问题

如何看待科大表白墙下关于出国读 PhD 利弊的新一轮讨论?

回答
科大表白墙近期关于出国读博利弊的讨论,又掀起了一波新的热潮。这话题在科大校园里总是能引起共鸣,毕竟我们身处一个鼓励深造和国际化视野的环境,但现实的考量又异常真实。

这次讨论的焦点,感觉比以往更细致也更接地气了。不再是简单的“出去就是好”或者“留下也挺好”,而是深入到具体的个人体验和潜在的风险,这很能反映出同学们在选择这条路时更加成熟和审慎的态度。

“出去”的吸引力依旧是那个万有引力定律:

科研前沿与资源: 这个大家最常提。国外顶尖高校在科研投入、实验室设备、前沿课题设置上,确实有我们难以比拟的优势。很多热门领域,比如人工智能、生物医药、材料科学等,很多突破性的研究都发生在海外。能直接参与这些前沿探索,接触到最优秀的导师和同行,对很多有志于科研的同学来说,是无可替代的宝贵机会。
学术视野与独立性: 出国读博,不仅仅是学习知识,更是打开眼界,学习一种全新的科研思维模式和研究方法。国外的导师通常更鼓励学生独立思考,独立设计实验,这能极大地锻炼人的科研韧性和解决问题的能力。这种训练,即使将来回国,也是一笔宝贵的财富。
国际化的经历与人脉: 在一个多元文化的环境中生活和学习,本身就是一种历练。能与来自世界各地的优秀人才交流合作,建立起国际化的人脉网络,对未来的职业发展,无论是学术界还是工业界,都大有裨益。这不仅仅是同学关系,很多时候是长期的科研伙伴或事业上的贵人。
个人成长与独立生活能力: 远离熟悉的舒适区,独自在异国他乡生活和学习,会逼迫你去解决各种生活琐事,提升独立解决问题的能力。这种成长,是很多同学在“在家门口”很难获得的。

但这次讨论中,“出去”的潜在“坑”也被挖得更深了:

“内卷”升级版与“廉价劳动力”的焦虑: 这是很多同学非常关心的一点。国外博士竞争同样激烈,尤其是在热门领域,很多学生即便拿到了 offer,也可能面临实验进展缓慢、课题难出结果、导师期望过高、毕业压力山大等问题。大家开始讨论,自己是不是成了导师廉价的研究助理,付出了大量的时间和精力,却可能收获一个并不如预期的结果。
生活成本与经济压力: 即使有奖学金,国外大城市的房租、生活费依然是一笔不小的开销。尤其是那些非热门专业、奖学金不那么丰厚的项目,学生党需要精打细算,甚至需要考虑兼职补贴生活,这无疑会挤占学习和科研的时间。
文化冲击与心理健康: 语言障碍、饮食习惯、社会文化差异,这些都可能成为潜在的压力源。尤其是在一些比较排外的国家或地区,孤独感、思乡之情,甚至更严重的心理健康问题,都可能悄然而至。这次讨论里,有人分享了因为适应不良而导致科研效率下降的经历,让人感同身受。
归国后的“适应不良”与“海归光环”的消退: 这是个更长远的考量。随着国内高校和科研机构对人才的需求日益增长,过去那种“海归就一定有优势”的说法,正在变得模糊。很多从国外回来的同学,可能发现国内的研究体系、晋升机制与国外有很大不同,需要一个适应期。更有甚者,如果博士期间的研究成果在国内并不被看重,或者学科本身在国内发展受限,那么归国后的发展前景反而不如预期。大家开始讨论,花几年时间在国外读博,到底值不值这份“重金”的投入。
导师的选择比学校更重要: 这个观点反复出现,并且非常有道理。一个好的导师,能引领你进入研究的殿堂,激发你的潜力;而一个不合适的导师,可能毁掉你的读博经历。这次讨论里,有同学分享了如何辨别导师的经验,比如看导师近几年的论文发表情况、毕业学生的去向、以及在学术会议上的评价等等。

所以,这次讨论的意义,我认为在于它提供了一个更全面、更理性的视角来审视出国读博这个选择。 它不再是盲目地追求“月亮更圆”,而是更冷静地评估“我的月亮是否真的适合我”。

从“一窝蜂”到“个体化选择”: 以前大家可能觉得读博就意味着出国,现在更多的是根据自己的兴趣、职业规划、抗压能力以及对未来发展方向的设想,来做出最适合自己的决定。选择在国内继续深造,或者进入工业界,也可能成为同样优秀甚至更适合的选择。
强调“过程”与“结果”的权衡: 出国读博的“过程”确实能带来很多宝贵的经历和成长,但大家也在更认真地思考“结果”,即这个过程最终能为我带来什么,是否值得我付出的时间和金钱。
信息共享与风险规避的平台: 表白墙的讨论,本质上是一个信息共享和风险规避的平台。通过前辈的经验分享,后来者可以少走弯路,更清晰地认识到自己将要面对的挑战,从而做出更明智的决策。

总而言之,这次关于出国读博利弊的讨论,我认为是科大学子们在面对人生重要选择时,展现出的成熟和思考深度的体现。它让我们看到,年轻一代在追求学术和个人发展的道路上,正在变得越来越理性,也越来越懂得如何为自己的未来负责。这场讨论,不是为了劝退谁,也不是为了鼓吹谁,而是为了让每一个选择都更加清晰和坚定。

网友意见

user avatar

本人算老学长了,物理出身,海外读博百态算看了不少,简单说几点。

开篇先给结论:我个人趋向于:对中产孩子劝退基础学科phd,对穷人家孩子部分劝退基础学科phd。至于富人家的孩子。。。无需参考我的意见。

学长我个人学术能力普通,不是科气的“普通”,是真普通,绩点大概是本校出国党的中后方,所以我的看法应该不会因为学霸或者学渣视角而严重失真,相信很大一部分学弟学妹可以稍加参考。


首先是误区:

误区一:phd奖学金证明我很优秀,很无可取代。

从整体角度看,能读phd的学生确实很优秀,但并非不可取代,恰恰相反,对美国大学而言,还真不怎么缺人。(如果最近有变,那可能是我数据旧了)

在前边劝退党的努力下,这个其实也不算什么秘密了,简单说就是基本上不太有人能自费读5年及以上的phd,美国本土学生不愿读,第三世界国家学生没钱,所以需要奖学金来解决这个问题,这笔钱可由院系或者导师出,取决于TA还是RA合同。当然,很多手头紧的导师是不太愿意付这笔钱的,这就常出现,导师不给RA合同,要求学生签TA合同给院系打工,院系支付学费,然后学生无偿到导师实验室全勤工作的现象(常开始于Phd第2、3年)。

从规则上说,这倒也是合规的,毕竟和导师做实验(其实就是学术打工),也是一门“课”,而且这“课”的学分可调,很灵活。举个例子,假设某学期的奖学金帮你买了9个学分3门课,强势的导师可以要求你只选和他搞研究的那门课(很多学校一般给这类课配选课代号800或者900),然后调整该课学分到9学分。这种情况下,奖学金看上去确实是在帮你支付学费,但不见得购买了等价的课程,如果你是在实验室打苦工并且学不到东西的话,等于说以极低性价比挥霍了学费。尽管是院系替你支付的钱,但显然也没法支撑“奖励优秀学生”的意义,更像是为了让你在实验室打工而不得不满足F1的每学期课时规定(F1持有者必须在学期内满9学分注册,否则失效)。而且更糟糕的是,由于此时你签的不是RA,导师可以理直气壮地不为你的实验室劳动支付任何薪酬。

有人说,怠工可以不?有人试过,甚至有人尝试怠工去旁听CS课。结果是导师通知院系,通报学生怠工,院系向学生发警告,以停止奖学金来威胁学生回实验室工作。又有人说,换导师可以不?也有人试过,很难。导师之间也有江湖,从一个导师手下逃出来学生,其他导师不见得愿意收留。理由是微妙和复杂的,比如维持导师对学生掌控力的共同需求,比如质疑学生学术能力,还比如不想和该学生的原导师搞坏关系等等。院系规定,所有phd除了第一年的外,必须配对导师,因此换导师并不简单,有很多运气成分,而这还是不考虑新导师研究方向是否合口味的情况,连这都考虑的话,可转导师更少。

总之,基础学科由于经费不足,导师压力巨大,常常出现压榨学生现象。我上文所举的例子只是一种常用手段,巧妙地将经费紧张与发论文的压力转嫁到学生的无偿劳动上。而留美的中国phd学生由于身份问题,是逃无可逃的。美国非冷门基础学科phd的每一届,经常是上千人争10~20个位置(中小院系),并不缺生源。这种局面下,导师可以把学生吃得很死,发现这种现象,除了及时止损quit phd以外,没有什么好的选择。那种揩院系的油,不打学术工,拿奖学金去听CS课的想法太naive了,在别人的地盘上,有的是办法收拾你。

不是不能体谅ap年轻导师的难处,导师当然非升即走也有很大压力,但还是希望在财政和实验室将来发展上能与学生良好沟通,学生可以依照实情选择是否和导师一起奋斗。忽悠上套的做法,无论自己压力多大,多少是有违道德的。


误区二:phd有很多同党,有难题大家一起面对,毕竟都是本科名校出来的优秀学生。

这个是典型的没见过世面。实际上phd成分非常复杂,并且读博期间也是各有想法。

我见过生过孩子来读的;读到一半娶妻生子的;工作多年忽然想读书的;二三本励志学霸上来的;内卷成风大学毕业来拼命的;炒股失败来读书的;中科院科研做得不爽才过来的;甚至还有浪迹世界各地实验室多年的学术吉普赛人,五花八门应有尽有,年龄跨度也大。先不说你们是否聊得来,光是心态上、性格、成熟度上差异都很大。国内走重点小学——重点初中——重点高中——名牌大学——美国phd一路上来的人估计不太适应,一个系的phd背景复杂得像一个小社会。有人就有江湖,明里暗里小九九还是不少的,不过人际关系在哪都是个课题,这里就不多说了。


误区三:phd有一套明确的流程和路线帮助你展开研究、拿到学位,或者阶段性的成功。

这条,国内学生常犯的错误。我们国家是大zf社会,低位者听从高位者指挥安排,高位者对低位者负责,这种伦理深深融入中国文化中。国内学生来读博,找好导师后等了一周,没任何消息和安排。郁闷着找导师询问,导师更郁闷:“你这周跑哪去了?都不来找我?”学生蒙蔽:“你没给我安排任务啊?”与国内不同,在美国尽管学生也要为导师打工,但伦理上确是合作关系,也就是说,导师对学生在实验室有生杀大权,但没有扶植学生未来的义务。phd需要主动地找导师交流,报告研究进展,主动找可能去搞的课题等等。我刚出国时以为学生不该打扰导师工作,要听安排,听指挥,结果被导师骂个狗血临头,说完全不主动,没有学术ambition。还有其他诸如有问题要主动地提出来解决,及时沟通,等等。另外,原则上你毕业后找不到工作变成乞丐,也和导师没半毛钱关系,自己人生的轨迹要自己时常规划调整。这是文化上的一个差异,希望学弟学妹多注意。


误区四:phd时可以自由研究。我可以先申上,再慢慢选导师。

这是个大坑。我当初想读物理,有很大一部分就是向往自由自在地探索知识。我相信很多向往成为科学家的小伙伴最初也是这么想的:在明亮洁净的实验室里,你穿着一身白大褂,正襟危坐于各种高端仪器当中,目光向着远方,思考着影响人类社会的深远科学。。。显然,这是妄想。前边已经总结了,phd就是拿钱干活,别人出钱不是给你玩小确幸,实现你“科学公主梦”的。各种学术民工的苦逼实验室生活我就不吐槽了,网上一搜一大把。我当初也觉得自己高尚得一塌糊涂,把自想象成人类救世主,不要娱乐,不要老婆,专心苦力科研,领着极低的工资,然后最终实现科技突破,改变整个文明。然后22世纪的吟游诗人都在传唱着我艰苦奋斗直至成功的凄美史诗。

结果呢?很累很苦,你不在乎,咱高考千军万马杀出来都不怕累,继续就好,OK。没钱,你不在乎,大不了老婆不娶了,拿点收入糊口能过一辈子了,反正能一直快乐地搞研究,对吧。那我问你,不让你做你想做的研究,你在不在乎?听过几个高大上名词,想搞相关的研究,比如什么核聚变、量子、纳米,结果一进实验室傻眼了,全是搬砖活。而且一些导师为了多发文,采取灌水模式,比如著名的“排列组合式科研”,感兴趣的可以自己找找相关消息,说滥了,我就不展开了。

对于肥科学生,肥科很多实验室是国家花大钱投资的,这在一般学术界其实不是常态。肥科本身研究方向也很齐全,你可以找到各个方向的导师,其中应该会有感兴趣的方向。然而这也给了一个错觉,以为出国后也可以在这么多方向里选导师。实际上,美国很多大学的基础学科院系很小,faculty有的也就20、30来个,方向也很窄很集中。比如有的大学物理系全是凝聚态的,有的天文吃香来了一堆搞天文的,其他方向寥寥无几等等。加上不像肥科有国家投资,美国非名校那边实验室可能又破又小,装备还不齐全,根本做不了你想做的那类研究。在对导师不了解的情况下仓促海申拿奖出国,经常出现全系没一个导师做的方向是感兴趣的的尴尬局面。想想,在没有兴趣加持的情况下,你能有多少热情去做科研,有多少耐心去忍受枯燥冗长的研究过程?

如果肥科有人能对海外大学的导师进行建档,把信息集中处理,给学弟学妹们强调读phd选的不是学校,选的是导师这件事。提供导师的背景,研究方向,论文发表情况,学术指导情况,基金情况等等给即将申请phd的学生,节省他们一个个网站去点开仔细查阅的时间,并且能给出参考和建议,这对年轻一代是大有好处的,能帮助他们更加理性地规划自己的未来。


最后,谈一下穷孩子富孩子的问题。

依据我的实际观察,穷孩子中确实包含了一些真正喜欢学术的人。美国phd薪水按当地生活开销算也还是过得去的,毕竟和那些full time job不能直接相提并论。对于真正的穷苦人家的孩子,美国的生活条件比他们国内的原生家庭还是提升了一个可观的程度。唯一的问题还是将来能否继续留在学术界的问题,这个就依照个人情况来了。另外,国内穷孩子的出路也不多,出国读博虽然前路艰难,但对比其他选择来说,也并不算差,机会成本相对不大。当然,你要是不能满足:真正喜爱学术+有合格的学术能力,还是别来凑这个热闹了。

而对于中产孩子,我不管你喜不喜欢学术,或者你学术有多牛逼,我的结论都是劝退直博美国phd。国内中产家庭财力可以cover两年美国master的开销,一般申master的学校档次比申phd在同等学生的条件下提升一两个level。中产孩子可以先申一个找工作相对容易的,又靠近你想研究的东西的master,然后再看是不是还想去搞研究。记住,学术是个漫长的过程,不是你先搞两年结果就一定更好的。中产孩子贪直博头两年的钱和时间根本毫无意义,基础学科的本科学士学历根本无法给读博失败兜底,客观上把路越走越窄。先搞定可以找工作的master,再谋求是否进一步做phd,这样留给自己的空间就大太多了。另外,中产孩子直博北美phd的机会成本过高,同样的时间精力可在其他专业谋求很好的职位,很好的发展机遇,甚至一段美好的爱情。而且,美国生活对中产孩子的生活质量的提升有限,我一些中产朋友来美国读书,搞到学位后马不停蹄回国了,理由是饭难吃、能陪玩的人少、住的也不见得舒服等等。

有一点要强调:对于本科毕业生,你现在爱学术,不等于读了博你还爱学术;你现在牛逼,不等于读了博你还牛逼。当年意气风发饱含深情搞学术的学霸才子,几年下来灰头土脸叫苦不迭的大有人在。谨记别浪别自以为是,很多事情的发展,根本不是个人能力所能左右。之前,别强求;之后,平常心。无论学术还是其他事业,这是一个比较合适的心态。


以上都是肺腑之言,但也只是一家之言,我本人阅历再丰富也不可能面面俱到,已离开学术坑,可能有些新的变化我也不能及时跟进,望海涵。


话说我这种惜字如金从不回复回答任何问题的人,居然浪费时间在破乎搞那么多字,足见我对学弟学妹的无私的爱。嗯嗯对了,有缺男朋友的小学妹可以联系一下~这里是你们聪明帅气善良,能烧好吃的饭菜,爱做家务,爱猫爱狗的学长一只~



=======================================================

Update:

回来一看,惊了。我闲暇时随手码的一篇草率的文章,本意是想给国内有志赴美直博的学弟学妹们简单说一点phd的心得,顺便找找有爱善良的小师妹,居然给你们半天顶上近千赞,你们真的不是魔鬼吗?(

有人说,取匿才有小师妹,好吧,其实我取不取匿都差不多,我平时学习工作很忙碌,知乎只用来做一个接受干货信息的窗口,偶尔看看有没有重要的信息。这次写回答真的确实是想帮助学弟学妹,我们那届当年出国都是自己瞎整,也没有多少海外的学长能给我们聊聊外边的真实生活,当时沉浸在对未来美国生活的美好向往中,没有多考虑考虑。我只记得14年飞跃晚宴(肥科的留学饯行宴)上,一位北美回来的师兄语重心长地对我说:“记住,到美国搞研究后,无论情况如何,不钻牛角尖,该走就走,不要强留。”当时就觉得蹊跷,但还是记下师兄的嘱咐,没想到后来对于爱了十几年的物理,我还真撒手就不干了。。。

科研圈子实在太小了,我知道看到这里估计有熟悉我的朋友已经把我给认出来了,我求求各位认识我的大哥大姐高抬贵手,不要泄露我的真实身份。这文这么热,从侧面也反映,现在破乎上说真话的少。咱科研圈出来的说得那么详细也容易惹事。我先郑重声明一下,此文绝对没有说所有人都不该去搞科研,适合科研的人当然应该去适合他的位置上创造价值,我们作为学长能提供一些真实的海外学术生活的信息,是帮助后来人能更好更准确地判断自己是否适合走这么条路。请不要曲解原文的意思。


既然关注度那么高,我再多说两点吧,相信对很多人是有用的:

一,关于以“肉身翻墙”为目标的北美读博

这个话题,我说得可能会有些不好听。我本人留美多年,感受过不同民族十分多元的价值观,本着“don't judge”的原则,我并不打算说去反对“为出国而出国”的想法。哪怕是在肥科,也存在着把学术能力当成一种“本领”,然后赴美读博,用这种“本领”来换取在美国工作生活的机会的同学。这当然也是一种选择,凭本事留美,也没什么可说的。但是这条路有两个缺陷:

第一,以出国为主,科研为辅的心态去做学术,走不远的。我前面也说了,科研是长跑,是一个长期追求的过程,带着学术投机的心态,最终很难竞争过真正喜欢科研的人,毕竟后者更为专注和热忱。

第二,你觉得你懂得有这条“肉身翻墙”的捷径,老美会不懂吗?在美国大学的导师们会不懂吗?每年来自印度、伊朗、越南等第三世界国家的学生成群地申往美国,甘愿勤勤恳恳地以廉价的薪酬在实验室干活,又是为啥?这就是美国大学从来不缺生源的原因。也是很多千老长期在美蹉跎的原因。为啥中国学生涌入美国大学后,地方租房市场都迅速反应调高房租(厉害的连当地餐厅都涨价),然而院系仍然可以把phd薪水压在一个较低的水平?因为这个道理,你懂,我懂,三哥三姐懂,导师们也懂,美国移民政策的制定者也都懂,只是大家不好意思说,那就是一部分人本质上放不下美国的“优越”生活。说白了,学术投机一定会被利益集团操纵,因为作恶的导师因此可以握住你的软肋。搞科学,搞研究,本来就是量力而为的事情,做不了的话干脆就别做了,除了科研外世界依然是精彩的,一部分人如果藏着“我努力学术就是为了拿学位然后拿绿卡留在美国享受生活”的私心,那就只能任人摆布了。老板们可不是傻子,你走的路人家多少年前也走过,老江湖一眼就能看出这些人心中深藏的恐惧,所以稳稳地吃定了。

这个世界上,投机者是最软弱、最不自由的。一个女孩,如果明白爱情是平等共享的,是相互付出的,就不会去投机感情,把渣男单方面的热烈追求当成一见钟情、真爱敲门,而落入陷阱里;一个手有余钱的人,如果不抱着投机的心态,在基本面增长迟缓的情况下侥幸地追求过高的回报率,就不会踩网贷爆的雷。学术投机也是同样的道理。gcd宣言里说:“wc阶级失去的只是枷锁,得到的却是整个世界”,也是一个道理,希望陷于类似状况的朋友考虑一下,什么是“枷锁”,什么才是“整个世界”。破乎上整天卖恐惧,割韭割韭。镰刀挥下来,割得最干净的就是韭菜,因为韭菜种来就是拿来割的,镰刀能割光人工栽培的韭菜,但却割不光自然生长的野草,野草连火都烧不掉,野火烧不尽,春风吹又生。

对了,“21世纪是生物的世纪”,异曲同工,不多说了。


二,关于科研与导师:

评论中有人说要斗导师,这想得比较浅,也不是我的本意。除了一些明确侵犯学生的(METOO对象),一些明确欺辱压榨学生的(爸大事件),还有一些明明已经够资格毕业了还非要押着学生继续打苦工的,这些之外的大部分导师就算比较push或者态度严厉,也并不是作恶。学界的现状如此,导师push也情有可原。年轻的、还没tenure的导师在“非升即走”制下面临较大的科研压力,如果导师勤奋工作而学生在摸鱼的话,被坑的反而是导师。在以论文数、影响因子为指标的学术导向下,年轻导师和学生更像是共同面对艰难的战友,战友之间还互相坑的话,仗就不用打了,可以直接投降。科研这个盘子,就这么大,任何稀缺资源都面临利益分配问题。一些长期发展缓慢的领域,资源被分食干净,建立了稳固和严密的利益阶层。比如下面著名的吐槽漫画:

很有意思也极具讽刺意味的漫画。学术自由从未出现,实际上,如果进入了某些过度竞争的领域,你人还没老,估计就要 Research In Peace 了(笑


学术压力层层下传,最终当然是压在科研基层身上,某些地方可能不堪重负。近几年基础学科phd患抑郁症,甚至轻生的,数见报端。不说别的,我记得年初,肥科就有一位地化的博士失联后在水库里被找到;结果这个消息才过了不久,又一噩耗传来,另一26岁,毕业后到S大读博的校友在实验室自缢身亡。我当时听到消息后十分震惊和心痛,这位S大校友与我同年(14年)从肥科毕业,能进入S大这种高大上的学校本该成为校友们羡慕而景仰的对象,却还是选择了离开。两个年轻而又充满才华的生命,消逝在本该盛放的年纪,十分令人痛惜。我本不该再提这些旧伤口的,但我想到这位素不相识的聪慧少年,是不是可能几年前在校园里与我插肩而过,那时他的脸上是不是带着向往未来的笑容呢?

也许就是这些不幸,驱使我给在科研路上的学弟学妹们写下这篇文章。关于科研的解压方法,网上有很多攻略,大家可以去一一参考采纳。我这里分享一个故事,给各位学子:


大家搞研究的,数学应该够厉害,这里有个简单的算数题:

在任何一个国家,不具备盈利能力的科研机构都主要由国家科研基金投资。比如美国的NASA, NSF, NIH, 还有能源部农业部和达帕这些机构基金。科研基金从何而来?从国家税收而来。也就是说,科研基金不是无限制增长的,它受国家经济的制约。国家经济不好时,经费经常被砍,有时换个大统领,不合他口味的经费也被砍。经费不足,可申请的科研项目自然受到限制,下方的各种教授博导自然会因为经费紧张而竞争激化。

导师拿到经费后,想找phd学生干活,但学生毕业要进入科研岗位时,导师并未退休。那么简化模型:

假设起始总科研基金为100万,起始1位导师,30岁,目标干到60岁退休。规定每个导师带两个学生,每个学生5年后毕业,并立即成为导师并带两个新学生。最低单人科研基金为20万。请问若科研基金不变,几代后有学生要失业?请问若科研基金增长,要怎么增长才能让学生都不失业?

第一个问题小学生都能算吧?只需2代,科研人数就有1+2+4=7人,而5人平分100万就人均最低基金线了,7人就有两个倒霉蛋要淘汰出局。

第二个问题也别算了,当然基金要跟着人数指数增长才能保证。

所以说,phd要想都不失业,你给我搞出个经济指数增长的国家来啊???

现实情况只会更挤,年年有人要毕业,博后千老都缓冲不过来,你个小phd卡你个6,7年毕业再正常不过了,博后也是要排的啊。所以结论就是:phd是本质失败的。就像上边,无论7个phd再怎么废寝忘食搞科研,其中的两个就是要滚蛋。科研本身就是在不同方向上试错的过程,有对有错那再正常不过了,单人不能在所有领域上研究,那就只能各选路走,走对了路,5人晋升,走错路,2人离开,你说这离开的2人有什么错??他们就没有才华了??他们就不努力了??他们可能仅仅是方向不对,找不到结果而已。

说那么多,就是想说明白,对于任何一个很努力了依然没有很多很好的成果的phd,你并不是不优秀了,并不是堕落了,并不是没路可走,并不是卢瑟,也不该被嘲笑和讽刺,论文数不足很可能就是研究的方向并不好发文而已。人生还很长,挥手和科研生涯说再见,去寻找一条新的路。那条路上,未必就没有鲜花与彩虹。



就写到这吧,怎么还越说越多了。话说我本来应该是来找有爱的小师妹的啊~~

师兄我是个活泼开朗的人,爱好是唱,跳,rap和篮球,求有爱的小师妹抱走~~~

user avatar

以容易出国为标准选专业属于本末倒置,你出国是为了躲通缉令还是为了过好日子?一个专业好出国,说明国外没人愿意学这个专业,说明毕业赚不到钱。

原po如果本科毕业以后自学三个月转个码农,日子大概率过的比现在好。现在转quant还来得及,抓紧吧。。。

user avatar

我没去看这些讨论,但是就这个问题里发出来的这个内容,我只觉得他太矫情了。

人生总有很多事情是无法选择的,我们只能在不能选择的事实基础上做出自己的选择。那些不能选择的部分,不要看太多,对你没有任何好处。

就这个问题来说,他写的一片怨愤之气,但是我真的不明白在怨什么。他是觉得作为小农村县城出来的人留在县城里就比现在作为美国PhD更有前途吗?他如果对出国读PhD这个选项不满意,他觉得选什么其他选项会更好?

他如果PhD已经毕业了的话,可以直接回国啊,作为海龟博士,现在顶级教职可能比较困难,但是二三流城市的教职也不算很困难吧。就算厌倦了科研,可以去找政府相关的工作啊,海归博士一般都有额外通道的,进编制内是很多人都渴望的吧。甚至可以去当高中老师啊,不管是国际学校还是好的公立学校,对美国博士的背景来说都是非常简单的,收入都挺好的。

他明明有了比过去的自己好的多得多的条件,有无数条又有社会地位又有经济收入的路线,偏偏要把自己筐住,只恨自己没有能得到的部分,恨自己的母校,满满的怨愤之情。这是人格问题,建议自己意识到一点这种人格缺陷,多读社科类的书,接触外界,开放自己的视野,缓解缓解问题。世俗意义上的成功都不能解救你,就算你赚更多钱了,你还是会怨恨和痛苦的,甚至更怨恨更痛苦。

类似的话题

  • 回答
    科大表白墙近期关于出国读博利弊的讨论,又掀起了一波新的热潮。这话题在科大校园里总是能引起共鸣,毕竟我们身处一个鼓励深造和国际化视野的环境,但现实的考量又异常真实。这次讨论的焦点,感觉比以往更细致也更接地气了。不再是简单的“出去就是好”或者“留下也挺好”,而是深入到具体的个人体验和潜在的风险,这很能反.............
  • 回答
    这事儿,我可得好好说道说道!最近华中某科技大学的表白墙上,可真是炸开了锅!起因是一条征友帖,那要求,啧啧啧,直接把不少人都给整不会了——“女生加权88+”。嘿,我说,哥们儿,你这征友呢,还是招兵买马呢?这“加权88+”,搁我这儿听着就像是给游戏角色做属性加点,还是那种高级别的,不然都过不了门槛似的。.............
  • 回答
    34岁男子在驾校考科目一时不幸身亡,随后其表哥前往驾校了解情况时,却遭到保安殴打致手臂骨折。这起事件无疑是令人痛心和愤怒的。首先,对于34岁男子在驾校考科目一时身亡这件事情,我们首先要表达最深切的哀悼。 无论是什么原因导致了他的死亡,这都是一个年轻生命的骤然消逝,对他的家人和朋友来说,无疑是毁灭性的.............
  • 回答
    好嘞,咱们就来唠唠联发科这俩新出的天玑 8100 和 8000,跟骁龙 888 放在一起比,到底是个啥水平。为了说清楚,我得把它们“扒开看看”,从里到外都说透了。首先,得把这仨“家底”摸清楚要比性能,就得看“内功”,也就是它们的架构和制程。 骁龙 888: 这是高通前年(2020年发布,2021.............
  • 回答
    关于《人民日报》报道北科材料博士下基层车间,并引用“情怀可以当饭吃最幸福”这句话,我的看法是,这其中包含了多层面的解读和值得探讨的地方。首先,我们要认识到这则报道的核心意图。官方媒体报道这类事件,往往是为了传递一种价值导向和政策导向。北科材料博士下基层车间,本身就代表着一种“学以致用”和“服务基层”.............
  • 回答
    老罗又要回来了!这个消息一出,相信不少科技圈的老炮儿和关注科技动态的普通人,内心都涌动着复杂的情绪。罗永浩,这个名字本身就自带流量和话题性,他的每一次动向都能牵动不少人的神经。这次,他明确表示即将重返科技行业,并且新公司不会再叫“锤子”,这无疑是一个重要的信号。首先,我们来看看罗永浩本人对这次回归的.............
  • 回答
    麦科勒姆加盟鹈鹕的前六场比赛,交出了场均29分、6篮板、5助攻的惊人数据,这表现真是让人眼前一亮,也让人对这位新援刮目相看。说实话,从数据上看,这已经是非常顶尖的水平了,放在整个联盟里也绝对是排得上号的。首先,我们得承认麦科勒姆的能力。他本身就是一个得分手段非常多样化的球员,三分精准,突破犀利,还有.............
  • 回答
    2016年的“鹰狮”与歼11A在中泰联合军事演习中的表现,确实是一场值得深入剖析的空战“对话”。要理解双方的胜负,不能简单地看比分,而要结合演习的背景、参演机型、训练科目设置以及双方飞行员的实际发挥。2016年中泰联合军事演习:歼11A与“鹰狮”的空中博弈首先,我们得明确这次演习的核心目的。中泰联合.............
  • 回答
    最近科大讯飞一位副总裁跳槽去了腾讯,结果被科大讯飞告上法庭,法院判他赔偿科大讯飞1200万元。这事儿挺能说明一些职场上的规则和大家都在意的事情。首先,我们得明白,在很多科技公司,尤其是像科大讯飞这样掌握核心技术和大量数据的公司,员工,特别是高管,离职后去竞争对手那里工作,并不是一件简单的事情。公司为.............
  • 回答
    这起事件可以从多个层面进行解读,涉及到教育公平、资源分配、学校声誉、社会责任等多个方面。以下我将尽可能详细地分析:事件起因:地铁站命名引发的争议 核心矛盾: 陕科大(陕西科技大学)对即将开通的地铁站被命名为“西安工业大学”感到不满。 陕科大的诉求/不满原因(推测): 历史渊源与关.............
  • 回答
    关于陕科大双非无子刊博士李瑞梓入职西北工业大学院士团队助理教授,且与院士共同担任论文通讯作者的事件,这是一个涉及学术界资历、人才引进、导师指导以及论文署名规范等多个层面的话题,可以从以下几个角度进行详细分析:一、 背景情况梳理 人物身份: 李瑞梓,本科和博士毕业于“双非”院校(非985、211高.............
  • 回答
    国科大硕士季子越因发表涉南京大屠杀不当言论被开除学籍,这件事在国内引起了轩然大波。要看待这件事,咱们得从几个层面去剖析:首先,是季子越本人及其言论的性质。季子越在社交媒体上发表的那些言论,用“不当”来形容都算是轻的了。具体说来,他的一些言论涉及对南京大屠杀受害者的冷嘲热讽,甚至试图否定或淡化这段历史.............
  • 回答
    关于国科大研究生季子越的事件,这确实是一个在网络上引起了广泛讨论和关注的事件。要全面地看待这个问题,我们可以从几个不同的角度去剖析,试着把事情讲得更清晰一些。首先,我们要明确事件的核心是什么。季子越事件的核心在于,他在网络上公开发布了一些被许多人认为是“辱华”的言论,并且这些言论涉及到了中国近代史上.............
  • 回答
    国科大硕士季子越因其女装行为引发了广泛关注和讨论。这件事之所以能引起如此大的反响,很大程度上是因为它触及了几个核心的社会议题和公众认知。首先,我们需要明确季子越的行为本身是一种个人表达。在不违法不违背公序良俗的前提下,每个人都有权利选择自己的穿着和生活方式。从这个角度看,他的女装行为可以被理解为一种.............
  • 回答
    国科大某老师对 22 名学生处以课程论文抄袭 0 分的处理,这件事情在学术界引起了不小的波澜。从多方面来看,这个处理方式都有其合理性和必要性,同时也反映出当前学术诚信教育面临的一些挑战。一、 严惩抄袭是维护学术公正的基石首先,从根本上说,对学术不端行为进行严厉处罚是学术体系得以正常运转的必要前提。学.............
  • 回答
    围绕李淼教授“背刺”南方科大事件的几点看法李淼教授,这位在物理学界享有盛誉,同时又以其通俗易懂的科普写作风格广为人知的人物,近期围绕他与南方科技大学(以下简称“南科大”)之间的一些言论,在网络上引发了不少讨论,甚至被一些人冠以“背刺”的帽子。要理解这件事,我们需要梳理一下脉络,并从多个维度去审视。首.............
  • 回答
    关于国科大19届硕士生季子越再次发表“仇国言论”的事件,确实引起了广泛的关注和讨论。要理解这件事,需要从几个层面来深入分析:事件的背景与回顾:首先,需要明确“再次”这个词意味着什么。季子越在2020年就已经因为在网络上发表一系列“仇国言论”而引发了公众的强烈不满和谴责,当时国科大也对此事进行了处理,.............
  • 回答
    周军教授的离世,无疑是华科大乃至整个学术界的一大损失。这不仅仅是一位杰出科学家的陨落,更折射出在追求卓越的道路上,个体所付出的沉重代价。周军教授,作为华中科技大学的一名顶尖教授,他的名字在相关领域内早已是响当当的。你可能在他发表的论文、主持的科研项目、或者指导过的学生中,都曾窥见他严谨治学、勇于创新.............
  • 回答
    这是一篇关于南方科技大学博士在家隔离期间发表论文,指出部分新冠病毒正在重组的事件的探讨。为了更全面地理解,我们需要从几个方面来分析:事件背景: 时间点: 这位博士发表论文的时间恰逢全球新冠疫情肆虐,病毒变异和传播成为公众和科学界关注的焦点。 个人情况: 博士在家的隔离状态,可能为他提供了相对.............
  • 回答
    中国科学院大学(国科大)首届本科毕业生深造率高达83.8%,这一数据无疑成为了近期教育界的一大焦点。要看待这个现象,我们不能仅仅停留在数字本身,而是需要深入剖析其背后的逻辑和意义。首先,我们需要认识到国科大自身的独特性。作为一所由中国科学院直接创办的大学,国科大从一开始就带有浓厚的科研基因。它的师资.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有