如何看待南开大学滨海学院英语老师要起诉美国并索赔新冠疫情损失，家门却被泼红漆事件?
一、 事件的背景与构成要素
首先，我们来梳理一下构成这一事件的关键要素：
主体身份： 一位南开大学滨海学院的英语老师。这表明他是一位拥有一定知识背景和教育背景的公众人物，其行为和言论可能会受到更多关注。
诉讼对象： 美国。这位老师选择起诉美国政府，要求其赔偿新冠疫情造成的损失。这是非常规且在国际法上极其困难的诉讼行为，原因在于国家主权豁免原则以及国际法律的复杂性。
诉讼理由： 索赔新冠疫情损失。具体损失可能包括但不限于其个人或家庭因疫情遭受的经济损失、健康损害、精神创伤等。
负面遭遇： 家门被泼红漆。这是该老师在提起诉讼后不久遭受的、带有明显威胁和报复性质的破坏行为，发生在其住所，具有强烈的个人针对性。
二、 对该老师起诉美国行为的分析
这位老师起诉美国政府的行为，可以从几个角度来看：
1. 个人权利意识与情感表达：
不满和愤怒： 疫情对全球造成了巨大影响，许多个人和家庭都遭受了损失。这位老师可能认为美国的疫情应对不力，或者其政策（如早期隐瞒、全球传播等）导致了疫情的蔓延，从而对其个人造成了损害。这种起诉可以被视为一种强烈的个人不满和愤怒情绪的表达。
寻求正义与赔偿： 他可能认为自己的权利受到了侵犯，并希望通过法律途径获得公正和经济赔偿，以弥补自己的损失。
2. 法律上的可行性与挑战：
国家主权豁免： 这是最大的法律障碍。在国际法上，国家享有主权豁免，这意味着一个国家的法院通常不能审判另一个主权国家及其财产。即使有例外（如商业行为），起诉一个主权国家政府在法律上也是极为困难的。
管辖权问题： 美国国内法院是否对这样一个涉及国际疫情传播的案件具有管辖权，也是一个需要审慎考量的问题。
证据链的建立： 要证明美国政府的行为与这位老师的个人损失之间存在直接的、可诉的因果关系，将是极其困难的。即使疫情确实在全球蔓延，将责任完全归咎于某个特定国家的特定行为，并量化损失，在法律上难以成立。
象征意义大于实际意义： 更多情况下，这种起诉更多地被视为一种象征性的抗议，旨在引起公众关注，表达某种立场，而非真正期待胜诉和获得赔偿。
3. 社会舆论的反应：
支持与同情： 一部分人可能会同情这位老师的遭遇，理解其因疫情带来的痛苦和对责任追究的渴望，并支持他通过任何方式表达不满。
质疑与批评： 另一部分人可能会质疑这种行为的法律依据和实际效果，认为这是一种“不切实际”或“脱离现实”的抗议方式，甚至可能被视为一种“政治表演”。
民族主义情绪的可能关联： 在某些语境下，这种对外国政府的起诉也可能与一定程度的民族主义情绪有关，即认为外国对本国人民造成了伤害，应当付出代价。
三、 对家门被泼红漆事件的分析
这起泼红漆事件，则将问题引向了另一个更令人担忧的层面：
1. 威胁与恐吓： 泼红漆是一种典型的、带有强烈威胁和恐吓意味的暴力行为。它直接针对个人及其家庭，目的是制造恐惧和不安。
2. “私刑”与法治的挑战： 这种行为绕过了法律程序，采取了极端、非法的方式来表达不满或进行报复。它是在挑战法治社会的基本原则，即任何纠纷都应通过合法途径解决，而不是诉诸暴力和人身攻击。
3. 事件之间的关联性推测：
报复行为： 最直接的推测是，泼红漆的行为是对这位老师起诉美国行为的一种“反击”或“警告”。施暴者可能认为他的行为“惹恼”了某些势力（可能是支持美国政府的人士、或者认为其行为不妥的群体，甚至是被某些信息误导的群体）。
政治站队或意识形态冲突： 这也可能反映出社会内部在如何看待疫情、如何处理国际关系上的分歧。某些人可能认为他对美国政府的起诉是“不合时宜”、“煽动对立”，因此采取了极端手段。
“寻衅滋事”或“网络暴力线下化”： 在信息传播迅速的今天，网络上的争议很容易转移到线下。施暴者可能是在网上看到了相关信息，并被煽动或自己产生了报复的想法。
个人恩怨的可能但可能性较低： 虽然不能完全排除是个人恩怨，但考虑到事件发生的时机和性质，与起诉美国一事存在关联的可能性更大。
4. 对社会稳定与公民安全的影响：
制造恐慌： 这种行为会给当事人及其家人带来极大的精神压力和恐惧，是对公民人身安全和财产安全的严重威胁。
破坏社会和谐： 当社会出现这种不受法律约束、诉诸暴力的行为时，会加剧社会的不安和对立情绪，对社会的整体和谐与稳定造成负面影响。
四、 综合看待此事
将这两部分事件联系起来看，我们可以得出更深层次的思考：
个人权利表达的困境： 在一个复杂的社会环境中，个人在表达强烈不满、寻求正义时，可能面临巨大的挑战，甚至付出沉重的代价。这位老师的遭遇，某种程度上折射了个人在强大体系（国际法、国家权力）面前的无力感。
合法性与非理性的张力： 他选择通过法律途径（尽管法律上可行性极低）来表达诉求，这是公民在现代社会可以采取的合法方式。然而，随后发生的非理性、暴力行为（泼红漆），则完全脱离了合法性和理性轨道。
公共讨论的必要性与复杂性： 这类事件应该引起社会对以下问题的关注和讨论：
如何界定和追究国家在疫情中的责任？ 虽然这位老师的起诉方式可能不被普遍认可，但追究大国在疫情全球化中的责任，是一个值得讨论的议题。
如何保障公民合法表达诉求的权利？
如何处理网络暴力和线下报复行为？ 对此类非法行为必须零容忍，严惩施暴者，维护社会法治。
媒体报道与舆论引导的责任： 媒体在报道此类事件时，既要呈现事实，也要避免煽动对立或不负责任的评论。
结论：
南开大学滨海学院英语老师起诉美国并索赔新冠疫情损失，随后家门被泼红漆的事件，是一起由个人行为引发、但涉及多重社会、法律和伦理层面的复杂事件。
从老师的起诉行为来看，这可以被理解为一种个人在遭受重大损失后，表达强烈不满和寻求正义的尝试，尽管其法律上的可行性极低，更多带有象征意义。这反映了个人在面对全球性灾难时的无力感，以及对追究责任的渴望。
从家门被泼红漆事件来看，这是一种公然的、非法的暴力威胁行为，是对法治的践踏，也是对公民人身安全的严重挑衅。这很可能是一种对老师起诉行为的报复或警告，反映了社会中存在的激进情绪和暴力倾向，以及可能存在的意识形态冲突。
我们应该：
1. 坚决反对并谴责泼红漆这种非法暴力行为，要求相关部门严惩施暴者，维护法治和公民安全。
2. 理性看待老师起诉美国一事，理解其诉求背后可能的情感动机，但也要认识到其法律上的局限性。
3. 推动社会就如何应对全球性危机、如何追究相关方责任、如何保障公民合法权益等问题进行更深入的讨论，而不是简单地将事件标签化或情绪化。
总之，这是一个令人痛心的事件，它不仅暴露了个体在面对巨大灾难时的脆弱，也揭示了社会在处理分歧和表达诉求时可能出现的极端和暴力倾向。我们需要在法治的框架下，理性、有序地解决问题。
网友意见
现在，双方已经完全没办法沟通了。
哪怕我们想沟通，想讲道理，他们也不会给这个机会的。这位老师只是扬言要起诉美国，就遭到了线下攻击，油漆泼门。
南京有位艺术家，只是说要给方方铸个跪像，什么事都没干，就有学术圈、文艺界的大佬要起诉他，甚至要上门揍他一顿。那位南大教授、文艺圈大佬杨骏，既是央视的导演，又是坚定的“蒋公粉”，天天“南望王师又一年”。
新民周刊编辑，因为扒了湖北大学梁艳萍支持纳粹、支持军国主义的劣迹，居然被方方和各路文艺、传媒界人士围攻，最后被新民周刊“换掉”！
斗争形势真的很严峻，虽然如今的年轻一代崛起，更有理想，更有见识，也更有斗争能力，但他们没有权力，没有社会地位，在这样的交锋中，最终还是会落到下风。更糟糕的是，爱国者要遵纪守法，但“恨国党”擅长耍流氓，他们有“朋友的帮助”、“某公的支持”，他们甚至可以到线下去约架打人。爱国者没办法用同样的手段。一旦和他们一样，就会被迅速污名化成“爱国贼”。
昨天，我参加了一个论坛，谈的是“新启蒙”，各方都表达了自己的意见，我不过说了一句“知识分子垄断话语权的时代过去了，不断成长的人民也可以启蒙知识分子。”结果当场就有几位文科学者表示不满，似乎我捅了马蜂窝一样………我当时就明白，这回，咱们论的不是是非，而是敌我。
我们从来没有想过要排斥过任何人，更没有想过分什么“敌我”，我们总想把朋友搞得多多的。但现在看来，这个想法幼稚了，我们不分敌我，他们是要分的。你不得罪他们，他们最终也是要打上门来，因为“民主”之后XXX，是他们的信仰。
绥靖没有好结果。
我们和他们，终究不是一路人 。
恨国党、带路党、公知们过得越好，对于普罗大众就越不公平，对于爱国者来说，就更不公平了 。
我不希望这些事平息下去，我希望双方能够正面刚起来，论战也行，比武也可，我们把过去几十年和以后几十年的事情好好说个清楚明白，我希望大家都把心里藏的东西拿出来晾一晾。想要什么、想做什么，都堂堂正正说给大众听。
如果这事是真的，建议警方介入调查、处理这个泼油漆的暴徒。
虽然我不认为王老师试图起诉美国政府的举动，会带来什么实质性的帮助，或者产生什么积极意义，他的诉求也没有什么法律依据。但是我坚持认为，王老师的举动，仍然在法律保护的言论自由范畴内。
他没有采取极端、暴力等违法方式去表达言论自由，而是选择通过舆论和法律途径来表达诉求，即便是诉求不合理，但是其表达言论本身和采取的方式是不违法的。
这样一个和平理性的人，即便你要吹毛求疵对他进行嘲讽，那虽然也是你的言论自由（侮辱谩骂等另说），但是不应该通过泼油漆，侵犯他人人身权、物权的方式去表达。言论自由有边界，这个边界就是法律、法规的禁止性规定和他人的权利自由。
按照一般人理解，泼油漆主要用意是威胁、胁迫他人，警告他人为或者不为某种行为，侵犯物权不过是顺带。在任何一个国家，向他人住宅泼油漆都是违法行为。
在某些国家，甚至是犯罪行为。比如在日本刑法上，以向他人住宅泼油漆的方式警告、威胁，已经构成胁迫罪。虽然中国刑法没有将这种行为规定为犯罪，但是规定为治安违法行为，可处拘留、罚款。被害人可以报案，也可以通过起诉的方式，追究其侵犯物权和人身安宁的责任。
在这方面，标准是一视同仁的。即公民都享有言论自由，但是表达的方式应该是和平理性的，并不得违反法律、侵犯他人合法权益。反对任何通过泼油漆这种暴力表达言论的方式。
即使你的诉求合理，但是采取的方式不合法，那也是违法。既然违法，就应该承担违法责任和后果。
我想，在摄像头这么普及的今天，向王老师家泼油漆的人是愚蠢的，对王老师进行威胁的暴徒到底是谁，应该是不难查清的。是不是外国潜伏在境内的敌特分子，我想只要抓到也是很容易查清的。等待他的，将是法律的严惩。
总之，有的人不体面，警方将会帮他体面！
这个泼漆事件其实很有追查下去的价值，即使最差只查到一个精美分子，也算是维护社会秩序了；要是查出个间谍网络，那可就赚了。
寇可往，我亦可往。
美国总统大喊“中国病毒”的时候，他们不吭声；
美国国务卿叫嚣对中国索赔追责，他们看不见；
美国律师起诉中国延误疫情控制，他们听不到；
美国议员扬言将中国告上法庭时，他们又沉默；
中国大学老师说要起诉美国，他们愤怒并出手；
中国外交部发言人反击美国，他们嘲讽并诅咒；
中国民众拥护国家保卫国家，他们谩骂和追杀；
我们以为他们应该是美国人
可是他们却是生活在中国的人
我们看他们长着黄色的皮肤
他们内心却已经自我漂白
他们与反中仇中分子里应外合
他们与美国各路势力相互勾结
中国疫情爆发，他们见猎心喜
美国疫情爆发，他们掉头指责
他们自己标榜言论自由
对别人一言不合暴力相向
他们生活在中国
却时刻心系美国
他们到底是什么人？
还是他们根本就不是人？
美利坚合众国赋予你当奴才的权利，以及嘴炮自由的权力。
1997年我还在上学，每天早上需要从村里坐客车去镇里上中学，客车是村里掏钱买的，那时村里的煤矿还没倒闭有些钱。每天早上客车上的同学就会说那时的芝加哥公牛队是否会拿到年度总冠军，他们眉飞色舞的讨论着迈克尔.乔丹的神奇，乔丹就是他们眼里的神。
乔丹也许到现在也不知道，在中国东北靠近朝鲜的一个小村子里，有的孩子宁肯不吃午饭也要买一张乔丹的篮球卡，夹在书里面，支撑着那个孩子度过荷尔蒙旺盛的三年。
后来我们又一起围在电视机前面看《亡命天涯》《终结者》《变相怪杰》美国电影给少年的我们描绘出来一个美好的国家，他强大、他自由、他富裕每个人可以有大房子住，有车开，每个人都像在天堂里。
进入社会以后，那时候我们老家流行出国打工赚钱，最近的是去韩国，那时候我们那里人均收入1000元，而去韩国打工，一个月能赚一万元人民币，打工三年省吃俭用，回来就能买一套房，每个人都要出国打工，而出国也是对比的，一般的去韩国，难度大一点去日本，一个月能赚一万多，金字塔最高层是是美国，那时候去美国一年能静赚二十多万。
每个人切身感受到美国的富裕与强大，那时候的父母辈告诉孩子都会说：好好读书，长大出国赚钱。
每个孩子都有个美国偶像，美国理想，然后一个美国梦，也包括曾经的我。
我的很多朋友，偶像都是迈克尔.杰克逊，杰克逊死的时候，明显看到他们的痛苦。
但我第一次感受到美国在每个人心里的影响力，是911的时候，我看到报纸上911新闻，兴高采烈和老师和朋友们说：美国活该的时候。他们很多人都斥责我，说我没有人道主义精神，我的反驳因为稚嫩的声音被人嘲笑，最后我发现我只能把我的开心藏起来，因为我不够人道，直到今天也是。
美国从改革开放那一天开始，就不断用影视，娱乐，体育，书籍，移民政策来培养全世界对于美国的好感，从网络兴起那天开始，无数的大V公知们，告诉中国人，美国不止富裕强大，还自由，无比自由，每个人都可以批评自己的政府。
而政府无比高效透明，官员廉洁，那才是人类理想政府的样子，那时的我真的信了，那时的我，最直观的感受是，那些出国的打工的人，回来都赚到钱了，那么就等于国外一定富有。
和那些老师交谈的时候，每个人都羡慕的说着美国的故事，但是我纳闷的是，为什么他们不去美国，美国这么好，这么人性化，那就赶紧去吧！
老师们给我的回答就是，哪有那么好去！美国人卡的可严了，可我的问题却是，不让你去，那就说明对你不好嘛！
老师们像看傻子一样的眼神里，我离开他们，然后来到社会里。每个人都在看着美国电影，传说着美国的神话。可我最好奇的却是那些说着美国好的人，为什么还在中国待着，不去美国发展，甚至还有一些人去了美国又回来了，然后继续说着美国好。
有一天我一个朋友神秘兮兮的拉着我看了一部电影《2012》，然后告诉我，有一天世界的人都会这样死。他眼里放着光，说他不会死，因为他信了上帝，而且他看见了上帝。
我问：你的上帝在哪？
他说在韩国，姓金，转世到韩国了。我第一次知道了韩国邪教影响力，竟然影响到了中国，我直接说你那个上帝怎么能转世，又不是转世活佛，他就很生气，骂我是个傻子，不信他的金上帝，2012年大水来了先淹死我。
我人生第一次把主动断绝朋友关系，就是那一年，因为一部美国电影。
2009年左右，我一个朋友准备用旅游签证去美国打工，我和和朋友说，美国现在好像没有以前那么赚钱了。我大概和他普及了一下美国2009状况，还有他的风险，当时我没有说过分的话，他就开始愤怒，说我不懂美国。
那时的我从没意识到美国已经变成了一门宗教，一门比邪教还邪的宗教。
一门宗教首先会给大家营造一个天堂，无论基督、佛教、绿，都有一个死去可以享福的世界。而美国教活着就能去，但是历经108难，需要经过偷渡，政治避难等等才能进入美国，到了天堂就能享受幸福，大房子，大车子。
然后宗教会有一个理念，美国教是言论自由，每个人都有说话的权力，每个人都可以批评自己的政府，今天的美国，也是每个人都能批评自己的政府，这也是美国在全世界通行的标准，无数人也相信美国这套标准。
然后美国人告诉你每个人都要人权，什么是人权？就是宗教自由，言论自由，出版自由。美国人为此全世界开战，来捍卫这些权力。
接着告诉你，美国的民主要普及到全世界，民主了国家就幸福了，就富裕了，就强大了。
于是美国成了全世界很多人心里的天堂，在中国尤其在老一代人心里，那些上过山，下过乡的人心里，国家最苦最穷最难的时候，他们都见过了，他们部分人总觉得国家和生活。当影视、书籍海量涌进来的时候，他们看到了希望，看到了光，他们开始相信有个国家像天堂一样，那里成了很多人希望之地。
事实对于还在普通工作的人确实如此，今天美国和我们国家基础工作人员之间，还是有几倍的收入差。但是这个收入差我们在一直追赶，从20年前的人均二十多倍，今天我们追到了3-5倍，我们一直在努力。如果在国内普通收入家庭能去美国或其他国家打工，那么这十年内应该还是改善生活的较好方向。
可是巨大的收入差不代表这个国家对你友善，美国也从来没有对中国低收入阶层打开过国门，反而要求在中国拥有较高收入后才能进入美国。
美国从未对中国低收入人群做过什么，除了嘴上说说之外，连对中国低收入群体放开签证都不肯。
那么当你有了等同于美国收入，你去美国工作还有什么意义？那就不是天堂，只是一个普通的国家。
言论自由，美国人每天都在叫嚷着言论自由，可是从来没有告诉你，一个人在国家内部有自由行走权力，在纽约、芝加哥、底特律无数的美国大城市，有的街区你什么时候都不能进去，一旦进去，轻则抢劫，重则被大白天被枪击死亡，没有人告诉你现在的美国连行走自由权力都没有了。
这次疫情更让我们知道，一个美国人连普通就医的自由权力都没有，当你无钱无势的时候，在美国连叫救护车都是奢侈。每个留学生在得病倒下去之前，竟然告诉别人不要叫救护车。没有钱公立医院要等到几周之后，当你年纪大了，得了新冠，只有等死的份，医院直接放弃治疗，连自由就医被医治的权力都没有，光打嘴炮的自由有什么意义呢？
人权，每个人都在叫嚷自己的人权，可那是美国人的人权，外国人的人权并不是人权，如果真有的话，叙利亚的孤儿们应该在美国的土地上享受着自由香甜的空气，可是迎接叙利亚孤儿的，却是冰冷的地中海，哪怕离岸只有几十米，美国的人权也没有照耀到那里，看看那些战火纷飞的地方，哪个地方不是美国人号召的自由与人权引起的，可是自由与人权却与他们无关。
美国告诉你，民主国家就富了，可事实呢？二战以后，人口超过一千万的国家，人口超过一千万的国家，人口超过一千万的国家，没有一个因为民主走向富强之路，而民主只是富起来以后的结果。美国却把两者因果关系打乱。到目前为止没有，相信的国家，如乌克兰、俄罗斯这些国家，不知道什么时候能从地上爬起来。
可什么是自由？哲学概念下，就是人类可以自我支配，凭借自身意志而行动，并为对自身的行为负责。
所有人公认最精辟的解释是：没有外在障碍而能够按照自己的意志进行的行为。
可是在美国的宣传下，言论自由大于其他的自由，成为了自由的最高标准。
哲学意义上的解释，自由有200多条，可是无论哪一条，都没有把言论自由放到最高标准。
言论自由成了中国甚至整个世界批评中国的最高标准。
可是有很多人有一个精神世界里的美国，那里自由博爱，政府爱人民，每个人都有发言的自由。
不时有人说美国有些学者写了“赞美中国”的书，也有人写了“批评美国制度”的书，这证明美国的自由。
可是真相是那些“赞美中国”和“批评美国”的书，并没有被主流媒体的宣传，主流媒体永远不会给这些书宣传的机会，没多少人有机会能知道这些书。但是一些宣称“中国黑暗面”的书，却会被宣传。
看西方电影奖项，从戛纳到威尼斯，永远都是那些拍摄中国最阴暗面的电影获奖，西方电影里的中国人永远都是最失意的角色。
李小龙的意义在于打破了西方人的刻板印象，形成了中国文化的流行，而我曾经最喜欢的导演昆丁.塔伦蒂洛却有意打破李小龙的正面形象，故意污化李小龙。
每一个电影形象的背后都有巨大政治意义，尤其好莱坞，不止好莱坞，整个美国的电视台、影视集团、网络公司、传媒集团都被少数几家大集团控制。
他们只发出想让民众听到的声音，他们多年总结出来影视语言，宣传语言引导着世界的思想流向，很多人在美国统一的口径下，把言论自由放到了最高标准。
有个哲学家说过：自由是有选择的权利。
就是在没有他人或者外界因素阻碍的情况下，能够按自己的意志行动。
我觉得，自由是一个人可以自由选择自己的生活，选择自己在北京打拼，或者在老家安逸。
可以自由寻找适合的工作，不被地域限制。
今天我们中国正在一步步做到，而我们的标杆却是美国，因为那里自由。
可是这次疫情里，方方们让我们一开始认为我们所在地方很糟糕，我们国家再一次陷入黑暗，我们差一点失去了对国家的信心。
方方们受够了这个国家，方方用作家的笔法，去述说一个新闻，一个观点，一个看法，一个作家没有新闻从业者的职业道德约束后，散发出一个作家能放出最大的恶。
她华丽无比的文笔用在新闻事件时，把本来所有客观事实变成一篇恐怖小说，可是大家却把恐怖小说当成新闻看。
这就他们在经过美国言论自由教育，却罔顾还有行动自由，生活自由，工作自由等自由。
方方们能不能告诉我们，美国50%人口生活在铁锈地带，40%的人口拿不出400美元，70%的人均存蓄不足1000美元。
即使这件事是从美国国务卿嘴里说出来，很多人还是不信，在评论区下面疯狂的质问我为何造谣，在美国教原教旨那里，这都是我们洗脑的谎言。
铁锈地带的人无法自由选择工作，因为那个自由的国家已经没有工作给他们了，生活在纽约的或者任何一个美国大城市的人，他们每个人从小被警告，不准半夜出门，甚至有的城市白天不能去贫民区，在那里不止白天会被抢劫，甚至有失去生命的危险。
一个连出行自由都没有的国度，却到处标榜言论自由，生命、生活自由无法保障的情况，言论自由竟然高于这些自由。
这次疫情美国和欧洲，标榜自由的国度里，每一个人都要求自由，于是占大多数人们却没有了免于得病的自由，少数人可以绑架大多数人的自由。
在纽约，大量的人开始无法保证自己获得足够的食物，有人说政府正在免费发放食物，福利多么好的国家。可是一个连城市底层人食物都无法保证的城市，却是世界中心，在世界中心，有的街区随便踏入就会被枪杀，这就是那些人心心念念的自由国度，我却仿佛看到了他们批评我们时的样子。
象牙塔里老师们大多已经40-60，他们生在中国最困难的时刻，那时候我们国家正在奋力爬坡，用集体力量推动国家向前，集体会经常甚至时常裹挟个人意志，让部分人经受了常人无法接受的苦难。
象牙塔里的人，因为独特消息渠道看到了社会那些黑暗的一面，他们批评，他们希望国家会变好，但是他们把变好的方向定在美国身上。
他们觉得美国是世界的标杆，美国在那一代人心中好无限放大，中国的黑暗也被无数次放大。有的人只是在生活富足后，在已经实现个人财富自由的情况，去了美国那些最光鲜的地方，看到了自己想看到的美国。但是却没有去和中国相对应的阶层交流，但是他们认为他们看到了真实的美国。
他们在国内上可以接触政要，下可以接触贩夫走卒，中国的好与坏被他们看了够，美国的好他们看了够，可是没有人告诉他，特朗普的女婿在倒卖医疗物质，美国参议院与众议员50%非富即贵，甚至有的是议员三代。在美国权力早已经世袭多年。
美国医院疫情如此严重，有的医院竟然禁止医疗人员戴口罩，年纪大的老年患者竟然直接失去抢救的机会。
可是有些人就是简单被美国洗脑，没什么理由的洗脑，总有人说我们中国洗脑，我们问一下身边人哪一个是被洗过脑的，可是信美国教人的那些人哪一个不是走火入魔。
我早就说过，对于埋伏在国内的恨国者，不要用正常人的思维去看待他们，不要觉得中国越来越强大，美国越来越衰弱，他们就会越来越收敛。相反，越是中国要超越美国时，他们越猖狂，就像解放前夕疯狂杀害革命烈士的国军狱卒一样
类似的话题
-
您提到的南开大学滨海学院英语老师起诉美国索赔新冠疫情损失，却遭遇家门被泼红漆的事件，确实是一个充满复杂性和争议性的社会现象。要理解和看待此事，我们需要从多个层面进行分析，并尽量详细地展开。一、 事件的背景与构成要素首先，我们来梳理一下构成这一事件的关键要素： 主体身份： 一位南开大学滨海学院的英............. -
关于南开大学18级化学系学生虞同学对询问考生的回答，我需要更多的具体信息才能给出详细的看法。因为我无法直接访问或了解某个特定时间、特定场景下的私人对话内容。然而，我可以从 普遍的、符合逻辑的以及可能的角度 来分析这个问题，假设虞同学的回答可能涉及以下几种情况，并提供相应的分析：在分析之前，请您提供更.............
-
看到南开大学在天津市的最高分考生以703分、位列143名的成绩选择了化学系，这无疑是一个值得深入探讨的现象。这其中蕴含着考生个人的选择、家庭的影响、学校的吸引力，以及更广泛的社会和教育观念。下面我将从几个层面进行详细解读：一、 考生的选择：理性的决策与内心的召唤1. 高分考生的普遍选择倾向： 70.............
-
南开大学成立徐荣祥再生生命科学中心是一项具有重要意义的举措，它标志着我国在再生生命科学领域迈出了坚实的一步，也为该领域的研究和发展注入了新的活力。要全面看待这项举措，需要从多个维度进行深入分析，包括其成立的背景、核心人物、研究方向、潜在影响以及可能面临的挑战等。一、 成立的背景与契机1. 再生生命.............
-
我理解您对南开大学物理学院教学副院长孔勇在课程安排和个人发展方面的担忧。您提到的“捞帽子”和“走过场”的说法，如果属实，无疑是对教学质量和学生未来发展的严重影响。从您提供的信息来看，核心的疑虑集中在以下几个方面： “捞帽子”与教学质量的脱节： 您似乎认为孔勇副院长将精力更多地放在了个人学术荣誉（.............
-
关于南开大学女生罗马仕充电宝爆炸燃烧事件，这事儿可真是让人心惊肉跳，也牵扯出不少值得我们去细细品味和思考的地方。首先，得说说 घटना本身，这绝对是个意外，但后果却着实严重。想象一下，一个在宿舍里，一个平时生活中再普通不过的电子产品，突然就冒烟起火，这得多吓人啊。那位女生得多受惊吓，身体有没有受伤？.............
-
看到南开大学那位同学边走边敲代码的情景，我脑子里冒出来的第一个念头是：“这活儿也太拼了吧！”说实话，这画面确实挺抓人眼球的。在一个可能阳光正好，微风不燥的日子里，校园里人来人往，大家可能在散步、聊天、刷手机，而他却能自顾自地沉浸在自己的代码世界里，背着电脑包，可能还戴着耳机，一边找寻一个舒服的姿势，.............
-
高山副教授作为一名在学术界颇有声望的生命科学领域的研究者，对于“研究生叫导师爸爸”这一现象的看法，其实触及到了师生关系中一个非常微妙且复杂的问题。他的视角，我想会更多地从学术伦理、师生互敬以及现代科学研究的特点出发，而不是仅仅停留在表面的称谓上。首先，我们应该理解高山教授作为一位副教授，他所处的学术.............
-
南开大学高山副教授的呼吁引起了广泛关注，这不仅仅是因为学术研究成果本身，更深层次地触及到了学术诚信、知识产权保护以及科研人员在当下社会中的权益等多个重要议题。我们不妨从几个维度来深入剖析这件事：一、 事件本身：学术成果的守护之争高山副教授的核心诉求是停止对他新冠病毒研究成果的抄袭。这表明，他的研究团.............
-
南开大学近期采取的“全面封校、教职工不让进校、不允许点外卖”的措施，无疑在校内引起了广泛的关注和讨论。这背后牵涉到疫情防控的严峻性，以及学校在保障师生安全与维持正常教学科研活动之间如何平衡的复杂考量。首先，我们来理解一下“全面封校”的背景和目的。在当前的疫情形势下，高校作为人员密集场所，确实是疫情防.............
-
关于曹雪涛教授担任南开大学校长这件事，在学界和公众中都引起了不小的关注和讨论，这背后其实牵扯到很多层面的考量和理解。要评价这件事，不能简单地说好或不好，而是需要从多个角度去审视。首先，从曹雪涛教授的个人履历和学术成就来看，他的背景是非常硬核的。他长期在医学领域深耕，尤其在免疫学方面取得了世界级的成就.............
-
网上关于曹雪涛院士部分论文涉嫌数据造假的传言，确实引起了广泛的关注和讨论。这件事情牵涉到学术诚信这样一个核心问题，尤其是在一个备受尊敬的学府，其校长本人的学术声誉，更是容易引发公众的强烈反应。首先，我们需要认识到，学术研究是严谨和求实的。数据是学术研究的基石，任何形式的数据造假或不端行为，都会严重损.............
-
南京大学学生对流量明星视而不见，同时“不为七十五元折腰”的现象，是一个非常有趣且值得深入分析的社会文化现象。它不仅仅关乎大学生群体，更折射出当下中国社会在价值观、消费习惯以及对“成功”定义的多元化和演变。我们可以从以下几个方面来详细解读：一、 南京大学的校园文化与学风传统首先，我们需要认识到南京大学.............
-
南京大学博士因第一学历“双非”被11所高校拒绝的事件，无疑触及了当下中国高等教育中一个敏感且普遍存在的问题——唯出身论，或者更具体地说，“名校情结”和“出身鄙视链”。这不仅仅是这一个博士的个人遭遇，更是折射出高等教育评价体系、人才选拔机制中存在的深层弊端。下面我将从多个角度来详细剖析这个问题：一、 .............
-
南京大学在15栋外卖栅栏上安装刀片铁丝网这件事，在学生群体中引起了不小的波澜，也引发了我一些思考。首先，咱们得站在学校管理的角度来理解一下，他们为什么会这么做。校园安全，尤其是外卖管理，一直是个难题。送餐员人员流动大，进出校门、教学楼、宿舍都要经过，管理起来确实不容易。以前可能就靠门禁卡、保安检查，.............
-
这件事发生在南京大学，一个男生在一段恋爱关系中，遭遇了令人窒息的对待。据了解，这段关系让这名男生备受煎熬，他被女方用各种方式进行“道德绑架”，甚至在一些关键时刻，女方会诉诸极端手段，比如“以死相逼”，来达到自己的目的。想象一下，在一段本应是平等、互相尊重的亲密关系中，一方却不断地将另一方置于一种被动.............
-
南京大学青年长江学者梁莹教授论文涉嫌抄袭、一稿多投被大面积撤稿事件，在学术界和公众中引起了广泛关注和讨论。这起事件涉及多篇论文的撤稿，以及对学术诚信的严峻挑战，其复杂性和影响深远，我们可以从多个维度进行详细审视。事件的起因与经过： 初步质疑与调查： 事件的开端并非突如其来，而是源于一些学术界同行.............
-
南京大学针对博士生发表科普论文并设置阅读量门槛来参评国家奖学金的新规，确实引起了广泛关注和讨论。要全面看待这项规定是否合理，我们需要从多个角度进行深入分析。新规的背景与出发点：首先，理解这项新规的出发点至关重要。过去，国家奖学金的评选往往侧重于学术研究成果，如发表高水平学术论文、获得专利、参加高水平.............
-
南京大学关于学生出校时间的规定，也就是“每次只允许学生出校2小时”这件事，说实话，是挺让人琢磨的。咱们老百姓说话，这规定一出来，肯定会有各种声音。首先，从学校管理者的角度来看，这个规定肯定是有他们的考量的。你想啊，大学校园这么大，学生又这么多，如果大家想走就走，想什么时候回来就什么时候回来，那校园的.............
-
关于南京大学商学院某女生“一边凡尔赛一边领贫困补助”的事件，这确实是一个相当复杂且引发广泛讨论的社会现象。要理解这件事，咱们得从几个层面掰开了说。首先，咱们得明确什么是“凡尔赛”。这个词现在年轻人用得很溜，指的是那种看似不经意地炫耀，实则是在抬高自己、贬低别人。比如“哎呀，这包真丑，我随便买的”、“.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有