如何看待南开大学18级化学系学生虞同学对询问考生的回答？
然而，我可以从 普遍的、符合逻辑的以及可能的角度 来分析这个问题，假设虞同学的回答可能涉及以下几种情况，并提供相应的分析：
在分析之前，请您提供更具体的信息，例如：
询问的内容是什么？ 是关于化学专业学习、考试、校园生活、科研方向，还是其他问题？
虞同学的回答具体是怎么说的？ 请尽可能详细地转述，或者提供相关的描述。
提问者是谁？ 是未来的考生、其他同学，还是其他身份的人？
回答的场合和背景是什么？ 是公开的宣讲会、私下的交流，还是网络平台？
在没有具体内容的情况下，我只能从一般性的角度进行推测和分析。以下是一些可能的分析方向：
第一类情况：虞同学的回答是积极、正面且有益的。
分析角度：
乐于助人，展现良好学长学姐风范： 如果虞同学的回答详细、耐心，解答了考生的疑问，提供了有价值的建议，那么这体现了他作为南开大学学生乐于助人、回馈社会的精神，也是对学校良好形象的宣传。
分享经验，帮助考生做出明智选择： 如果虞同学分享了关于化学专业的学习方法、课程设置、科研机会、就业前景等方面的真实信息，能够帮助考生更全面地了解南开大学化学系，从而做出更适合自己的选择。
专业素养和沟通能力兼备： 能够清晰、准确地回答专业相关问题，并且沟通方式得体，表明虞同学具备良好的专业基础和一定的沟通能力。
积极推广学校特色： 如果回答中提到了南开大学化学系的优势和特色，例如优秀的师资、前沿的研究方向、良好的学术氛围等，可以提升学校的吸引力。
可能的具体表现：
详细介绍了南开化学系的课程设置，哪些课程是重点，学习难度如何。
分享了自己参与科研项目的经验，以及如何找到导师。
提供了关于奖学金、学生组织和校园生活的实用信息。
解答了关于考研、出国深造或就业的具体问题。
用积极的语言描述了自己在南开的学习和生活体验。
第二类情况：虞同学的回答可能存在一些问题或不足，但并非恶意。
分析角度：
信息不全面或带有个人主观性： 学生的回答往往基于自己的个人经验和认知，可能无法涵盖所有方面，或者带有一定的个人偏好，未能完全客观。
沟通技巧有待提高： 回答可能不够清晰、条理不清，或者过于简略，未能有效解答疑问。
对招生政策或学校规定了解不深： 作为在校学生，虞同学可能并不完全了解所有招生政策、录取标准等细节，回答可能不够准确。
可能出于“筛选”的目的： 有时学长学姐会以“劝退”或“筛选”的态度来回答，意在让真正有志于此的考生坚持下来，过滤掉不确定或不坚定的学生。这是一种“过来人”的经验分享方式。
可能的具体表现：
回答过于笼统，没有具体细节。
表达方式可能不够礼貌或耐心。
过于强调学习的难度和挑战，可能让一些考生产生畏难情绪。
对某些问题回答“不知道”或含糊其辞。
第三类情况：虞同学的回答存在负面、不负责任甚至恶意的情况。
分析角度：
传播不实信息或误导： 如果虞同学故意提供虚假信息，或者夸大或缩小某些情况，可能会误导考生，影响他们的选择。
带有歧视性或攻击性言论： 如果回答中包含对其他考生、学校其他专业或学校本身的负面评价，甚至带有歧视或攻击性，这是非常不妥的。
泄露个人隐私或违规信息： 如果回答中涉及到学生个人隐私或其他不应公开的信息，则是违反相关规定的。
消极或抱怨心态： 如果虞同学只表达对学习或学校的不满，而未能提供建设性的意见，则会传递负面情绪。
可能的具体表现：
“我们专业很难，你肯定学不好。”
“学校管理很严，没意思。”
“那个专业的人都不怎么样。”
攻击性地评价其他学校或专业。
如何看待虞同学的回答，需要根据具体内容来判断。
作为旁观者，在没有具体信息的情况下，我们可以持一种开放和谨慎的态度：
1. 理解学生身份的局限性： 虞同学是学生，他的视角是个人化的，不代表学校官方。他的回答可以作为参考，但不能完全依赖。
2. 信息来源的多样性： 考生在做决定时，应该多方了解信息，包括学校官方网站、招生简章、其他学长学姐的评价、老师的介绍等，形成更全面的认知。
3. 理性分析： 即使回答中存在一些不足，也需要理性分析其背后的原因，是经验不足、沟通方式问题，还是其他因素。
4. 对学校的评价不应以偏概全： 个别学生的回答不能代表整个南开大学化学系的水平或氛围。
如果您能提供虞同学回答的具体内容，我将能够给出更具针对性和详细的分析。 例如，如果虞同学的回答是：“我们化学系的课程确实很有挑战性，特别是高数和物化，需要投入大量时间和精力去理解，而且实验室操作也需要非常细致。我见过不少同学因为跟不上进度而感到吃力。但是，如果你对化学有浓厚的兴趣，愿意深入钻研，这里的科研机会和平台是非常好的，老师们也很负责。”
对于这样的回答，我的看法会是：
真实且负责任： 虞同学并没有回避学习的难度，而是坦诚地告知考生可能面临的挑战，这是一种负责任的表现。
传递价值信息： 他指出了高数和物化是学习重点，提示了实验室操作的重要性，这些都是考生需要提前了解的信息。
强调兴趣和努力的重要性： 他也同时指出了对化学的兴趣和投入是成功的关键，并肯定了学校的科研机会和师资力量，这是一种积极的激励。
有建设性： 这种回答既有“劝退”的意味，也有鼓励真正有志于此的学生深入了解和努力的用意。
总而言之，看待虞同学对询问考生的回答，关键在于 具体内容、沟通方式以及其是否传递了真实、有益的信息。 我期待您能提供更多细节，以便我能给出更准确的评价。
网友意见
如果这位考生是当面咨询我的话，我保证会把它打进医院。相比之下，虞同学已经很客气了。
明明是自己要咨询报南开合不合适，结果上来先把南开大学批评一顿，直接说人家“堕落”，还说自己报考南开是在“堕落的时候不嫌弃，也是一种美德”。这跟去相亲的时候，跟对方说“我觉得咱们俩可以谈着试试。反正你长得又丑，学历又低，家庭背景也很一般。在这种情况下，我还没有嫌弃你，这也是一种美德”是一模一样的。
你觉得这种情况下能显得自己很优越？呵呵。
你真要是不愁人结婚，跟一个你这么嫌弃的女人谈恋爱，到底是图啥。
当然，在这里我也跟其他要咨询报考建议的考生说一声，假如你真的想报考某所学校，想得到合理建议的话，最好的方式是交叉咨询。
假设你想报考南开，但又觉得南开的排名比较低。你可以找一个同等级985院校同专业的其它学生，听听他的意见。对他你可以说“我先报南开大学和XX大学，但我看南开大学这几年排名下降的比较快，你觉得这两所大学之间哪个合适”。如果确定之后，再咨询南开大学学生的意见，问他选专业的情况。问的时候，也客气一点，比如这种问题，就算是个正儿八经提问我的态度：
我总分672，河北考生，考虑天津大学和南开大学，各自的优势是什么呢（比如学科和校园环境，住宿环境等）?
我只能说，真到了社会上，很多时候情商比智商重要得多。在北京，我见多了985毕业之后一辈子在小公司蹉跎的普通年轻人。我女友以前工作的的公司，就有一个人见人嫌的我校校友。他的问题是情商太低，几乎把公司里的人得罪了一个遍。最后领导也不待见他，去投新公司人家来做背调的时候，他也没捞着几句正面评价。后来那公司越来越差，他也就在那儿一直混着。户口也落不下，钱也没挣几个，白拿着一个北师大的学历。
另外，对于今年的考生来说，我也再加一句劝，那就是院校的排名可以参考，但不要迷信。因为现在院校排名的很多指标并不直接与院校的好坏相关。比如说，院校排名的指标之一是论文数量和论文引用率，但对北师大这种规模较小的院校来说，天然就是吃亏的。再比如很多院校排名看的是SCI和SSCI论文，可国内的文科专业发论文大多数都发在了国内的期刊上，因此以文科为主的专业在排名上也很吃亏。
举个例子，我看到在某份双一流大学的排行榜单上，北师大排名20，中国人民大学排名22，而华中科大、北理工、同济、西安交大等院校的排名都在北师大和人大之前。可稍微了解一下这些大学的人都知道，说人大不如西交真的挺扯的。作为国内最好的以文科为主的院校，你报个人大的人文社科专业，毕业后在行业内的认可度远远高于西安交大。再比如你想当老师，那你报考北师大，比你报个其他学校要好得多。按照我们学院学工负责人的说法，“国内三四线城市以上，你想去任何一个好的高中、初中和小学，那里都有我们的校友。如果你有这个就业需求，你直接跟我们学工部门联系，我们最起码可以保证给你一次面试机会”。
总之，人生中有很多事情远比学历和分数重要。考生切勿觉得自己考了点高分，就可以在未来大杀四方。高考一旦结束，你的分数所代表的过往的辉煌也就过去了。未来是新的开始，不理解这一点，将来的人生之路会走的比考试艰难得多。
要是这位学长是作为南开大学官方回应，或者说代表南开大学某省招生组的话，那这样语言过激，肯定是不合适的。
问题是这种私人咨询，人家又不代表学校，跟你有什么必要客客气气的？人家觉得你态度不好把你怼了，你要是觉得自己有理就怼回去啊。理你又不占理，怼你又怼不过，跑到知乎来嘤嘤嘤？我们是不是还得劝你一句宝宝不哭啊？
没想到这个问题受到了这样的关注，事实上题主也不是真的傻，我还是有些理解他的，谁没有傲的不行的日子呢？我也曾经想过“高考不能完全体现我的实力”这种事情，我们的周学长也说自己是“为中华之崛起而读书”。
可傲气和傲骨是不一样的，“人不可有傲气，而不可无傲骨”。想着去证明“你的七百分不如我的六百分”或者证明“你这个学校太差了，只值五百九十分”这不是傲骨，只不过是自负罢了。
用数字是比不出傲骨的，只能让每个人都成为“失败者”，每天晚上在浅色床单上哭泣。
而南开的骄傲，正如另一位答主 @曼巴 所说的：立坚确之地，秉奋斗之心，聚光自照，负重前行。这样的品格的并不是轻易就能拥有的，我们也是从自负当中一步一步的向着高尚努力前行的人，在不断的成长当中试图甩开幼稚的自我。
我想，题主在成长当中也会渐渐明白自己现在的幼稚之处，但首先，请你先尊重我们这一份理想的品格。
这是平时被宠上天了，还么经历过社会的毒打，咨询别人，自己把自己架的这么高。
都高考了，说明成人了，要对社会有敬畏之心。
我之前上大学的时候，宿舍就有这么一号人，大一上半学期过完，这个同学就把全班都得罪光了，一年后把整个系的人都得罪光了，第二年直接搬走去跟别的系的人去住了。
如果在社会上还是这个样子，不被整才怪。
类似的话题
-
关于南开大学18级化学系学生虞同学对询问考生的回答，我需要更多的具体信息才能给出详细的看法。因为我无法直接访问或了解某个特定时间、特定场景下的私人对话内容。然而，我可以从 普遍的、符合逻辑的以及可能的角度 来分析这个问题，假设虞同学的回答可能涉及以下几种情况，并提供相应的分析：在分析之前，请您提供更............. -
湖南南华大学医学院18级学生对辅导员作风行为的集体质疑，这件事情的背后，折射出的不仅仅是师生关系的处理方式，更可能牵扯到高校管理体系中的一些深层问题。学生们选择以集体质疑的方式表达不满，说明他们认为个人的声音难以被听见，或者问题已经发展到一定程度，让他们不得不联合起来寻求改变。当学生们面对辅导员的作.............
-
看到南开大学在天津市的最高分考生以703分、位列143名的成绩选择了化学系，这无疑是一个值得深入探讨的现象。这其中蕴含着考生个人的选择、家庭的影响、学校的吸引力，以及更广泛的社会和教育观念。下面我将从几个层面进行详细解读：一、 考生的选择：理性的决策与内心的召唤1. 高分考生的普遍选择倾向： 70.............
-
南开大学成立徐荣祥再生生命科学中心是一项具有重要意义的举措，它标志着我国在再生生命科学领域迈出了坚实的一步，也为该领域的研究和发展注入了新的活力。要全面看待这项举措，需要从多个维度进行深入分析，包括其成立的背景、核心人物、研究方向、潜在影响以及可能面临的挑战等。一、 成立的背景与契机1. 再生生命.............
-
您提到的南开大学滨海学院英语老师起诉美国索赔新冠疫情损失，却遭遇家门被泼红漆的事件，确实是一个充满复杂性和争议性的社会现象。要理解和看待此事，我们需要从多个层面进行分析，并尽量详细地展开。一、 事件的背景与构成要素首先，我们来梳理一下构成这一事件的关键要素： 主体身份： 一位南开大学滨海学院的英.............
-
我理解您对南开大学物理学院教学副院长孔勇在课程安排和个人发展方面的担忧。您提到的“捞帽子”和“走过场”的说法，如果属实，无疑是对教学质量和学生未来发展的严重影响。从您提供的信息来看，核心的疑虑集中在以下几个方面： “捞帽子”与教学质量的脱节： 您似乎认为孔勇副院长将精力更多地放在了个人学术荣誉（.............
-
关于南开大学女生罗马仕充电宝爆炸燃烧事件，这事儿可真是让人心惊肉跳，也牵扯出不少值得我们去细细品味和思考的地方。首先，得说说 घटना本身，这绝对是个意外，但后果却着实严重。想象一下，一个在宿舍里，一个平时生活中再普通不过的电子产品，突然就冒烟起火，这得多吓人啊。那位女生得多受惊吓，身体有没有受伤？.............
-
看到南开大学那位同学边走边敲代码的情景，我脑子里冒出来的第一个念头是：“这活儿也太拼了吧！”说实话，这画面确实挺抓人眼球的。在一个可能阳光正好，微风不燥的日子里，校园里人来人往，大家可能在散步、聊天、刷手机，而他却能自顾自地沉浸在自己的代码世界里，背着电脑包，可能还戴着耳机，一边找寻一个舒服的姿势，.............
-
高山副教授作为一名在学术界颇有声望的生命科学领域的研究者，对于“研究生叫导师爸爸”这一现象的看法，其实触及到了师生关系中一个非常微妙且复杂的问题。他的视角，我想会更多地从学术伦理、师生互敬以及现代科学研究的特点出发，而不是仅仅停留在表面的称谓上。首先，我们应该理解高山教授作为一位副教授，他所处的学术.............
-
南开大学高山副教授的呼吁引起了广泛关注，这不仅仅是因为学术研究成果本身，更深层次地触及到了学术诚信、知识产权保护以及科研人员在当下社会中的权益等多个重要议题。我们不妨从几个维度来深入剖析这件事：一、 事件本身：学术成果的守护之争高山副教授的核心诉求是停止对他新冠病毒研究成果的抄袭。这表明，他的研究团.............
-
南开大学近期采取的“全面封校、教职工不让进校、不允许点外卖”的措施，无疑在校内引起了广泛的关注和讨论。这背后牵涉到疫情防控的严峻性，以及学校在保障师生安全与维持正常教学科研活动之间如何平衡的复杂考量。首先，我们来理解一下“全面封校”的背景和目的。在当前的疫情形势下，高校作为人员密集场所，确实是疫情防.............
-
关于曹雪涛教授担任南开大学校长这件事，在学界和公众中都引起了不小的关注和讨论，这背后其实牵扯到很多层面的考量和理解。要评价这件事，不能简单地说好或不好，而是需要从多个角度去审视。首先，从曹雪涛教授的个人履历和学术成就来看，他的背景是非常硬核的。他长期在医学领域深耕，尤其在免疫学方面取得了世界级的成就.............
-
网上关于曹雪涛院士部分论文涉嫌数据造假的传言，确实引起了广泛的关注和讨论。这件事情牵涉到学术诚信这样一个核心问题，尤其是在一个备受尊敬的学府，其校长本人的学术声誉，更是容易引发公众的强烈反应。首先，我们需要认识到，学术研究是严谨和求实的。数据是学术研究的基石，任何形式的数据造假或不端行为，都会严重损.............
-
南京大学学生对流量明星视而不见，同时“不为七十五元折腰”的现象，是一个非常有趣且值得深入分析的社会文化现象。它不仅仅关乎大学生群体，更折射出当下中国社会在价值观、消费习惯以及对“成功”定义的多元化和演变。我们可以从以下几个方面来详细解读：一、 南京大学的校园文化与学风传统首先，我们需要认识到南京大学.............
-
南京大学博士因第一学历“双非”被11所高校拒绝的事件，无疑触及了当下中国高等教育中一个敏感且普遍存在的问题——唯出身论，或者更具体地说，“名校情结”和“出身鄙视链”。这不仅仅是这一个博士的个人遭遇，更是折射出高等教育评价体系、人才选拔机制中存在的深层弊端。下面我将从多个角度来详细剖析这个问题：一、 .............
-
南京大学在15栋外卖栅栏上安装刀片铁丝网这件事，在学生群体中引起了不小的波澜，也引发了我一些思考。首先，咱们得站在学校管理的角度来理解一下，他们为什么会这么做。校园安全，尤其是外卖管理，一直是个难题。送餐员人员流动大，进出校门、教学楼、宿舍都要经过，管理起来确实不容易。以前可能就靠门禁卡、保安检查，.............
-
这件事发生在南京大学，一个男生在一段恋爱关系中，遭遇了令人窒息的对待。据了解，这段关系让这名男生备受煎熬，他被女方用各种方式进行“道德绑架”，甚至在一些关键时刻，女方会诉诸极端手段，比如“以死相逼”，来达到自己的目的。想象一下，在一段本应是平等、互相尊重的亲密关系中，一方却不断地将另一方置于一种被动.............
-
南京大学青年长江学者梁莹教授论文涉嫌抄袭、一稿多投被大面积撤稿事件，在学术界和公众中引起了广泛关注和讨论。这起事件涉及多篇论文的撤稿，以及对学术诚信的严峻挑战，其复杂性和影响深远，我们可以从多个维度进行详细审视。事件的起因与经过： 初步质疑与调查： 事件的开端并非突如其来，而是源于一些学术界同行.............
-
南京大学针对博士生发表科普论文并设置阅读量门槛来参评国家奖学金的新规，确实引起了广泛关注和讨论。要全面看待这项规定是否合理，我们需要从多个角度进行深入分析。新规的背景与出发点：首先，理解这项新规的出发点至关重要。过去，国家奖学金的评选往往侧重于学术研究成果，如发表高水平学术论文、获得专利、参加高水平.............
-
南京大学关于学生出校时间的规定，也就是“每次只允许学生出校2小时”这件事，说实话，是挺让人琢磨的。咱们老百姓说话，这规定一出来，肯定会有各种声音。首先，从学校管理者的角度来看，这个规定肯定是有他们的考量的。你想啊，大学校园这么大，学生又这么多，如果大家想走就走，想什么时候回来就什么时候回来，那校园的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有