三国正史上，关羽万军之中秒杀颜良，算不算三国第一斗将？
关羽在万军之中斩杀颜良，这无疑是他个人武勇的巅峰之作，也是三国时期最为震撼人心的单挑场景之一。要说这算不算“三国第一斗将”，咱们得好好掰扯掰扯。
首先，咱们得看看这场“秒杀”有多么不容易。当时，曹操的军队正在和袁绍打仗，曹操这边士气低落，袁绍那边则气势如虹。颜良这个人，在袁绍阵营里可是响当当的名号，他素来以勇猛著称，号称“河北上将”，之前可是连曹操麾下的一些猛将都跟他交手过，虽然未必落败，但也绝非能轻易取胜。更何况，他当时可是领着袁绍精锐部队的先锋，身处千军万马之中，周围环绕着无数士兵，保护严密。
在这种情况下，关羽突然策马而出，就像一道闪电划破夜空。你想想，那得是什么样的气势？在敌阵之中，他不是被敌人围攻，而是主动发起冲锋，直奔颜良而去。这不仅需要超凡的武艺，还需要一种近乎疯狂的勇气和对自身实力的绝对自信。在无数双惊愕的目光注视下，关羽没有任何犹豫，也没有任何多余的动作，直接就与颜良交锋。
“秒杀”这个词用得非常贴切，因为整个过程快得令人咋舌。关羽不是和颜良缠斗几个回合，也不是在激战一番后才找到机会。历史记载，关羽“望见颜良，策马冲去，手持大刀，匹马单刀，直取颜良，刺颜良于马下，飞马回来。” 从他看到颜良，到颜良倒地，整个过程非常迅速，几乎是一瞬间的事情。这不仅仅是武艺的较量，更是心理上的压倒，是气势上的碾压。颜良本人，在关羽那股万夫不当之勇面前，可能还没来得及完全反应过来，就已经命丧当场。
那么，这有没有资格称得上“三国第一斗将”呢？
这确实是关羽武勇的一个绝佳证明，甚至可以说是他职业生涯中最具代表性的一战。它完美地展现了关羽“万人敌”的称号绝非浪得虚名。在那个时代，武将的个人武勇是衡量其价值的重要标准之一，而关羽这一战，无疑将他的个人武勇推向了极致。
然而，要说“三国第一斗将”，我们还得看看其他几位顶尖的猛将。比如吕布，他被誉为“三国第一猛将”，虽然他没有直接的“万军之中秒杀”的战例，但他“人中吕布，马中赤兔”，在战场上的表现，尤其是在虎牢关前“三英战吕布”时的悍勇，更是深入人心。他能够以一敌多，而且还能让刘备、关羽、张飞三兄弟联手都感到棘手，这足以说明他的实力。
再者，张飞在当阳桥喝退曹操八十三万大军，虽然不是一对一的单挑，但那种以一人之力震慑千军万马的气势，也是一种顶级的斗将表现。他的勇猛无匹，同样是三国时期无人能及的。
还有赵云，在长坂坡单骑救主，七进七出，斩杀曹操大将五十余员，这同样是一种极强的个人能力展现。他的战斗力持久而稳定，而且在乱军之中游刃有余。
所以，关羽斩颜良，绝对是他成为顶尖斗将的有力证据，甚至是关键一役。它让所有人都看到了关羽那令人胆寒的武力。但要说“第一”，这可能就见仁见智了。因为“斗将”的评判标准，除了正面斩杀能力，可能还要考虑持久性、以少敌多、以及对敌军士气的整体影响等多个方面。
关羽这一战的精彩在于它的“干净利落”和“出其不意”，在于它在极大劣势和绝境中的绝地反击。它充分展现了关羽身上那种“义”和“勇”的完美结合，是为了国家（当时他暂且为曹操效力，但心系刘备）而战，也是为了证明自己的价值。
因此，我们可以说，关羽斩颜良，是他武勇生涯中最璀璨的一颗星，足以让他跻身三国最顶级斗将的行列，甚至在某些方面，他的这一战，其影响力甚至盖过了其他许多战例。但如果要将“第一”这个称号完全盖棺定论，可能还需要综合考虑其他名将的整体表现和影响力。不过，仅凭这一战，关羽就已经足以让所有人都对他心生敬畏，并把他永远地载入三国英勇斗将的史册。
首先，咱们得看看这场“秒杀”有多么不容易。当时，曹操的军队正在和袁绍打仗，曹操这边士气低落，袁绍那边则气势如虹。颜良这个人，在袁绍阵营里可是响当当的名号，他素来以勇猛著称，号称“河北上将”，之前可是连曹操麾下的一些猛将都跟他交手过，虽然未必落败，但也绝非能轻易取胜。更何况，他当时可是领着袁绍精锐部队的先锋，身处千军万马之中，周围环绕着无数士兵，保护严密。
在这种情况下，关羽突然策马而出，就像一道闪电划破夜空。你想想，那得是什么样的气势？在敌阵之中，他不是被敌人围攻，而是主动发起冲锋，直奔颜良而去。这不仅需要超凡的武艺，还需要一种近乎疯狂的勇气和对自身实力的绝对自信。在无数双惊愕的目光注视下，关羽没有任何犹豫，也没有任何多余的动作，直接就与颜良交锋。
“秒杀”这个词用得非常贴切，因为整个过程快得令人咋舌。关羽不是和颜良缠斗几个回合，也不是在激战一番后才找到机会。历史记载，关羽“望见颜良，策马冲去，手持大刀，匹马单刀，直取颜良，刺颜良于马下，飞马回来。” 从他看到颜良，到颜良倒地，整个过程非常迅速，几乎是一瞬间的事情。这不仅仅是武艺的较量，更是心理上的压倒，是气势上的碾压。颜良本人，在关羽那股万夫不当之勇面前，可能还没来得及完全反应过来，就已经命丧当场。
那么，这有没有资格称得上“三国第一斗将”呢？
这确实是关羽武勇的一个绝佳证明，甚至可以说是他职业生涯中最具代表性的一战。它完美地展现了关羽“万人敌”的称号绝非浪得虚名。在那个时代，武将的个人武勇是衡量其价值的重要标准之一，而关羽这一战，无疑将他的个人武勇推向了极致。
然而，要说“三国第一斗将”，我们还得看看其他几位顶尖的猛将。比如吕布，他被誉为“三国第一猛将”，虽然他没有直接的“万军之中秒杀”的战例，但他“人中吕布，马中赤兔”，在战场上的表现，尤其是在虎牢关前“三英战吕布”时的悍勇，更是深入人心。他能够以一敌多，而且还能让刘备、关羽、张飞三兄弟联手都感到棘手，这足以说明他的实力。
再者，张飞在当阳桥喝退曹操八十三万大军，虽然不是一对一的单挑，但那种以一人之力震慑千军万马的气势，也是一种顶级的斗将表现。他的勇猛无匹，同样是三国时期无人能及的。
还有赵云，在长坂坡单骑救主，七进七出，斩杀曹操大将五十余员，这同样是一种极强的个人能力展现。他的战斗力持久而稳定，而且在乱军之中游刃有余。
所以，关羽斩颜良，绝对是他成为顶尖斗将的有力证据，甚至是关键一役。它让所有人都看到了关羽那令人胆寒的武力。但要说“第一”，这可能就见仁见智了。因为“斗将”的评判标准，除了正面斩杀能力，可能还要考虑持久性、以少敌多、以及对敌军士气的整体影响等多个方面。
关羽这一战的精彩在于它的“干净利落”和“出其不意”，在于它在极大劣势和绝境中的绝地反击。它充分展现了关羽身上那种“义”和“勇”的完美结合，是为了国家（当时他暂且为曹操效力，但心系刘备）而战，也是为了证明自己的价值。
因此，我们可以说，关羽斩颜良，是他武勇生涯中最璀璨的一颗星，足以让他跻身三国最顶级斗将的行列，甚至在某些方面，他的这一战，其影响力甚至盖过了其他许多战例。但如果要将“第一”这个称号完全盖棺定论，可能还需要综合考虑其他名将的整体表现和影响力。不过，仅凭这一战，关羽就已经足以让所有人都对他心生敬畏，并把他永远地载入三国英勇斗将的史册。
网友意见
其实谁是三国第一斗将，这个问题我并不关心，但黑张辽，还出现什么7000打300的神论，我就想啰嗦几句。
史官为了表现一些情况的危急，往往会少说受难方的兵力，以此体现。
就比如曹操断后遭马超袭击，除了许褚那一百多人，张郃也率部队掩护曹操撤退。只不过陈寿为体现许褚力挽狂澜，就只记载了他的事迹。
同理孙权断后，也不会就一千多虎士在身边。就比如甘宁传说孙权身边就一千虎士，那问题来了，那同样是出自甘宁传的鼓吹者又是从何而来？难不成吴军虎士多才多艺，一边激战一边鼓吹？
试想甘宁蒋钦吕蒙凌统都是有私兵的人，这点从他们各自的传记都能看出来，他们去打仗怎么会不带着自己的私兵呢？
而且史书有明确记载凌统是率领私兵断后了，那其他人有什么理由不带私兵？
难道是孙权下令说:“就凌统带私兵就好了，其余人当光杆司令和我断后。”？
不过就算假设孙权真脑子进水了，但实际操作起来也不可能。
私兵之所以叫私兵，就是因为他们有各自的主将，所以所以统领私兵的要么是孙权本人，要么是孙权委任的都督代行权力，要么就是主将本人。
而合肥之战和逍遥津之战，都是孙权亲自领导，他并没有委任都督之类的，那私兵只可能是主将亲自统帅。
如果孙权把吕蒙等人单独留下，他们的私兵怎么办？就地解散？
还是说孙权想玩一把杯酒释兵权？怪不得孙权断后还要开宴会。
再者蒋钦和甘宁吕蒙凌统不同，他本身是统军之将，不以个人武勇见长，孙权单独留下他干什么？他不统军又怎么力战建功？
而且孙权再蠢，也不会就身边就一千人多人，还有心思开宴会吧？
另外我吐槽一句，有人说合肥之战张辽突击没用，战死的陈武还有负伤的徐盛都不厉害，这是看过他俩传记的人说的话吗？
陈武统帅的是吴军精锐，史书说其【所向无前】，徐盛能用一百多人就击败数千人。
这俩起码完爆没有列传的颜良的吧？说他不厉害，双标吗？
至于合肥之战张辽击破吴军，魏略也有记载，又不是只因曹丕诏书才这么说。
张辽八百人突袭吴军，击败吴军精锐（陈武），还让徐盛负伤，宋谦败逃，吴军出现溃军现象，士气低下，说个破字有啥疑问？
破本身就有击溃的意思，而吴军确实也一度出现溃军现象。
类似的话题
-
关羽在万军之中斩杀颜良，这无疑是他个人武勇的巅峰之作，也是三国时期最为震撼人心的单挑场景之一。要说这算不算“三国第一斗将”，咱们得好好掰扯掰扯。首先，咱们得看看这场“秒杀”有多么不容易。当时，曹操的军队正在和袁绍打仗，曹操这边士气低落，袁绍那边则气势如虹。颜良这个人，在袁绍阵营里可是响当当的名号，他............. -
汉末三国，英雄辈出，刀光剑影，战马嘶鸣，正是这样一个波澜壮阔的时代，塑造了无数我们耳熟能详的传奇人物。而在这些人物中，关羽和吕布无疑是最耀眼的两颗星，他们叱咤风云，武艺绝伦，被后世尊为武力巅峰的代表。那么，在那个真实的历史舞台上，究竟谁才是当之无愧的“第一武将”呢？这并非一朝一夕能轻易论断，需要我们.............
-
当然，很高兴为您推荐一些关于三国正史的书籍。谈起三国正史，首先绕不开的便是被誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《三国志》。这无疑是了解那段波澜壮阔历史最权威、最基础的史料。《三国志》 作者与成书背景： 《三国志》由西晋史学家陈寿撰写，在他之前，魏、蜀、吴三国各自都有自己的史书，如魏的《魏书》、蜀的.............
-
在《三国志》这部正史的笔下，我们看到的不再是戏曲、小说中那些标签化的“义薄云天”或“奸绝人寰”，而是更加真实、立体的人物。要论证三国时期武将的勇武排名，绝非易事，因为“勇武”本身就包含多重维度：单挑能力、战场指挥、冲锋陷阵、临危不乱，以及最重要的——在史书中有明确记载并被广泛认可的战绩。抛开个人喜好.............
-
三国正史中，黄巾军虽然整体是一支农民起义武装，在装备、训练和战术上无法与正规军相提并论，但其中也涌现出了一些表现出色的将领，他们凭借着勇猛和一些战术能力，在黄巾起义的初期乃至后期都展现出了不容小觑的战斗力。要说黄巾军中有战斗力强的武将，那自然不能忽视那些在起义初期就担当重任，并能与官军周旋的领导者们.............
-
要评价正史上的廖化，得先把他从各种民间传说和演义小说里剥离出来，看看这位实打实的汉末三国老将。说实话，跟那些自带光环的战神级人物比，廖化是个典型的“小人物”，但他能在那个乱世里活得久、活得久、干得也算有模有样，这本身就说明了他绝非等闲之辈。一、出身低微，却能在乱世中站稳脚跟廖化，字元俭，出身是个谜，.............
-
关于德国、意大利和日本这三个国家目前均步入超级老龄化社会，而它们恰好也是二战时期的三大轴心国这一现象，很多人会产生“这是否仅仅是个巧合”的疑问。要回答这个问题，我们需要从历史、社会经济发展以及人口结构等多个维度去深入剖析，才能判断其中的关联性究竟有多大。首先，我们得明确什么是“超级老龄化社会”。通常.............
-
《三国志·汉末霸业》在Steam平台正式发行以来，确实引起了不少国内玩家的关注，也引发了不少讨论。如果要评价这款游戏，我觉得可以从几个维度来细致地聊聊，尽量不带“AI腔调”，而是从一个玩家或者爱好者的角度来谈谈我的感受。首先，从 整体制作和诚意度 来看，《汉末霸业》给我的第一印象是，它是一群真心热爱.............
-
关于《三体》是否成为网络上的“政治正确”，这是一个很有意思的问题，值得我们深入探讨。要回答这个问题，我们需要从多个层面来分析：一、 “政治正确”在网络语境下的含义首先，我们需要理解在网络语境下，“政治正确”通常带有一定的贬义色彩。它指的是一种约定俗成的、被广泛认同的观点或行为，以至于质疑或表达不同意.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
要说魏文帝曹丕做得“错”了什么，这事儿可不是一两句话能说得清的。毕竟是开创了三国时期第一个朝代的人物，功劳是大大的，但人无完人，他身上也有不少被后世诟病的地方。我这给你掰扯掰扯，尽量不学那些机器话，就当咱俩闲聊。首先，曹丕这人啊，继承了曹操的雄才大略，但也有他爹的某些缺点，最明显的一点就是急于求成，.............
-
在《三国志》这部史书的严谨笔触下，诸葛亮无疑是一位极其耀眼的人物，他的智慧和能力更是令人赞叹不已。要说他是“最聪明”的，这其中有几层意思需要细细解读。首先，我们得明白“聪明”这个词在历史记载中的表现形式。在古代，尤其是在战争和政治斗争的语境下，“聪明”往往体现在以下几个方面： 卓越的战略眼光和军.............
-
在三国正史中，赵云是一位真实存在、功勋卓著的将领，他的形象远比后世小说《三国演义》中描绘的“常胜将军”、“一身是胆”的神化形象要更加立体和真实。以下是从正史《三国志》等史料中梳理出的赵云的形象和事迹：一、 早期经历与初露锋芒： 出身与初步仕官： 赵云，字子龙，常山真定（今河北正定）人。他的早期经.............
-
说到三国正史里最让人欣赏的人物，我心里总会有一个名字浮现，那就是诸葛亮。当然，我知道很多人会提名曹操、刘备、关羽，他们都有各自的魅力，但是诸葛亮在我看来，更能触动我内心深处的那份敬佩。我最欣赏诸葛亮的地方，在于他那种近乎“完人”的风采，当然，这并不是说他没有缺点，只是他的优点太耀眼，足以盖过那些细微.............
-
要说三国正史里个人武勇最强的武将，这事儿真不是三言两语能说清楚的。毕竟，武勇这东西，衡量起来太复杂了，不像算数那样有明确的答案。不过，如果咱们从史料记载的战绩、描述以及给人的印象来掰扯掰扯，那有几位是绕不开的。吕布说到个人武勇，吕布这名字估计是第一个跳出来的。正史《三国志》对他的评价可不算低：“吕布.............
-
在三国时期，要论“第一谋士”和“第一猛将”，其实并没有一个绝对统一、所有人都认同的答案，因为“第一”的评判标准可能因人而异。然而，如果以正史记载的成就、影响力、对历史进程的贡献以及后世的普遍认知为依据，我们可以从正史的视角来探讨两位最有可能被列为“第一”的代表人物。一、 按正史记载，第一谋士是谁？从.............
-
这事儿啊，可真是挺有意思的，得从头说起。你听我说，吕布这人，在正史里，确实不是啥“战无不胜”的形象，很多关键时刻，他表现得也算不上有多高光。可为什么后来，他就能稳稳地占据“三国武力第一”这个宝座呢？这背后，其实是历史演变、文学加工和大众心理共同作用的结果。一、 正史里的吕布：有勇有谋，但并非神话咱先.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有