三国正史诸葛亮也是最聪明的吗？
在《三国志》这部史书的严谨笔触下，诸葛亮无疑是一位极其耀眼的人物，他的智慧和能力更是令人赞叹不已。要说他是“最聪明”的，这其中有几层意思需要细细解读。
首先，我们得明白“聪明”这个词在历史记载中的表现形式。在古代，尤其是在战争和政治斗争的语境下，“聪明”往往体现在以下几个方面：
卓越的战略眼光和军事才能： 能够预判局势，制定长远规划，并在战场上出奇制胜。
高超的政治智慧和治国能力： 善于处理复杂的人际关系，制定行之有效的政策，稳定内部，发展经济。
敏锐的洞察力和识人之能： 能看穿人心，选拔人才，并使之各尽其才。
精湛的文才和辩才： 能够以文字和言辞影响他人，表达思想，解决纠纷。
深厚的学识和对事物的深刻理解： 对天文、地理、兵法、律法等领域都有深入的研究和独到的见解。
如果从这些方面来看，《三国志》中诸葛亮的表现确实是无可挑剔的。
战略和军事上的卓越：
诸葛亮最为人称道的，莫过于他为刘备制定的“隆中对”。这不仅仅是一份战略规划，更是对当时天下大势的深刻剖析，以及对未来发展方向的精准预测。他预见到天下将三分，并指出了刘备集团发展壮大的关键路径——先取荆州为家，再取益州作为根据地，最后联合东吴，北伐中原。这份战略的深远性，即使在今天看来，也依旧令人惊叹。
在军事指挥上，《三国志》记载了他“治军严整，赏罚分明”，以及运用“因地制宜，因时而变”的战术。比如他南征孟获，采取的是“攻心为上，攻城为下”的策略，七擒七纵，最终使南中地区安定下来，为北伐提供了稳定的后方。北伐期间，他虽然因国力限制和魏国坚守而未能实现统一，但其运筹帷幄，例如发明木牛流马解决了粮运难题，以及在街亭之战后用空城计吓退司马懿（虽然这个情节在《三国演义》中更为详细，但《三国志》也侧面提及诸葛亮在用兵上的胆识和谋略），都展现了他非凡的军事智慧。
政治和治国上的才能：
从《三国志》的记载来看，诸葛亮在治理蜀汉期间，确实堪称杰出的政治家。他执法严明，不论亲疏贵贱，都一视同仁。他对蜀汉的政治、经济、法律进行了系统的梳理和完善，使得蜀汉在相对贫弱的条件下，能够维持相当长一段时间的稳定和发展。例如，他平定南中后，采取了安抚民心、发展生产的措施，有效地巩固了后方。在成都，他招贤纳士，广开言路，使得蜀汉能够汇聚一批有才能的人士。
识人和用人的能力：
“举贤唯能，不避亲疏”是诸葛亮用人的一贯原则。《三国志》记载了他提拔了许多有才华的人，如蒋琬、费祎、董允等，这些人后来都成为了蜀汉政权的栋梁。他对关羽、张飞、赵云等老将的信任和重用，以及对新秀的培养，都显示了他识人之明。
文才与学识：
诸葛亮的文章，如《出师表》更是千古名篇，情感真挚，文采斐然，深刻地表达了他对后主的忠诚和对兴复汉室的决心。这份文章不仅体现了他的文采，更展现了他作为一名政治家的格局和情怀。此外，他还著有《兵法》、《军令》等，虽然多已失传，但从侧面反映了他的博学多才。
那么，为什么会有人质疑诸葛亮是“最聪明”的呢？
这主要有几个原因：
1. 《三国演义》的影响： 罗贯中的《三国演义》是一部伟大的文学作品，但它带有作者的艺术加工和情感倾向。在这部小说中，诸葛亮被神化，几乎无所不能，上知天文，下知地理，料事如神。这与《三国志》中更为真实、相对客观的记载有所不同。史书中的诸葛亮虽然杰出，但也会犯错，也会遇到困难，并非“妖”，而是人。
2. 历史的局限性： 要论证谁是“最聪明”，本身就带有主观性。历史上有许多杰出的智者和政治家，如曹操、司马懿、周瑜、鲁肃等等，他们都在各自的领域展现出了非凡的智慧。比如曹操的雄才大略，司马懿的隐忍和政治手腕，周瑜的气度与才华，鲁肃的战略眼光和胸襟，都足以与诸葛亮并称一时之选。
3. “聪明”的定义模糊： 聪明有很多种表现形式。有的人可能在军事上更胜一筹，有的人可能在政治上更具手腕，有的人可能在治国上更有一套。将所有这些特质都叠加起来，谁是“最”就很难有一个绝对的答案。
《三国志》中的诸葛亮，是一个“聪明”的集大成者，是一个杰出的战略家、政治家和军事家。 他的聪明，体现在他能够将战略、政治、军事、外交等诸般事务融会贯通，并且将它们有机地结合起来，为刘备集团的发展奠定了坚实的基础，并在乱世中创造了一个相对稳定的政权。
然而，我们也不能因此就否定了其他杰出人物的智慧。 比如司马懿在与诸葛亮的对抗中，能够以守为攻，最终拖垮蜀汉的国力，这种政治智慧和军事耐心，同样令人敬佩。曹操统一北方，奠定曹魏基业，其军事和政治才能更是毋庸置疑。周瑜在赤壁之战中的指挥，更是将军事才能发挥到了极致。
总而言之，《三国志》中的诸葛亮无疑是那个时代最杰出的人物之一，他的智慧和能力令人叹服。但要说他是“最聪明”的，可能就需要更精确的界定“聪明”的含义，并且与其他同样杰出的历史人物进行更细致的比较。 历史的魅力就在于它的复杂性和多元性，每一个伟大的灵魂，都在那个时代留下了属于自己的光辉印记。诸葛亮的光芒确实耀眼，但其他星辰也同样闪烁。
首先，我们得明白“聪明”这个词在历史记载中的表现形式。在古代，尤其是在战争和政治斗争的语境下，“聪明”往往体现在以下几个方面：
卓越的战略眼光和军事才能： 能够预判局势，制定长远规划，并在战场上出奇制胜。
高超的政治智慧和治国能力： 善于处理复杂的人际关系，制定行之有效的政策，稳定内部，发展经济。
敏锐的洞察力和识人之能： 能看穿人心，选拔人才，并使之各尽其才。
精湛的文才和辩才： 能够以文字和言辞影响他人，表达思想，解决纠纷。
深厚的学识和对事物的深刻理解： 对天文、地理、兵法、律法等领域都有深入的研究和独到的见解。
如果从这些方面来看，《三国志》中诸葛亮的表现确实是无可挑剔的。
战略和军事上的卓越：
诸葛亮最为人称道的，莫过于他为刘备制定的“隆中对”。这不仅仅是一份战略规划，更是对当时天下大势的深刻剖析，以及对未来发展方向的精准预测。他预见到天下将三分，并指出了刘备集团发展壮大的关键路径——先取荆州为家，再取益州作为根据地，最后联合东吴，北伐中原。这份战略的深远性，即使在今天看来，也依旧令人惊叹。
在军事指挥上，《三国志》记载了他“治军严整，赏罚分明”，以及运用“因地制宜，因时而变”的战术。比如他南征孟获，采取的是“攻心为上，攻城为下”的策略，七擒七纵，最终使南中地区安定下来，为北伐提供了稳定的后方。北伐期间，他虽然因国力限制和魏国坚守而未能实现统一，但其运筹帷幄，例如发明木牛流马解决了粮运难题，以及在街亭之战后用空城计吓退司马懿（虽然这个情节在《三国演义》中更为详细，但《三国志》也侧面提及诸葛亮在用兵上的胆识和谋略），都展现了他非凡的军事智慧。
政治和治国上的才能：
从《三国志》的记载来看，诸葛亮在治理蜀汉期间，确实堪称杰出的政治家。他执法严明，不论亲疏贵贱，都一视同仁。他对蜀汉的政治、经济、法律进行了系统的梳理和完善，使得蜀汉在相对贫弱的条件下，能够维持相当长一段时间的稳定和发展。例如，他平定南中后，采取了安抚民心、发展生产的措施，有效地巩固了后方。在成都，他招贤纳士，广开言路，使得蜀汉能够汇聚一批有才能的人士。
识人和用人的能力：
“举贤唯能，不避亲疏”是诸葛亮用人的一贯原则。《三国志》记载了他提拔了许多有才华的人，如蒋琬、费祎、董允等，这些人后来都成为了蜀汉政权的栋梁。他对关羽、张飞、赵云等老将的信任和重用，以及对新秀的培养，都显示了他识人之明。
文才与学识：
诸葛亮的文章，如《出师表》更是千古名篇，情感真挚，文采斐然，深刻地表达了他对后主的忠诚和对兴复汉室的决心。这份文章不仅体现了他的文采，更展现了他作为一名政治家的格局和情怀。此外，他还著有《兵法》、《军令》等，虽然多已失传，但从侧面反映了他的博学多才。
那么，为什么会有人质疑诸葛亮是“最聪明”的呢？
这主要有几个原因：
1. 《三国演义》的影响： 罗贯中的《三国演义》是一部伟大的文学作品，但它带有作者的艺术加工和情感倾向。在这部小说中，诸葛亮被神化，几乎无所不能，上知天文，下知地理，料事如神。这与《三国志》中更为真实、相对客观的记载有所不同。史书中的诸葛亮虽然杰出，但也会犯错，也会遇到困难，并非“妖”，而是人。
2. 历史的局限性： 要论证谁是“最聪明”，本身就带有主观性。历史上有许多杰出的智者和政治家，如曹操、司马懿、周瑜、鲁肃等等，他们都在各自的领域展现出了非凡的智慧。比如曹操的雄才大略，司马懿的隐忍和政治手腕，周瑜的气度与才华，鲁肃的战略眼光和胸襟，都足以与诸葛亮并称一时之选。
3. “聪明”的定义模糊： 聪明有很多种表现形式。有的人可能在军事上更胜一筹，有的人可能在政治上更具手腕，有的人可能在治国上更有一套。将所有这些特质都叠加起来，谁是“最”就很难有一个绝对的答案。
《三国志》中的诸葛亮，是一个“聪明”的集大成者，是一个杰出的战略家、政治家和军事家。 他的聪明，体现在他能够将战略、政治、军事、外交等诸般事务融会贯通，并且将它们有机地结合起来，为刘备集团的发展奠定了坚实的基础，并在乱世中创造了一个相对稳定的政权。
然而，我们也不能因此就否定了其他杰出人物的智慧。 比如司马懿在与诸葛亮的对抗中，能够以守为攻，最终拖垮蜀汉的国力，这种政治智慧和军事耐心，同样令人敬佩。曹操统一北方，奠定曹魏基业，其军事和政治才能更是毋庸置疑。周瑜在赤壁之战中的指挥，更是将军事才能发挥到了极致。
总而言之，《三国志》中的诸葛亮无疑是那个时代最杰出的人物之一，他的智慧和能力令人叹服。但要说他是“最聪明”的，可能就需要更精确的界定“聪明”的含义，并且与其他同样杰出的历史人物进行更细致的比较。 历史的魅力就在于它的复杂性和多元性，每一个伟大的灵魂，都在那个时代留下了属于自己的光辉印记。诸葛亮的光芒确实耀眼，但其他星辰也同样闪烁。
网友意见
二战时日本单挑美帝。
美帝把主要兵力与日本交战。
突然日本出了一位首相，他把国家治理的井井有条，GDP翻了一翻，元首多次称赞羡慕。
他做的服装流销世界，成为日本军费的主要来源。
他居然用核能发电，赚钱万亿。
他把新一代的不锈钢技术推广到全国。
他还做了很多高科技武器，涉及到进攻、防御、突袭、后勤等方方面面，完全领先欧美一代半。
他兴修水利，水利工程可以发挥作用上千年。
他还发明了新一代的陆海空三维一体作战理念，战无不胜，日军打下夏威夷，可以轻松渡过太平洋打到美帝西海岸，美军主力二百多万与数十万日本军交战，惨败。美帝西海岸面临着崩盘，结果一场飓风导致日军后勤运不上，日军退军。美帝五星上将兼副总司令带着数十万人去追，被日本首相埋伏，美帝五星上将兼副总司令战死。
他花了三年积蓄国力军力，再次攻打到美帝西海岸，他利用各种方法维护后勤，比如发明新一代运输补给舰，把夏威夷打造成大武器库兼大粮仓，还在美帝西海岸种田并生产。美帝只能依靠西部各大山脉防御，美军曾一度派出上万坦克突袭日军某部，被日军高射炮隔着山一顿轰炸，打的落荒而逃。
打了半年多，美帝本土百姓大范围失业，美帝经济一落千丈，同时期日本经济蒸蒸日上。胜负也只是时间问题。
突然这时日本首相死了导致退军，美帝总司令带兵去追，日本稍一做出反击形势，美帝总司令就仓皇而逃，被美帝百姓称为死首相走活司令。
首相死后，美帝十年不敢攻击日本，新一任总司令决定攻击日本，遭到参议院、众议院、国会一片反对。
做到这个地步，就相当于现代版诸葛亮了。
类似的话题
-
在《三国志》这部史书的严谨笔触下，诸葛亮无疑是一位极其耀眼的人物，他的智慧和能力更是令人赞叹不已。要说他是“最聪明”的，这其中有几层意思需要细细解读。首先，我们得明白“聪明”这个词在历史记载中的表现形式。在古代，尤其是在战争和政治斗争的语境下，“聪明”往往体现在以下几个方面： 卓越的战略眼光和军............. -
您提到的“《三宝大战诸葛亮》牛顿为什么会创立微积分”是一个完全错误的说法，属于误导性的娱乐内容。让我详细解释一下为什么：1. 根本性的时空错乱： 诸葛亮 是中国三国时期（公元220年280年）的杰出政治家、军事家、战略家。 牛顿 是17世纪英国的伟大科学家，他在1643年出生，1727年去世.............
-
知乎上关于三国历史的讨论，诸葛亮确实是一个极受关注和推崇的人物。但这是否就意味着“政治正确就是褒诸葛亮”呢？这个问题其实可以从几个层面来解读，并且理解其中的复杂性，有助于我们更全面地看待知乎上关于诸葛亮的讨论氛围。首先，我们不能简单地说“褒诸葛亮就是知乎的政治正确”。原因有很多： 知乎平台的特性.............
-
要说魏文帝曹丕做得“错”了什么，这事儿可不是一两句话能说得清的。毕竟是开创了三国时期第一个朝代的人物，功劳是大大的，但人无完人，他身上也有不少被后世诟病的地方。我这给你掰扯掰扯，尽量不学那些机器话，就当咱俩闲聊。首先，曹丕这人啊，继承了曹操的雄才大略，但也有他爹的某些缺点，最明显的一点就是急于求成，.............
-
在《三国志》这部正史的笔下，我们看到的不再是戏曲、小说中那些标签化的“义薄云天”或“奸绝人寰”，而是更加真实、立体的人物。要论证三国时期武将的勇武排名，绝非易事，因为“勇武”本身就包含多重维度：单挑能力、战场指挥、冲锋陷阵、临危不乱，以及最重要的——在史书中有明确记载并被广泛认可的战绩。抛开个人喜好.............
-
三国正史中，黄巾军虽然整体是一支农民起义武装，在装备、训练和战术上无法与正规军相提并论，但其中也涌现出了一些表现出色的将领，他们凭借着勇猛和一些战术能力，在黄巾起义的初期乃至后期都展现出了不容小觑的战斗力。要说黄巾军中有战斗力强的武将，那自然不能忽视那些在起义初期就担当重任，并能与官军周旋的领导者们.............
-
关羽在万军之中斩杀颜良，这无疑是他个人武勇的巅峰之作，也是三国时期最为震撼人心的单挑场景之一。要说这算不算“三国第一斗将”，咱们得好好掰扯掰扯。首先，咱们得看看这场“秒杀”有多么不容易。当时，曹操的军队正在和袁绍打仗，曹操这边士气低落，袁绍那边则气势如虹。颜良这个人，在袁绍阵营里可是响当当的名号，他.............
-
在三国正史中，赵云是一位真实存在、功勋卓著的将领，他的形象远比后世小说《三国演义》中描绘的“常胜将军”、“一身是胆”的神化形象要更加立体和真实。以下是从正史《三国志》等史料中梳理出的赵云的形象和事迹：一、 早期经历与初露锋芒： 出身与初步仕官： 赵云，字子龙，常山真定（今河北正定）人。他的早期经.............
-
当然，很高兴为您推荐一些关于三国正史的书籍。谈起三国正史，首先绕不开的便是被誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《三国志》。这无疑是了解那段波澜壮阔历史最权威、最基础的史料。《三国志》 作者与成书背景： 《三国志》由西晋史学家陈寿撰写，在他之前，魏、蜀、吴三国各自都有自己的史书，如魏的《魏书》、蜀的.............
-
说到三国正史里最让人欣赏的人物，我心里总会有一个名字浮现，那就是诸葛亮。当然，我知道很多人会提名曹操、刘备、关羽，他们都有各自的魅力，但是诸葛亮在我看来，更能触动我内心深处的那份敬佩。我最欣赏诸葛亮的地方，在于他那种近乎“完人”的风采，当然，这并不是说他没有缺点，只是他的优点太耀眼，足以盖过那些细微.............
-
要说三国正史里个人武勇最强的武将，这事儿真不是三言两语能说清楚的。毕竟，武勇这东西，衡量起来太复杂了，不像算数那样有明确的答案。不过，如果咱们从史料记载的战绩、描述以及给人的印象来掰扯掰扯，那有几位是绕不开的。吕布说到个人武勇，吕布这名字估计是第一个跳出来的。正史《三国志》对他的评价可不算低：“吕布.............
-
汉末三国，英雄辈出，刀光剑影，战马嘶鸣，正是这样一个波澜壮阔的时代，塑造了无数我们耳熟能详的传奇人物。而在这些人物中，关羽和吕布无疑是最耀眼的两颗星，他们叱咤风云，武艺绝伦，被后世尊为武力巅峰的代表。那么，在那个真实的历史舞台上，究竟谁才是当之无愧的“第一武将”呢？这并非一朝一夕能轻易论断，需要我们.............
-
在三国时期，要论“第一谋士”和“第一猛将”，其实并没有一个绝对统一、所有人都认同的答案，因为“第一”的评判标准可能因人而异。然而，如果以正史记载的成就、影响力、对历史进程的贡献以及后世的普遍认知为依据，我们可以从正史的视角来探讨两位最有可能被列为“第一”的代表人物。一、 按正史记载，第一谋士是谁？从.............
-
要评价正史上的廖化，得先把他从各种民间传说和演义小说里剥离出来，看看这位实打实的汉末三国老将。说实话，跟那些自带光环的战神级人物比，廖化是个典型的“小人物”，但他能在那个乱世里活得久、活得久、干得也算有模有样，这本身就说明了他绝非等闲之辈。一、出身低微，却能在乱世中站稳脚跟廖化，字元俭，出身是个谜，.............
-
这事儿啊，可真是挺有意思的，得从头说起。你听我说，吕布这人，在正史里，确实不是啥“战无不胜”的形象，很多关键时刻，他表现得也算不上有多高光。可为什么后来，他就能稳稳地占据“三国武力第一”这个宝座呢？这背后，其实是历史演变、文学加工和大众心理共同作用的结果。一、 正史里的吕布：有勇有谋，但并非神话咱先.............
-
关于马云禄和吕玲绮，这两位在正史中确确实实没有记载的人物，为何能在三国题材的游戏和同人小说中如此活跃，甚至成为许多作品中的重要角色，这背后其实有着非常有趣且值得深挖的原因。这并非简单的“AI生成”的虚构，而是源于一种更深层次的创作逻辑和玩家/读者心理。一、 历史的留白与创作的自由首先，我们要明白，中.............
-
关于德国、意大利和日本这三个国家目前均步入超级老龄化社会，而它们恰好也是二战时期的三大轴心国这一现象，很多人会产生“这是否仅仅是个巧合”的疑问。要回答这个问题，我们需要从历史、社会经济发展以及人口结构等多个维度去深入剖析，才能判断其中的关联性究竟有多大。首先，我们得明确什么是“超级老龄化社会”。通常.............
-
法正，字孝直，是三国时期蜀汉的重要谋士，以其足智多谋、洞察人心、胆略过人而闻名，在刘备夺取益州的过程中发挥了至关重要的作用。他的出谋划策水平可以从以下几个方面详细解读：一、 战略层面的卓越见识： “隆中对”的补充与实施者： 虽然“隆中对”是诸葛亮提出的战略蓝图，但法正却是将其付诸实践的关键人物之.............
-
看到这个问题，我首先想到的是“打击”和“否定”这两个词。它们似乎带着一种对抗和取代的意味，好像正史和演义就如同两个敌对的阵营，一个兴起必然意味着另一个衰落。但仔细想想，事情真的这么简单吗？我个人认为，答案并非如此，而且“打击”和“否定”这两个词用在这里，可能有些过于绝对了。首先，我们得承认一个事实：.............
-
关于三国时期魏蜀吴谁是正统，这个问题历来争论不休，也正是这种争议，让三国故事更加引人入胜。要回答这个问题，我们不妨从不同的角度去审视。从汉室血脉传承的角度来看，蜀汉政权可以说是占据了“正统”的色彩。蜀汉的建立者刘备，是汉室宗亲，他的一个核心政治主张就是“兴复汉室，还于旧都”。在那个时代，对于许多仍然.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有