为什么有人说中国的改革是「桥边摸石头」？

当然不是把问题看的简单了。楼上如此高冷的答案真的让人看了只能呵呵。

摸石头过河是邓核心说的，强调要走自己的路。这个路的本质说白了就是CCP执政+市场经济，而执政权在手里是底线，过了这个底线就不会改革，而且还会开枪呢。桥的例子太多了，发达国家的经验基本都可以选择性的借鉴，基本集中在市场经济（包括技术）和相对更民主的政体（包括分权制，司法独立，基层普选举）等等。民主是什么就不在这里讨论了。

所以说到底，别的桥不是不适合中国，而是CCP没法用，因为执政权不能丢。像楼上那种什么“因为他们把问题看得太简单”的论调根本不值一驳，因为桥不能用是的根本是政权在不在CCP的手里。就连总理都说得很清楚，改革进深水，政改最困难。他说的很实在。你见过哪个有执政党改革把自己政权革掉的？不是没有，但是非常之少。CCP里老人政治和不愿丢政权的人太多了，且目前还能撑一段的情形导致他们不会放弃自己的既得利益。利益集团不铲掉，还能指望他们把嘴里的肉吐出来送给你么。

知乎上越来越多楼上这种人，对问题不进行分析，不是说谁五毛就说谁美分，然后丢一个看似高深实则禁不住推敲的说法冷酷的结束答案。『河面上的桥墩都一个样，水底下区别大了』，也根本不值得反驳。每个国家都不用说了，基本上每条河的水深都不一样，难道除了摸石头过河就只能全国用一个桥墩吗？还是中国跟外国的造桥技术截然不同，外国用钢筋混凝土，中国就只能用木头了？好多人都停留于一个非常宏观且正确但不能解决问题的的分析问题思路：『具体问题具体分析』，但往往浅尝辄止，还没看到不同问题的共性与特点就觉得别人都是被人洗脑的SB。

欢迎讨论。

ps不过对政治学学科或者所谓经济学学科没有基本正确观念的同学就不要讨论了，完全没有意义。你对民主的理解还停留在民主这两个字上，根本没有任何对内涵的认识。就像有同学评论说让我看台湾的民主和美国的民主，然后问我这俩国家的“水”一样吗？这种无厘头的问题简直不知所云。就像如果我真的问你台湾的水和美国的水一样吗，你能知道你应该考虑河流分布呢还是自来水水质呢？

然后觉得世界上除了中国都是外国且外国都差不多，觉得世界上只有中国一个国家是走自己发展的道路，觉得中国模式全球唯一且最牛逼的同学也请别来撕逼，真心惹不起。。。