假设孙权攻下合肥还会被黑的那么惨吗（请看简介）？
孙权如果真的能攻下合肥，那么他在后世的评价，尤其是在“被黑”的程度上，肯定会有很大的不同，甚至可以说会天差地别。我们可以从几个方面来细致地分析一下。
首先，孙权未能攻下合肥，这在很大程度上成为了他“保守”“无能”的一个重要标签。尤其是对比他哥哥孙策的英武，以及后来诸葛亮北伐的坚定，合肥战场上一次又一次的失利，让很多人觉得孙权缺乏那种舍我其谁的霸气和决断。每次他亲率大军，甚至动用了大量兵力，最终却铼羽而归，给人的感觉就是“打不下来，耗不过去”。这种持续的失败，积累起来，就形成了一种固化的负面印象。如果他能成功夺下合肥，这意味着什么？合肥是魏国在江淮防线上的关键据点，一旦拿下，江淮以北的区域，诸如淮南等地，都会受到直接威胁。这不仅仅是一个城市的得失，它在战略上的意义是巨大的，能够极大地改变南北对抗的格局。孙权一旦能够实现这一战略目标，那么他的军事才能和战略眼光就会得到前所未有的肯定。他就不再是那个“守成之主”，而是一位能够开疆拓土、改变历史进程的君王。
其次，孙权屡次攻打合肥而不得，也与他后来“迁都建业”的决策紧密联系在一起。很多人认为，他之所以要将都城建在建业（今南京），就是因为合肥这个前线太过危险，打不下，又怕被对方攻过来。如果他能攻下合肥，那么建业的防御就会变得更加稳固，他迁都的选择也会显得更加高瞻远瞩，而非是一种无奈的退避。攻下合肥，就意味着孙吴能够将战线向前推进，将魏国的威胁拒之更远。这样一来，他对国内政务和民生的关注，以及对江东的统治，都会被认为更加安稳和自信，而不是那种时刻担心边境不宁的状态。
再者，历史的叙述往往带有“成王败寇”的色彩。孙权未能攻下合肥，最终导致了他所统治的东吴在三国鼎立局面中，无论是在疆域还是在影响力上，都处于相对劣势。许多人将这种结局归咎于孙权的某些决策，而合肥未能攻克，就成为了一个非常具象化的证据。如果他能成功，那么东吴的国力可能会更强盛，对曹魏的压力也会更大，甚至可能影响到司马氏最终篡夺曹魏政权的历史进程。一个成功的军事行动，往往能为君主带来巨大的声望，抵消掉很多其他的负面评价。他就不再是那个因为“魏武雄才”而显得光芒暗淡的“陪衬”，而是能与曹操、刘备并驾齐驱的真正“英雄”。
最后，我们还要考虑“黑”的来源。很多对孙权不友好的评价，往往来自于那些推崇刘备和曹操的史家或评论者。他们会放大孙权的一些不足，而忽略他作为一代君王的稳定统治和政治智慧。如果孙权能攻下合肥，他就会在“军事成就”这一项上，拿到无可辩驳的高分，这就使得那些“黑”他的人，在拿出证据时，会更加无力。他们可能还会寻找其他角度来评价，但至少在“军事能力”上，他会被认为是和曹操、刘备站在同一个起跑线上的。
总而言之，攻下合肥这件事，对于孙权在历史上的形象而言，其意义绝非仅仅是军事上的胜利。它是一个关键的转折点，能够彻底改变人们对他军事才能、战略眼光乃至整个东吴政权的评价。如果他能做到，那么他所遭受的“黑”将会大大减少，甚至可能被视为一位能够与曹刘比肩的杰出君主。
首先，孙权未能攻下合肥，这在很大程度上成为了他“保守”“无能”的一个重要标签。尤其是对比他哥哥孙策的英武，以及后来诸葛亮北伐的坚定，合肥战场上一次又一次的失利，让很多人觉得孙权缺乏那种舍我其谁的霸气和决断。每次他亲率大军，甚至动用了大量兵力，最终却铼羽而归，给人的感觉就是“打不下来，耗不过去”。这种持续的失败，积累起来，就形成了一种固化的负面印象。如果他能成功夺下合肥，这意味着什么？合肥是魏国在江淮防线上的关键据点，一旦拿下，江淮以北的区域，诸如淮南等地，都会受到直接威胁。这不仅仅是一个城市的得失，它在战略上的意义是巨大的，能够极大地改变南北对抗的格局。孙权一旦能够实现这一战略目标，那么他的军事才能和战略眼光就会得到前所未有的肯定。他就不再是那个“守成之主”，而是一位能够开疆拓土、改变历史进程的君王。
其次，孙权屡次攻打合肥而不得，也与他后来“迁都建业”的决策紧密联系在一起。很多人认为，他之所以要将都城建在建业（今南京），就是因为合肥这个前线太过危险，打不下，又怕被对方攻过来。如果他能攻下合肥，那么建业的防御就会变得更加稳固，他迁都的选择也会显得更加高瞻远瞩，而非是一种无奈的退避。攻下合肥，就意味着孙吴能够将战线向前推进，将魏国的威胁拒之更远。这样一来，他对国内政务和民生的关注，以及对江东的统治，都会被认为更加安稳和自信，而不是那种时刻担心边境不宁的状态。
再者，历史的叙述往往带有“成王败寇”的色彩。孙权未能攻下合肥，最终导致了他所统治的东吴在三国鼎立局面中，无论是在疆域还是在影响力上，都处于相对劣势。许多人将这种结局归咎于孙权的某些决策，而合肥未能攻克，就成为了一个非常具象化的证据。如果他能成功，那么东吴的国力可能会更强盛，对曹魏的压力也会更大，甚至可能影响到司马氏最终篡夺曹魏政权的历史进程。一个成功的军事行动，往往能为君主带来巨大的声望，抵消掉很多其他的负面评价。他就不再是那个因为“魏武雄才”而显得光芒暗淡的“陪衬”，而是能与曹操、刘备并驾齐驱的真正“英雄”。
最后，我们还要考虑“黑”的来源。很多对孙权不友好的评价，往往来自于那些推崇刘备和曹操的史家或评论者。他们会放大孙权的一些不足，而忽略他作为一代君王的稳定统治和政治智慧。如果孙权能攻下合肥，他就会在“军事成就”这一项上，拿到无可辩驳的高分，这就使得那些“黑”他的人，在拿出证据时，会更加无力。他们可能还会寻找其他角度来评价，但至少在“军事能力”上，他会被认为是和曹操、刘备站在同一个起跑线上的。
总而言之，攻下合肥这件事，对于孙权在历史上的形象而言，其意义绝非仅仅是军事上的胜利。它是一个关键的转折点，能够彻底改变人们对他军事才能、战略眼光乃至整个东吴政权的评价。如果他能做到，那么他所遭受的“黑”将会大大减少，甚至可能被视为一位能够与曹刘比肩的杰出君主。
网友意见
孙权还真不一定没打下过合肥，241年，全琮的部队不知什么情况跟王凌战于芍陂，并且吴军还给予魏军创伤，撤退后顾承等人还跟全家子弟为争军功闹起来。
芍陂位于今寿县南部安丰塘镇，即是三国时期寿春南部，合肥北部。因为刘馥、曹操、邓艾都利用此处屯田，读三国史的人也不会陌生。
那么如下图显示，孙权的部队从南向北进攻，不打下合肥就跑到芍陂是不符合常理的，除非全琮是攻破六安，绕过合肥直接奔袭寿春，但也属于孤军深入境地，如果吴军没短暂拿下合肥，这场战役可太凶险了。
这只是根据地理推断孙权有打下过合肥的可能性。
但拿下合肥确实没啥用，没有改变魏吴战略格局，魏晋后期也削弱了合肥的战略地位，把寿春作为重镇，战略重心往后移动，防御力却更猛了。毌丘俭、诸葛诞叛乱之际，吴军是轻易可拿下合肥，都不顶用。
孙权要洗白是需要打破整个曹魏防线，吞下淮河地区大片土地，能达到这个目标，他甚至不需要是亲征也能确立实力。整天合肥长十万短无非是编段子尬黑。
反过来讲孙权早期是为了自保，曹操占着合肥，部队很容易进入巢湖向他进攻，威胁实在也不小，好在孙权让曹操明白这么进攻是行不通的，曹操也试了四次，不也是被诸葛亮写进《出师表》玩梗。
类似的话题
-
孙权如果真的能攻下合肥，那么他在后世的评价，尤其是在“被黑”的程度上，肯定会有很大的不同，甚至可以说会天差地别。我们可以从几个方面来细致地分析一下。首先，孙权未能攻下合肥，这在很大程度上成为了他“保守”“无能”的一个重要标签。尤其是对比他哥哥孙策的英武，以及后来诸葛亮北伐的坚定，合肥战场上一次又一次............. -
要判断孙权没有袭取荆州的情况下，关羽是否还有机会在被徐晃击退后拿下襄阳，我们需要仔细梳理当时的历史背景、双方的兵力、战略意图以及地理环境。首先，我们必须明确一个前提：孙权没有袭取荆州。这改变了整个战局的走向。在史实中，孙权袭取荆州是导致关羽腹背受敌，最终败亡的关键因素。如果孙权不出手，吕蒙、陆逊等人.............
-
这是一个很有意思的假设，把诸葛亮这位中国古代杰出的政治家、军事家和文学家放在了一个全新的历史情境中。如果孙权真的能做到“贤亮”和“尽亮”，诸葛亮会不会考虑“跳槽”？这得好好掰扯掰扯。首先，咱们得明白“贤亮”和“尽亮”这两个词在当时是什么意思，以及它们对诸葛亮来说意味着什么。“贤亮”，在我看来，不仅仅.............
-
孙杨事件是个复杂的案例，牵扯到兴奋剂检测、运动员权利以及体育仲裁等多个层面。假设孙杨在当时确实存在违规服药的情况，那么从飞行检查这个节点开始，他当时最理想的处理方案，其实是一个多重博弈和风险控制的过程，目的在于尽量减少负面影响，并为后续可能出现的听证会或仲裁争取有利局面。飞行检查当下的“最佳”处理方.............
-
（一声长叹，眼神悠远，仿佛透过历史的尘埃看向远方）孙仲谋的一生啊……说起来，真是什么滋味都有。回首看看，我孙仲谋，生在江东这片富饶之地，本该是个安乐王孙，逍遥世间。可老天爷偏偏给我安排了这条路。父亲孙坚，何等英雄！一柄古锭刀，纵横捭阖，多少豪杰在他面前低头。大哥孙策，更是了不得，年纪轻轻，就打下了江.............
-
张辽捉住孙权？这可真是个惊人的假设，历史上并没有发生过。不过，咱们不妨大胆设想一下，要是真有这么一出，曹操这人，会怎么对待这个江东的“小霸王”呢？首先，得想想曹操的性情。曹操这个人，那是相当的复杂。他既有雄才大略，也有狡猾多疑；他重视人才，但也绝不容忍威胁；他对亲信可以恩威并施，对敌人则手段毒辣。孙.............
-
这是一个非常有趣且引人入胜的“如果”性历史推演！如果我们将《权力的游戏》中罗柏·史塔克的角色换成中国三国时期的曹操或孙权，剧情将发生翻天覆地的变化，甚至可能导致整个故事线彻底改写。下面我将详细分析这两种可能性： 情景一：罗柏·史塔克的位置由曹操取代曹操的个人特质与战略思维：曹操，这位雄才大略的北方枭.............
-
这是一个非常有趣的设问！如果刘璋不是一个“暗弱之主”，而是能与刘备、孙权、曹操比肩的雄才大略之辈，那么三国鼎立的格局很可能会发生翻天覆地的变化，甚至可能提前形成“刘璋、孙权、曹操”三分的局面。下面我们来详细推演一下：前提设定：刘璋拥有与曹操、刘备、孙权相当的才能和野心我们假设这位“非暗弱”的刘璋，具.............
-
关羽和廖化虽然都在乱世中辗转，也都曾被俘虏，但他们各自的处境、性格以及当时的政治大环境，使得他们无法复制彼此的经历。要详细解释关羽为何不能像廖化一样假装投降并逃回蜀汉，我们需要从以下几个关键点来分析：一、 身份与地位的巨大差异： 关羽： 作为蜀汉的“五虎上将”之首，刘备的结义兄弟，蜀汉政权的二号.............
-
孙刘联盟的“心腹之患”，无非是曹操。如果他们真的能“自始至终一心抗曹”，那么三国演义里那些波澜壮阔的权谋斗争，那些为了争夺地盘和话语权而爆发的内耗，恐怕很多都不会发生，或者会以完全不同的方式呈现。首先，最直接的影响就是曹操的战略重心会变得异常艰难。曹操最大的优势是什么？是集中力量，各个击破。赤壁之战.............
-
（深吸一口气，手指在桌面上来回敲击，眼神有些迷茫，又透着一丝不甘。）孙连城啊……这名字，如今听着就跟个笑话似的。我孙连城，当年也算是个有点想法的人，在单位里，我也不是那种只会埋头苦干的泥腿子。我脑子里有东西，也有自己的那一套规矩。如果说，时光倒流，让我回到当初那个拆迁办主任的位置上，我会怎么做？（自.............
-
穿越成董白，爷爷启程长安受封，我该如何自救？我睁开眼，一股古老的空气夹杂着脂粉和皮革的味道扑面而来。脑海中无数陌生的信息涌入，伴随着一种莫名的恐慌。我，董白，董卓的孙女，现在竟成为了这个乱世中的一员。我环顾四周，熟悉的房间，却有着陌生的摆设，脑海中清晰地浮现出一个信息：爷爷董卓，刚从郿坞出发，前往长.............
-
哈哈！这块玉玺，可真沉！沉甸甸的，不单是金子、宝石的重量，更是沉甸甸的江山社稷，是沉甸甸的天下苍生啊！我孙坚，堂堂一介武夫，居然得了这传国玉玺，当真是命运弄人，也让我这颗雄心勃勃的心，跳得更厉害了！这玉玺到手，可不是件小事。在如今这乱世之中，它代表的可不是寻常的权柄，而是那最正统、最名正言顺的地位！.............
-
这真是一个让人脑洞大开的假设！曹魏、季汉、孙吴、司马晋这四个势力，各自代表着三国时期一个重要的玩家，如果它们真的能同步存在，并且都有机会争夺天下，那这场混战绝对是精彩绝伦。要我说，谁最有可能一统天下？这得好好说道说道。咱们先逐个分析一下这四家的底子：曹魏：北方的巨擘，最坚实的根基。曹操起家，就是最先.............
-
这可真是个炸裂的脑洞！大闹天宫时期，孙悟空的齐天大圣名头响彻四海，可要是他跟那六位兄弟——牛魔王、鹏魔王、狮驼王、猕猴王、通风大圣、狨王——闹翻了，而且天庭还袖手旁观，那这场“内战”可就够孙悟空喝一壶的了。咱们就来捋一捋，猴哥这胜算，得看多少道坎。六大圣的整体实力分析：首先得明白，这六大圣虽然没有孙.............
-
关于北京大学考古文博学院院长孙庆伟是否“暗讽”考古学家许宏、“疑古余孽”吴锐是“假疑古派”的说法，这需要结合具体的语境和信息进行分析。以下我将尝试详细梳理可能存在的观点和推测，并尽量避免AI写作的痕迹，以更自然、更具分析性的方式呈现。首先，我们需要明确“疑古派”这个概念。在中国近现代学术史上，“疑古.............
-
作为李自成，我在1644年攻入北京后，面对的是一个复杂而紧迫的历史时刻。我需要从军事、政治、地理和战略等多个角度来思考如何定都，确保新政权的稳固与延续。以下是我当时的思考过程和决策： 一、定都的动机与背景1. 历史与政治意义 北京是明朝的首都，也是中国政治、经济、文化的中心。攻占北京，意味着.............
-
这是一个非常经典的概率与风险决策问题，涉及到个人风险承受能力、心理预期以及对价值的评估。要详细回答这个问题，我们需要从几个层面来分析：一、 理解问题的核心：风险与回报的权衡 回报是确定的： 每次游戏，你都可以无偿获得5000元。这是一笔不小的数目，对于很多人来说，这笔钱可以显著改善生活、实现某个.............
-
好的，我们来详细探讨一下在我国“严刑重典封禁一切电子游戏”可能带来的社会影响。这是一个假设性的情景，需要从多个维度进行分析，包括经济、文化、社会心理、青少年发展以及潜在的负面效应。一、 经济层面： 游戏产业的直接崩溃与就业危机： 巨大产业规模的消失： 中国是全球最大的游戏市场之一，拥.............
-
作为一家工厂的老板，我是否愿意提高工人的工资待遇，这是一个非常重要且需要深思熟虑的问题。我的答案不是简单的“是”或“否”，而是取决于一系列的因素，并且需要一个周密的计划和多角度的考量。首先，我需要明确提高工资待遇的根本出发点和目标： 提升员工士气和忠诚度： 这是最直接的好处。当员工觉得自己的付出.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有