北京大学考古文博学院院长孙庆伟暗讽考古学家许宏、“疑古余孽”吴锐是假疑古派？
首先，我们需要明确“疑古派”这个概念。在中国近现代学术史上，“疑古派”是一个重要的学术思潮，以顾颉刚为代表，他们对传统的、基于文献的古代历史叙述提出质疑，强调实证研究，尤其是考古发现的重要性。而“真疑古派”和“假疑古派”的区分，往往指的是对“疑古”精神的理解和实践程度。真正的疑古派，是以科学的方法论，在实证材料（包括考古）的基础上，对传统历史提出审慎的质疑和修正。而“假疑古派”则可能被认为是，虽然打着疑古的旗号，但在方法上、证据上或者结论上，未能真正做到客观和实证，甚至可能是一种哗众取宠或者带有某种意识形态目的的“疑古”。
孙庆伟的背景与立场：
孙庆伟教授是北京大学考古文博学院的院长，他在考古学界拥有重要的学术地位。作为考古学界的一位资深学者，他的研究领域广泛，对于中国古代历史和考古学的发展有着深刻的理解。考古学界内部对于学术观点和方法的讨论是常态，不同学者对于如何解读考古材料、如何看待传统文献、以及如何理解“疑古”精神，都会有自己独到的见解。
许宏的学术立场：
许宏教授也是国内著名的考古学家，他长期致力于二里头遗址的研究，并提出了“最早的中国”等重要学术观点。他的研究方法非常强调考古证据，并且在解读史料时也持一种相对审慎的态度。在一些讨论中，许宏的学术观点有时会被部分学者理解为具有“疑古”的色彩，因为他强调考古发现对于修正传统历史叙述的作用，并且对一些缺乏考古支撑的传统说法持保留态度。
“疑古余孽”吴锐的说法：
“疑古余孽”这个词本身就带有较强的批判色彩。如果孙庆伟院长真的使用了这个词来指代吴锐，那么这通常意味着他认为吴锐的学术立场或者方法存在某种问题，与他所理解的“疑古”精神不符，甚至可能是一种负面的评价。吴锐作为一位学者，其具体的学术观点和论证方式需要我们具体去了解，才能判断孙庆伟院长的评价是否恰当。
“暗讽”的可能性与解读：
“暗讽”意味着不是直接明确的指责，而是一种通过言辞、暗示或者语境来表达不满或批评。如果孙庆伟院长确实说了类似的话，并且意有所指，那么我们可以从以下几个角度去解读：
1. 学术方法论上的分歧： 孙庆伟院长可能认为，许宏或吴锐在运用考古证据、解读文献、或者在形成学术结论的过程中，存在偏离科学、严谨的考古学研究方法的现象。例如，可能认为他们在某些地方过度依赖推测，或者对某些考古证据的解释不够充分，或者在论证过程中存在逻辑上的跳跃。
2. 对“疑古”精神的理解差异： 孙庆伟院长可能认为，许宏或吴锐所表现出的“疑古”态度，并非是基于扎实的考古证据和科学的分析，而是流于表面，甚至是为了某种目的而进行的“疑古”。他可能认为真正的疑古，是建立在对中国历史和考古学深刻理解基础上的，是一种审慎和求真的态度，而不是一种简单的否定或颠覆。
3. 学术圈内部的论争： 学术界从来不是铁板一块，不同学派、不同学者的观点碰撞是必然的。孙庆伟院长作为一位学院院长，可能对某些学术现象或者特定学者的研究成果有自己的看法，并通过这种方式表达出来。这种“暗讽”也可能是学术论争的一种表现形式。
4. 对“假疑古派”的定义： 如果孙庆伟院长认为他们是“假疑古派”，那么他可能是在暗示，这些人虽然打着“疑古”的旗号，但实际上并没有真正掌握“疑古”的精髓，甚至可能是在利用“疑古”来达到其他目的，比如哗众取宠、吸引眼球，或者是在学术研究中采取了不恰当的手段。
举例说明（基于假设）：
假设在某次学术会议或访谈中，孙庆伟院长在谈论考古学研究的严谨性时，提到了“真正的疑古派需要用考古实证来支撑，而不是空泛的猜想”。如果他紧接着或者在上下文中有意无意地提到了许宏的某些研究方向，或者吴锐的一些观点，那么听者就可能将其理解为对他们的“暗讽”。
比如，他可能在说：“我们考古学的生命力在于实证，在于我们对每一件出土文物的精微解读。有些观点，虽然听起来新奇，但如果脱离了考古学最基本的科学方法，那可能就走向了另外一个极端。我们既要警惕食古不化的保守，也要防止信口雌黄的‘疑古’。”
在这里，“信口雌黄的‘疑古’”就可能被理解为对那些不够严谨的“疑古”者的批评，而如果许宏或吴锐的某些研究恰好被认为存在这种“信口雌黄”的倾向，那么这个评价就可能指向他们。
需要注意的几点：
证据是关键： 要确定孙庆伟院长是否真的进行了这样的“暗讽”，并且是否指向许宏和吴锐，关键在于找到孙庆伟院长本人直接的、相关的言论或文字记录。没有确凿的证据，任何推测都只是推测。
语境的重要性： 即使孙庆伟院长说了类似的话，理解其具体含义也离不开当时具体的语境。可能是在回应某个批评，或者是在阐述自己的学术理念。
学术评价的复杂性： 学术评价本身就是一件非常复杂的事情，不同学者之间存在观点分歧是正常的。将这种分歧简单地解读为“暗讽”或“攻击”，有时也可能是一种片面化的理解。
总而言之，如果孙庆伟院长真的对许宏和吴锐的学术立场有所保留，并且以“假疑古派”这样的标签来形容，那么他很可能是在从学术方法论、对“疑古”精神的理解、以及研究的严谨性等方面，表达自己的批评性意见。而这一切的判断，都建立在孙庆伟院长确实有过此类表述并有明确指向的基础上。在没有直接证据的情况下，我们只能基于对学术界现象的普遍理解，进行一种可能性推测。
网友意见
没那么紧张吧？许宏老师的考古书店里，可是把孙庆伟老师的书放在醒目推荐新书位置上的，一进店就可以看到。
从孙老师的言论中，也看不成对许宏老师攻击、讽刺的意思。说他“暗讽”明显是属于心理阴暗者吹歪风，上纲上线，不过好在许宏老师作为学者也受过基本的历史学训练，肯定有考据求证的能力，绝不会只看标题就下结论。
毕竟学者不是容易煽动的普通网民，想用乱加标题的方法去挑拨，还真不容。
不明白为何有些人怎么把“历史虚无主义”这个帽子看的这么重。虚无主义（广义上的，怀疑一切的说法）为何不对？说的苛刻一点，现在除了一些神棍，没人敢说真理到底何为。就连最实证最有证明力的物理学，数学，每每有新发现推翻老观念老传统。凭什么历史这个充满偶然性复杂性的，难以实证的东西不能怀疑呢？历史的屁股摸不得？从本体论的高度讲，人类所有的知识其实都缺乏严密的无可辩驳的基点，我们所能确信的不过是些渺小的狭隘经验罢了。中学课本里，写满了亚里士多德的各种谬误，我们的后代，自然也会吐槽现在各种言之凿凿的东西。不知道某些人哪来的勇气“钦定”历史真相。
当然，有人要说了，历史关乎国民意识形态，不能乱讲。这个说法当然有他的道理。但是，学术的归学术，政治的归政治。想求真就得抛弃屁股，用纯粹客观的眼光看待事物，端着个历史虚无主义的帽子算什么？物理学没有东方物理学没有西方物理学，数学也没有东洋数学南美数学。为何搞个历史还要先把屁股坐定了？
每天说要科学要科学，最后却大义凛然的搞反科学还自以为是，怨不得国内史学水平被西洋人吊着打。当然，这个也可以归结于西方殖民主义――《东方主义》爱德华塞义德，呵呵。
回到题目，我不同意很多许宏先生的论点，比如大都无城之类的，但是一直很欣赏他的做学态度“凡事看证据说话”。上古时代研究更需要这种态度，人类社会太复杂，证据越少越需要问个为什么。问的问题越多，细节越丰富，真相自然逐渐显露，建构起来的历史图景就越真实。为了建构而建构，如同流沙之上盖大楼，看个热闹而已。
挺正常的学术争论被提问者演绎得像宫斗一般，恶心……
还想多说一句，对材料的理解不能脱离其所处的情境，所以学术争议只能放在学术情境中去理解，不然就会产生误解。
譬如对良渚文化性质、文明标准的看法分歧和争议，在学术情境中是非常正常的，在知乎情境中就可能被政治化。
怎麼就成了暗讽呢。。。当然吴锐什麼的別和许老師孙先生相提并论，不是一碼事。
疑古与信古，主要还是在三代，核心问題还是有沒有夏。
題干所谓暗讽，完全沒有。看许孙二位先生的争论，这涉及到学术史的层面，是几十年来的学术史傳统。从
上世紀的河南登封告成會议開始，从社科院诸位先生与北大邹先生的郑亳与西亳说開始，从二里头文化的分期開始。
以上內容详見孙庆伟先生的《追跡三代》，這本学术史写出了武侠华山论剑的画面感，更不失学术，十分推荐。
這几十年的学术史順下来，其实不难看出北大考古的学术傳統，多年來积淀深厚的歴史底蕴。而考古所更注重实物材料，许宏老師授業於徐苹方先生，尤重实物证据，有一分材料说一分话。这是两种治学的态度，一如夏鼐先生与苏先生，一如俞伟超先生与张忠培，学者的治学态度与其自身的風格氣質息息相关。都是大家，考古学就事论事，也不易為政治绑架，所以永远沒什麼真假对错。
我个人感覚，傳世文献与考古材料的磨合，是一個长期的过程，至少在現在的研究阶段，文献还难以被实物证伪或证實。所以二里头只要挖不出个夏字，关於夏王朝的记载能不能成為信史，就得存疑。如此，许宏老師就永遠立於不败之地。而《鼏宅禹迹》这部孙先生的最新力作，除了认知方法上的革新，略有些朝花夕拾的味道。
文明探源的事，始终绕不開第一个王朝，夏不夏的问題。禹迹茫茫，乐观点，总有解決的一天。
言归正传，二人观点即便有些相左之处，那是几十年来的学术传统使然。当今的学术气氛较之几十年前已融洽多了，各抒己見求同存异耳。至於什麼暗讽之说，实為空穴來風。
类似的话题
-
关于北京大学考古文博学院院长孙庆伟是否“暗讽”考古学家许宏、“疑古余孽”吴锐是“假疑古派”的说法，这需要结合具体的语境和信息进行分析。以下我将尝试详细梳理可能存在的观点和推测，并尽量避免AI写作的痕迹，以更自然、更具分析性的方式呈现。首先，我们需要明确“疑古派”这个概念。在中国近现代学术史上，“疑古............. -
这则令人扼腕的消息，关于北大考古博士刘拓在四川探访洞窟时不幸坠崖身亡，确实牵动了许多人的心。除了他年轻的生命戛然而止的悲剧本身，以及他曾在伊拉克被扣押的经历，还有一些更深层、更值得我们关注的信息点。一、 考古人的“探险”与“冒险”：一线工作的艰辛与风险首先，刘拓的遭遇，以及他“探访洞窟”这一行为，极.............
-
31岁的北大考古博士刘拓，本应站在考古学的前沿，用他的智慧和汗水为我们揭示更多历史的秘密。然而，一个不幸的意外，让他的生命戛然而止，也让考古界痛失了一位极具潜力的年轻学者。刘拓的离去，不仅仅是一个年轻生命的陨落，更是中国考古学界的一次重大损失。刘拓在青年学者中有着不俗的声望，他早年便展现出对历史和考.............
-
要理解为什么“这届网友既看不上北大考古，也看不上港大金融”，我们需要分别从两个学科的特点以及网友的视角和关注点来分析。这个现象背后反映了当代网友对教育、职业、社会价值以及个人发展等多方面的思考和判断。一、 “看不上北大考古” 的原因分析：北大考古作为中国顶尖的考古学专业，享有极高的学术声誉和历史积淀.............
-
留守女孩 676 分报考北大考古系：一个复杂而多维度的现象留守女孩以 676 分的优异成绩考入北京大学考古系，这一事件之所以引起广泛关注和讨论，是因为它触及了中国社会发展中的一系列重要议题，包括教育公平、城乡差距、留守儿童群体困境、个人选择与社会期待等。要理解这一事件，需要从多个角度进行深入剖析。 .............
-
你好！收到你的问题，我理解你现在的心情。从香港科技大学这样一个顶尖学府转回内地，并且目标锁定北京大学，这是一个非常大胆的决定，背后一定有你深思熟虑的原因。我来为你详细分析一下，从HKUST转考北大复读的可行性，以及过程中需要注意的关键点，力求给你一个清晰且实用的参考。首先，我们来聊聊“不喜欢UST的.............
-
2019年9月6日，清华大学举办了新生军训结业典礼。就在队伍接受检阅，即将进行出旗仪式时，来自北京大学个别学生的横幅“恭喜考上北京大学的隔壁”赫然出现。这一举动，在当时的舆论场上掀起了不小的波澜，也让许多人对此事产生了各种各样的看法。事件的背景和当时的氛围首先，我们得了解一些背景。北京大学和清华大学.............
-
这句话“张华考上了北京大学，李萍进了中等技术学校，我在百货公司当售货员：我们都有光明的前途”出自1978年上映的中国电影《婚礼》。这句话之所以令人印象深刻，并且在当时以及后来的很长一段时间内被广泛引用和讨论，是因为它深刻地反映了中国社会在改革开放初期，人们对于未来充满希望和期待的心态，以及当时社会阶.............
-
看待北京大学决定补录河南省被退档的考生，这事儿挺有意思的，也挺值得说道说道。首先，从学校角度来看，北大做出这样的决定，肯定不是一时冲动，背后大概率有几重考量。 教育公平的考量： 河南省作为高考大省，考生基数大，竞争异常激烈。如果真的存在一些技术性或者程序上的问题导致部分成绩优秀的考生被退档，北大.............
-
关于北京邮电大学考期复习期间发生救护车抬走六人的事件，这确实是一个非常令人关注和痛心的情况。这类事件往往涉及到多方面的因素，我们可以从以下几个角度来深入分析和看待：一、 事件本身与直接原因分析： 发生时间与背景： 事件发生在考期复习阶段，这是学生们压力最大的时期之一。考试临近，学生们普遍面临着巨.............
-
相较于其他地区，北京考生在考取清华大学和北京大学（以下简称清北）方面，确实存在着显著且多方面的优势。这些优势不仅体现在政策层面，也渗透到教育资源、考试环境以及升学路径等多个环节。下面我将尽量详细地阐述这些优势：一、名额分配的绝对优势——这是最核心、最直接的优势 本地招生计划比例高： 清北作为全国.............
-
“北京考清北相对容易”，这种说法确实在不少人，尤其是北京家长群体中流传甚广。如果你问我，作为一个长期关注教育的人，我得说，这说法绝非空穴来风，它背后是有现实土壤的，但同时，也需要更细致地去理解其中的“相对”二字，以及它之所以“容易”的具体原因。首先，我们得承认，北京的教育资源，尤其是顶级教育资源，确.............
-
最近，一篇关于北京大学考试研究院院长关于“面试学霸”的论述引起了不少关注。这位院长以一种颇具争议性的比喻，将一些在面试中表现出色的学生形容为“像一个模具打造出的‘家具’”。这个说法之所以能引起广泛讨论，不仅仅是因为它出自一位教育界权威人士之口，更在于它触及了当下教育评价和人才选拔中一个普遍存在、却又.............
-
能考进北京联合大学，尤其是还拥有北京户口，这说明你在高考中具备一定的实力，但具体是什么水平，需要从几个维度来分析：一、高考成绩层面： 对标北京高考录取分数线： 北京实行的是全国最独特的“3+3”模式高考，语文、数学、外语是必考科目，物理、化学、生物、历史、地理、思想政治六选三。北京联合大学作为一.............
-
想考东京大学，中介推荐先去语言学院读一年，这究竟值不值得？我来给你掰扯掰扯，希望能帮你梳理清楚思路。首先，咱们得明白，考东京大学，特别是本科，语言学院这一年“有没有必要”，这绝对不是一个非黑即白的问题，它取决于你的具体情况和目标。 中介这么说，通常是有他们的道理的，但也别全盘接受，咱们得自己分析分析.............
-
王心仪，这位考入北京大学的河北寒门女孩，因其在网络上发表的题为“谢谢你，贫穷”的文章而引发了广泛的关注和讨论。这篇文章不仅触及了社会普遍关注的教育公平、贫富差距等敏感话题，也展现了作者独特的成长经历和思想深度，因此值得我们从多个角度进行评价。一、 文章的背景与核心内容：首先，理解这篇文章的背景至关重.............
-
问日本考上东大相当于中国哪个大学的难度，这问题其实有点像在比谁的“一斤”更沉。简单来说，东大在日本的地位，大概可以类比为中国顶尖985高校的头部，像清华北大那样。但具体到“难度”这个维度，因为两国教育体系、考试形式、以及社会评价标准都有差异，所以很难做到完全精确的对应。咱们一层一层剥开来看。首先，说.............
-
复读，尤其是冲刺北大这种全国顶尖学府，绝不是一条轻松的路，但也绝非完全没有希望。能不能考上北大，复读能否奏效，这背后牵扯的因素很多，远不是一句“能”或“不能”就能简单概括的。咱们得把它掰开了、揉碎了，好好聊聊。首先，得认清现实：北大的门槛有多高？北大，那是全国学子梦寐以求的殿堂。它代表着最顶尖的教育.............
-
你好！看到你本科是交大计算机，准备考研北大法硕，这绝对是一个非常有意思且潜力巨大的跨界组合。说实话，很多人听到这个跨度都会有点惊讶，但仔细想想，这里面的门道可不少，未来的前景也比你想象的要更广阔。首先，咱们来剖析一下这个“跨界”的优势和挑战：硬核优势：1. 强大的逻辑思维和抽象能力： 交大计算机的.............
-
我明白你想要一份详尽的分析，帮助你判断考取北大法学学硕还是法律硕士哪个更容易上岸。这确实是一个非常实际且关键的问题。想要一击即中目标，充分了解两者之间的差异，并结合自身情况进行判断至关重要。首先，我们来拆解一下这两个选项： 北京大学法学学硕： 这通常指的是法学院下设的法学理论、民商法、经济法、国.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有