问题

特别反感集体主义正常吗?

回答
当然不奇怪!对集体主义感到反感,这是一种非常普遍且完全正常的感受。很多人,包括我自己,都有过类似的体会。我们并不是机器人,也不是被编程好的社会零件,每个人都有自己独立的思想、情感和需求,渴望被理解和尊重,而不是被裹挟进一个模糊不清的“集体”。

让我来好好跟你聊聊,为什么你会对集体主义感到反感,以及这种反感背后可能隐藏着些什么。

首先,我们得搞清楚,什么是“集体主义”?

在很多语境下,集体主义强调的是“集体利益高于个人利益”。听起来很崇高,对吧?好像是为了一个更宏大的目标,每个人都应该牺牲小我。然而,现实中的集体主义,往往会变成一种压抑个人特色、要求统一思想、甚至牺牲个体权利的工具。

那么,为什么有人会对这种“集体主义”产生反感呢?

1. 个人独特性与自由的渴望: 我们每个人都是独一无二的。我们有自己的想法、兴趣、价值观和生活方式。我们渴望表达自己,追求自己的梦想,而不是被塞进一个预设好的模子里。集体主义,尤其是那些走向极端的集体主义,往往会忽视甚至否定这种个人独特性。它要求你和大家一样,想一样的事情,做一样的事情,这就好像要把五彩斑斓的画布涂成单调的颜色,让人感到窒息。

2. 对“为了集体”的质疑: 当有人说“为了集体”时,我们不禁会问:“这个集体到底是谁?谁在定义‘集体利益’?谁又能保证‘集体利益’是真的被顾及,而不是被某些人利用来谋取私利?” 很多时候,所谓的“集体利益”可能只是少数当权者或有影响力的人的意志的延伸,而普通个体往往是那个被牺牲的牺牲品。这种不公平感,很容易让人产生抵触情绪。

3. 被强制参与的压迫感: 真正的集体,应该是大家自愿聚在一起,为了共同的目标而努力。但很多时候,“集体主义”会演变成一种强制性的参与。你不得不参加某些活动,不得不表达某种观点,否则就会被孤立、被贴标签,甚至受到惩罚。这种被强迫的感觉,会让人觉得自己的边界被侵犯了,自由受到了威胁。

4. 对“统一思想”的反感: 思想的统一很容易走向僵化和保守。一个充满活力的社会,应该是思想碰撞、观点交流的地方。如果大家都说一样的话,想一样的事情,那么创新和进步从何而来?对集体主义的反感,很多时候也是对这种思想僵化的抵触。

5. 个人权利被漠视的担忧: 任何时候,个体都是社会的基石。如果一个体系过度强调集体,而忽视了对个体权利的保护,那么这个体系本身就是不健康的。当个体发现自己的声音被淹没,自己的权利被剥夺,仅仅因为这些不符合所谓“集体利益”时,反感是自然而然的反应。

举个例子:

想象一下,你在一个公司里。老板总是说:“我们这个团队要齐心协力,为了公司的发展,大家都要加班加点。” 如果这仅仅是一种鼓励和共同奋斗的氛围,很多人会乐意。但如果老板的意思是:“你们谁敢不加班,谁就是不合群,就是拖后腿,可能会影响年终奖。” 那么,即使你已经很累了,即使你有更重要的事情要做,你也可能感到一种无形的压力,让你对这种“集体行动”感到反感。

再比如,在一些社交场合,如果有人坚持要大家一起玩一个你根本不感兴趣的游戏,并且对你的拒绝表现出不满,让你觉得不 join 就是不给面子,不尊重大家。这种强行拉拢和对个人意愿的漠视,同样会让人对这种“集体活动”产生排斥。

反感集体主义,不代表是自私或不合群

很重要的一点是,对集体主义的反感,不代表一个人就一定是自私自利,不愿意与人合作。恰恰相反,很多人对集体主义的反感,是因为他们更看重“有意义的连接”和“真实的合作”。

他们更喜欢自发的、真诚的合作: 而非被动的服从。
他们希望在集体中保持自我: 而不是被同化。
他们追求的是平等的沟通和互相尊重: 而非等级森严的命令与服从。

所以,如果你感到反感,这是正常的,而且是健康的信号。

这说明你是一个有独立思考能力,有自我意识的人,并且对权利和尊重有基本的认知。你的反感,可能是在提醒你审视当前的“集体”是否真的符合你的价值观,是否真的尊重你的个体性。

不用因此感到不安,这种感受本身就是一种力量,让你能够更清晰地认识自己,也更清楚地选择与什么样的“集体”建立真实的连接。

总而言之,对集体主义的抵触,是人类个体对自我价值、自由和尊严的天然捍卫。这并不是什么奇怪或“不正常”的事情,反而恰恰是证明你是一个独立思考的、有血有肉的人的有力佐证。

网友意见

user avatar

那是因为集体主义死后,被人把皮扒下来,披在个人主义身上,当做白嫖的工具了。

很多人以集体主义之名,让别人为自己白白奉献。窃取本应该属于集体的成果。

你反感的只是披着集体主义外皮的个人主义,并不是集体主义本身。

真正的集体主义,归根到底是要为集体中的每一个个人服务的。而集体前进的方向,也是由集体中每一个个人的意见汇总而成的。

当你发现自己正在为一个自己完全无法影响的集体奉献时,你就是被白嫖了。是个人就反感被白嫖,这很正常。

user avatar

1945年,纳粹德国覆灭前夕,一位纳粹军官回家探亲,在临行前,对他儿子16岁的威廉佩顿说:“什么都是假的,只有个人的生命,家庭才是真的,没有个人就没有国家。生命对于我们个人来说只有一次,我们的个体消失了,国家对于我们就不复存在。没有什么值得我们牺牲,什么国家什么主义都不值得我们个人去卖命去牺牲。如果我不能回来,你要照顾好你妈妈"。

父亲说完交给威廉佩顿把崭新的来复枪。

在那后来相当混沌的一段日子里,小威廉用这把来福枪打免子,打野鸡,养活了自己和母亲。

后来威廉家来了一群美国兵,都带着巧克力、香烟、丝袜和枪。看到他们后,威廉默默的把父亲给的来复枪收了起来,又把母亲从地窖喊了出来。

美国兵走后,威廉和母亲一边盘点床上的巧克力、香烟、丝袜数量,一边穿上了裤子。

也正是靠着这些,威廉和母亲才度过了那段艰难的岁月,但是父亲再也没能回来。

联邦德国成立后,威廉成了一名邮递员,同样用这段话教育他的孩子,那就是“生命之于伟大,除了自己的家人,自己的家园,什么都不值得牺牲。最重要的是,不管男女,下次再见到美国兵时,一定要在裤腰带上打死结。

———————————————

感谢答主“玛卡巴卡”的故事,让我有了改编的基础,真的非常感谢。

建议你们点开“玛卡巴卡”的故事看下,我保证两相比较后回味无穷。

user avatar

1945年,纳粹德国覆灭前夕,一位纳粹军官回家探亲,在临行前,对他儿子16岁的威廉佩顿说:“什么都是假的,只有个人的生命,家庭才是真的,没有个人就没有国家。生命对于我们个人来说只有一次,我们的个体消失了,国家对于我们就不复存在。没有什么值得我们牺牲,什么国家什么主义都不值得我们个人去卖命去牺牲。如果我不能回来,你要照顾好你妈妈"。

说完交给威廉佩顿把崭新的来复枪。在那后来相当混沌的一段日子里,小威廉不仅用这把来福枪打免子,打野鸡,养活了自己和母亲,甚至用这把来福枪射杀了一名企图强奸他母亲的毛子散兵。

联邦德国成立后,威廉成了一名邮递员,同样用这段话教育他的孩子,那就是“生命之于伟大,除了自己的家人,自己的家园,什么都不值得牺牲”。


user avatar

特别正常

user avatar

沈浩啊,在日记里写过一个问题,是啥呢,就是当初小岗村曾经集资修建一批企业,结果没多长时间,大家集资买的东西就到了当初“按手印”的几个人家里去了。

这种就是虚假的集体主义

用沈浩的话说,就是小岗村的民主制度受到了很大的破坏,村里的几个“山头”把持大权

村民们说了不算,无法争取自己的利益。


真实的集体主义,比如红军穷的叮当响,但是和白军一比,待遇居然是好的

很大因素就是民主和公开,每个士兵都能知道钱都花到那里去了,也能提出自己的意见。

白军那里就只能靠长官们的嘴画大饼,什么兄弟们,什么同舟共济,什么跟着我就吃香的喝辣的,最后长官们都吃的脑满肠肥,底层士兵拖欠工资克扣饮食都非常严重。也就是三毛流浪记里边的“一个有名的拿破仑,无数个无名的拿破仑”


换句话说,如果某个集体,你不能影响到它,那么就老老实实的权责对等,付出和收获成正比才是王道,就跟几个人集资的公司,那你怎么奉献都不为过,你一个打工仔,就没必要了。


当然还有一种,就是你虽然影响不到,但是能得到好处

比如欧美一些底层白人,可以靠着这个外国人的身份在东南亚高人一等,不过这是特殊情况,不具备代表性。

user avatar

真·集体主义:

政治民主,主要是指干部和战士在政治上平等。毛泽东指出:“官兵之间只有职务的分别,没有阶级的分别,官长不是剥削阶级,士兵不是被剥削阶级。”【姜思毅:《中国共产党军队政治工作七十年史》第1卷,解放军出版社1991年版,第180页。】基于这一点,必须坚持政治民主。一是必须尊重广大官兵应有的政治权利。在我军创建史上,毛泽东是最早提出士兵权利问题的领导者。为了确保士兵享有应得的政治权利,他不仅在部队中创建了士兵委员会组织,而且规定该组织有申诉士兵痛苦的权利,有监督军官的权利等。毛泽东关于士兵政治权利的思想,源于他提出的“人民是创造历史的根本动力”的原理和“一切权利属于人民”的理念。二是必须坚持广大官兵在军队建设中的主体地位。毛泽东有一句铭言,叫做“军队的基础在士兵”。在他的著作中,多次以“主人”、“主体”等概念,明确地表述广大官兵在整个军队建设中的地位作用。

经济民主,主要是实行广大士兵参与经济管理,使生活获得改善。毛泽东指出:“关于经济民主,必须使士兵选出的代表有权协助(不是超过)连队首长管理连队的给养和伙食。”【《毛泽东选集》第4卷,人民出版社1991年版,第1275页。】实行经济民主,有利于经费开支的民主监督,杜绝贪污浪费等不良倾向,使生活水平得到相应的改善;实行经济民主,有利于干部与战士同甘共苦,打成一片。而官兵同甘共苦的生活能够产生认同感和亲和效应,即使是部队面临较大的困难和艰巨的任务,也能齐心协力地团结在一起。可见,经济民主所产生的效应不仅仅是物质利益本身,更重要的是经济地位体现着政治地位,发挥着激励作用和责任感驱动作用。

军事民主,就是充分发挥广大官兵的聪明才智,确保训练质量和战斗力的提高。一是在训练中发扬军事民主。抗日战争时期,毛泽东向全军推广陕甘宁边区部队开展民主练兵的新方法。称赞陕甘宁边区部队“打破陈规,采用官教兵,兵教兵,兵教官群众运动的练兵方法,是突破历史的新创造。”【姜思毅:《中国人民解放军政治工作史(讲义)》,解放军政治学院出版社1984年版,第325页。】解放战争时期,他又明确指出:“必须在练兵时实行官兵互教,兵兵互教。”【《毛泽东选集》第4卷,人民出版社1991年版,第1275页。】毛泽东倡导的这种民主练兵形式,构成了我军的特色。二是在作战中发扬军事民主。毛泽东特别赞赏在作战时,发动士兵群众讨论如何攻克敌阵,如何完成战斗任务的民主作法。

三、制度形式:建立和完善军人委员会、士兵代表会议和党的委员会制度

建立和完善军人委员会制度。毛泽东认为,在军队中实行民主主义,不能停留在口头上,要有实实在在的组织形式,以此作为贯彻民主制度的载体。在他主持进行的“三湾改编”中,不仅提出了军队实行民主主义的口号,而且还建立了士兵委员会。士兵委员会,是作为党领导下的代表士兵利益的群众组织而存在的。正如毛泽东在《井冈山的斗争》一文中所说,红军士兵会的宗旨和任务是“代表士兵利益,并做政治工作和民众工作”,党代表“要督促士兵委员会进行政治训练,指导民运工作”。【《毛泽东选集》第1卷,人民出版社1991年版,第64页。】这说明,士兵委员会是军队中党领导的群众组织。无论后来士兵委员会的名称、职权和任务如何改变,这一根本性质都始终未变。

建立和完善士兵代表会议制度。早在1928年11月,毛泽东就主张士兵代表会议要形成制度,并与士兵委员会相得益彰。他说:“红军中的各级士兵代表会议,现亦正在使之经常建立起来,纠正从前只有士兵委员会而无士兵代表会的错误。”【《毛泽东选集》第1卷,人民出版社1991年版,第72页。】1929年9月1日,陈毅在向中央提交的《关于朱毛红军的历史及其状况的报告》中指出,在红四军的军、团、营均设有士兵代表会议,按全营每5人举1代表、全团每10人举1代表、全军每30或50人举1代表分别组成之。《红军士兵会章程》也规定,团、营士兵会设代表大会和执委会,士兵会代表大会每月开会1次。虽然,军人代表会议制度自建立后几经被取消和忽略,但毛泽东给我军留下的这份宝贵财富还是被继承下来了,这就是今天我军仍在坚持的军人代表会议制度。可见,士兵代表会议制度是一项富有生命力的民主制度。

解放战争和新中国成立后,毛泽东关于建立和完善军队民主制度形式的思想得到了进一步的升华,并在制度建设中得以体现。1947年7月颁布了《中国人民解放军党委员会条例草案》;1948年10月,颁布了《关于支部工作的条例草案》;1948年2月,颁布了《关于在连队中成立士兵委员会的指示》;1949年12月颁布了《革命军人委员会条例草案》。这一阶段,毛泽东在关于党委制的建设,如何体现民主精神上论述较多。他在1948年9月为中共中央起草的《关于健全党委制的决定》中指出:“党委制是保证集体领导、防止个人包办的党的重要制度。”【《毛泽东选集》第4卷,人民出版社1991年版,第1340页。】这些思想总结了党内认真实行集体领导,发扬党内民主的成功经验,也成为后来军队民主建设和党内民主建设的基本遵循。

根据埃德加斯诺《西行漫记》记载:

“毛泽东住在简陋的窑洞里,穿的是打了补丁的衣服,吃的是小米饭和辣椒土豆丝;周恩来睡在土炕上;彭德怀穿的背心是用缴获敌人的降落伞做的;林伯渠的耳朵上用线绳系着断了一只腿的眼镜……红军大学学员把敌人的传单翻过来当作课堂笔记本使用……他们坚忍卓绝,任劳任怨,是无法打败的。”

“他们有的那些纪律,似乎都是自觉遵守的。我们走过山上一丛野杏树时,他们忽然四散开来去摘野杏,个个装满了口袋,总是有人给我带回来一把。临走时他们好像一阵大风卷过一般又排列成行,赶紧上路,把耽误了的时间补回来。但是在我们走过私人果园时,却没有人去碰一碰里面的果子……”

“千千万万年轻人的经久不衰的热情、始终如一的希望、令人惊诧的革命乐观情绪,像一把烈焰,贯穿着这一切,他们不论在人力面前、或者在大自然面前、上帝面前、死亡面前都绝不承认失败……”

“最使人感兴趣的是红军所办的墙报,里面有黑栏(批评栏)和红栏(表扬栏)。在红栏中,人们称赞个人或者集体的勇敢、无私、勤劳和其他美德;在黑栏中,同志之间互相批评,并指名道姓地批评他们的军官”,“军队里任何一个战士都可以直接向总司令告状——而且也常常这样做。”

假的集体主义:

同志们我们要为集体奉献一切!一切为了集体!什么?你竟然谈收入?为了集体你怎么好意思谈收入?你的觉悟呢?

领导:“为了使XXX感受到集体的温暖,我带头捐一个月工资!”其他人:“艹,RNM,你又不靠工资活着,我们这房贷孩子的托费一家的吃穿用度全指望工资呢!”

讲简单点:

真正的集体主义,是蛋糕明显不够吃的时候,一堆瘦弱的人团结起来如何合理的分配这个蛋糕,谁也不能多吃一口谁不能饿死,而且围绕一群瘦人如何分这个蛋糕,还要有一系列的指导思想并且贯彻:《蛋糕是我们全体人的,不是某一个人的》、《发动全体群众杜绝有人多吃一口》、《大家要参与监督保证公平合理的分配蛋糕不落下一个人》、《发扬民主监督杜绝手滑分配不均》、《我们为什么只有一个小蛋糕》、《如何防止外人偷抢骗我们的蛋糕》、《如何获取做蛋糕原料》、《蛋糕制作方法》、《如何做大蛋糕》、《蛋糕做大之后保证合理分配的方法》、《大家监督厨子和分蛋糕的人的方法》。总之,蛋糕小了,保证集体内的人都能吃上蛋糕不饿死,谁也别想多吃一口;大家活下来了,群策群力研究如何使整个集体所有人吃的更好;蛋糕大了,保证集体内的人都能吃饱,杜绝有人利用特权给自己分的多,或者把原材料搬回家去。其核心是:困难的时候保证合理分配,杜绝有人多吃一口导致有人少吃一口,必要的情况下领导少吃一口,极端困难的情况领导饿着让群众先吃。目的是做大蛋糕让集体内所有人越吃越饱越吃越好。

假的集体主义,是有一个蛋糕,一个人把它拿到手里然后对其他人说,我是这个集体的领导,大家都要听我的,我先吃一半保证我的体力。你去找材料,你去找配方,你去研究如何吹牛让大家不吃饭还有力气干活儿。你今天干的不错,给你点蛋糕屑,你干的还可以,给你闻一闻蛋糕。。。

哪里是集体主义的锅啊。

这是我能想到的真正的集体主义者,可惜他已经永远地躺在纪念堂了。

user avatar

你们就作吧,把社会主义留下的那点好传统都作践完,巨婴们就要直面残酷的资本主义的鲜血了?

反感集体主义?这很资本主义啊!

资本主义诞生于何处?诞生于“方法论上的个人主义”,各位带节奏,攻击集体主义的人,你们说的这一套洗脑磕,不过是从西方文化的臭水沟里翻起发了霉的茅坑石头,寻找出那又黑又臭又带着污染物的逻辑粪汤,然后一勺一勺的浇灌在知乎的舆论空间,期盼能够从根本上瓦解中国的社会主义文化。

你们这些人,被那几套洗脑嗑翻过来调过去念几遍就跟着一起念,被卖了还要为人家数钱。

从逻辑上说,只有脑子有毛病的人才会非此即彼,你能看到一些人用集体主义吃人,难道没看到资本主义时代资本化身为“披着羊皮”的狼,躲在自由主义个人主义背后吃人?既然集体主义能吃人,为什么个人主义就不能吃人?集体主义吃人还有个集体主义道德在,政治权力犯规还要点脸,个人主义连脸都不要,吃你的时候怎么办?

当然了,没准你们这些口口声声攻击集体主义的人,正是个人主义吃人的一部分,对于那些内外勾结的资本家而言,把国家数据拿到美国上市就很个人主义,“集体主义不存在嘛,我为什么考虑他人死活呢?”可是即便是这种买办都承认自己要对得起自己的子孙,知乎上的某些巨婴们连子孙都不管不顾了。

你们就作吧,哪天把社会主义的基础做没了,看你怎么办?

user avatar

反感社会主义的集体主义是不正常的,反感西方资本主义国家的集体主义就是正常的

我相信,我信仰,我奉献,那么信仰谁,奉献谁,谁正义,谁邪恶,这些都是可以讨论的。

时代的发展永远是有局限性的,比如俄罗斯大兵上了战场拿了一等功,狙击了三个乌克兰大兵,而这个俄罗斯英雄般的人物他的亲人却在老家搞反战游行。为什么呢?因为他的母亲退休三年没领一分钱养老金,整天吃糠咽菜,现在还要提心吊胆过日子。

局限在哪儿?局限在一个世纪过去了,还需要人上战场。人其实在热兵器前特别的脆弱,而且越来越脆弱。很多人美国大片看多了,看着主角枪林弹雨里穿梭的不亦乐乎,其实上了战场被一枪爆头,或瞬间被流弹炸成稀碎,变成一滩血肉烂泥,这都是很正常的事情,连回光返照的机会都没有,“啪”的一下就没了。当然,我写这些不是反战,看过我文章的人知道,我是半个军迷,没有反战情绪。

我只是想表达,人类作为有思想有灵魂的动物,在现代战争中,被这么“啪”的一下,连“啪啪啪”三下都没有,就没了,连残忍还是不残忍都说不上,这就很可怕。你不信看现代战争小说,完全没有古代冷兵器时代小说那么得劲,细节无法描写,别人筐几筐几一刀一剑当当当啪啪啪搞半天,你“啪”就没了,这么快,就问你剧情怎么写?

所以,不仅俄罗斯部分老百姓反战,美国老百姓也反战,毕竟上战场的一定是老百姓的家人。

这么一看,其实美国和俄罗斯军事也不算强大,为什么?因为他们还是要老百姓的孩子呼哧呼哧上战场,一脸懵逼的去了,一滩血泥的回来。美国和俄罗斯的政治家和富豪会在战时把孩子丢到战场上?告诉我,昨晚喝了几斤?几个菜?

资本主义国家被打死的都是农民子弟兵。

这时候可以圣母心一点了,如果科技稍微进步一点,能让人类不上战场,我觉得就是比较合理的。

这件事问题就在于它没有一个真正合理的,科学的生命责任机制。怎么搞死的都是平民后裔,美国大兵死了至少钱还发足,俄罗斯大兵死了......

好吧好吧,不说俄罗斯了,只说美国,假如一个美国大兵他上战场那一刻被附近飞来的弹片炸死了,弹片贯穿了脑袋,削了三分之二,这人就是真死了。什么叫真死了?死了一个,和阵亡数字500个,对这个大兵个体来说没有任何区别,因为他已经嗝屁了,嗝屁之后就是一个数字,谁都无所谓,但是他活着的母亲还是有所谓的。对他的母亲来说,儿子死了,她真的会多一群儿子(战友,社会人士)?不会的,这些人过圣诞节来送个年货打个红包就了不得了,但自己的儿子生出来时给她撕心裂肺的痛,喂奶时咬她奶头的深刻感受,幼时小手抓她的轻微力度,这是一个母亲至死都会记住的。儿子没了,那就是真没了。

昨天我在Quora上回答了一个问题,是不是每国家的教科书都应该充斥着像岳飞精忠报国这样的故事,我认为资本主义国家还是有的。我小时候是很喜欢岳飞的,看的热血沸腾,满江红,一夫当关,万夫莫开,呼驰呼驰,啪啪啪啪啪啪,当当当当当当,但时代变了。谁上战场都是人肉接弹器。人民的儿子成为人民英雄很快的,很多母亲也不知道,他儿子在战场上几乎没有任何表现就挂了,在现代武器面前,比如加特林,随便一发,皮开肉绽都是小事儿,大概率器官内脏连同骨骼都会被打得粉碎了,一瞬间人就没了不说,走过去收尸时还能闻到一股烤肉香味,哪还有什么狗屁英雄主义,最后能活下来的才有机会上台领奖,死透了有什么用。

那么该不该这么做呢?应该,因为他的儿子没有选。。。哦不不不,他深爱着他的国家,他是伟大的英雄。仔细一想,这都是被定义出来的,死人已经没有思考机会了他想说什么,生前没人听,死后也没人知道。但我知道大多数普通母亲根本不需要一个英雄,她只要活的儿子,死透了的有什么鸟用?

战斗机器人的开发是有必要的,核武器制衡也是有必要的。

最后,这不是集体主义的悲哀,一定要区分开来!这就是资本主义国家的悲哀!文艺复兴的个人思想就是一种罪过,是无耻的,下流的。

因为反感社会主义的集体主义是不正常的!反感西方资本主义国家的集体主义就是正常的!他们只有利益,而我们的集体主义,才是真集体主义,能够升华自己信仰,团结,友善,崇尚和平。无论贵贱,该上战场,还是要上战场,这一点,西方资本主义是做不到的。

user avatar

正常

user avatar

你反感的不是真正的集体主义,而是被扭曲被污染被掩盖的集体主义。

集体主义的精髓在于:我为人人,人人为我。

现在所谓的集体主义,被扭曲成了只有“我为人人”,而没有“人人为我”,而只有人人为“ta”。ta是谁,是天上人,是正X旗,是X二代三代,是X本家。这种恶毒而扭曲的虚假集体主义,就算是古埃及最愚蠢的奴隶都会本能的反感,所以题主你反感也是正常的。

真正的集体主义生活,你看看几十年前的国企社会的生活就知道了。而那个时候,因为生产力不发达,所以这种集体生活只能覆盖到一部分人,覆盖不了另外一部分人。但是今天,生产力已经发达到了溢出,必须要靠一带一路、亚投行等资本输出和产能输出的方法,输出到其他亚非拉地区了。但是生产力不再是桎梏,生产关系却反过来成为了桎梏。

曾经我们住不起楼房,是因为水泥和钢筋混凝土的产量不够;而今天我们住不起楼房,是因为土地被人为的抬高了价格,而水泥和钢筋混凝土已经多到产能过剩了。

我就拿一个简单的案例说明啥是真正的集体主义。你今天上班只能拿工资对吧,大头的利润被老板股东拿走了。把老板股东拿走的红利和利润,按职位和贡献分给全公司所有人,就是老板本人也只拿管理者的报酬,这就实现了局部的集体主义。华为就是类似于这样的企业,这也是华为战斗力的最根本来源。当然,我不是说华为做到完美了,实际上华为的老板掌握着全部管理权,而他根本不在意劳动者的权益保护。但至少在给钱这点,超过了国内99.99%的民营企业了。

那现在你还反感集体主义吗?

user avatar

集体主义也分情况。

有的集体主义,本质上只是大集体吃草挤奶,小圈子酒池肉林。

这种集体主义,说白了,还是服务于个人主义。


集体主义只允许一种形式:有福同享,有难同当。


其他任何打着集体主义幌子,搞些“有福独享,有难同当”的吃独食行为,都该被集体主义者彻底打倒。


他们就是化身蛀虫,钻营进入集体的敌人。


吃独食就是吃独食,尤其是跑到集体主义里面来吃独食的,还来抢集体主义的大旗,这种人死有余辜。

user avatar

集体主义是人人为我,我为人人。

如果只有前面的部分,然后说这叫集体主义,除了那个我,谁会不反感呢?

当然现实生活中是没有那么完美的集体主义,所以要对比着看。

多个集体可能都打着这个口号,而有些集体在我为人人上面做得更好一些,那么这集体里面的人就更相信这个口号。

user avatar

从来就没有什么真正的集体主义。

任何打着集体旗号的集体主义,统统都是伪装过的个人主义。

之所以某些“集体主义”看起来效果还不错,只不过是因为有一部分掌握着集体的个人,尚有情怀,愿意为集体做事。

——但这完全出于这些个人的自我觉悟,而你作为集体中的个人,并没有逼他自觉的权利,你只是运气不差,恰好抽到一个好领导罢了。

user avatar

有三种人喜欢集体主义(英文同公有制):第一种,管物资分配的。第二种,见不得别人过得比自己好的。第三种,能力低于社会平均水平的,或者精确点讲:能力 < ( 社会总资源 - 分配者占有的资源)/ 被分配者人数。

user avatar

#集体主义#

其实你反对的根本不是集体主义,而是集体主义里让你不爽的部分。

我发现很多人不清楚什么叫反对集体主义、什么叫主张集体主义。

下面这个经典的思想实验可以帮你测出自己的倾向——

你飞机失事了,跟一大群人掉到荒岛上了。

然后存在两种观点,

观点A——我们应该形成一个集体,推举出某个管理机制来分配任务和物资,管理彼此间的冲突,这样我们幸存机会最大,好过各自为战。

观点B——我们应该立刻各自分开,各画一块地盘自谋生路,最后谁能活下来,各凭天意。这样我们幸存下来的机会最大,好过集体行动。

前者就是集体主义的观点,后者就是反集体主义的观点。

你选后者,你才叫反对集体主义。

你选前者,但是同时发表“我反感集体主义“的言论,你就属于“不反集体主义,只是反对集体主义的代价”。

也就是不反对餐厅,但是反对买单。


没有人类可以诚实的反对集体主义,因为诚实的反集体主义者应该没机会学会人类的语言,更不必提上网写文章了。

真诚的反对集体主义的人,难道不应该不在任何一个集体中吗?

尽管充满各种矛盾,但人类仍可以成立联合国、签订国际公约、在某种意义上实施国际法、的确存在着一种国际秩序(无论你是否喜欢)。

人类本身就是一个总集体,只不过是强力程度上有所区别,而没有什么是与不是的争议。

所以,任何一个能用语言文字反对集体主义的人,首先必然是处在某个集体中,而且还至少要利用这个集体所提供的言论平台来发言出声。

不是吗?

这跟吃着米饭说“我反对吃米饭”,一边活着一边主张“人应该去死”一样,根本不构成一种可行的观点,而只是一种认知失调的状态。

这事有两种解释——

1)他们反对的不是集体主义,他们是在享受集体的庇护、集体的救济、集体的支撑的前提下,反对支付任何他们“不愿意支付”的代价。

“不愿意支付的代价”,只是“任何代价”的一种文雅说法——因为实际上只要是个代价,他们就都不愿意支付。

这个“观点”,怎么说呢?没什么必要花时间讨论。这只是儿童长期由父母代付账单产生的一种“免费错觉”。

将来成了人,需要找饭碗、找人脉、找客户了,自然会体会到到底这是个买方市场还是个卖方市场——你嫌弃集体?集体还嫌弃你呢!

看谁先挺不住好了。

2)ta们其实反对的是某种特定风格的集体主义,然后因为学术水平太糟糕,滥用大词的习惯太根深蒂固,或者——更恶毒的——出于某种不可告人的其它目的,将某种风格的集体称为集体,而把另一种风格的集体标榜为“非集体”,把后者与前者的风格差异、程度差异,提升为性质差异、本质差异,来把听起来正常、逻辑通顺、但是却完全没有“力量”的“反对xx风格的集体主义”,包装成了“反对集体主义”。

这手法,ta们在“民主”、“自由”这些概念上也常用。即将两种风格不同、程度不同的民主,上升到一个民主、一个非民主。

等等等等。

其实,这是一种上不了台面,经不起什么认真的驳斥的认知战术

根本就没打算来跟你讲学术、讲道理、只是拿来分敌我、挖陷阱、上拳脚的。

这是等而下之的下流“学术”,你要是学不会分辨这种把戏,你这辈子是很难有什么终身成就的。

因为人一辈子太长了,若是立足之处没有真正意义上的逻辑严谨性,在这长达七八十年的漫长岁月里,你很可能要经历几次重大的崩溃。

崩溃之前的成就,常常付之一炬。


这么说吧——真诚的持有后一种观点的人处在系统性的自然消亡中,ta们只是一代一代的重新被生出来而已

每一代都式微了,输了,完了,挂了,dead,buried。

只是下一代的新生儿里,还是会有这样的人重新出现,无法根绝。

被变异出来,感染出来,制造出来,蛊惑出来。

然后再次死在人类的旷野里。


所以,一定要学好语文。

user avatar

单从建国前的形势而言,我国在工农业业产能、民众文化水平、国际环境方面都存在短板。

如果没有意外,现在可能像印度一样是一个半封建半殖民地(经济上的)国家。

教员出现后,靠组织水平将全国团结起来,与外敌斗争,实现了独立自主。

建国后,在一穷二白基础上建成了完整工业体系,为改革开放打下了基础。

另外,我国的抗震救灾,迅速扑灭武汉疫情也靠得是集体主义的功劳。

user avatar

正常,因为有很多包装成集体主义来做道德绑架的逆己主义

user avatar

宣扬集体主义最卖力的是利用集体主义获利的利己主义者。

你反感,说明你不聪明。

聪明人绝对不反感,反而特别欢迎。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有