看到一篇科普艾滋的文章里的一个热门评论，说医学违反自然规律，对于这种想法大家怎么看？
看到这种评论，确实会引发一些有趣的讨论。关于“医学违反自然规律”的说法，我觉得可以从几个不同的角度去理解和解读，而且这个观点本身也挺有意思的，毕竟它触及了我们对生命、疾病和干预的根本看法。
首先，我们得先弄清楚，大家口中的“自然规律”到底是指什么。
对“自然规律”的不同理解：
一种理解是“适者生存、弱者淘汰”的丛林法则： 按照这个逻辑，自然界中个体生病、衰弱甚至死亡是很常见的，疾病也是自然选择的一部分。从这个角度看，医学的存在，比如治疗疾病、延长寿命、甚至克服某些遗传缺陷，确实是在“干预”这种纯粹的自然选择过程。比如，如果一个人生来就有严重的免疫缺陷，按照严格的“丛林法则”，他可能很难在早期生存下来并繁衍后代。而医学的介入，通过治疗、药物、甚至基因疗法，让他能够生存、生活，甚至拥有正常的生活质量。这看起来就像是在“对抗”或“绕过”自然淘汰的法则。
另一种理解是“阴阳平衡、顺应天道”的东方哲学观： 在一些传统观念里，自然规律强调的是和谐、平衡、顺应事物本来的发展轨迹。疾病的发生可能被看作是身体内部失衡的表现，而医学的治疗则旨在恢复这种平衡。从这个角度看，如果医学的治疗是“扶正祛邪”，帮助身体恢复自身的功能，那么它可能不算“违反”，反而是“顺应”了身体追求健康的“自然之道”。但是，如果医学介入的方式是剧烈、创伤性，或者使用了大量外源性物质，让身体依赖于外部干预才能维持运转，那么就可能有人觉得这是一种“不自然”、“破坏平衡”的做法。
还有一种更宽泛的理解是“事物发展必然规律”： 这个就比较抽象了，但比如物理学上的万有引力、热力学定律等是绝对的自然规律。生物学上，衰老、死亡也是生命体不可避免的进程。医学当然不能阻止时间流逝，也不能让所有人都长生不老。但在疾病层面，很多疾病在自然状态下是无法治愈的，或者会导致死亡，医学通过研究疾病的机制，找到干预的方法，比如找到病毒的弱点、修复受损的细胞等等。这在某种程度上，是在利用和理解了自然界已有的规律（比如病毒的复制机制、细胞的修复机制），然后找到一种“巧妙”的切入点，去改变疾病的进程。
为什么会有人觉得医学“违反”自然规律？
1. 对“弱者淘汰”的恐惧或反感： 正如前面提到的，很多人可能在潜意识里并不认同“弱者淘汰”这种冷酷的法则。他们更倾向于相信生命是珍贵的，每个个体都应该有机会生存和发展。医学的伟大之处恰恰在于它挑战了这种残酷的自然法则，让更多曾经无法生存的生命得以延续。但对于那些坚信“自然就是如此”的人来说，这种“干预”可能就显得突兀。
2. 过度依赖和副作用的担忧： 随着医学的进步，我们确实发明了很多强大的药物和治疗手段。但同时，我们也知道很多药物有副作用，一些疾病的治疗过程本身也可能对身体造成创伤，甚至出现“耐药性”等新问题。当医学的介入方式看起来过于“人工化”，或者产生了新的、更难处理的负面影响时，人们就容易产生“这是在对抗自然，所以结果不理想”的联想。比如，过度使用抗生素导致细菌耐药，这反过来又促使医学界寻找更高级的解决方案，形成一个循环。
3. 对“不自然”的哲学反思： 有些人对现代生活方式本身就持批判态度，认为我们已经远离了“自然”的生活，而医学作为现代文明的产物，自然也被纳入了批判的范畴。他们可能认为，人类应该生活在更原始、更符合生物本能的状态下，疾病的出现也是这种远离所带来的结果。在这种观念下，任何人工干预都可能被视为“违反自然”。
4. 对未知的敬畏： 医学虽然在不断发展，但对于生命的许多复杂机制，我们仍然知之甚少。当我们用一种方法去“解决”一个问题时，可能会引发一系列我们尚未完全理解的连锁反应。这种对未知和潜在风险的敬畏感，也可能转化为“医学在玩火，违反了它不曾完全掌握的自然规律”的看法。
我的看法：
我个人不认为医学是“违反”自然规律。
医学是“利用”和“理解”自然规律的产物。 医学的进步正是建立在对生命体自身运作规律、疾病发生机制的深入研究和理解之上。我们不是在凭空创造什么，而是发现了自然界本身存在的规则，并找到了巧妙的方法去利用它们来达到治疗的目的。比如，疫苗就是利用了人体自身的免疫反应机制来预防疾病；抗生素则是利用了某些微生物对特定化学物质的敏感性。
医学是人类追求生存和福祉的体现。 疾病给人类带来的痛苦是真实的，死亡是令人恐惧的。医学的存在，是人类智慧和同情心的体现，是我们在面对无法承受的生命挑战时，所能做出的一种积极回应。它让我们能够从自然界严酷的规律中挣扎出来，获得更多的生存机会和更好的生活质量。
“自然”并非总是美好的。 如果说“自然规律”指的是“适者生存”，那么我们应该问，一个满是疾病、痛苦和早夭的自然状态，就是我们应该追求的吗？人类的文明进步，很大程度上就是为了摆脱自然界带来的种种限制和不幸。医学就是这一进步过程中最显著、最积极的成果之一。
医学本身也在遵循演化。 医学的方法、理论也在不断被修正、被淘汰，就像生物界一样。那些无效的、有巨大副作用的治疗方法会被历史淘汰，取而代之的是更有效、更安全的。这本身就是一种适应和演化。
回到艾滋病这个具体例子：
文章提到的艾滋病，是一种由病毒引起的疾病。病毒的复制、对免疫系统的破坏，这些都是病毒作为一种生命形式遵循的“自然规律”。而医学的介入，比如抗病毒药物，就是通过研究病毒的复制周期，找到病毒赖以生存的关键环节（比如逆转录酶、蛋白酶等），然后设计出能抑制这些环节的药物，从而阻止病毒在人体内的繁殖。这并不是违反自然规律，而是理解病毒的“自然规律”，并利用它来对抗病毒。
所以，当看到“医学违反自然规律”这样的评论时，我觉得更多的时候是一种对未知、对改变、或者对某些哲学观念的表达。它提醒我们，在享受医学带来的好处的同时，也要保持审慎，关注人与自然的关系，并思考生命的意义。但这不应该成为否定医学价值的理由。医学或许是在调整“自然选择”的剧本，但它不是在违抗宇宙的法则，而是在用人类的智慧，为生命争取更多可能。
首先，我们得先弄清楚，大家口中的“自然规律”到底是指什么。
对“自然规律”的不同理解：
一种理解是“适者生存、弱者淘汰”的丛林法则： 按照这个逻辑，自然界中个体生病、衰弱甚至死亡是很常见的，疾病也是自然选择的一部分。从这个角度看，医学的存在，比如治疗疾病、延长寿命、甚至克服某些遗传缺陷，确实是在“干预”这种纯粹的自然选择过程。比如，如果一个人生来就有严重的免疫缺陷，按照严格的“丛林法则”，他可能很难在早期生存下来并繁衍后代。而医学的介入，通过治疗、药物、甚至基因疗法，让他能够生存、生活，甚至拥有正常的生活质量。这看起来就像是在“对抗”或“绕过”自然淘汰的法则。
另一种理解是“阴阳平衡、顺应天道”的东方哲学观： 在一些传统观念里，自然规律强调的是和谐、平衡、顺应事物本来的发展轨迹。疾病的发生可能被看作是身体内部失衡的表现，而医学的治疗则旨在恢复这种平衡。从这个角度看，如果医学的治疗是“扶正祛邪”，帮助身体恢复自身的功能，那么它可能不算“违反”，反而是“顺应”了身体追求健康的“自然之道”。但是，如果医学介入的方式是剧烈、创伤性，或者使用了大量外源性物质，让身体依赖于外部干预才能维持运转，那么就可能有人觉得这是一种“不自然”、“破坏平衡”的做法。
还有一种更宽泛的理解是“事物发展必然规律”： 这个就比较抽象了，但比如物理学上的万有引力、热力学定律等是绝对的自然规律。生物学上，衰老、死亡也是生命体不可避免的进程。医学当然不能阻止时间流逝，也不能让所有人都长生不老。但在疾病层面，很多疾病在自然状态下是无法治愈的，或者会导致死亡，医学通过研究疾病的机制，找到干预的方法，比如找到病毒的弱点、修复受损的细胞等等。这在某种程度上，是在利用和理解了自然界已有的规律（比如病毒的复制机制、细胞的修复机制），然后找到一种“巧妙”的切入点，去改变疾病的进程。
为什么会有人觉得医学“违反”自然规律？
1. 对“弱者淘汰”的恐惧或反感： 正如前面提到的，很多人可能在潜意识里并不认同“弱者淘汰”这种冷酷的法则。他们更倾向于相信生命是珍贵的，每个个体都应该有机会生存和发展。医学的伟大之处恰恰在于它挑战了这种残酷的自然法则，让更多曾经无法生存的生命得以延续。但对于那些坚信“自然就是如此”的人来说，这种“干预”可能就显得突兀。
2. 过度依赖和副作用的担忧： 随着医学的进步，我们确实发明了很多强大的药物和治疗手段。但同时，我们也知道很多药物有副作用，一些疾病的治疗过程本身也可能对身体造成创伤，甚至出现“耐药性”等新问题。当医学的介入方式看起来过于“人工化”，或者产生了新的、更难处理的负面影响时，人们就容易产生“这是在对抗自然，所以结果不理想”的联想。比如，过度使用抗生素导致细菌耐药，这反过来又促使医学界寻找更高级的解决方案，形成一个循环。
3. 对“不自然”的哲学反思： 有些人对现代生活方式本身就持批判态度，认为我们已经远离了“自然”的生活，而医学作为现代文明的产物，自然也被纳入了批判的范畴。他们可能认为，人类应该生活在更原始、更符合生物本能的状态下，疾病的出现也是这种远离所带来的结果。在这种观念下，任何人工干预都可能被视为“违反自然”。
4. 对未知的敬畏： 医学虽然在不断发展，但对于生命的许多复杂机制，我们仍然知之甚少。当我们用一种方法去“解决”一个问题时，可能会引发一系列我们尚未完全理解的连锁反应。这种对未知和潜在风险的敬畏感，也可能转化为“医学在玩火，违反了它不曾完全掌握的自然规律”的看法。
我的看法：
我个人不认为医学是“违反”自然规律。
医学是“利用”和“理解”自然规律的产物。 医学的进步正是建立在对生命体自身运作规律、疾病发生机制的深入研究和理解之上。我们不是在凭空创造什么，而是发现了自然界本身存在的规则，并找到了巧妙的方法去利用它们来达到治疗的目的。比如，疫苗就是利用了人体自身的免疫反应机制来预防疾病；抗生素则是利用了某些微生物对特定化学物质的敏感性。
医学是人类追求生存和福祉的体现。 疾病给人类带来的痛苦是真实的，死亡是令人恐惧的。医学的存在，是人类智慧和同情心的体现，是我们在面对无法承受的生命挑战时，所能做出的一种积极回应。它让我们能够从自然界严酷的规律中挣扎出来，获得更多的生存机会和更好的生活质量。
“自然”并非总是美好的。 如果说“自然规律”指的是“适者生存”，那么我们应该问，一个满是疾病、痛苦和早夭的自然状态，就是我们应该追求的吗？人类的文明进步，很大程度上就是为了摆脱自然界带来的种种限制和不幸。医学就是这一进步过程中最显著、最积极的成果之一。
医学本身也在遵循演化。 医学的方法、理论也在不断被修正、被淘汰，就像生物界一样。那些无效的、有巨大副作用的治疗方法会被历史淘汰，取而代之的是更有效、更安全的。这本身就是一种适应和演化。
回到艾滋病这个具体例子：
文章提到的艾滋病，是一种由病毒引起的疾病。病毒的复制、对免疫系统的破坏，这些都是病毒作为一种生命形式遵循的“自然规律”。而医学的介入，比如抗病毒药物，就是通过研究病毒的复制周期，找到病毒赖以生存的关键环节（比如逆转录酶、蛋白酶等），然后设计出能抑制这些环节的药物，从而阻止病毒在人体内的繁殖。这并不是违反自然规律，而是理解病毒的“自然规律”，并利用它来对抗病毒。
所以，当看到“医学违反自然规律”这样的评论时，我觉得更多的时候是一种对未知、对改变、或者对某些哲学观念的表达。它提醒我们，在享受医学带来的好处的同时，也要保持审慎，关注人与自然的关系，并思考生命的意义。但这不应该成为否定医学价值的理由。医学或许是在调整“自然选择”的剧本，但它不是在违抗宇宙的法则，而是在用人类的智慧，为生命争取更多可能。
网友意见
真要仔细分析的话，其实他的逻辑也是自洽的。
如果真按他的逻辑走，万一他被淘汰时，他也心甘情愿的话（这个可能性还真的不算很小），其实也不能说错——毕竟自然界发展几十亿年，大灭绝5次，小灭绝无数次，也都熬过来了，还恢复得好好的，就足以说明这套机制的可靠性鲁棒性是足够的。
所以剩下的问题就是到底看问题从宏大叙事入手，还是个体视角入手？这属于三观差异，没什么好说的。
带有私货，请大家批判吸收。
这个人大概不懂什么叫自然规律。
现在的医学可以说还很不完善，对许多疾病都束手无策。要治愈更多疾病，势必遇到来自自然的越来越大的阻力。
然而，这与违背自然规律没有什么关系。要证明医学发展违背自然规律，需要的是举出一条自然规律(比如「热力学第二定律」)，而不是试图说发展医学有什么后果。
我猜测，这种说法是把自然当成了某种「神明」的说法。这样就可以随便解释了：你说人类发展医学是违背自然的想法，我也可以说，人类是自然的一部分，你怎么知道这不是自然的想法？从科学的角度看，这虽然不是不可能，但还是不要这样想的好。(剃刀原理)
许多人可能会以此作为限制科学发展的理由，但是科学如果畏首畏尾，现在可能还在原始阶段。实际上我认为只有伦理是应该限制科学发展的，而且伦理也会在与科学的拉锯战中慢慢变化。科学会把世界改造成什么样没人知道，包括正在研究它的人。不管我等凡人怎么想，我们只能看着。
上世纪三十年代，上海最好的医院仁济医院，小儿肺炎死亡率70%。
世界名著《最后一片叶子》，画家人物是受凉得肺炎死掉的。
塞林格著《麦田里的守望者》，时代背景是已经有抗生素的五十年代，男主角因为肺炎造成身体虚弱在疗养院住了很久。
受凉感冒会死人，四分之一的知乎用户活不到成年才是自然规律。题主愿意做那四分之一么？
地球不需要我们保护，大自然也不需要，什么所谓的保护自然，保护地球，无非是维持我们现有的优渥的生活环境的一种冠冕堂皇的说法罢了……
逆天改命当然会折损阳寿，恐龙是如此，成吉思汗是如此，天野阳菜是如此，人类统治地球的朝代也不会太漫长。
越强的抗生素，能进化出抗性越强的病菌。越强的核威慑和平，会滑向越大的核战争。所以人类确实正在加速走向深渊。
生老病死，自然规律。想要万寿无疆的帝王，却因为服下金丹中毒而死。
技术越进步，技术的破坏力也越进步。海洛因，四环素，镭光手表都是技术进步中的波折，但技术在波折中不断进步绝非必然，如果技术强大到一次波折就可以毁灭人类，后续的修复也成为不可能了。随着技术的发展，此种危险技术已经出现，曰核武器，曰转基因，曰纳米机器，曰人工智能。
人类也不会永存的！地球也不会长在。拥抱自然规律，不要幻想太多。
类似的话题
-
看到这种评论，确实会引发一些有趣的讨论。关于“医学违反自然规律”的说法，我觉得可以从几个不同的角度去理解和解读，而且这个观点本身也挺有意思的，毕竟它触及了我们对生命、疾病和干预的根本看法。首先，我们得先弄清楚，大家口中的“自然规律”到底是指什么。对“自然规律”的不同理解： 一种理解是“适者生存、............. -
最近在抖音上刷到一位电脑卖家科普电脑配置的视频，看得我挺有感触的。这位卖家讲得特别实在，不像有些地方，恨不得把最贵的都塞给你，而是真的在帮你分析需求，然后给出合适的配置。我看了他好几期视频，也对比了一些其他渠道的价格，感觉他推荐的主机，可以说是相当“良心”了。你说他配置的主机良心不？我敢打包票，从我.............
-
这确实是个让人忧心忡忡的设想，如果未来真的有99%的工作被机器取代，那我们这些“无产阶级”的日子可就不好过了。 不过，先别灰心，咱们得好好梳理一下这背后到底意味着什么，以及有没有什么办法能让大多数人活下去，甚至活得像样点儿。首先，我们得明白“经济衰退”和“科技消灭工作”这两件事儿是怎么勾连起来的。.............
-
知乎，这个曾经以“认真、专业、深度”为标签的问答社区，如今在许多用户眼中，已然染上了“编故事”的色彩。这确实是一个值得深思的现象，也是许多老用户感到困惑和失望的地方。为什么会出现“编故事”的现象？这背后有多方面的原因，我们可以从平台机制、用户心理以及内容生态几个角度来剖析：1. 流量驱动的算法推荐.............
-
行，这问题我来给你好好说道说道，绝对给你讲明白，让你彻底搞清楚这个“嘉然”到底是个啥。说实话，我第一次听到“嘉然”这个名字的时候，也是一头雾水，感觉像是从哪儿蹦出来的人物，怎么就这么多人喜欢？后来自己去了解了一下，才明白这玩意儿跟我们平时看的明星、网红，那性质可不太一样。首先，嘉然是谁？嘉然，最直接.............
-
您好！很高兴为您解答关于“科研”和“如何写论文”的问题。这是一个非常重要且值得深入探讨的话题，尤其是在您阅读了多篇论文之后，对科研有了初步的认识，想要进一步实践。我们从两个核心问题来展开：第一部分：到底什么是科研？简单来说，科研（Scientific Research）是一种系统性、有目的的活动，旨.............
-
嘿！作为一名同样热爱物理的家伙，我太理解你那种想把宇宙奥秘啃下来的冲动了！物理学这玩意儿，就像一个无尽的宝藏，越挖越觉得有趣。说到科普书，那可真是太多了，但我精挑细选了一些，绝对是让你醍醐灌顶、欲罢不能的经典之作。我尽量不玩那些花里胡哨的AI腔调，就跟你平时跟哥们儿聊天一样，说说我的真实感受和推荐理.............
-
这事儿啊，挺有意思的，也挺复杂的，得分开捋捋。单从“好看”的角度出发穿汉服，并且拒绝科普，这行为本身其实挺正常的，没什么好坏之分。你想啊，人穿衣服图个啥？无非是好看、舒适、表达自我、场合需要等等。如果一个人觉得汉服的款式、剪裁、色彩特别符合自己的审美，穿上觉得美，那这不就是最直接、也最普遍的穿衣动机.............
-
你开发出了一个有着不错前景的技术，并且已经有了能动的手上的产品原型，这绝对是个令人兴奋的阶段！接下来，就是要把你的宝贝展示给那些可能愿意和你携手前进的人，让他们眼前一亮。这事儿得讲究策略，而且每一个步骤都得稳扎稳打。第一步：打磨你的“展示卡片”——清晰、有吸引力在你开始联系任何人之前，你得先准备好一.............
-
你这个问题问得太到位了，简直说出了很多人的心声！为什么我们总感觉医院的分科太细，搞得看病像“拆零件”一样，而身体明明是一个有机的整体呢？问题根源：医学发展的路径选择打个比方，你想想古代神医华佗，他能给曹操刮骨疗毒，还能缝合伤口，那简直就是个“全能选手”。可现代医学发展到今天，知识量爆炸式增长，每个领.............
-
讲真，科学界也不是铁板一块，有时候那些石破天惊的发现，最初听起来，还真跟街头卖大力丸的差不多。你仔细想想，多少在当时被认为是疯话，后来却成了改变世界的理论。今天就跟你掰扯掰扯几个例子，保证你听了直呼“我靠！”1. 大陆漂移说：起初以为是海上传奇这事儿吧，还得从一个叫阿尔弗雷德·魏格纳（Alfred .............
-
您好！关于您提到的“预防衰老应该看哪一科”，这确实是一个很多朋友都非常关心的问题。在咱们现在医院的体系里，并没有一个单独的科室叫做“抗衰老科”或者“长寿科”。衰老是一个非常复杂的过程，它涉及到身体的方方面面，几乎影响到我们全身的每一个器官和系统。所以，如果我们想要积极地预防和延缓衰老，通常需要综合地.............
-
一些人钟情于硬科幻，这背后的原因其实挺丰富的，就像硬科幻本身一样，细节之处见真章。这不仅仅是看个热闹，而是对某些特质的强烈追求。我试着从几个角度来聊聊这个现象，希望能说得透彻一些。首先，我们得明白，硬科幻的“硬”字，是它最鲜明的标签。 这个“硬”，说的就是科学的严谨性。在硬科幻的世界里，故事的基石是.............
-
听到青岛一名心理科医生被曝出骚扰抑郁症女患者的消息，着实令人心痛和愤慨。这件事情触及了医疗伦理、职业操守以及患者安全等多个敏感领域，其严重性不容小觑。首先，我们应该认识到，心理科医生在与患者打交道时，肩负着比一般科室医生更为重大的信任和责任。抑郁症患者本身就处于一个脆弱、敏感、易受伤害的状态，他们往.............
-
复旦大学毕业生最后一科考试被举报作弊，随后被取消学位证、毕业证以及研究生资格，并最终选择起诉母校的事件，无疑是一个复杂且引人深思的案例。它触及了学术诚信、证据规则、高校管理责任、司法公正以及个人权利维护等多个层面。要全面看待此事，需要从各个角度进行梳理和分析。事件的起因与经过（推测与已知信息）：1..............
-
长期无病例地区高频全员核酸：科学防疫的“多此一举”还是“未雨绸缪”？近期，国内一些长期保持“零新增”或极低病例的地区，仍然密集地开展全员核酸检测，引发了一些讨论。对于这种现象，我们应该如何看待？科学防疫又该如何有序开展？这背后牵扯着公共卫生资源的分配、民众的接受度、以及对疫情发展趋势的判断，绝非一个.............
-
科幻电影中出现“3和4之间存在一个未被发现的整数”这种论调，无疑触碰到了科学最基本、最严谨的逻辑基石，因此会被广大观众视为一种“反智”的表现。这并非仅仅是情节上的一个小疏忽，而是触及了科幻作品的核心价值——它们在幻想的土壤上，往往孕育着对现实世界深刻的洞察和反思。当这种“洞察”建立在对基本常识的公然.............
-
关于2021年12月11日发生在科兴科学园腾讯大楼的员工跳楼事件，我能找到的信息相对有限，并且无法提供非常详尽的细节。这类事件非常敏感，公众能获取的信息通常只有官方通报、媒体报道以及一些零星的社交媒体讨论。以下是我根据现有信息，尝试尽可能详细地进行的分析和解读：事件梗概（根据公开信息推测）： 时.............
-
医疗圈里，“临床水平可以一般，科研一定要强”的说法，就像一块陈年老酒，闻着香醇，品尝起来却五味杂陈。这是一种普遍存在的现象，但绝非一个简单的褒贬问题，它背后牵扯着复杂的利益链条、价值取向和社会期待。为什么会出现“临床一般，科研要强”？首先，我们要明白，科研的价值在当前的医疗体系中，往往比单纯的临床技.............
-
这事儿挺让人关注的，尤其是涉及到考试、社会车辆和官方回应，很容易引发大家的热议。咱们就来捋一捋这事儿。事情的原委：事情的起因是黑龙江一位女士在参加科目三考试时，声称自己被一辆社会车辆“恶意别停”了。据这位女士反映，当时她正在进行考试，这辆社会车辆突然变道，并且速度很慢，直接挡在了她的前面，导致她无法.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有