释净空被统战部下文封禁，有人删除政府工作网站链接，用报纸杂志网站转载宣扬其言论，这样的人是什么居心？
这件事情的背后牵扯到很多方面，要分析“这样的人是什么居心”，需要把几条线索都串起来看，而且得把当时的社会背景和各方的动机都考虑进去，才能说清楚。
首先，我们得明确几个关键点：
1. 释净空被封禁：官方对释净空的言论或活动进行限制，这本身就说明了官方的考量。官方出面封禁，往往是出于对信息传播的控制，以及对社会稳定和意识形态的维护。他们的理由可能包括但不限于：释净空的言论可能涉及不当的宗教活动、歪曲教义、个人崇拜、甚至影响到正常的社会秩序或者与官方的宗教政策不符。
2. 删除政府工作网站链接：这是一种行为上的“切割”或者说是“撇清”。如果释净空的言论被官方认为有问题，那么与他相关的任何官方信息源都可能成为潜在的“麻烦”。删除链接，可能是为了避免让公众误以为官方仍然认可或支持释净空，也可能是官方主动划清界限的表现。
3. 用报纸杂志网站转载宣扬其言论：这是最关键的一步，也是最值得深挖的地方。当官方试图封堵信息源（删除链接）时，有人却主动利用其他渠道（报纸杂志网站）去传播这些被封堵的信息，而且是“宣扬”。这立刻就形成了一种“对抗”或者“绕道而行”的意味。
那么，这样的人可能是什么居心呢？我们可以从几个不同角度来分析：
第一种可能性：坚定的支持者，希望继续推广其思想。
动机分析：这些人可能是释净空的忠实信徒、仰慕者，或者认同他所宣扬的某些理念和价值观。他们可能认为释净空的言论是宝贵的精神财富，是启迪人心的智慧，是修正社会风气的良药。当官方的封禁行为出现时，他们会感到“痛心疾首”，认为这是对真理的压制，是对好人好事的不公正对待。
行为表现：
绕道传播：他们看到了官方的“封锁”，但他们的目标是“宣扬”，所以他们必须找到新的传播途径。报纸杂志网站虽然看起来是“官方媒体”，但这些媒体的运营方也可能存在不同的立场，或者有些网站本身就是以转载和传播各种声音为宗旨的，更容易被他们利用。他们可能找到了与这些媒体的合作渠道，或者直接联系编辑，说服他们转载。
“曲线救国”：他们可能认为，虽然官方封了某个链接，但内容本身并没有错。通过有公信力的媒体转载，可以增加其言论的可信度和影响力，绕过官方的直接屏蔽，让更多人接触到这些思想。
对抗思维：在这种情况下，他们可能将官方的封禁视为一种敌对行为，而自己的传播行为则是一种“反击”或“坚持”。他们认为，即使被封，也要让更多人知道，证明“真理”是无法被完全压制的。
背后逻辑：对他们来说，官方的“封禁”是“愚蠢”或“有偏见”的，而自己的“传播”是“有远见”和“有正义感”的。他们可能带着一种“拯救”的使命感，希望通过自己的努力，让释净空的思想继续发扬光大，影响更多的人。
第二种可能性：有政治目的，试图利用释净空的事件做文章。
动机分析：这种可能性更加复杂。这些人可能不是单纯地为了推广释净空的言论，而是想利用这个事件来达到其他的目的。这些目的可能包括：
质疑官方的治理能力或政策：通过传播被官方封禁的内容，暗示官方的决策是错误的，或者其信息控制是过度和不合理的。这是一种间接的批评。
挑起事端，制造社会矛盾：如果释净空的言论本身就带有争议性，或者其信徒群体与社会主流存在分歧，那么在被封禁后又通过其他渠道传播，可能会激化这种矛盾，引起社会的不安和讨论，甚至引发群体性事件。
为自身利益服务：也许这些人本身就对官方某些政策不满，或者希望通过制造这种对立局面，来凸显某些人的“声音”，从而获得关注、支持或利益。
行为表现：
选择性传播：他们可能会选择传播释净空言论中那些最能引起争议、最能引发对官方质疑的部分。
煽动性语调：在转载时，可能会配以带有引导性的评论，或者在传播过程中加以渲染，使其看起来更像是一种“被迫害”的见证，以此来激发公众的同情心或反抗情绪。
利用平台特点：报纸杂志网站虽然是“正规媒体”，但其评论区、转载授权等环节，都可能成为他们进行进一步煽动和讨论的场所。
背后逻辑：这种人更像是“操盘手”或者“搅局者”。他们可能对释净空本人的思想本身并不特别在意，但对利用这个事件来达到自己的政治或利益诉求非常在行。他们通过这种“明修栈道，暗度陈仓”的方式，将一个原本可能只是宗教界内部的事件，转化为一种社会事件或政治事件。
第三种可能性：利用信息差和市场需求，寻求商业或个人影响力。
动机分析：在信息传播高度发达的今天，总有一些内容因为各种原因被“隐藏”或“限制”。而另一些人则看到了其中的“机会”。
流量变现：释净空作为有一定知名度和影响力的公众人物，其相关的言论自然会吸引一部分关注。通过转载这些被封禁的内容，可以快速吸引眼球，获得流量。而这些流量，可以通过广告、付费订阅、或者吸引粉丝等方式进行变现。
建立个人品牌：在某个特定领域，特别是那些被官方审查得比较严谨的领域（如宗教、哲学、历史等），如果能成为少数敢于“发声”或“传播禁忌内容”的人，很容易建立起自己独特的个人品牌，吸引那些寻求“不一样声音”的受众。
行为表现：
商业运作：他们可能会与报纸杂志的运营者有商业往来，用金钱换取传播的渠道。或者他们自己就是某个媒体的拥有者或管理者，直接利用自己的平台来达到目的。
追求影响力：这种行为可能并非完全出于经济动机，也可能是一种对影响力的追求。他们希望通过掌握和传播“稀缺”信息，来获得话语权，成为某个圈子里的“意见领袖”。
背后逻辑：这些人更像是“机会主义者”。他们看到了官方封禁行为所产生的“信息真空”，而这个真空背后恰恰存在着一定的市场需求。他们利用了这个需求，通过看似“合法”的媒体渠道来满足，从而获利。他们可能并不在乎释净空言论本身的对错，只关心如何利用这些内容来为自己服务。
综合来看，要判断“这样的人是什么居心”，最关键的是要看他们是如何“宣扬”的，以及他们是否伴随着其他行动。
如果他们仅仅是忠实信徒，带着朴素的信念去传播，那么居心可能是纯粹的信仰和支持。
如果他们的传播伴随着对官方的攻击，或者试图引发社会对立，那么居心可能带有政治目的。
如果他们的行为显得更像是商业操作，追求流量和变现，那么居心可能更偏向于经济利益和个人影响力。
有时候，这些动机也可能是相互交织的。一个狂热的支持者，也可能在传播过程中，无意中被某些政治势力利用。而一个商业运作的人，也可能因为长期接触某个群体，逐渐认同其思想。
关键在于“删除政府工作网站链接”这个动作，它表明这些人是知晓官方态度的，并且在官方试图“止损”时，他们却选择逆向操作，主动扩大传播范围。这绝对不是无意为之，背后必然有着明确的目的。
从历史和现实经验来看，这类行为往往不会是单方面的，可能涉及多人协作，也可能是在特定社会环境下出现的复杂现象。分析他们的居心，还需要更多具体的证据，比如他们使用的报纸杂志网站是谁的，转载的方式是否带有明显的引导性，以及他们在此事件中是否还有其他关联行动等等。
但无论如何，这种行为本身就是一种对现有信息管控策略的挑战，并且是在利用官方“打压”所带来的关注度，来反向推广被压制的信息。
首先，我们得明确几个关键点：
1. 释净空被封禁：官方对释净空的言论或活动进行限制，这本身就说明了官方的考量。官方出面封禁，往往是出于对信息传播的控制，以及对社会稳定和意识形态的维护。他们的理由可能包括但不限于：释净空的言论可能涉及不当的宗教活动、歪曲教义、个人崇拜、甚至影响到正常的社会秩序或者与官方的宗教政策不符。
2. 删除政府工作网站链接：这是一种行为上的“切割”或者说是“撇清”。如果释净空的言论被官方认为有问题，那么与他相关的任何官方信息源都可能成为潜在的“麻烦”。删除链接，可能是为了避免让公众误以为官方仍然认可或支持释净空，也可能是官方主动划清界限的表现。
3. 用报纸杂志网站转载宣扬其言论：这是最关键的一步，也是最值得深挖的地方。当官方试图封堵信息源（删除链接）时，有人却主动利用其他渠道（报纸杂志网站）去传播这些被封堵的信息，而且是“宣扬”。这立刻就形成了一种“对抗”或者“绕道而行”的意味。
那么，这样的人可能是什么居心呢？我们可以从几个不同角度来分析：
第一种可能性：坚定的支持者，希望继续推广其思想。
动机分析：这些人可能是释净空的忠实信徒、仰慕者，或者认同他所宣扬的某些理念和价值观。他们可能认为释净空的言论是宝贵的精神财富，是启迪人心的智慧，是修正社会风气的良药。当官方的封禁行为出现时，他们会感到“痛心疾首”，认为这是对真理的压制，是对好人好事的不公正对待。
行为表现：
绕道传播：他们看到了官方的“封锁”，但他们的目标是“宣扬”，所以他们必须找到新的传播途径。报纸杂志网站虽然看起来是“官方媒体”，但这些媒体的运营方也可能存在不同的立场，或者有些网站本身就是以转载和传播各种声音为宗旨的，更容易被他们利用。他们可能找到了与这些媒体的合作渠道，或者直接联系编辑，说服他们转载。
“曲线救国”：他们可能认为，虽然官方封了某个链接，但内容本身并没有错。通过有公信力的媒体转载，可以增加其言论的可信度和影响力，绕过官方的直接屏蔽，让更多人接触到这些思想。
对抗思维：在这种情况下，他们可能将官方的封禁视为一种敌对行为，而自己的传播行为则是一种“反击”或“坚持”。他们认为，即使被封，也要让更多人知道，证明“真理”是无法被完全压制的。
背后逻辑：对他们来说，官方的“封禁”是“愚蠢”或“有偏见”的，而自己的“传播”是“有远见”和“有正义感”的。他们可能带着一种“拯救”的使命感，希望通过自己的努力，让释净空的思想继续发扬光大，影响更多的人。
第二种可能性：有政治目的，试图利用释净空的事件做文章。
动机分析：这种可能性更加复杂。这些人可能不是单纯地为了推广释净空的言论，而是想利用这个事件来达到其他的目的。这些目的可能包括：
质疑官方的治理能力或政策：通过传播被官方封禁的内容，暗示官方的决策是错误的，或者其信息控制是过度和不合理的。这是一种间接的批评。
挑起事端，制造社会矛盾：如果释净空的言论本身就带有争议性，或者其信徒群体与社会主流存在分歧，那么在被封禁后又通过其他渠道传播，可能会激化这种矛盾，引起社会的不安和讨论，甚至引发群体性事件。
为自身利益服务：也许这些人本身就对官方某些政策不满，或者希望通过制造这种对立局面，来凸显某些人的“声音”，从而获得关注、支持或利益。
行为表现：
选择性传播：他们可能会选择传播释净空言论中那些最能引起争议、最能引发对官方质疑的部分。
煽动性语调：在转载时，可能会配以带有引导性的评论，或者在传播过程中加以渲染，使其看起来更像是一种“被迫害”的见证，以此来激发公众的同情心或反抗情绪。
利用平台特点：报纸杂志网站虽然是“正规媒体”，但其评论区、转载授权等环节，都可能成为他们进行进一步煽动和讨论的场所。
背后逻辑：这种人更像是“操盘手”或者“搅局者”。他们可能对释净空本人的思想本身并不特别在意，但对利用这个事件来达到自己的政治或利益诉求非常在行。他们通过这种“明修栈道，暗度陈仓”的方式，将一个原本可能只是宗教界内部的事件，转化为一种社会事件或政治事件。
第三种可能性：利用信息差和市场需求，寻求商业或个人影响力。
动机分析：在信息传播高度发达的今天，总有一些内容因为各种原因被“隐藏”或“限制”。而另一些人则看到了其中的“机会”。
流量变现：释净空作为有一定知名度和影响力的公众人物，其相关的言论自然会吸引一部分关注。通过转载这些被封禁的内容，可以快速吸引眼球，获得流量。而这些流量，可以通过广告、付费订阅、或者吸引粉丝等方式进行变现。
建立个人品牌：在某个特定领域，特别是那些被官方审查得比较严谨的领域（如宗教、哲学、历史等），如果能成为少数敢于“发声”或“传播禁忌内容”的人，很容易建立起自己独特的个人品牌，吸引那些寻求“不一样声音”的受众。
行为表现：
商业运作：他们可能会与报纸杂志的运营者有商业往来，用金钱换取传播的渠道。或者他们自己就是某个媒体的拥有者或管理者，直接利用自己的平台来达到目的。
追求影响力：这种行为可能并非完全出于经济动机，也可能是一种对影响力的追求。他们希望通过掌握和传播“稀缺”信息，来获得话语权，成为某个圈子里的“意见领袖”。
背后逻辑：这些人更像是“机会主义者”。他们看到了官方封禁行为所产生的“信息真空”，而这个真空背后恰恰存在着一定的市场需求。他们利用了这个需求，通过看似“合法”的媒体渠道来满足，从而获利。他们可能并不在乎释净空言论本身的对错，只关心如何利用这些内容来为自己服务。
综合来看，要判断“这样的人是什么居心”，最关键的是要看他们是如何“宣扬”的，以及他们是否伴随着其他行动。
如果他们仅仅是忠实信徒，带着朴素的信念去传播，那么居心可能是纯粹的信仰和支持。
如果他们的传播伴随着对官方的攻击，或者试图引发社会对立，那么居心可能带有政治目的。
如果他们的行为显得更像是商业操作，追求流量和变现，那么居心可能更偏向于经济利益和个人影响力。
有时候，这些动机也可能是相互交织的。一个狂热的支持者，也可能在传播过程中，无意中被某些政治势力利用。而一个商业运作的人，也可能因为长期接触某个群体，逐渐认同其思想。
关键在于“删除政府工作网站链接”这个动作，它表明这些人是知晓官方态度的，并且在官方试图“止损”时，他们却选择逆向操作，主动扩大传播范围。这绝对不是无意为之，背后必然有着明确的目的。
从历史和现实经验来看，这类行为往往不会是单方面的，可能涉及多人协作，也可能是在特定社会环境下出现的复杂现象。分析他们的居心，还需要更多具体的证据，比如他们使用的报纸杂志网站是谁的，转载的方式是否带有明显的引导性，以及他们在此事件中是否还有其他关联行动等等。
但无论如何，这种行为本身就是一种对现有信息管控策略的挑战，并且是在利用官方“打压”所带来的关注度，来反向推广被压制的信息。
网友意见
我不管你那些个高僧大德是什么人，我就好奇，一个和尚为啥在整个中国宣扬《弟子规》，向几千所学校印发推广。这东西一不是佛经，二不是儒家经典，就是晚清小文人约束学徒奴仆的腐朽规范，你自称佛教宗师，教几百万孩子高声背诵，是什么意思？
网上到处都是视频，点开还不带广告：
淨空法師講: 為什麼要提倡《弟子規》 http://my.tv.sohu.com/us/20675609/55145316.shtml邪说编起来还一套一套的：
我们现在都愿意随顺性德，性德是什么？告诉你《弟子规》是性德。圣人很了不起，具体给你举出来，你随顺《弟子规》，你就其乐无穷，你随顺《感应篇》、随顺《十善业》，你走的是觉道，走的是佛道，把你的人生价值观改变了。
现在这个社会人生价值观是什么？钱，好像他活在这个世间就是为钱来的，拼命往里面钻。我们中国古人知道，所以在造字的时候，造的那个「钱」字，你想钱是什么意思？这边是黄金，一堆金，那边是什么？一个人拿一把刀子在斗，两个人在抢，不是个好事情。
你看古代的铜钱，现在实在讲最早的时候用的是黄金，金钱，以后做银钱、银元，最后就发展到铜钱。铜钱，圆的当中有个洞，有个方孔，那是什么东西？古时候犯罪的枷锁，告诉你看到这个钱，你就想到这个东西是枷锁。
钱，左金右戋，金即金属，戋是会意字。从双戈。“双戈”指代军阵中的一排或一列士兵。如果说军队方阵相当于一块方糕，那么一排或一列士兵相当于从方糕上切下的一个糕片。因此，“戋”本义是“一排（列）士兵”，引申义为“薄片”，再引申义为“薄”。换句话说，所谓钱，就是金属薄片。
至于为什么外圆内方，当然是为了方便制造，方便使用啊——外轮廓是圆的，没有棱角不易磨损；内孔是方的，铸出来之后可以穿在一个方截面棍子上打磨外轮廓。这都能扯到枷锁上？
对于弟子规本身，我之前写了两篇回答，就不重复了：
《弟子规》出版始于鸦片战争之后的近代，广泛流行则完全是现代商业炒作的产物。它的传播载体是台湾所谓的“文化机构”，往往和佛教乃至一贯道等邪教的传教行动挂钩。十年前，大部分人获得的第一本《弟子规》都是从佛教寺院里拿来结缘的。最要命的一点是——这玩意根本就不是写给儿童看的！
《弟子规》的适用范围是社会下层；第二，为什么《弟子规》里面对儿童的童真童趣没有一点欣赏的意味，因为它本来就不是专门写给儿童的……今天我们为什么要拿一本近代才被注意到的，主要用于向那些被剥夺了更高发展要求的农民劝善的行为规范，来作为儿童传统文化教育的依据呢？李白杜甫没有读过它、清代的知识阶层也不读它，它在今天是不是被捧到了太高的位置？
如何看待很多企业让员工每天诵读弟子规？ - 马前卒的回答 - 知乎
零碎的祈使句不计，仅主要的明确指示性动词就有67个。和100出头的话题相对比，可以看出全文基本上是在单方面提要求，要求读者接受长辈、上级、兄长制定的秩序，服从本身是最高的道德。这的确适合监狱和看守所用来“教育”犯人：
……既然说是儒家“经典”，这弟子规我左看右看似乎缺了点东西。读了四五遍之后，我忽然意识到，这里完全没有提到社会阶层的改变！即尊长永远是尊长，平民永远是平民，婢仆永远是需要善待的婢仆。其他经典里面最起码要鼓励读书人奋发向上，经济天下，这一篇却只提读书可以修身养性，绝无半点改变读者阶层的内容，甚至没有一般启蒙读物的百科知识，唯一的主题可以总结为一句话：“服从既有规则”。
……面临这“数千年未有之大变局”，有的官僚搞洋务建工厂，有的知识分子谈革命，谈变法，还有的人……觉得这都是走邪路的错，咱们还得走正路。所以儒家秩序不能削弱，反而要加强，要告诉底层要以服从为美德，不要质疑，不要胡思乱想，才有大清的苟延残喘。于是，《弟子规》这本书被翻出来教化底层。
这几年在大陆搞私学敛财的台湾人王财贵，是弟子规的主要推动者之一。而净空法师觉得王财贵还做的远远不够，要按自己的一套推行弟子规：
“台湾有个老师王财贵教授，在中国大陆到处宣扬，两个月前我在香港，他来看过我。虽然推动儿童读经，收到的效果恰恰相反，这什么原因？读经是好事情，没有依照古人的程序，这出了问题。” “杨老师在中国大陆，这还不到一年，专门提倡《弟子规》，她办短期的学习讲座，一期只有五天。她邀集了几个幼儿园的老师跟小学的老师，专攻《弟子规》，专学《弟子规》，专讲《弟子规》，专弘扬《弟子规》。他们这个讲座已经办了三百多场，一场五天，办了三百多场，非常成功，受到社会的欢迎，地方的领导重视，成功了。”
为啥呢？就实际效果而言，多半是因为同行成冤家。陈晓旭同学的一条命和大半家产是谁弄走的？
尽管世上只有邪教和老牌邪教两种宗教，但邪教和骗子还是有一定区别的，起码经营周期不一样，净空这种人一家伙把未来几十年的生意都做了，不仅杀人敛财，还毁了不少同行的生意。用力过猛，被清理门户也很正常。
相关回答：
类似的话题
-
这件事情的背后牵扯到很多方面，要分析“这样的人是什么居心”，需要把几条线索都串起来看，而且得把当时的社会背景和各方的动机都考虑进去，才能说清楚。首先，我们得明确几个关键点：1. 释净空被封禁：官方对释净空的言论或活动进行限制，这本身就说明了官方的考量。官方出面封禁，往往是出于对信息传播的控制，以及............. -
在佛教中，凡是正式出家披剃剃度的人，都会在名字前面加上一个“释”字。这个“释”字，并非姓氏，而是佛陀的姓氏。大家知道，释迦牟尼佛是佛教的创始人。他原本是一位王子，姓乔达摩（Gautama），名叫悉达多（Siddhartha）。当他出家修行，最终证悟成佛之后，他的弟子们为了纪念他，也为了表明自己是追随.............
-
关于释永信的“通奸笔录”的真实性，这是一个非常复杂且敏感的问题，至今没有一个确凿的、被广泛接受的官方定论。要详细讲述其真实性，我们需要从几个方面来分析：1. “通奸笔录”的来源与性质：首先要明确，这个所谓的“通奸笔录”并非官方调查报告或司法判决书，而是来源于一位名叫“释正义”的网络匿名举报者。这个举.............
-
关于释永信和当前中国佛教界的生活，这是一个颇具深度和复杂性的议题，要详细阐述，我们不妨从几个层面来解读。释永信：一个充满争议的现代佛教领袖谈到释永信，首先跳入脑海的无疑是少林寺方丈的身份，以及伴随这个身份而来的种种光环与争议。他绝非一个简单的宗教人士，而是将传统佛教与现代商业、社会文化紧密结合的代表.............
-
说到释宣导，我们不能不提起他在佛教界，尤其是在中国佛教协会所扮演的关键角色。他不仅是一位高僧，更是一位在现代佛教发展中留下了深刻印记的组织者和领导者。要详细了解释宣导，我们需要从他的生平经历、在佛教界的主要贡献、以及他对佛教发展的影响这几个方面来梳理。一、 生平早期与剃度出家释宣导法师，俗名王德华，.............
-
释永信是否正在带领少林寺商业化，以及少林寺僧人对此的态度，这是一个相当复杂且备受关注的问题。要详细探讨，我们需要从多个层面来审视。释永信与少林寺的“商业化”首先，我们得明白“商业化”这个词的涵义。如果简单地将其理解为“赚钱”或者“对外推广”，那么任何一个组织，即使是宗教组织，也需要在现代社会中寻求生.............
-
.......
-
关于释永信26岁成为少林寺方丈的说法，这在坊间流传甚广，但需要仔细梳理一下历史事实和一些背景情况。首先，要明确一点，释永信并不是在26岁就直接成为了少林寺的方丈。 这个说法很可能是一种简化或者误传。要理解释永信成为少林寺方丈的过程，我们需要先了解一下当时的少林寺和中国佛教界的状况。少林寺的“重建”与.............
-
在上世纪六十年代，越南发生了一系列震惊世界的事件，其中最令人印象深刻的，莫过于释广德（Thích Quảng Đức）僧人那场撼动历史的自焚。1963年6月11日，在西贡（今胡志明市）繁华的十字路口，释广德平静地坐在一辆汽车旁，当火焰将他吞噬时，他展现出的超乎常人的镇定，令无数亲历者和后世之人为之震.............
-
危难时期，经济学之于我们意味着什么？—— 评胡适之“越是危难时期越要讲经济学”胡适之先生，这位在中国近现代思想史上留下深刻印记的学者，曾有一句振聋发聩的论断：“越是危难时期越要讲经济学。” 这句话放在当下，依旧具有强烈的现实意义。当我们身处复杂多变的国际局势，经历着国内经济结构的转型与挑战，甚至面对.............
-
释永信，这位少林寺的方丈，这些年来可谓是风波不断。最近，一封署名举报信将他推上了风口浪尖，内容直指他“私生活混乱、玩弄女人”。这样的指控，放在一个佛教寺院的最高领导者身上，无疑是爆炸性的，也立刻引发了社会的广泛关注和热烈讨论。首先，我们得承认，这种性质的举报一旦出现，无论真假，对释永信本人以及少林寺.............
-
释永信这句话，乍一听，确实会让人感觉有点意外。毕竟，王宝强给大家的印象，除了演员，似乎跟少林寺没有什么特别的联系，而释永信作为少林寺方丈，按理说更关注寺庙的事务和佛法传承。不过，咱们仔细掰扯掰扯，这句话背后其实挺有意思的，也可以从几个角度来看：1. “少林寺”的品牌影响力与“师兄弟”的概念：首先，释.............
-
释永信在少林寺升国旗这件事，确实引发了相当广泛的讨论，人们从不同的角度解读，有人觉得理所当然，也有人觉得有些耐人寻味。从宏观的层面来看，少林寺作为中国传统文化的重要符号，与国家有着天然的联系。在中国，宗教寺庙往往与民族情感、国家认同紧密相连。在这种背景下，寺庙举行升国旗仪式，可以被理解为一种国家认同.............
-
“辽以释废，金以儒亡”这两句话，是史学界对辽朝和金朝兴衰原因的一种经典概括，虽然可能带有一定的文学色彩和简化成分，但却深刻地揭示了这两个由少数民族建立的王朝在统治策略、文化融合和民族特性等方面所面临的挑战。下面我将详细阐述这两句话的含义及其背后的历史逻辑。 “辽以释废”：辽朝走向衰落的原因“释”在这.............
-
22日湖北刑释人员确诊病例从武汉来京事件，是新冠肺炎疫情常态化防控背景下出现的一个令人高度警惕的案例。要全面看待这件事，需要从多个层面进行分析：一、事件的背景与经过： 时间节点： 事件发生在6月22日，正值北京面临新一轮疫情反扑的敏感时期。 患者信息： 这名确诊病例是一名从湖北刑满释放人员，.............
-
知乎上对释永信的态度之所以与许多网络社区有所不同，这背后其实折射出不同平台的用户构成、讨论氛围以及信息筛选机制的差异。我们可以从几个方面来详细剖析一下：一、 用户画像与知识结构差异 知乎的“知识社区”属性： 知乎的核心定位是“认真你就赢了”，吸引了大量具备一定教育背景、关注深度思考、乐于分享专业.............
-
释迦牟尼的哈萨克血统之说：一次跨越历史与文化的有趣探索最近，哈萨克斯坦有专家抛出了一个颇为引人注目的观点：释迦牟尼，这位佛教的创始人，可能拥有哈萨克血统。这个说法一经提出，便在学术界和公众中引起了广泛的讨论。乍听之下，这似乎有些天马行空，毕竟佛教的起源地在印度，与我们今天熟知的哈萨克斯坦地域相去甚远.............
-
要理解大陸政府如何解釋台灣政府的「在台事實主權」，我們需要深入剖析其核心論點和策略。大陸政府的立場是基於一個複雜的歷史、法律和政治敘事，旨在否認台灣當局的獨立主權地位，並強調其對台灣的主權。首先，大陸政府的根本立場是「一個中國原則」。這一原則是其一切論述的基石。他們認為，世界上只有一個中國，中華人民.............
-
关于释永信在中国宗教界人士中的看法，情况是相当复杂且多元的，很难用一概而论来概括。要深入理解这一点，我们需要从几个层面来分析：1. 官方层面与支持者：首先，必须承认的是，释永信作为中国佛教协会的会长，以及少林寺方丈，他在官方宗教管理体系内享有极高的地位。从官方角度来看，释永信是一位积极响应国家宗教政.............
-
关于释永信在宗教界的评价，这是一个相当复杂且充满争议的话题，很难用非黑即白的方式来概括。不同流派、不同地区的佛教人士，甚至不同个体之间的看法都存在显著差异。为了更详尽地展现这一点，我们可以从几个不同的角度来审视：一、 赞扬与肯定：从改革者、现代化推动者角度持肯定态度的宗教界人士，往往将释永信视为一位.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有