为什么学校不告诉孩子社会的真相？

因为，这个社会从来都没有统一的真相呀，所谓的真相，只不过是人类无法避免的愚蠢而已。

一方面，即使同处于一个世界，由于价值观，个人经历的差别，每个人的认知世界的方式都会千差万别，这是每个人的局限。从这个角度来说，愚蠢，是每个人无法避免的命运，也许不同人的不同的环境，经历和视角带来的认知差别，让这些“愚蠢”看起来有点不一样而已；

但是，另外一方面，对于同一个人来说，到了不同时期，我们的个人世界观和视角都在不断地更新着，拓展着。于是，我们在和自己的愚蠢对抗，拓展自己的边界，这也是人生最为有趣的地方。

而好的老师，从来不会信誓旦旦地告诉你，这就是社会的真实面目，因为好老师知道自己的认知是有局限的，老师的作用从来不是把学生拉到固定的位置上来，而是把学生推到更高更远的地方。三尺讲台，一介书生，好老师应该要做的是给学生开启更大的世界，让学生站在自己认知的肩膀上往上看到更远的地方。

好的老师，从来不会教给你说这就是社会的最终真相，因为社会是动态发展的，从来都没有终极的真相。而人类穷极一生，都在不断地认知真相，推翻真相，建立新的认知。上至最基础的自然科学，社会学，人文科学的发展，下到每个人的人生追求，生活方式和价值观，我们每次都经历了打碎原有的观念，再重铸新的认知。

而更好的老师，会相信，也许社会确实有种种不尽如人意的事情，但是他们怀抱希望，期待改变，而这些改变黑暗的力量，未来的希望，就来自于讲台底下的学生们。我相信，那些能够坚持在三尺讲台上日复一日地传道授业的好老师们，或多或少，总有这样的时刻，他们相信自己的学生们，这些孩子们，值得也能够创造一个更美好的未来社会。

我人生中遇到过各种各样的老师，讲不同语言的，有着不同思维方式的。而目前对我影响最大的两位老师中，他们对于社会，对于政治，对于经济，有着完全不一样的立场。一位是典型的“欧洲左派”，崇尚公平和福利，自由主义和平均主义；另外一位是典型的“日本右翼”政治家，有着右派典型的立场和视角。如果就思想高度和个人成就而言，他们都算是站在社会顶端的精英人士了。但是，他们从来不会告诉我，这就是社会的真相，他们只会鼓励学生在探索的路上不断前进，“go, go for more”，勇敢打破自己认知的边界，这是两个截然不同立场的人一样的教育方式。

基于对这个世界的最基本的尊重，对学生的未来的尊重，没有一个好老师会告诉你这就是这个社会的全部真相。而好老师能够给的，除了教学知识之外，就是培养不同阶段的孩子勇气和好奇心，去探索自我认知的边界，人生经历的边界，甚至是，人类认知的边界。

所以，如果有一个老师告诉一个十几岁的孩子，这个社会就是这一个样子的，那么这一定不是一个好老师。

我遇到过一个曾经试着告诉我“社会真相”的老师，ta一边举着世界地图告诉我们：“学好数理化，走遍天下都不怕”，一边说“女孩子一般是学不好理工科的。”

庆幸的是，我经历了各种幸运，于努力，看到了ta不曾看到的更大的世界。

但是，不是所有孩子都能有这样的幸运，不被一些“老师”不自知的偏见和愚蠢局限了人生。

愿，所有孩子都有遇到好的老师。

当年中二的年代，也觉得被学校和教科书骗了，但是混社会以后，发现改变自己坏处境的，恰恰是学过的那些积极的或者本没有什么善恶之分的东西。的确，社会上有很多丑恶，人性也有其黑暗之处，然而，学会了点火，就能带来光明，没必要去沾染黑暗丑恶来扩大它们的影响力。此外，只有初出社会的人是纯洁的，才有稀释社会黑暗的可能。至于识别善恶，当有了善的度量的时候，识别恶其实是小菜一碟。那些想着学校应该教给孩子们全部真相的人，无非是希望这些孩子出社会的时候可以与恶划清界线，不被坑，甚至利用聪明才智利用这些恶去坑别人，以使得自己的利益“最大化”。但是，如果这样的话，社会与人的丑恶将不会被改变，因为多数人选择隔离它而不是碰撞与消灭；甚至，会潜藏得更深，因为必然有N多心安理得去以恶作为手段的人，还把表面做得很漂亮，令大众无法察觉。总体下来，人类社会就又会倒退回弱肉强食的秩序上，人类文明大衰退。

当然，我并不会担心会有这样的倒退，因为人类无论反反复复了多少次，整体还是进步了，即使近代甚至当下发生的战争里存在杀戮、吃人等等，也是被谴责的而不是像历史上的那样引以为荣，这就是人类切实的进步。

在和平稳定的国度，诸如我国，学校里学不到恶，顶多会造成出社会一两年内碰碰壁，折损一点金钱，但是带来的好处和社会价值是不可估量的。请继续把最好的和最正确的教授给孩子们吧！

我觉得题主对教育的认识有所偏差。任何灌输式的教育，不管是告诉他们热爱祖国也好，还是现实黑暗也好，都是不好的。

有一点题主说的很对，现实生活是非常复杂的。因此对现实生活的任何简化，都是不负责任的。像题主在题目里列举的几句鸡汤，不能说一点道理也没有，但也是非常不全面的。拿这些东西灌给学生，和让他们天天背核心价值观有什么区别？

我认为理想的教育，从来不是要“告诉”他们什么东西，而是要让他们自己去“发现”，自己得出自己的结论。

坦白说，这一点上我认为我的大学做的很不错。从大一开始每年寒暑假学校都会组织各类社会实践，也不指望学生能出多少成果，关键就是让他们到全国各地（现在也有很多海外实践项目了）走一走，看一看。

我印象很深的是大一暑假去宁夏实践，我们的主题是研究城镇化。当时一种典型的模式是政府征收农民的农地，引进大企业建集体农庄，农民搬进楼房、改成城镇户口。

我当时偷偷问一个被征地的农民，当时他已经是农庄工人了。我问他，政府要征地的时候，村里有多少人同意？他说，只有三分之一。我又问，那那些不同意的怎么办呢？他说，那能怎么办，还不是就征地了。

光看到这里，题主是不是觉得和你印象中的想法一样，“一个非民主国家富不富强，对个人没有多大好处。谁做皇帝，对老百姓来说，都一样”？但我又多问了几句。

我问他，你们现在的生活和之前比怎么样？他非常激动的说，以前山区缺水，要喝水必须去很远的地方挑，现在搬进了楼房，每家都有自来水。而且每年因为出租土地，有了固定收入，实际收入比以前要高多了。而且由于现在集中居住，有很多小商贩也聚集起来，买个小东西什么的也比以前方便多了。等等等等。

这番话给当时不到十八岁的我产生了很大的冲击：何者更重要？是保障三分之二的农民的决策权，还是实质上提升他们的生活水平？如果选前者，那这些农民一辈子受苦怎么办？如果是后者，万一政府决策失误或者不承认对失地农民的优待政策怎么办？

这个时候再回过头来看题主讲的那些道理，似乎对，但是又不全对。我觉得这才是教育的意义吧。

社会的真相，乃至世界的真相，不同的维度去思考，结论不同。

例如：

很多人认为“再不疯狂我们就老了”太对了，因为他们没有希望所以认同透支未来；

很多人不认可，因为他们有中国梦。

再例如：

很多人认可“社会的真相是黑暗森林”，因为他们自己是加害者。

很多人不认可，因为他们不忍心伤害别人。

所以学校没办法告诉孩子社会的真相。

学校最应该告诉孩子的是：

不要相信权威，独立思考。

嗯，学生听完了得出一个结论

“你是校长，也是有对应的行政级别的，也算体制内，所以肯定也和你描述的那些官员一样，是喝着老百姓的血的，是PY不干净做交易爬上来的，肯定也胁迫【嘟嘟】过新来的年轻女老师，没准还贪墨学生的午餐费，捅死你是替天行道。”

然后掏出一把30厘米长的刀过来，“草泥马狗【嘟】的社会，老子不活了，先捅死你个狗【嘟】校长！”

你跑不掉被捅死是因为你这个校长是废物傻【嘟】，否则你怎么跑不掉呢？

按照你的描述，你不应该反对这种追求正义的行为，否则我们只能认为你是在2017年装众人皆醉我独醒的【嘟】……

P.S.，本文的【嘟】为女性外生殖器的俗称，【嘟嘟】是日产动作片女教师题材中常见的描述。

你以为你在传达真相，其实学生感受到的只是你的情绪。

在没当老师之前，很多人都以为做一个好老师是很容易的事情；在做了老师之后，很多老师都以为学生没学好是因为学生懒学生笨。在这些人的想象中，学生之所以没学好，是因为没有把老师说的话讲的知识点听进去。其实大多数情况下都不是这样的。

一个老师站在讲台上，学生首先感受到的是气质气场人格魅力，其次是性情品味传达理念的风格，学生最后真正接受的的内容里，知识只占很小的一部分。这就是为什么有些老师明明自身水平很高，教出来学生成绩却不理想。

当你交给学生一个知识的时候，你首先要问问自己：我为什么交给他们，我的内心深处真正想传达的是什么？我真的可以保证学生听到的就是我想要传达的吗？我能不能接受，即使我传达了一百分，学生却只能接收一分？甚至这一分还是对我的曲解？而这一曲解将会对这个学生的人生甚至这个社会产生什么样的影响？

至于你所谓的真相到底是不是真相，这里就不多做讨论了。因为我有预感，我们是不可能达成共识的。

另，补充一个我几年前回答的内容

小朋友如果在童年时期接触到的不是尽可能多的温暖而合理的爱，而是这个社会所谓的残酷的真相，那么长大之后在性格和情感上往往会出现一系列的问题。就如同种子，最开始让它发芽的，是阳光空气和水，而不是狂风暴雨，虽然每棵树到最后都要去面对这些恶劣的天气。 其实让一个人变得强大的，往往不是残酷和真相，而是爱和关心。如果没有后者，大概成为反社会型人格的可能性会更大。 是因为有人始终坚定地信任地关爱地站在我们身后，保护我们的同时也从感情上亲近和依赖我们，我们才有勇气去面对这个世界啊~ 当然，正如我开头所说，爱和关心一定要是合理的健康的，而不是溺爱和迁就。溺爱和迁就会让小朋友变得自私自大和怯懦。

原地址：为什么不从小就向孩子还原社会的残酷？ - 知乎