如何评价熊培云的文章《死刑是个笑话》？
首先，这篇文字最鲜明的特点是它带有强烈的主观情绪和情感色彩。熊先生不是那种冷冰冰地罗列法律条文或者统计数据的学者。他的笔触是炽热的，充满了对不公、对荒谬的愤慨。他把死刑比作“笑话”，本身就带着一种极强的否定和嘲讽意味，这立刻就把读者拉进了一个非黑即白的辩论场，你很难在读的时候保持完全的客观中立。
从论证方式上看，熊先生的这篇“笑话”，更多的是一种叙事和感性的冲击，而非严谨的逻辑推演。他大量引用了各种案例，尤其是那些被判处死刑后又被证明是无辜的案例。这些案例的选取本身就带有倾向性，目的在于唤醒读者的同情心和对司法系统错误的警惕。他没有去大量引用支持死刑的论据，比如震慑作用、报应思想等等，而是集中火力攻击那些他认为站不住脚的方面。这种方式非常能打动人，因为它触及了人们内心深处对公正、对生命的尊重。
再者，文章的批判角度很尖锐，直指核心问题。熊先生并没有仅仅停留在“死刑是否应该废除”这个层面，而是更深层次地探讨了为何“死刑会成为一个笑话”。他将矛头指向了司法的不透明、证据的不可靠、司法人员的素质以及社会舆论的压力等一系列可能导致错判的因素。他认为，在一个充满瑕疵的司法体系中强行推行死刑，就好比在一堆不稳定因素之上搭建一座高塔，其结果必然是摇摇欲坠，甚至崩塌。这种“笑话”的背后，是对整个司法公正性的质疑。
另外，文章的语言风格也极具辨识度。熊先生的文字常常带着一种诗人式的浪漫和哲学家的思辨，但也夹杂着一种市井的泼辣和直接。他不会回避使用一些比较极端的词汇来表达自己的观点，比如“笑话”这个词本身就充满了贬低和不屑。这种风格使得文章读起来不枯燥，甚至有些振奋人心，尤其对于那些对现状不满的人来说，更能产生共鸣。他用一种近乎呐喊的方式，把隐藏在很多人心中的疑虑和不满表达了出来。
然而，也正是因为这种鲜明的立场和情感化的表达，对这篇文章的评价往往会呈现两极分化。
支持者会认为，熊先生的这篇文章深刻揭示了死刑制度在实践中可能存在的巨大风险，以及司法公正的脆弱性。他们会觉得，这种带有情感的呼吁，比冷冰冰的数据更能打动人心，更能促使人们去反思和行动。他们可能会觉得，熊先生用一种“笑话”的隐喻，准确地捕捉到了死刑在面对人生命时所表现出的那种残酷和荒谬。
而批评者则可能会指出，文章过于依赖个别极端案例，缺乏系统性的数据支持和对死刑制度正面作用（如震慑说）的客观回应。他们可能会认为，将死刑简单斥为“笑话”，是对复杂社会问题的过度简化，未能充分考虑死刑在维护社会秩序、回应公众正义感等方面的作用。他们也可能认为，这种激烈的言辞虽然能吸引眼球，但不利于理性、深入的讨论。毕竟，司法体系的改革和完善是一个极其复杂且漫长的过程，不能仅仅依靠情绪的宣泄。
总的来说，熊培云的《死刑是个笑话》是一篇充满力量和感染力的文章。它成功地用一种非传统的方式，将公众的注意力引向了死刑制度的潜在风险和司法公正的现实挑战。它与其说是一篇学术论文，不如说更像一篇充满激情的社会评论和一种呼吁。它点燃了很多人对于生命的尊重、对公正的渴望，同时也暴露了在司法实践中，理想与现实之间可能存在的巨大鸿沟。
这篇文章的价值，更多地体现在它引发的讨论和唤醒的思考上。它迫使我们去直面那些被掩盖的真相，去审视我们赖以生存的法律体系是否真的能做到公正无误。即使你不同意他的观点，也很难否认他在这场关于死刑的讨论中，扮演了一个重要的、具有颠覆性的角色。它就像一颗投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪，让人们不得不开始认真地审视那湖底的深邃。
网友意见
希望取消死刑的人只有两种：
一种人是重罪犯的预备役；另一种人太傻太天真，以至于不相信这个世界上还存在着众多令人毛骨悚然的罪恶。
真正的罪恶伸手不见五指，只要你直面过它一次，你就会又恐惧又勇敢，发自内心地想亲手把它扔回地狱，再压上三千六百层水泥板，永世不得超生。
中国的理科已经站了起来，而中国的文科还是跟风狗、复读机，一切欧美说了算，西方爸爸说什么就是什么。
凡是和西方不一样的政策，就是垃圾政策。凡是和西方不一样的理念，就是落后腐朽。凡是和西方不一样的法治，就是原始吃人。
毕竟跪着，有话语权的人才会给你开口叫的机会，给你发文章，拿钱拿项目。
我才不管什么死刑社会效力如何，我就是要看到那些贩卖人口、奸淫幼童的人渣去死，这能给全社会带来一种“做恶必有报应”信念，此间价值无可估计。
中国的死刑都是要最高法复合的，中国的法庭也不是西方那种两方撕逼，有钱者赢的法庭，法庭有向民众负责，追寻正向的责任的。
中国的公诉人，可不跟美国的检察官一样，关的人越多越开心，关的越久越是政绩，可以选举拿去招摇。
有些人别光盯着外国爹看好吗。
死刑从来不是笑话。
著名的生物学家贾雷德·雷戴蒙德在新几内亚观察极乐鸟期间，住在一个小岛上。
这个小岛在19世纪末（还是20世纪初）成为了白人的殖民地，此前岛上的居民都是未开化的土著民，在21世纪初，这些在100年前还在刀耕火种的岛民已经过起了现代人的生活。
戴蒙德在岛上进行鸟类观察，经常要从岛的这一端到那一端。他请了几个向导为自己引路，这些向导都来自同一个村子，我们称之为A村。
在横穿小岛森林的时候，A村的向导非常警惕，在经过另一个村子B村的时候小心翼翼、快速通过。这让戴蒙德非常惊讶，因为在他的印象里，岛上不论A村还是B村，村民都非常友善，大方好客，为什么A村的人们在接近B村的时候如临大敌呢？
A村的老人告诉戴蒙德，在欧洲殖民者到来之前，A村和B村曾经处于长期的战争状态，起因无人记得，可能是A村妇女在采摘农作物的时候“偷”了B村的产物，在数次冲突升级之后，B村有人在冲突中被失手打死。整个B村都是死者的亲戚，他们开始为死者复仇，在突袭中杀死了A村的凶手。而死掉的凶手又是A村所有人的亲戚，于是A村的复仇计划开始了。
你不难发现，在这样一个纯自然、未受干扰、人们以血缘聚居的小岛上，A村和B村之间的仇杀变成了周而复始的冤冤相报。在自然状态下，血亲复仇是被鼓励的，任何部落和个人都会为了自身的安全，将血亲复仇认为是天经地义的。在这个不大的海岛上，就这样一次偶然的冲突，造成了两个村子数百年的仇杀，按照戴蒙德的计算，虽然几百年来因此死去的人也就几十人，但是相对于小岛上稀薄的人口来说，这个死亡率是远高于世界大战的。
这样的仇杀似乎无休无止。当白人殖民者来到岛上的时候，殖民者向岛民展示了火枪的威力，只需要一枪就可以杀死最强壮的人，同时殖民者还告诉岛民，杀人的人会被这把枪打个透心凉心飞扬。
自此，两个村子数百年不息的仇杀戛然而止。AB两个村虽然仍有敌意，但是已经不会一言不合就发动突袭了，村子里长期的守卫也得到了解放，不再需要为了战争而储备粮食，距离村庄较远的土地也获得了开发。
戴蒙德还提到，就在他住在岛上期间，一位B村的村民在开车时无意中撞死了A村村民，而A村村民并未找他寻仇，反而是跑到当地警察局寻求公道。
发生这样的改变是因为村民们相信:
- 拿着枪的白人警察说杀谁就杀谁
- 谁也杀不了拿着抢的白人警察
雷蒙德·戴蒙德将这个案例记录在自己的民族志类书籍《昨日之前的世界》中，kindle就可以买到。
这个有趣的案例告诉我们死刑实际上的作用，死刑的作用从一开始就不是威慑，而是报复。死刑的执行者——即执法者作为超聚落的、无人格的存在，一方面可以保证报复的绝对被执行，另一方面也不必担心在执行报复之后受到报复——报复链条在执法者这里被终结。正因为此，执法机构才得以被人们所信赖，人们将自己报复的权力交予可信赖的执法机构，由执法机构代为进行报复，来自执法机构的报复无法阻挡，同时自己也没有因为复仇而被报复的担忧。
这是执法机构的权力源泉，即执法机构或者叫公权力持有的暴力的合法性来源，一旦这个来源枯竭，执法机构的权力基础就可能发生动摇。
再举一个例子，这个例子出现在马里奥普佐名垂青史的小说《教父》和弗朗西斯·科波拉导演的同名经典电影中：
殡仪馆老板博纳塞拉的女儿被两个美国上层家庭出身的登徒子在酒后施以暴力，被打得面骨碎裂。博纳塞拉作为一个西西里新移民，全心全意地信任美国的司法机构，希望法庭让那两个年轻人吃苦头。但是两个暴徒的父母在法庭上向法官施加压力，法官判处两个暴徒缓刑。
“他们甚至连牢都不用坐。”
最后，博纳塞拉找到纽约黑手党柯里昂家族的教父维托，向他“祈求正义”，而维托则要求博纳塞拉献上“自己的友谊”，也就是要求这位殡仪馆老板向他效忠。在获得了满意的效忠之后，维托就派出两个小混混，将暴徒打得半死。
在这个例子中，我们可以看到，博纳塞拉要求的“正义”实际上是“公平的报复”，而他所相信的美国司法部并没有给他”正义“，他则通过效忠能够为他带来”正义“的维托柯里昂获得了他想要的”正义“。这种效忠实际上是”授权“。
正义永远不会伸张自己。在《教父》的例子中，无法为博纳塞拉带来“正义”的司法部门自然也无法得到博纳塞拉的“授权”，教父的地下王朝实际上就是由千千万万个博纳塞拉这样的人授予的权力构成的。
而这种“正义”最极端也是最终极的方式，就是生命的终结，在生命终结之后，所有支撑受害者复仇的动因就会终结。所以从这个意义上说，放弃死刑这件工具带来的结果并不是让死亡“消失”，而是将这件工具转移到了另一个人或组织手上——以死亡进行报复的需求永远存在，你不去做自然有人去做。
从个人的角度上说，我认为死刑工具掌握在公权力手中比掌握在其他暴力组织手中要好得多。
这篇文章2007年发表在《南方周末》上，距今已经12年了。正确的题目是《死刑也许是个笑话》。
文章可读性很差，因为熊培云善于“罗列”，而没有逻辑。
这里面一直在东拉西扯，罗列各种信息碎片：零碎的信息、碎片式的想法、莫名其妙的小结论……中间大发感慨，拼凑了一篇文章。
怎么形容呢？
就如同一个人把玻璃球、乒乓球、卫生纸团、鸽子蛋放在塑料袋里，然后说这是一条珍珠项链，且做工精致。
用老百姓的话，叫做“东一榔头，西一棒槌”，思维跳跃，想起什么是什么，写什么都是散文。
但是他要讲的问题是个法律问题，也是个社会问题，是与无数人息息相关的，不是一个故弄玄虚的心灵鸡汤。
熊培云写作的时候完全忘记了这一点，甚至可能完全没意识到。
他以为自己的感慨就叫做“思想”，这是文人杂家的通病。觉得自己行，什么问题都要插一脚。虽然张口康德闭口贝卡利亚，其实什么都讲不清楚。
文中说“废除死刑仍是大势所趋”。
看到这里，你大概会问：理由呢？
文章就告诉你：因为外国人都在搞。这就是理由，之后就完全是天马行空了。各种外国人名，各种自创的奇怪理论全都来了。
他太爱洋人、洋书，除了这些，已经什么都不屑于谈论了。
但是他距离中国社会和劳动人民又太远，在关系他们切身利益的问题上竟然一句话都谈不到。
这难道不滑稽吗？
通篇的康德、康拉德、贝卡利亚、狄奥多德、查理•菲利浦斯，还有联合国、欧盟、公元前428年雅典广场辩论、十九世纪作家的《死刑暇思》……
没有你，没有中国人。关系到你们眼前切身利益的问题，他写了几千个字，没有一句与你们有关！简直滑天下之大稽。
就凭这一点，还好意思冠冕堂皇的大写其文章？令人忍俊不禁啊。
熊培云在另一篇文章《比死刑更可怕的是不宽容》中所表达的可能更清晰一点，这篇文章评论的是肇事杀人的药家鑫：
我承认，我是一个死刑废除论者。具体写作方面，通常只做观念上的陈述，而不涉及具体的案情。若干年前我还写过一篇《杀人不偿命，欠债要还钱》的文章，表明自己因何反对死刑。就在昨晚，为了解药家鑫案，我在微博上简略谈到五点，以求抛砖引玉：
1.铡刀落在自己的脖子上最重，落在别人的脖子上最轻。2.你可能不只在表达一个观点，而且在杀一个人。3.废除死刑不等于废除刑罚。死刑之外，刑罚之威慑仍在。4.比死刑更可怕的是此社会无宽恕、无对生命之敬畏。5.若我被杀，宽恕杀我者，善待他，他的生命里有我余生。
第五条看得我毛骨悚然。
我突然明白了，为什么这种知识分子可以在杂志报刊里上蹿下跳，在社会上却没多少号召力。他们已经完全是一群异类，甚至精神已经有些异常。
我猜，他们自己营造了一个虚幻的，高尚伟大的水坑，并把自己的脑仁绑上石头给沉塘了。
如果一个变态杀人狂疯砍幼儿园小朋友，熊培云的建议应该是宽恕他，因为这个杀人魔生命里有那些被砍死的小朋友的余生。
反正小孩都砍死了，你枪毙他也没用，养起来家长还能有个念想。
如果一群毒贩子用手榴弹把缉毒警炸飞，用毒品害惨100个家庭，熊培云宽恕他们，因为这些毒贩子身上有缉毒警和吸毒吸死的瘾君子们全部余生。（墨西哥黑帮一定很喜欢这样的文化人）
纪录片《中华之剑》里，缉毒烈士王士洲85岁多岁的老母亲被人背至儿子的葬礼现场。老母亲激动的扑到棺材面前，挥手给了儿子一耳光。
随即哽咽道：不是说好了，我走在你前面，你怎么先走了？
根据熊培云的宽恕理论，干出这种恶行的凶手应该活命，应该被原谅。如果你不宽恕，那比枪毙罪犯还可怕。
“铡刀落在自己的脖子上最重，落在别人的脖子上最轻”
熊培云想用这句话讽刺那些主张死刑的人，却没想到这句话放在慨他人之慷的自己身上也蛮合适。
铡刀落在受害人身上，落在无辜者身上，对于凶手而言轻得很，对于熊培云也轻得很。药家鑫捅的是别人嘛，自然每一刀都很轻。毒贩子杀的是警察，每颗子弹、手榴弹对于熊培云也不过是璀璨烟花吧？
损着别人的牙眼，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。
在《杀人不偿命，欠债要还钱》中，熊培云提到法国多数民意支持死刑，但是密特朗冒天下之大不韪顺利入主爱丽舍宫。
就此，熊培云写了这样一段：
若干年后，当时法国的司法部长，曾经大力推动废除死刑的巴丹戴尔先生出版《为废除死刑而战》一书。书里谈到一个观点，如果政府想要废除死刑，一定不能搞全民公决。因为有时候，民意是靠不住的。精英阶层在必要的时候要有大担当，学会引领社会。
看到了吧？
最爱骂其他人独夫民贼的，为了达到自己的目的也不介意使用这种手段。不仅把脏事做了，还要包装成“大担当”、“引领社会”。
2012年的时候熊培云卷入一起性骚扰事件：
无独有偶，一位推动废死的法学泰斗，去年也因作风问题被处理：
你觉得这样的一伙人靠得住吗？让一群自身不干不净的嫌疑人干预司法？
对于我这么一个普通人来说，挪威爆炸枪击案凶手布雷维克造成77人死亡，获刑21年，才是真正的笑话。
死刑从来不是笑话。
死刑是悬在
哪里有利益，哪里就是我的祖国
让我等精英自由的摩擦这个世界，而非被唯一能制约我等精英的力量 —— 公权力 —— 所威胁、制约、摩擦
的精英集团的 头上的利剑，喉咙的鱼鲠，脚下的锁链。
仔细观察废死派的政治话语你会发现，废死立场 与 西方主义、自由主义、个人主义、利己主义、精英（利益优先）主义立场 完全重合：
1、在当代中国，你找不到 哪怕一个真正 热爱中国国家、热爱中华民族、赞颂中国革命、敬仰当年先烈的废死派。
2、在当代中国，最艳羡西方道路、最否定中国革命、最抵制中国模式、最敌视中国人民的专业群体 与 追求废死最坚决、最来神、最卖力的专业群体 是同一个专业的同一伙人。
防范犯罪能力最弱的底层人民是死刑制度的 唯一受益者。
死刑犯来自底层，但也仅伤害底层，是底层的 叛徒、敌人、对立面。
如同出身底层 + 抱上精英阶级大腿后迅速站位精英阶级利益的龙门鲤鱼型小精英们，也是底层人民的叛徒、敌人、对立面。
恶狠狠视底层人民为
那些为什么不去死的狂欢暴民
的精英集团以 “ 同情底层 ” 的名义反对死刑才是真正的笑话。
死刑犯是社会塑造？被社会塑造的死刑犯确实有，而且不少。但深研起来，相当多死刑犯其实是 基因塑造。
只不过那些本该深研这些真相以服务社会的精英们，每天在拿着人民的血汗钱仇视妨碍他等精英利益最大化的死刑制度、中国模式和中国人民。
有知友说支持死刑的声音不该一边倒？
错。推进废死的精英集团拥有 绝对的专业优势、绝对的地位优势、极大的话语优势、绝对的被信任优势、绝对的渐进操作优势。
双方力量严重不对等。
一边倒之下人民的意志、利益和立场都岌岌可危，何况 “ 兼容并包 ”。
还是那句话：
谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，这个问题是中国革命、建设、改革、发展、实现伟大民族复兴的首要问题。
【与父老约，法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。余悉除去秦法······秦人大喜，争持牛羊酒食献飨军士。】——《史记·高祖本纪》
【打人以致打死的，必要把他治死······人若任意用诡计杀了他的邻舍，就是逃到我的坛那里，也当捉去把他治死。······若有别害，就要以命偿命，以眼还眼，以牙还牙，以手还手，以脚还脚，以烙还烙，以伤还伤，以打还打。】——《出埃及记》
【打死人的，必被治死。······人若使他邻舍的身体有残疾，他怎样行，也要照样向他行，以伤还伤，以眼还眼，以牙还牙。他怎样叫人的身体有残疾，也要照样向他行。打死牲畜的，必赔上牲畜，打死人的，必被治死。不管是寄居的是本地人，同归一例。我是耶和华你们的神。】——《利未记》
唯有死亡是人人都不可避免的公义
利益，一切都是利益。
死刑是什么？死亡是什么?
无论是伟大的一生，还是暴虐的一生。都会面临死亡。
我们为伟大而惋惜，为暴虐而欢庆。那么，没有死亡呢？
墨西哥毒贩，在监狱里面也可以遥控杀人，贩毒。为什么?因为他还活着。他的家人被保护的很好。
但是一个死亡的毒贩头子呢？他的势力会被人取代。他的家人没有任何意义。无论死活。
谁最惧怕死刑呢？罪犯！没有之一。
那么谁会废死刑呢?
从历史上来看，废除死刑不能说都是个笑话，但现在提废死绝对是个笑话。
在欧洲资本主义原始积累时期，由于阶··级斗争激烈，所以统治者往往实行严刑峻法。冉阿让偷了几块面包就被判处重刑其实是当时社会现实的真实反映。甚至盗窃就直接被判处死刑。陈利关于鸦片战争前中英法律冲突的文章中就提过一个例子。英国希望在来华贸易中能够不被中国法律所管辖，为此怂恿各国抵制中国的司法。有一次，美商的水手在华杀人，美商一开始拒绝交犯人，中方就禁止美商贸易。美国顶不住只能交人。这一下子英国不高兴了，大家说好一起抵制的，你怎么就怂了。所以大肆写文章羞辱美国，说中国人抱定杀人偿命的野蛮法条，将误杀中国人的美国人判处了死刑，而你们美国人竟然屈服于野蛮人，果然帝国的叛徒就是群怂B（其实当时的中国误杀是并不都会判死刑，而这个美国凶手，中国人判定是故意杀人）。那时候英美关系不像现在，而是互相都看不顺眼，美国就反击，说在你们英国人只要偷了几头羊就会被判处死刑，和中国人相比，你们的法律才是野蛮。虽然美国人只是为了和英国人怄气，但也反映出以下几点：第一当时英国等西方国家，死刑极其普遍，一些侵犯私有财产的行为都会被处死。在这种情况下，提出废死是可以理解的。第二，所谓中国因为文化而坚持死刑是无稽之谈，本身不过是一种殖民主义话语。
但是，法律可以是压迫人民的，但也有保护人民权利的一面。试想一下，如果国家突然消失，你还会有生命权吗？恐怕只能是弱肉强食的丛林社会了。当然不是说只有国家才能确保个人的各项权利，但总得有种机制来起作用。比如阿拉伯部落时代，部落成员的生命权是靠部落间的同态复仇来实现的，如果一个部落成员被另一个部落的成员杀害，那么被害人的部落有义务杀掉凶手部落的一个人。所以当时阿拉伯部落对成员最严厉的处罚是开除其部落成员的资格，被处罚者很快就会被其他部落的人杀掉。总之，个人要实现自己的权利，必须有两点，第一该权利在一定程度被承认（必须高于一定的程度），第二有力量来保护其实现该权利。（天赋权利是不存在的）。比如，工作最高时长，一开始不被资本··家承认，再多的工人承认都没用。后来经过斗争，这才被承认为一项权利（权利是斗争的产物而不是理性或协商的产物），但法律上写上了最高工作时长，每一个劳动者就能享受到吗？这个不用我再说了吧。为什么，因为没有现实的力量来确保这种权利的实现，那么法律是什么呢？某种意义上来说，是实现各种权利的一种工具（也是现在还算有效的工具）。
好了，再来看废死。废死好像只是赋予某些人权利，而不涉及权利的减少。其实，这是削弱了法律保护权利的能力，隐含着剥夺其他人权利的可能。而之所以这么多人反对废死，其实就是我们在社会实践中真实地感受到自身权利的剥夺，只是不会用法律术（hei）语（hua）来表述罢了。而中国的废死派仅仅因为掌握了这种术语，就感觉高人一等，要去启发民智了，甚至要依靠国家力量来强制推行，呵呵，最起码这个国家还是我们这种愚民创立了的吧。那个姓熊的说白了就是为了削弱国家权力，问题是经过长期的革···命，最起码现在的法律中已经残留了不少革··命的成果（虽然越来越被削弱），此时剥夺国家权力（其实只是保护平民的权力）不过是为了将革···命成果归零罢了。废死了，权贵就不能杀人了？呵呵，二十世纪初，美国资本家都是靠私人杀手用汤姆逊突突罢工工人的。废死了，给替罪羊的钱还能少点呢。近期孙小果的事不用说了，死刑都只需十几年又是一个黑老大，没死刑都不敢想。
最后，我原则上不完全反对废死，因为毕竟历史是发展的嘛。但只有在能够完全确保人民权利的前提下，才能废死，这不是一个“学术”问题，而是一个实践问题。
类似的话题
-
熊培云先生的《死刑是个笑话》一文，在中文公共知识领域引起了相当的波澜，也勾起了不少人对于死刑存废的思考。要评价这篇文章，得从几个层面来细细梳理，并且避免那些生硬的“文章通过XX方式论证……”这样的表述，咱们就当是聊聊这篇文字带来的感受和它在讨论中的位置。首先，这篇文字最鲜明的特点是它带有强烈的主观情............. -
看待蒋方舟、熊培云、马国川、段宏庆等被日本外务省纳入“独立行政法人国际交流基金的业务实绩评价”一事，确实需要从多个角度去梳理和理解，这其中涉及到日本的文化外交策略、国内知识分子的立场，以及更深层次的国际关系考量。首先，我们得明白这个“独立行政法人国际交流基金”是什么。简而言之，它是由日本政府资助的一.............
-
北京市今年推出的“双培计划”是北京市委组织部和北京市人力资源和社会保障局联合实施的一项重要人才培养和引进政策。其核心目的是通过“培优”与“引进”相结合的方式，着力培养和引进一批服务首都发展战略、具有国际视野和顶尖专业技能的高素质人才，特别是在战略性新兴产业、科技创新、文化创意等重点领域。要评价这项计.............
-
提起高英培先生，那可是相声界一位响当当的人物，老一辈观众提起他，那份喜爱和敬意，至今还萦绕在心头。论辈分，他是侯宝林大师的徒弟，这本身就是一张金字招牌，自带光环。但高英培先生之所以能让人们记住他，可不是光靠师承，而是他自己那实打实的本事和独特的艺术魅力。艺术造诣：厚积薄发，炉火纯青高英培先生的相声，.............
-
要评价 ESTi (박진배 朴振培) 的音乐，就不能仅仅停留在“好听”或者“不好听”的层面。他的音乐，尤其是在游戏音乐领域，早已超越了单纯的配乐，成为了一种独特的情感载体，一种能勾起无数玩家心中特定回忆的符号。ESTi 的音乐，最显著的特点便是其 “多层次的丰富性”。这不仅仅体现在旋律的优美，更在于.............
-
苏宁将离职的管培生称为“巨婴”，这称呼无疑是一种带有强烈批评色彩的标签，背后折射出的是企业在人才培养和员工管理上的一些深层困境。首先，我们得理解“巨婴”这个词的含义。通常用来形容那些心智不成熟，行为上像孩子一样依赖、逃避责任、不懂得独立思考和解决问题的人。当企业用这样的词来形容即将离职的管培生时，传.............
-
这件事情挺值得说道说道的，涉及到医学生培养、规培制度、以及医疗机构内部沟通等多个层面。首先，从重医一附院带教医师的发言来看，我们可以解读出以下几点： 对专硕并轨规培生现状的不满和质疑： 这位医师的言论显然表达了他/她对当前专硕并轨规培生群体普遍存在的某些现象感到不满意。最直接的体现就是“抱怨不发.............
-
好的，我们来聊聊熊逸老师的这本《王阳明：一切心法》。在我看来，熊逸老师的这本新书，与其说是一本简单的传记或哲学解读，不如说是一次对王阳明思想“穿越时空”的鲜活呈现。他并没有试图用学术的严谨去“还原”一个历史上的王阳明，而是将王阳明这位集军事家、政治家、思想家于一身的传奇人物，置于一个更广阔的文化语境.............
-
说到楚怀王熊心，这可真是个能让人说上三天三夜的人物。一提到他，脑子里最先蹦出来的，怕是那句“楚虽三户，亡秦必楚”。这句话说得何等霸气，何等决绝，至今听来仍是振聋发聩。然而，这位“怀王”的名头之下，究竟藏着怎样的故事，他的一生，又该如何评价呢？开局一张牌，一手烂牌：复国希望的寄托熊心这个人，他的出现本.............
-
202021赛季，勇士队主场迎战灰熊队的这场比赛，用“跌宕起伏”、“惊心动魄”来形容一点也不为过。最终的比分定格在117112，灰熊队险胜勇士队，这场比赛对于双方而言，都有着不小的意义。赛前看点：这场比赛前，勇士队的状况可以说是喜忧参半。库里依旧是球队的绝对核心，他的得分能力毋庸置疑，但勇士队整体阵.............
-
日本“熊野号”：一款值得关注的新型隐身护卫舰日本海上自卫队（JMSDF）于2022年3月18日正式下水的30FFM型护卫舰“熊野号”，无疑是近期军事舰艇领域一个不容忽视的亮点。这款新舰的亮相，不仅仅是日本造船工业实力的又一次体现，更折射出日本海上自卫队在当前复杂地缘政治环境下，对自身海军能力建设的战.............
-
评价微博红人@平民王小石、@地瓜熊老六、@袁小靓、@司马南、@无为李爷、@成都双石等人及其立场，并探讨他们是否属于左派，是一个复杂且敏感的话题。需要注意的是，对这些公众人物的评价往往带有主观性，并且他们的言论和立场也会随着时间和事件而变化。以下将尽量从多个维度进行分析，并给出相对客观的概述。总体评价.............
-
哇，《咱们裸熊》这片子啊，说实话，最近真是火得一塌糊涂。要说评价嘛，我倒觉得挺有意思的，不像那种上来就给你灌心灵鸡汤，或者搞得神神叨叨的，它就是那种你能看着看着就笑出来，然后又有点被戳到的感觉。先说说这三只熊，格瑞兹、潘达和白熊。这仨是真的接地气，特别特别接地气。你想想，哪儿能找到三只熊，不是在深山.............
-
《当女孩遇到熊》——一个温暖治愈的开端，却在结局和随之而来的连锁反应中留下了复杂而值得玩味的印记。要评价这部新番，我们得一层层剥开，从那似乎平淡却饱含深意的结局，再到它在观众群体中激起的涟漪。结局的余味：朴实中的不甘与希望《当女孩遇到熊》的结局，坦白说，并没有那种惊天动地的反转，也没有轰轰烈烈的誓言.............
-
12月31日勇士对阵灰熊的这场比赛，可以说是一场跌宕起伏、充满看点的较量，尤其是斯蒂芬·库里在经历一段时间的伤病后，终于回到了熟悉的赛场。作为库里的球迷，我这场比赛看得是相当过瘾，也有些许遗憾。比赛回顾：勇士的韧性与灰熊的冲击力整场比赛，勇士和灰熊都展现出了各自的风格。灰熊作为联盟里一支非常年轻且充.............
-
《帕丁顿熊》这部电影，说实话，我是带着点儿“看看这只传说中的英国熊能玩出什么花样”的心态去看的。结果呢？简直是让人惊喜连连，完全超出了我的预期。它不是那种故弄玄虚、搞什么深层含义的电影，但它用最纯粹的善良、幽默和一丝丝的温馨，俘获了所有人的心，无论年龄。首先，它对原作的忠实与创新。 我没看过迈克尔·.............
-
2015年12月30日那个寒冷的夜晚，一场本不该发生的悲剧，却因为一个冲动的决定，在毛毛直播的镜头下，冷酷地降临了。熊大，一个我们熟悉的名字，在那天晚上，用一种极其错误的方式，成为了公众关注的焦点。事情的起因，据当时的描述，与直播的紧张和可能存在的“表演”心态不无关系。在那个万家灯火、万象更新的时刻.............
-
“过去改革是摸着石头过河，现在则是摸着毛熊过河”这句话，以一种生动且略带戏谑的口吻，对比了中国改革开放初期与当前所处的内外环境和政策制定方式。这句话的评价需要从多个维度进行深入分析，包括其字面含义、象征意义、历史背景、现实语境以及可能的局限性。一、 字面含义与象征意义的解析 “摸着石头过河”： .............
-
湖人交易马克·加索尔换王哲林签约权：一次“换档”的背后，是精打细算还是短视行为？当湖人队将经验丰富、防守端贡献良多的马克·加索尔送往孟菲斯，换来一个尚不知名的王哲林的签约权时，这笔操作无疑在联盟激起了不小的涟漪。对于这笔交易，褒贬不一，有人认为是湖人为了腾出薪金空间，为未来招募巨星铺路，也有人认为这.............
-
关于“小小熊”（又称“毛毛熊”），这位拥有俄文原版档案的“干货大师”，我的评价是，他是一位在特定领域拥有显著专长和独特价值的深度研究者。之所以称他为“干货大师”，是因为他能够直接触及一手资料，尤其是那些用俄文书写的、往往不为人所熟知的第一手档案，并从中提炼出有价值的信息，呈现给读者。首先，从他能够接.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有