为什么隋朝留下粮食能够唐朝吃了50年？
一、隋朝的粮食储备成就：
隋朝作为中国历史上第一个真正意义上的统一王朝，其建立者隋文帝杨坚，以及其子隋炀帝杨广，都非常重视国家的基本民生——粮食问题。他们认识到，一个强大的国家，首先要保证人民有饭吃，有衣穿。
开仓储粮： 隋朝政府大力推行“开仓储粮”的政策。这并非仅仅是简单的囤积，而是建立了一整套完善的粮食储备体系。
粮仓建设： 隋朝在全国各地修建了大量的粮仓，这些粮仓规模宏大，设计精良，能够有效防潮、防虫，保证粮食的长期储存。一些著名的粮仓，如著名的“含嘉仓”等，其容量惊人，能够储存数百万石粮食。
粮仓分布： 粮仓的分布也相当广泛，不仅建在都城附近，也建在战略要地、交通枢纽以及粮食产区。这样做的目的是方便调拨，能够快速响应不同地区的粮食需求。
粮食物资的丰富性： 除了粮食本身，隋朝的储备还包括大量的米、麦、粟等主食，以及其他副食品，为应对灾荒和战争提供了物质保障。
“常平仓”制度的完善： 隋朝完善了前朝的“常平仓”制度。常平仓的目的是平抑物价，防止粮价的剧烈波动。在丰收年，政府以稍高的价格收购粮食，储存起来；在歉收年，政府再以较低的价格卖出，确保市场供应稳定，避免百姓因粮价过高而挨饿。这种制度在一定程度上也促进了粮食的稳定生产和流通。
二、隋朝的农业发展与税收政策：
隋朝在农业生产方面也进行了许多重要的改革，为粮食的充裕打下了基础。
鼓励农桑，兴修水利： 隋文帝时期，推行了许多有利于农业发展的政策，如鼓励发展农业生产，兴修水利工程，开垦荒地等。这些措施提高了粮食产量，增加了国家的粮食储备能力。
均田制和租庸调制： 隋朝沿袭并发展了北朝的均田制，将土地分配给农民，并根据土地的肥瘠和人口多少来征收赋税。同时，隋朝的租庸调制也相对合理，保证了国家有稳定的税收来源，其中一部分就用于充实国库和粮食储备。虽然隋朝的赋税负担仍然存在，但相比于前朝的混乱，其制度的建立和执行在一定程度上是积极的。
三、隋朝为唐朝打下的物质基础：
隋朝虽然存在暴政和好大喜功的缺点，但它所建立的统一局面和高度集权的政治制度，以及在经济和物质储备方面的巨大投入，直接为唐朝的建立提供了关键的物质基础。
大量的国库粮食： 隋朝在灭亡前，特别是瓦岗军起义等动乱时期，虽然各地粮仓遭受了不同程度的破坏，但仍然有大量的粮食储备被保存下来。这些粮食，尤其是在关中地区（唐朝的统治中心），成为了唐朝政府能够迅速稳定局势的重要物质支撑。
完善的仓储和运输体系： 隋朝建立的庞大粮仓网络和相对完善的漕运体系，虽然在战争中有所损耗，但其骨架犹存。这使得唐朝在建国初期能够相对快速地调集和分配粮食，保证了军队的供给和人民的生活。
人口与生产力的恢复： 尽管隋朝末年战乱频仍，但由于隋朝前期的统一和相对稳定的统治，以及对农业的重视，其人口基数和生产力水平相较于南北朝时期有了显著的提升。这意味着即使在战乱后，国家也有足够的人力和物力来恢复和发展生产。
四、为何说“吃了50年”？
“吃了50年”这个说法，从严格意义上来说，可能有些夸大其词，不排除是后人为了强调隋朝的贡献而进行的文学性描述。但它的核心意思是，隋朝留下的粮食储备和物资基础，足以支撑唐朝初年（尤其是在唐太宗时期）的稳定和发展，直到唐朝自身的经济恢复和粮食生产再次达到充裕水平。
唐朝初年的艰辛： 唐朝建立于战乱之后，百废待兴。唐高祖李渊时期，国家财政并不宽裕，军事消耗也很大。如果没有前朝留下的粮食储备，要迅速稳定人心、组织军队、进行国家建设，难度将是巨大的。
“贞观之治”的铺垫： 真正能够“吃”上隋朝遗产的是唐太宗李世民时期，即“贞观之治”。在唐太宗的治理下，国家得到了恢复和发展。但他治理初期，依然受益于隋朝遗留下来的物质基础。唐太宗本人也以节俭著称，在即位初期，对国库的使用非常谨慎，很大程度上就是利用了隋朝的积蓄。
“积年累月”的效应： 粮食储备并非一次性消耗完毕，而是随着唐朝经济的恢复和发展，逐步消耗、补充和调配的。因此，隋朝的粮食储备，可以在长达几十年内持续发挥作用，为国家提供战略缓冲。
总结：
隋朝能够为唐朝留下“吃50年”的粮食，并非仅仅指一个简单的粮仓里储存了足以吃到50年的粮食。而是指：
1. 建立了大规模、高效率的国家粮食储备体系， 并且在灭亡前，仍然保留了大量的粮食。
2. 在农业生产和基础设施建设方面取得了显著成就， 为国家提供了相对充裕的粮食生产能力和便利的运输条件。
3. 为唐朝的建立和初期发展提供了至关重要的物质基础， 使得唐朝政府能够在国家初创的艰难时期，有能力稳定社会、组织生产、发展经济，并最终迈向繁荣的“贞观之治”。
可以说，隋朝虽然国祚短暂，但它在国家经济和物质建设方面的远见和投入，为中国历史上的另一个辉煌时期——唐朝——的到来，打下了坚实而持久的物质基石。
网友意见
隋朝留下的粮食够吃50年肯定是夸大了的，但是隋朝的粮食储备确实很庞大。
朝廷在粮仓储备的粮食，所谓够吃多少年，指的是长安和洛阳的皇室、公卿贵族、官吏、军队等非农业人口的日常需求，同时还要兼顾各种军事行动的粮食需求，再加周边地区一些临时性的饥荒赈灾支出。
粮食的储存问题，当时的技术并没有那么落后，《隋书·食货志》开皇五年关中饥荒，关东也遭水灾，于是“发故城中周代旧粟，贱粜与人”。今天国家粮食部门规定，粮食储存到规定年限一般是4-5年，过期不能再作粮食出售。古代没有那么注重食品安全，饥荒年景，为了活下去，存了至少5年的北周年间的粮食也照样拿来吃，但是放了50年肯定不能吃的。
再早的时候，秦朝在荥阳建敖仓存放关东漕粮。公元前209年7月陈胜吴广在大泽乡起义，几个月间六国纷纷复国，次年年初大军就攻入函谷关，秦朝很难再从关东征集粮食了，但是敖仓存放的粮食仍然可以在5年后让刘邦的军队得以恢复。
隋朝的粮食储备和运输，确实规模很大。
隋代的漕粮来源中，山东河北淮北一带在当时仍然占据主要地位，而江南还没有发展到后世的地位。漕运是一项大规模需要严格管理的长途运输事业，而且一般是下游往上游运，南方水深，北方水浅，夏秋水深，冬春水浅，南北不同河道在不同季节，所使用的船只吃水不同，不能混淆，否则大船河道搁浅就会阻塞航道，小船直接开进大河，那小河就没船了。
一般比较好的漕运管理，都会根据河道水量分段运输，大船专门在大河走，小船在小河走，这样走多了船工也熟悉河道水文。在一些主要的水陆运输枢纽设置一个大粮仓存放运来的粮食，等水量充沛船只充足民夫到位再运往下一处。最大的粮仓设在洛口仓，这是漕运的最主要中转站，从关东、江淮运来的漕粮，主要存放于此，洛水再往上供应洛阳要换成更小的船。要运往关中的粮食，过三门峡后在永丰仓（大业年间改称广通仓）存放。山阳、黎阳、回洛、常平等仓也都是在类似的水运换船地点设立的粮仓，含嘉仓则供应洛阳城，太仓供应长安城。
《资治通鉴·隋纪四》：（大业二年）置洛口仓于巩东南原上，筑仓城，周回二十馀里（明西安城墙总周长11.9公里），穿三千窖，窖容八千石以还，置监官并镇兵千人。十二月，置回洛仓于洛阳北七里，仓城周回十里，穿三百窖。洛口仓最多可以储存2400万石，回洛仓最多可以储存240万石，隋朝一石约相当于今天80斤，洛口仓最多可以储存约20亿斤粮食，再加上周边的其他粮仓，无疑是一个非常可观的数字。十年后李密攻占洛口仓，开仓放粮，立刻部众号称数十万。
20亿斤粮食这相当于什么概念呢？历时65天的淮海战役，战场东起海州（连云港），西至商丘，北起临城（今枣庄市薛城），南达淮河的广大地区，解放军兵力实打实的60万，随军常备民工22万人，二级转运民工130万人，再加上大批战俘，为此解放区共筹集粮食9.6亿斤，运送到前线的粮食有4.34亿斤。他们肯定比古代的士兵和民工吃的要饱。20亿斤粮食都可以打两个淮海战役了。
古代漕运每年征集的粮食，《新唐书·食货志》记载，唐玄宗时期，天下殷富，裴耀卿主持漕运“凡三岁，漕七百万石”，最高记录是开元二十九年漕山东粟四百万石；唐代宗时期河北山东藩镇割据，朝廷只能依仗江淮供给漕粮，刘晏主持漕运“江船不入汴，汴船不入河，河船不入渭；江南之运积扬州，汴河之运积河阴，河船之运积渭口，渭船之运入太仓。岁转粟百一十万石，无升斗溺者”。唐朝的一石和隋朝基本相等，考虑到唐朝的粮食是要过三门峡沿渭水上溯到长安的，难度也确实比隋朝大业年间漕粮只要放到洛口要成倍增长。洛口仓的粮食开元年间可能要用十年可以放满。北宋定都开封，漕运方便，岁额六百万石，宋代一石约相当于今天70斤。元朝走海运，粮食主要从江南征集，元仁宗到元文宗年间一般每年到大都的漕粮平均近三百万石，元代一石约相当于今天100斤。再后来清朝的额定是四百万石。
关中土地有限，而人口众多，隋唐长安城及附近常年有几十万非农业人口，隋朝政府一直保存着大量的粮食储备。隋文帝开皇五年关中饥荒，“发广通之粟三百余万石，以拯关中”（还吃到了北周留下的粮食储备）。而隋炀帝即位后不久，很短的时间内就在洛口建造了一座巨大的城堡，并且储存了后世好几年甚至十几年才能征集到的漕粮。而唐朝唐玄宗天宝八年时候朝廷的存粮据《通典·食货》记载是1265万石，其中最大的粮仓洛阳的含嘉仓存粮583万石，远低于洛口仓的容量，可见隋炀帝聚敛之厚。
巨量的粮食储备，其实只是隋炀帝大折腾的一部分，仁寿四年隋炀帝即位后弟弟杨谅在并州反叛失败，还没改元的隋炀帝就“发丁男数十万掘堑，自龙门东接长平、汲郡，抵临清关，渡河至浚仪、襄城，达于上洛，以置关防”（《资治通鉴·隋纪四》）。
民众负担极重是肯定的，隋炀帝后来四处用兵游玩，大兴土木，而存储的大量粮食很少用于赈济，天下动荡之时，为群雄所觊觎。隋炀帝第二次攻打高句丽时，杨玄感就在黎阳起义，而隋炀帝打败杨玄感以后也坚决不肯停止折腾，“玄感之围东都也，开仓赈给百姓。凡受米者，皆坑之于都城之南”。李密大业十三年（617年）攻克洛口仓以后，开仓济贫，聚众数十万，但是次年就被洛阳的王世充打败，群雄混战中，粮食很快就被吃光。到了武德三年（620年）王世充手下就已经饿得人吃人了。
很简单，因为此处的“五六十年”指的是“正常生产周转的五六十年”，而不是隋炀帝那种大败家玩法的五六十年。
首先我们要明确这句话的原文及出处：
《贞观政要·卷八·辨兴亡》：贞观二年，太宗谓黄门侍郎王珪曰：“隋开皇十四年大旱，人多饥乏。是时仓库盈溢，竟不许赈给，乃令百姓逐粮。隋文不怜百姓而惜仓库，比至末年，计天下储积，得供五六十年。
此处插一句：希望那些成天闭眼跟风“唐抹黑隋”的车轱辘们看清楚了，精隋们最引以为傲的“国家储备富足殷实”的记载，也是李世民亲口所说、被唐代史官亲笔写在《贞观政要》里的。
嗯，从“隋文帝末年”往后推五六十年，正好是唐朝的贞观永徽时期，所以网上那些“贞观之治全靠隋粮打底”的文章，大概都是从这来的。
但是，最重要的是永远是但是，这后面还有一句话：
炀帝恃此富饶，所以奢华无道，遂致灭亡。
话说到这儿意思也就很清楚了：“得”是“可以，能够”的意思，“供”是“供应”的意思。整段连起来，意思就是：
“隋文帝末年，积攒的粮食本来可以供应全国好好地运转个五六十年没问题，结果隋炀帝觉得自己有钱随便造，各种大项目到处霍霍，很快就把国家给败光了。”
看完了整段原话，谁能从这看出来唐太宗的意思是“隋朝的粮食好多一直吃到我们今天”……我想问问你语文老师贵姓啊？
现在我们都知道，国民经济预测都有“基准模型”，古代虽然没这个词，但思路是一样的。以中国之大，每年都有地方遭灾，但同时也有地方丰收（不知道的建议多看新闻联播）。所谓“得供五六十年”，就是用国家的粮仓储备来支援受灾地区，再从丰收地区补进，如果储备得多，哪怕是三年一小灾，五年一大灾，十年一战事，也足够支撑个五六十年没问题。但隋炀帝动辄打造百万人级别的奇观，仅在大业八年一征高丽之前就征发了三千余万人次的丁役[1]，造成大量劳动力非正常死亡，土地撂荒，水灾蔓延，生产崩溃，还要开动战争机器拼命烧粮——就这种情况你告诉我正常年份的储备粮够他造几年？
这就好比长辈对你说“我留下这些钱足够你过一辈子”，指的是按照社会平均生活水平过一辈子，而不是一天一个奢侈品包或者黄赌毒俱全的一辈子。
唐太宗是非常专业的政治家，他讲到“可以供给XX年”就是基于“边生产、边收割、边赈灾、边打仗”的正常年份，绝对不会有“全天下不干活光吃陈粮能吃多少年”这种脑洞无敌的想法。不要把奇葩翻案党的脑回路往正常人的脑子里塞谢谢。
说实在话，自从上了知乎，我都不知道智商是涨了还是降了。前几天跟我老公聊天，人家来一句：“我发现你最近为什么总要从最基本的东西开始解释呢？”把我都给问懵逼了（自爆糗事，这是实话）——对啊我也很想知道为什么总有那么多明明是很浅显的事情一旦被翻案党拿神逻辑歪曲一通之后就会有那么多人不加思考地跟着跑偏想要解释就得从最基本的常识开始讲起啊！！！
更多史料及分析见：
详侃历史：隋朝留存的粮食够唐朝吃50年？不要相信，会吃死人的
我知道肯定还有人会说：你怎么知道李世民说的一定是基于正常年份的补充周转呢？你是李世民本人吗要这么替他说话？我就认为隋文帝积攒了足够全天下躺平吃五六十年的粮食怎么了？
那好我们来算笔账：
隋文帝581～604年间在位，一共24年。（这里需要补充说明一点：隋朝前8年没有统一，收税只能收北半边的税。不过南陈那点户口也可以忽略不计了，就当大隋从头开始全国吸粮好了。）
又“比至（隋文帝）末年，计天下储积，得供五六十年。”
也就是说，隋朝的老百姓只吃了24年的粮，却交了足够吃五六十年的税。
折个中算55年好了，由此可得隋朝的税率为：
55/(24+55) x100% =70%
这还有个不亡国？？？
被广大知友被骂成狗的曹操军（农）屯（奴）制度才60%的税率啊……
参考
- ^ 见胡如雷《关于隋末农民起义的若干问题》，隋唐五代社会经济史论稿
因为是扯淡。都不用说隋唐时期。
就从1880年算。
美国当时千万级别人口，可耕地比隋唐要多得多。到1980年，美国也没敢说存储的粮食够美国人吃五十年的。
这还是现代高产，机器劳动力，北美肥沃土地，人都上月亮的时代。更不用说存储能力和运输能力完全没有可比性的情况下。美国都不敢说存储三十年全美人口口粮。
然后我们要去相信隋唐时期能存储全体中国人的五十年口粮？
扯淡。
这是夸张说法，听听得了。
21世纪储粮技术全球前列的中储粮，粮食也就放2-3年，过了就轮换，轮换晚了只能做饲料。就算古人食品安全要求低，放5年也没法吃了。
这说的是现在技术。
以古代的存储技术，5年估计耗子能吃掉一半，50年不敢想象。
类似的话题
-
“隋朝留下粮食能让唐朝吃50年”这个说法，虽然略有夸张，但背后反映的是隋朝在粮食储备、农业发展以及国家治理方面所做的巨大努力，为唐朝的建立和初期发展打下了坚实的基础。要详细解释这一点，我们需要从几个方面来分析：一、隋朝的粮食储备成就：隋朝作为中国历史上第一个真正意义上的统一王朝，其建立者隋文帝杨坚，............. -
“李世民，你以为你比我强多少？”隋炀帝若是在天有灵，说不定真的会对着他那个“好儿子”李世民发出这样的质问。毕竟，从很多事情上看，太宗皇帝确实是在隋炀帝的道路上，只是走得更稳，步子更小，也更懂得如何收揽人心。隋朝和唐朝，这两朝的兴衰，与其说是统治者的个人能力差异，不如说是历史的车轮在恰当的时间点，选择.............
-
问“隋朝为啥有人粉”，这个问题问得挺有意思，也很切中要害。毕竟，在很多人印象里，隋朝那真是个“短命王朝”，开创盛世，却也因暴政和穷兵黩武而迅速覆灭，留下的多是负面印象。但要说有人“粉”它，倒也不是空穴来风，这背后其实藏着许多值得玩味的地方。咱们就来掰扯掰扯。首先，得承认隋朝在中国历史上确实留下了浓墨.............
-
隋朝在中国历史上，确实是个挺容易被误解、甚至被“黑”的朝代，尤其是在一些历史爱好者群体中。这种“黑”，说白了就是一种带有个人喜好和价值判断的解读方式，往往会放大其负面因素，而忽视或者淡化其贡献。为什么会出现这种情况？咱们得从几个方面掰扯掰扯。一、 功过争议太大，容易被放大负面首先，隋朝是个典型的“过.............
-
你这个问题问到点子上了，确实，相较于汉唐宋明，晋朝和隋朝的影视剧数量可以用“凤毛麟角”来形容，这背后有着多方面的原因。你想想看，一部成功的历史剧，不仅仅是还原历史场景，更需要引人入胜的故事情节、鲜明的人物塑造，以及能够引发观众共鸣的情感内核。而晋朝和隋朝，恰恰在这些方面，给创作者带来了不少的挑战。首.............
-
你提出的这个问题很有意思，也很值得深入探讨。很多人会认为，历史这么悠久的唐朝，应该比短暂的隋朝更富有。但仔细掰扯开来看，隋朝的“富”和唐朝的“富”，它们的表现形式、积累方式，乃至于“富有”的定义本身，都有着很大的不同。首先，咱们得承认，隋朝虽然只有短短三十多年的历史，却干了“大事”。最显眼的，就是它.............
-
.......
-
隋文帝独孤皇后和唐太宗长孙皇后，都是中国历史上赫赫有名的皇后，她们的丈夫都是开创盛世的君主。然而，在后世的知名度和影响力上，独孤皇后似乎总比长孙皇后逊色几分。这背后的原因，并非简单一句“名气大小”就能概括，而是涉及到她们各自所处的历史时期、政治环境、个人性格以及历史记载的侧重点等多个层面。一、 历史.............
-
.......
-
说到隋朝的财富来源，这可不是一两句话能说清楚的。得从它建立之初说起，那时候刚刚经历了几百年的南北分裂，国家百废待兴，但同时，之前的政权也积累了一些底子。隋朝能迅速积攒起财富，我认为主要有以下几个方面的原因，而且它们是相辅相成的：1. 统一战争的红利与战争后的和平红利 统一战争的短期收益: 隋朝的.............
-
秦朝和隋朝，这两个名字总是被连在一起，作为中国历史上迅速崛起又迅速覆灭的典范。它们都以结束乱世、统一中国为世人所称道，但同样也因其二世而亡的短暂命运而备受争议。这背后，绝非简单的“运气不好”就能解释，而是由一系列深层原因共同作用的结果。一、 严酷的统治与民怨的积累：从“统一”到“压迫”的转变秦朝的统.............
-
人们对司马氏建立的晋朝以及隋朝的评价差异巨大，确实存在“诟病晋朝得国不正，大加吹捧隋朝”的现象。这种评价的背后，涉及中国历史上对“得国之正”的理解、王朝建立的合法性叙事、以及对这两个王朝不同历史功绩的侧重。要详细解释这一点，我们需要从多个角度来分析：一、 晋朝“得国不正”的诟病来源：“得国不正”是史.............
-
这个问题非常有意思，也触及了历史评价的复杂性和多重标准。李渊和曹操在历史上都扮演了类似的角色：在一个动荡的王朝末期，他们都是掌握实权的大臣，并且最终通过某种形式获得了最高权力。然而，历史对两人的评价却截然不同。要理解这一点，我们需要从多个维度进行分析：一、 历史背景的差异： 隋朝与东汉末年环境的.............
-
隋炀帝时期，一个短暂却又波澜壮阔的时代，留下了许多至今仍被人们津津乐道的历史印记，尤其是那些关于隋炀帝本人“好大喜功”、“穷奢极欲”的负面评价。然而，将隋朝覆灭的锅，一股脑地扣在隋炀帝一个人身上，是否公平？为何那些在历史长河中常常扮演重要角色的世家大族，似乎总是能逃脱被严厉审视的命运？隋朝的历史，真.............
-
关于隋唐时期，为什么会有四位皇帝（隋文帝、隋炀帝、唐太宗、唐高宗）都对高句丽发动了大规模的征伐，这绝非偶然，而是由一系列复杂的地缘政治、经济利益以及国家战略考量共同驱动的结果。这不仅仅是一场单纯的边境冲突，而是当时东亚格局下，一个新兴大帝国与一个坚韧地区性政权之间，关于生存空间、经济命脉和国家安全的.............
-
.......
-
“国恒以弱灭，而汉独以强亡”这句话，出自《史记·李斯列传》，意思是说，历代王朝大多因为衰弱而灭亡，唯独汉朝是强盛的时候灭亡的。这句话道出了历史的某种吊诡之处，也引出了我们今天想要探讨的两个王朝：大秦和隋朝，以及为什么它们没有收获类似的评价。秦朝：非“强”非“弱”，而是“速”亡首先，我们来看看秦朝。秦.............
-
南北朝隋唐时期，人名中出现“僧”、“客”等字，并非仅仅是巧合，而是与当时复杂的社会背景、文化思潮以及取名习惯紧密相关。这背后蕴藏着那个时代人们的精神追求、身份认同以及对生活方式的理解。1. 佛教的盛行与“僧”的关联首先，不得不提的是佛教在南北朝时期已经深入人心，并在隋唐时期达到了鼎盛。佛教不仅是一种.............
-
高句丽，一个在历史上留下了深刻印记的民族，其军事实力在汉末三国时期就已经不容小觑。到了隋朝，高句丽更是发展壮大，但为何在隋末天下大乱时，它没有像其他群雄一样，趁机逐鹿中原呢？这是一个值得深入探讨的问题，其中涉及了高句丽自身的国力、地理位置、战略考量以及隋末中原的混乱程度等诸多因素。首先，我们需要明确.............
-
隋末时期流传着“姓李的会当皇帝”的预言，这并非空穴来风，而是多种社会思潮、历史巧合以及谶语迷信在特定时期相互作用的结果。要深入理解这个预言的由来，我们需要回到那个混乱而充满变革的时代，细细梳理其中的脉络。一、 历史的阴影与对“圣人”的期盼隋朝的建立，结束了数百年的南北分裂，统一了大业，本应是承前启后.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有