我国国有企业的意义何在？

谢邀。。。。简单聊聊。。

国家资本主导的全民所有制企业一般在理论上的考量在以下几点：

1，理性参与者假设。

简而言之，就是在保证企业性质和市场参与的情况下，淡化企业主体的“逐利性”，来作为一个强势的参与方。而这个假设的主要作用是国家资本主导的产业政策执行的一个工具。比如，对于周期长，利收预期小，甚至区域市场都没有培养起来的投资，正常市场参与者是避之不及的，而在产业政策主导下，作为理性参与者的国企，可以伴随政策的公共项目收益的指导下，来进行这个方面的投资，并且迅速铺开。

最佳的例子，你可以去查查美国怀俄明州几几年才开始全州电网整合，以及美国人烟稀少的公路区的基站密度。。这种投资基本上只能是国企这类理性参与者来做。

2，对于某些产业进行功能化。

功能化的本质是国家产业政策对于战略资源和公共资源的统一调配，其本质依然是商业性的，不是福利性的。但是以执行公共政策，以及公共建设为第一目标，其次才是盈利。就如同十五届四中全会《决定》指出：“国有经济要控制的行业和领域主要包括：涉及国家安全行业、自然垄断行业、重要公共产品和服务行业以及支柱产业和高新技术产业中的重要骨干企业。”当然功能性基础的背后也是产业政策伴随的融资成本较低。

这里面包括进行大规模建设的资源性，公共性企业；

也包括，从事长期技术研究和专业产品生产，几乎不过多考量市场化的老牌企业。

也包括公立，具有商业性的公共服务机构。

3，财政收入主体，和主体经济的载体。

这个其实很好理解，我国是由国有资本主导，利用产业政策的实行，对于区域经济进行统一规划和政策配套，在进行招商的一种产业管理制度。那么国有企业作为主体经济体，是产业政策的执行者，也是产业规划上先期投资的主体，以国有资本在撑起一个规划的基础，并进行高效的产业配套建设。而国企本身作为体量庞大，运营结构复杂的企业，国有资本的经济收入本身也是公共财政的后援地之一。

4，外部市场内部化。

准确的说是国有资本主导的市场内部化的执行，原理论由Peter.J.Buckley提出，用于解释集团公司的跨国投资和多元化体系经营，当然，这里区别在于，原理论认为外部市场不完全才使得跨国企业不得不采取纵向一体化的经营模式，但是中国经济的特殊性，在于我们的产业铺开本身就是国有资本主导纵向一体化，外部经济本身也深受这个主导的影响，故而同样由国有资本主导的国企也是这类纵向一体化的实体。主要包括以下三条：

1，外部市场机制本身的纵向一体化，这主要针对同中间产品（如原材料、半成品、技术、信息、商誉等）的性质和买方不确定性。

2、外部市场因素的不确定性，而在产业政策理论的指导下，要规避外部市场的不确定性，就是干脆建立纵向一体化的产业实体。如果实现市场内部化，即把市场建立在公司内部，通过内部转移价格可以起到润滑作用。

3、市场内部化可以合理配置资源，提高经济效率。而我们的整个国民经济本身就是政策统一配置资源的存在，故而国企就是这个机制的执行者而已。

4，我国的海外投资，一部分是集团公司的商业化竞标。另一部分国家战略投资，尤其是对于后发国家的公共基础，公共服务的投资，依赖的仍然是产业政策机制，那么利用国企将纵向一体化扩大，进行对外远期投资，将中间产品完全置于自己的经营主体下，自己去把持后发国家市场公共基础建设某一个领域的每一个层级的产业链。这和大部分跨国公司的多元化经营和对外投资的动机基本上是一样的，只不过多了“机制执行者”的角色，并且未必需要交易成本最优和内部转移价格（即内部交易的边际收益大于边际成本时），其原因是国企未必需要如西方跨国公司一样去经营一个内部的全球分工体系，国企的规模经济优势和产业多元优势是产业政策本身赋予的。。

差不多就这些

有人再评论中说，我愿意。

那我可以反问，现在国家叫你捐一台车你愿意吗？

当然，你很可能真的有一台车。

国企是国家意志在资本领域嘴直接的投射。

很多人觉得民营企业效率高，更灵活，解决更多就业。

但是

国家叫你遵守劳动法，你们大多数都遵守了吗？

国家叫你平价提供公共服务，还要把渠道下沉到全国最穷的地方，你愿意吗？

国家叫你做一个永远收不回的投资，民营企业会去做吗？

国家叫你们组织党员突击队，无偿派出人力物力，多少人能做吗？

大灾来临，国家要无偿征用你的物资，你能答应吗？

我并没有diss民营企业的意思，其实我自己就是民营企业主。毕竟从性质上来讲，大部分民营企业是没有这种责任，也没有这种能力的。

所以，这个社会是有分工的，不要以为它强大，而影响到你什么。

因为你也是受益的一份子之一。

如果你真的理解了马列毛邓关于社会主义的政治理论，你就理解国企的地位了。

一句话概括，就是中国还说自己是社会主义国家，国有企业的地位就不可能会动摇，因为这是中国社会主义理论架构里的基石之一。

不要认为这个理论肯定不对，所以根本不想去了解，来，让我们先放下成见，理解下马列毛邓的政治理论到底是怎么架构的，理解了他们的理论，你才理解建构在这个理论之上的整个国家的行动逻辑和出牌原则。

按照马列毛邓的理论，社会主义和资本主义最根本的区别，在于生产资料是公有还是私有。

中国是社会主义国家，生产资料公有，或者可以简单理解为全民所有。

到底怎么利用生产资料进行经济活动满足全体人民的物质文化需求，理论上应该是全体人民共同决定的，决定生产资料如何使用就是权力所在，但这么多人，根本不可能决定什么事情，于是通过选举，选出人民代表，组成人民代表大会，代表人民行使权力。

中国的最高权力机关是全国人民代表大会，就是这么来的。

可人民代表大会也不可能事事亲力亲为，具体的事情还是需要交给专业的人去做，所以人民代表大会只是把规则制定权——也就是立法权留在自己手里，把具体的事情交给政府去执行，当然，政府的主要领导由人大任命，这样就形成了选人民满意的人，按照人民定的规则去做事的格局。

那政府的人是不是真的按照规则做事了呢？直接由人大自己裁定，没有说服力，所以人大又把裁判的任务交给了检察院和法院，由他们来负责司法。

国外叫三权分立，中国叫分工不分权，就是说有所的权力还是在人大，政府、检法只是按照规则具体干活的，这样才能确保权力全部属于人民。

好了，政府负责的诸多事情里，其中一项就是经济管理，原先全民所有的生产资料，便拿了一部分出来，由政府的下设部门负责经营管理，这便是国有企业的实质。

企业必须要国有，或者说公有，以上所说的这套理论才成立，要是国有企业全部私有化了，人民手里没有了生产资料，人民的权力也就消失了，也就组建不了人民代表大会了。

全社会的生产资料被资本家瓜分，代表不同利益群体的人组建不同的政党，为了确保自己政党的利益得以实现，就得努力成为执政党，执政之后才能控制政府为自己干活，为自己政党所代表的群体谋利益。

因为多党轮流执政，为了预防自己对头党上台之后利用权力把自己的党派和自己党派所代表的群体往死里整，那设计一套严格制衡权力被滥用的机制就显得尤为重要——虽然这在某种程度上必然导致低效，但对于多党轮流执政而言，低效是保证在野党不会一下子被弄死的最好办法。

按照马列毛邓的政党观，因为中国生产资料全民所有，共产党只要服务好全国人民，就获得了代表全国人民的合法性，也只有服务好人民执政地位也才会被认可。而中国的其他政党，因为他们所代表的群体手里没有生产资料，所以他们作为参政党更合适，他们通过政治协商机制，给中共提意见，中共通过吸纳他们意见的方式，把这些政党的利益整合到生产资料分配环节里面。

也就是说，生产资料的公有制，也是中国政治协商制度的理论根基所在。

这样解释，应该能把公有制的意义说清楚了。

总结起来，就是在中国的生产关系设计里，公有制属于框架里最底层的逻辑，一旦变了，整个生产关系就需要重新调整了。

按照毛思想，公有制应该一步到位，所以才有了1953的年公有制改造，几年改造之后整个中国实现了全面公有化。

可后来的事实证明，这么改行不通，因为生产关系是由生产力水平决定的，全面公有化太过超前会扯着蛋，不符合当下中国的生产力水平实际，所以行不通。

于是才有了改革开放以来的公有制为主体、多种所有制共同发展——公有制为主体，是要保证整个社会主义的关系框架根基稳固；多种所有制共同发展，是因为当下的生产力水平，还需要依靠其他所有制来促进生产力发展。

所以可以明确地说，只要中国还是社会主义国家，公有制主体地位就不可能动摇。

另一方面，只要中国的生产力水平还没发达到已经不再需要发展的水平了，就不可能搞什么“民营经济退场”，民营经济退场上世纪已经被证明“此路不通”了，中国根本不可能再走这样的回头路。

所以某大教授提民营经济退场论，以及听了这个论调就吓得卷款跑路的企业主，只能说是没学到马列毛邓的精髓，更没从他们的思路中获得智慧。

以上理论是不是完全正确并不是关键，只要执政者相信，并坚持这么去做，它就是整个社会的五指山，孙悟空怎么翻都还在这个框架里面。

以上答案也不是阐述该理论的正确性，只是尝试用简洁直白的语言，让各位理解其逻辑关系，从而可以按照这个逻辑去推理，判断未来政策的发展方向和趋势。

至少于我自己，因为了解了以上，看到民营经济退场论时只是嗤之以鼻，而非担心政策大变惶惶不可终日，这便是这份知识对我的价值。

【回复】理解了马列毛邓关于社会主义的理论，才理解建构于这个理论之上的国家的行动逻辑和出牌规则，这样才能判断国企未来会往努力提升效率的方向改革，但不可能往全面私有化的方向改，而不是被市面上各种捕风捉影的论调干扰视线，这就是这个答案的意义。

可有的人连这点认识都没有，看我解释马列毛邓的政治思想，就冲上来质问——“这个你都信！？”“你是被洗脑了吗？”

哥，懂和信是一回事吗？

【相关回答】

1、公有制和你无关？不如看看这个：中国高铁只有6条线路盈利，那么其它亏本高铁的建设价值如何？

2、公有制这么重要，是不是动不得改不得？不如看看这个：国企私有化会怎么样？

3、国企面临的最大挑战，在于如何与私有企业和外企在公平的平台上竞争发展还能胜出：进了中石油这样的国企，真的就能一辈子安稳了么？

泻药，看了已有的答案，觉得该说的基本都说了，我补充说几点：

小Q：小A,我现在在国企工作真是深有感触，每天就是倒杯茶看看新闻，你说国家养了这么多人也不干活，效率低下，你说要这么多国企干嘛？

小A：那你觉得一个企业应该什么样子？

小Q：应该像那些私企一样吧，大家都很努力工作，老板也很懂得回馈员工，大家一起挣钱。

小A：那国家为什么要挣钱？国家完全可以印钱征税啊！国家的作用就是让国家的人民能够在一个舒适的环境（广义的环境，包括生活环境，社会环境，竞争环境等等）下快乐的生活，你不工作产能下降才是国家最关心的，企业赚不赚钱它不在乎。在国企工作的十字真谛你不会不知道吧？

小Q：“不赚钱可以，但不能出事”？

小A：对，其实许多行业需要的，恰恰就是这种态度。石油，电力，通讯这些行业，你的工作就是提供能源和服务，你赚钱不赚钱是后话，先保证国家稳定的能源、电力、通讯的供应是首要的，这是人民生活的基本。

小Q：私有企业来经营这些行业也能提供稳定的供应吧？

小A：这不一定，你别忘了，私企是盈利主导的单位，国企是政治主导的，这是两个组织从构成上的本质区别。也就是说，私企的一切决定是从能否最大化盈利出发的，国企是是否符合政治需要出发的。举个例子，安然的故事我想你听过很多遍了，里面有一个事情是这样的，当时安然控制了Texas的能源供给，而加州的电力供应主要来源于Texas的发电厂。当时美国为了得到合理的电价，建立了一种浮动电费电表，即电费是每秒根据现在对电力的需求与供给浮动的电价，比如夏天的晚上用电的人多，那么大家付出的价格就都很高，这是一种市场化机制为了能对人民用电有一个合理的激励。现在试想如果你是安然，你会怎么做？

小Q：拉电闸？

小A：对，他们就是这么做的。因为一到夏天，大家对电的需求弹性是非常小的，哪怕电再贵我也要开空调和冰箱来保存食物，要不简直没法活。这个时候如果电价上去，那就是巨大的利润。所以安然经常性的给他控制的电厂打电话，让他们“关掉发动机维修一下”。更狠的是，他们是双头赚，这边在他们“维修发电机”之前，他们的期货交易员满仓了电价看涨，然后boom，安然不但明目张胆地抢劫了加州人民，也在金融市场上洗劫了一番。

小Q：你说的这个是因为他形成了地域垄断，如果我引入竞争不就好了？

小A：一些自然垄断是不适宜引入竞争的哦，因为那样会使平均成本更高。举个例子，假如我要给整个北京铺设无线WIFI，我要把整个北京大街小巷全装上我的路由器，我装路由器的成本假如是100亿，北京假如有1000万使用无线WIFI的客户，我平均到每个的成本就是1000块，也就是说我卖1000块以上我就能赚钱了。但是现在隔壁老王发现了我这个商机，也决定做这个生意，他也花了100亿去铺这个路由，最后由我们两家分这1000万用户，最后每人有500万客户，每个人成本100亿（由于这个服务需要全覆盖，所以我们必须全北京都铺），最后我们的产品等于要卖2000块以上才能赚钱。换到客户角度，如果不垄断，你要多花一倍的价钱才能享受到同样的服务。

小Q：如果说你与老王以龙脉为界，天安门东边归老王，天安门西边归我，成本可能会降到50亿，也是500万客户，不就变成1000块了吗成本？

小A：那我们也就同事成了城东西的地域垄断，有没有垄断是看客户有没有选择权，所以我们还是垄断了。这也就是说这种行业，必须要靠垄断才能维持，不垄断也许就不会有这个行业了。2000块的话，可能就不会有人用我们的WIFI，就用4G了。

小Q：嗯我明白了，事实上任何放在2000块以上的定价都会使这个市场产生吸引力让隔壁老王这些人加入进来。

小A：是的，所以如果是一个私企垄断这个市场，他就会把价格定在1999.99元，每个客户赚取999.99元的利润。这种垄断的定价权是能带来超级丰厚的利润，但是同时也比两家或多家竞争更加节省社会资源。

小Q：经济老师说垄断定价后会有剩余价值的损失DWL，那这样岂不是很不好？国家是不是有权力限制他们的售价，比如电价不能超过X元/度？

小A：是的，事实上欧美许多国家确实是有这种监管的，他们核算一个普遍社会的资本收益率作为回报，比如5%，那么以你的成本假如是C，那么你的价格就是1.05C，所以保证了你的利润率就是5%，让投资者不觉得干了这行亏了。

小Q：那这样问题不就解决了吗？虽然垄断了，但是实际他们没有定价权，也不需要国企介入。

小A：表面上看是这样的，但是这些企业家都不是傻子，既然你限定了我的利润率，我只需要把成本做的巨大就好了，全体员工配车配房，出国旅游公司信用卡吃喝玩乐随便来，福利全都上的最高标准的，以前公司成本100亿，我赚5亿，现在我把大家都弄的非常高兴，烧了一大堆钱，成本200亿了，我还赚10亿，多赚了5亿，何乐而不为啊？这一切是不是听起来很耳熟？

小Q：是啊，就像现在官员的公款吃喝，贪污腐败。

小A：是的，不同的是，他们的这些行为都是合法合规的，投资人自己的钱想怎么烧就怎么烧，我愿意把钱扔在大街上你管不到我。而官员的贪污腐败，不违法也违反党纪，理论上是要受到制裁的。不过确实是有一些更好的博弈模型能够解决这些烧成本的问题，但是这是一场无休止的战争，道高一尺魔高一丈，也许有一天我们能找到一个最完美的答案，那这一切就都不是问题了。

小Q：但是这些问题在国企中也同样存在啊，也并没有解决。

小A：是的，同样存在，而且也相当严重，但是相对而言，党对干部的监督力要比国家对企业的监督力强，司法可能拿走你的钱财，剥夺你的自由，但这些都不是最重要的，如果你得罪了另外一边，你的人生就呵呵了。

小Q：嗯，我明白了，这就是所谓的”集中力量办大事“吧。

小A：是的，但是并不是所有行业都适合国企，比如互联网这种轻资产高激励高创新的行业，就容不得国企这种模式了，基本就是看能力看打拼，胜者为王。

小Q：为什么互联网这种行业就适合竞争？

小A：因为他相比其他行业基础创新成本是很低廉的，往往靠的就是一个想法，结合一些程序员就可以初步启动，后面就有A轮B轮各种融资了。所以你搞这么一个start-up几百万差不多了。当创新的成本很低廉的时候，你就需要充分的竞争去将创新最大化的激发出来。

小Q：是啊，竞争还能刺激创新，所以其他行业也都要引入竞争才能刺激他们压缩成本，创新改进技术！

小A：那倒不一定，这世界上绝大部分的创新是需要花很多钱的，一个新的药一种新的机器都要经过许多专家长期的努力研究加灵感配合上足够的资金供应才能做成。

小Q：那又怎样，我没明白。

小A：钱从哪里来？钱从利润里来，但是我想你经济老师给你讲过完美竞争的情况下，每家企业的经济利润为零的道理吧？

小Q：嗯，是讲过。

小A：如果所有厂家的利润都等于零或者很少，他们哪有资本去创新呢？创新可不都是拍拍脑袋就想出来的啊。竞争是给了这些企业足够的激励去创新，但是没有给予他们足够的能力去创新，做成一件事情是需要愿望与能力两样才能做成的哦，不想做或者不能做都无法完成这件事情。

小Q：这么一说也有道理。

小A：所以说淘宝可怕，有时就可怕在这里，全国各地在一个平台上完美竞争，打价格战，消费者是买到了更便宜的东西，但是你买到了更好的东西吗？也许吧。一个厂家没有了利润，就没法去开发更好的技术，甚至可能会尽可能的降低目前产品的质量以压缩成本降价去和其他厂家竞争。

小Q：那这怎么办？

小A：分两种情况，有规模经济效应的行业（生产量的增加降低了平均成本的行业）大规模合并重组，市场走向垄断化或半垄断化，价格有可能更高（因为垄断）有可能更低（因为成本下降），总之竞争消失殆尽。第二种情况是没有入行门槛且没有规模经济效应的行业，就是不断地重复一样提供一模一样的产品或服务直到永远。

小Q：那种良性竞争，理想中的环境就不存在了吗？

小A：不是完全不存在，不排除有些行业各个厂家在品牌上有一些不同，产品有一些特点让市场分开。比如可乐和百事，都是汽水非常接近，但是有些人去吃饭点coke，服务员问we only have pepsi, is that ok?那人会回答no it's not ok, it's not the same stuff.我确实遇到过这种人，还不止一个。所以这些厂家在市场上非常接近，但是依靠自己的竞争力或者产品特点慢慢将市场区分开一点点，导致产品互相具有高替代性的前提下还保持着一定的垄断性。这是一种极其复杂的情况。

小Q：那最理想的经济架构应该是怎样的？

小A：总结一下，大型关于国家命脉或人民生活基本需求息息相关的天然垄断行业，由国有企业垄断。人民生活其他增值服务，由私有企业寡头竞争，这样既保证了持续创新的利润资金支持，也具有一定的竞争是他们有动力去创新。还有一些底层行业，就是完美竞争，价格战把利润打到几乎不挣钱，万年没有什么变化的行业。值得一提的是，会有互联网这种行业，前期是完美竞争（几乎全都免费），当客户量发展到一定规模后，利用客户粘浊性形成巨大的行业壁垒（QQ自己的巨大的客户群）达成垄断，使后来再起来的做同样事情的企业不可能生存，然后利用垄断收费或者变相收费（增值服务或者打广告）。

==========================================================

最终还是决定用了问答模式，我觉得这样虽然很冗长看起来也没有学术paper那种又是图又是公式的严谨性，但是可能比较方便大家理解。我总之是最喜欢读Q&A的。记得以前哲学写作的两种模式一种是essay一种就是dialogue吧~

以上内容有少量内容引用了我自己在

=============================================================

感谢大家的评论，但是我希望大家在讨论问题的同时言语不要过激，过激只会让你的观点显得更加不convincing.

经济学实际就是人类承认自己的人性弱点，并研究如何设置合理的机制来利用这种弱点来达到人类想要达到的目的。目前来看，我认为市场机制和国有机制都有他自己的问题，到底应该怎样谁也说不好，我们在这评论也是都是就自己所看到的社会中的极小极小的一部分现实而以点概面来证明自己的理论或思维逻辑。而真正的真理是在辩论中体现的，大家都说出自己的局部真实，也许就有机会组成大的真实。我只是就我的思想说出一种理论，我认为我说的理论有可能是对的，只是为大家提供一种新的思考问题的思路，而不是在judge你们的人生经历或者你一生所信仰的whatever belief

另外一个误区我要说明一下，我生活在北京，可能看到的央企国企和许多生活在地方的知友看到的国企央企有比较大的出入，和你们个人所见到的可能会有更大的出入。而也许在地方，国企由于其垄断地位等等原因，其实没有给我们大家提供一个ceteris paribus（其他变量恒定）的对比。比如某地方国企是一家国有银行，而该地方其他产业均以农业和加工业为主，这些知友可能看到的就是国企员工天天坐在办公室吹空调，拿许多钱，而自己风吹日晒的辛勤工作还不如他们挣的一个脚趾多。但是也许这种工作的不平等可能是因为行业造成的，比如金融业（因为是资源分配行业）在产业链中具有较高的分配权，所以利润比较高，员工收入比较高，也坐办公室吹空调of course。因为在这样的地方，人们很难找到一个和这家银行同样等级，在其他方面类似的企业进行比较，所以就强硬的把它划分为国企，把自己的养鸡场划分为私企。而我生活在北京，有许多可以比较的案例，我可以看到在私有/非国有控股股份制银行工作的同学是怎么样的，我也可以看到在国有银行里工作的同学是怎么样的，他们有什么样的感受，（而且我还额外能看到在美国工作的那些在金融行业的同学是怎么样的），所以我得出了上面的结论。当然我看到的可能是真正的事实的百分之一都不到，但是我希望通过我的分享能够让大家更加了解一些现在的情况。

同样的道理，一些知友如果一辈子生活在中国，可能只看到了中国的问题，然后假想一个比中国各方面都更好的乌托邦美国在大洋彼岸，那里一切的一切都是好的。我相信出过国的知友可能都会说其实美国也不是那么好，确实他比中国好，但不像大家想象的好那么多，当然也不像新闻联播最后十分钟里报的差那么多哈哈。而为什么你只看到了中国的问题，就像陈奕迅的歌唱的“得不到的永远在骚动，被偏爱的都有恃无恐”，说的就是这种人性，只有失去了才懂得珍惜，你在中国看个感冒也许早上挂个号中午看了拿个药下午回公司上班了一共花了200块这是再平常不过的事情，而你到了美国会发现看个病可能预约就要半年，最后花掉很多钱，虽然医保承担了大部分，但是医保也是很贵的，你才会明白，美国医疗如此SB，中国医疗如此NB。事实就是这样，你老婆每天给你做饭你觉得这就是她应该做的，还总骂她经常网购，看隔壁老王的老婆不网购长得还漂亮，等有朝一日你把隔壁老王的老婆撬了你才发现她不网购但是天天去大商场花钱不止，不做饭每天还让你给她洗脚按摩，漂亮也是一日不如一日。东西总是别人的好，人一定要认识到这一点人性的弱点。这不是你的错，也不是我的错，这是所有人的特点，但是如果你不面对他，任其左右你的生活，那就不好了。