为什么美国干不过一个小小塔利班？
想弄明白为什么一个军事实力和经济体量都远超塔利班的美国，会在阿富汗陷入如此长久的泥潭，确实需要费一番心思。这不是一个简单的“谁更强”的问题，而是涉及到更深层次的政治、文化、历史和战略层面的考量。
首先，咱们得承认，美国在绝对军事实力上，那肯定是碾压塔利班的。飞机大炮、高科技武器、训练有素的士兵，这些都是塔利班无法比拟的。但打仗这事儿，光有硬实力还不够，更要看怎么用，用在哪儿，以及对手是谁。
一、对手的特殊性：不是一个传统意义上的敌人
塔利班不是一个国家，也不是一个正规军。它更像是一个盘根错节、深入民间的一种意识形态和生活方式的代表。
本土作战的优势： 塔利班对阿富汗的地理环境了如指掌，熟悉山地、沙漠、村庄的每一个角落。他们可以像游击队一样，藏匿于复杂的地形中，来去无踪。想想看，在崎岖的山脉里，美军的坦克和装甲车能有多大的作用？他们的制空优势在敌人分散隐藏的情况下，也大打折扣。
群众基础和意识形态： 塔利班不仅仅是一群武装分子，它在很多阿富汗民众心中，代表着一种抵抗外来侵略、维护传统伊斯兰价值观的符号。虽然这种价值观很多人并不认同，但在特定时期和特定群体中，它能获得支持，甚至被当地人接纳，成为他们生存的一部分。你可以想象，如果敌人跟你住在同一个村子里，你的家人朋友都可能和他们有关联，你还怎么去区分敌友？这和在城市里抓捕罪犯完全是两码事。
“不战而退”的生存策略： 塔利班深谙“保存实力”的道理。他们不追求与美军进行大规模的正面冲突，而是通过零星的袭击、伏击、自杀式爆炸等方式，不断消耗美军的兵力和士气。他们不怕打持久战，因为他们的生存成本很低，而且他们的目标是拖垮对手，而不是歼灭对手。美军则不同，他们需要维护部队的士气和战斗力，损耗太大了，国内压力就会很大。
二、美国的战略误判与局限性
美国当时进入阿富汗，主要目标是打击基地组织，推翻塔利班政权。但后续的战略，却遇到了一些实际的难题。
“国家建设”的难题： 美国试图在阿富汗建立一个民主、富强的新政府，并且希望这个政府能得到民众的广泛支持，从而取代塔利班的统治。然而，阿富汗是一个有着深厚部落传统、宗教色彩浓厚、族群复杂的国家。要在一个短时间内，用西方式的民主模式去“改造”它，难度非常大。结果就是，美国支持的政府往往贪腐严重、效率低下，与民众脱节，难以获得真正的民心。塔利班虽然坏，但他们至少能提供一种“秩序”，这种秩序对一些人来说，比没有秩序要好。
治标不治本的军事行动： 美军虽然能打掉塔利班的据点，消灭他们的武装力量，但只要塔利班的意识形态和群众基础还在，他们就能迅速卷土重来。就像割韭菜一样，你割了一茬，根还在，下一茬还会长出来。而且，美军在执行军事行动时，也难免会误伤平民，这反而会进一步疏远民众，为塔利班提供新的招募机会。
国内政治和战略的摇摆： 美国的对外政策很大程度上受到国内政治的影响。在不同的总统任期内，对阿富汗的战略重点和投入也时常会发生变化。这种不确定性，使得阿富汗的重建工作难以持续稳定地推进。而且，美国国内对这场战争的支持度也在不断下降，尤其是当战争成本越来越高，伤亡数字不断增加的时候。
区域地缘政治的复杂性： 阿富汗的邻国，比如巴基斯坦，在其中扮演了复杂的角色。一些邻国对塔利班持同情态度，甚至为他们提供庇护和支持。这种外部因素的干扰，也使得美国在阿富汗的行动更加困难。
三、战争的本质：并非简单的军事较量
最终，这场战争的失败，并非是美国军队不勇敢或者不强大，而是美国没能理解阿富汗战争的真正性质。
这是一场“人心争夺战”： 谁能赢得阿富汗人民的心，谁就能最终在这片土地上占据优势。而美国在重建过程中，在政治、经济、文化上与当地的脱节，以及军事行动带来的负面影响，都让他们在这场“人心争夺战”中处于劣势。
这是一场“消耗战”和“耐心比拼”： 塔利班有的是时间和耐心，他们能以低成本不断消耗美国。而美国则有国内政治和经济的压力，需要尽快看到成果。这种不对称的消耗，注定了美国难以通过纯粹的军事手段取胜。
所以，说美国“干不过”一个小小的塔利班，其实是说美国没能在阿富汗实现其预期的战略目标。这其中原因很多，既有对手的特殊性，也有美国自身战略的误判和局限。就像你不能用打篮球的规则去要求踢足球，用一种思维模式去解决另一种完全不同的问题，自然就会显得吃力。这场战争的结局，也给很多国家提供了一个深刻的教训：在复杂的冲突中，单纯的军事力量往往不足以解决问题，更需要对当地文化、政治、历史有深入的理解和尊重，以及长远的战略眼光和耐心。
首先，咱们得承认，美国在绝对军事实力上，那肯定是碾压塔利班的。飞机大炮、高科技武器、训练有素的士兵，这些都是塔利班无法比拟的。但打仗这事儿，光有硬实力还不够，更要看怎么用，用在哪儿，以及对手是谁。
一、对手的特殊性：不是一个传统意义上的敌人
塔利班不是一个国家，也不是一个正规军。它更像是一个盘根错节、深入民间的一种意识形态和生活方式的代表。
本土作战的优势： 塔利班对阿富汗的地理环境了如指掌，熟悉山地、沙漠、村庄的每一个角落。他们可以像游击队一样，藏匿于复杂的地形中，来去无踪。想想看，在崎岖的山脉里，美军的坦克和装甲车能有多大的作用？他们的制空优势在敌人分散隐藏的情况下，也大打折扣。
群众基础和意识形态： 塔利班不仅仅是一群武装分子，它在很多阿富汗民众心中，代表着一种抵抗外来侵略、维护传统伊斯兰价值观的符号。虽然这种价值观很多人并不认同，但在特定时期和特定群体中，它能获得支持，甚至被当地人接纳，成为他们生存的一部分。你可以想象，如果敌人跟你住在同一个村子里，你的家人朋友都可能和他们有关联，你还怎么去区分敌友？这和在城市里抓捕罪犯完全是两码事。
“不战而退”的生存策略： 塔利班深谙“保存实力”的道理。他们不追求与美军进行大规模的正面冲突，而是通过零星的袭击、伏击、自杀式爆炸等方式，不断消耗美军的兵力和士气。他们不怕打持久战，因为他们的生存成本很低，而且他们的目标是拖垮对手，而不是歼灭对手。美军则不同，他们需要维护部队的士气和战斗力，损耗太大了，国内压力就会很大。
二、美国的战略误判与局限性
美国当时进入阿富汗，主要目标是打击基地组织，推翻塔利班政权。但后续的战略，却遇到了一些实际的难题。
“国家建设”的难题： 美国试图在阿富汗建立一个民主、富强的新政府，并且希望这个政府能得到民众的广泛支持，从而取代塔利班的统治。然而，阿富汗是一个有着深厚部落传统、宗教色彩浓厚、族群复杂的国家。要在一个短时间内，用西方式的民主模式去“改造”它，难度非常大。结果就是，美国支持的政府往往贪腐严重、效率低下，与民众脱节，难以获得真正的民心。塔利班虽然坏，但他们至少能提供一种“秩序”，这种秩序对一些人来说，比没有秩序要好。
治标不治本的军事行动： 美军虽然能打掉塔利班的据点，消灭他们的武装力量，但只要塔利班的意识形态和群众基础还在，他们就能迅速卷土重来。就像割韭菜一样，你割了一茬，根还在，下一茬还会长出来。而且，美军在执行军事行动时，也难免会误伤平民，这反而会进一步疏远民众，为塔利班提供新的招募机会。
国内政治和战略的摇摆： 美国的对外政策很大程度上受到国内政治的影响。在不同的总统任期内，对阿富汗的战略重点和投入也时常会发生变化。这种不确定性，使得阿富汗的重建工作难以持续稳定地推进。而且，美国国内对这场战争的支持度也在不断下降，尤其是当战争成本越来越高，伤亡数字不断增加的时候。
区域地缘政治的复杂性： 阿富汗的邻国，比如巴基斯坦，在其中扮演了复杂的角色。一些邻国对塔利班持同情态度，甚至为他们提供庇护和支持。这种外部因素的干扰，也使得美国在阿富汗的行动更加困难。
三、战争的本质：并非简单的军事较量
最终，这场战争的失败，并非是美国军队不勇敢或者不强大，而是美国没能理解阿富汗战争的真正性质。
这是一场“人心争夺战”： 谁能赢得阿富汗人民的心，谁就能最终在这片土地上占据优势。而美国在重建过程中，在政治、经济、文化上与当地的脱节，以及军事行动带来的负面影响，都让他们在这场“人心争夺战”中处于劣势。
这是一场“消耗战”和“耐心比拼”： 塔利班有的是时间和耐心，他们能以低成本不断消耗美国。而美国则有国内政治和经济的压力，需要尽快看到成果。这种不对称的消耗，注定了美国难以通过纯粹的军事手段取胜。
所以，说美国“干不过”一个小小的塔利班，其实是说美国没能在阿富汗实现其预期的战略目标。这其中原因很多，既有对手的特殊性，也有美国自身战略的误判和局限。就像你不能用打篮球的规则去要求踢足球，用一种思维模式去解决另一种完全不同的问题，自然就会显得吃力。这场战争的结局，也给很多国家提供了一个深刻的教训：在复杂的冲突中，单纯的军事力量往往不足以解决问题，更需要对当地文化、政治、历史有深入的理解和尊重，以及长远的战略眼光和耐心。
网友意见
完全打不过，也不可能打的过。因为他根本就打不着。如果说和越南对抗是在和越南的森林开战的话，和塔利班对抗就相当于美国对阿富汗的空气宣战了。
首先要明确一点，塔利班从来就不是阿富汗秩序的破坏者，而是维护者。
美都统需要他帮忙洗钱和倒卖烟土。甚至帮忙对抗麻匪（ISIS袭击美国撤军还是塔利班先通知的）
而塔老爷在各路麻匪那都有面子（别忘了塔利班得罪五常的原因是收留基地组织，车臣恐怖分子和东突恐怖分子）对了，现在塔利班主动配合中国剿灭东突了，在中国说美国好的才是和东突沆瀣一气。卢克文赢麻了。
最后塔老爷和阿富汗上上下下各部落士绅谈笑风生，别忘了塔利班干啥的，神学士，重走穆圣路周游列国恢复宗庙立法是他们义不容辞的责任。阿富汗上上下下有啥事都还望塔老爷主持正义呢。
阿富汗现在主要的思潮有两股，一股是代表落后的各部酋长土豪劣绅，他们要维持那个封建礼法下的阿富汗。另一股就是代表先进塔利班，他们熟读穆圣经典。他们立志要复兴那个封建礼法的阿富汗。
你看，这不巧了么。
对了美国有脸说别人么，你们国内的黑命贵，黑手党，拉美帮，3K党，暴走族在当地哪个不是小塔利班，童婚合法，重婚免罪，2013年才取消奴隶制，有个破脸治理塔利班么。
美国治理塔利班的最终结果其实历史上有个类似的尝试————禁酒令下的阿尔卡彭崛起
今天凌晨三点，你们家蟑螂宣布：胜利地把你逐出了厨房。
思想，思想是不怕子弹的。
塔利班不大，它只不过长在心里。
塔利班不小，它长在太多阿富汗人心里。
每一颗子弹炮弹导弹，每一架坦克飞机大炮，都是对所有阿富汗人心里生长那个东西的催化剂。
美国人用得越多，塔利班就越多。
类似的话题
-
想弄明白为什么一个军事实力和经济体量都远超塔利班的美国，会在阿富汗陷入如此长久的泥潭，确实需要费一番心思。这不是一个简单的“谁更强”的问题，而是涉及到更深层次的政治、文化、历史和战略层面的考量。首先，咱们得承认，美国在绝对军事实力上，那肯定是碾压塔利班的。飞机大炮、高科技武器、训练有素的士兵，这些都............. -
美国和苏联，两个曾经的超级大国，在地缘政治舞台上翻云覆雨，但它们都在阿富汗这个看似“不起眼”的国家遭遇了滑铁卢。这并非偶然，而是多种复杂因素交织作用的结果，是地缘政治、军事策略、民族主义以及阿富汗独特的地理和文化环境共同塑造的悲剧。一、苏联的遭遇：一场难以承受之重1979年，苏联以保护其南部边界免受.............
-
.......
-
“错误标准”是一个比较模糊的说法，不同的人可能会有不同的理解。但如果我们将它理解为一种“不完美”或“有缺陷”的标准，那么美国为什么不制定一个全球性的“错误标准”给其他国家使用，这背后可以从几个层面来分析：1. 什么是“标准”？为何需要标准？首先，我们需要理解“标准”的意义。在绝大多数语境下，“标准”.............
-
印度经济的腾飞，确实让不少人联想到过去美国对日本的经济策略，以及当前中美关系的微妙之处。为什么美国似乎没有对印度采取类似的“遏制”手段，以避免其成为“下一个中国”？这背后牵扯着多重地缘政治、经济利益以及战略考量的复杂交织。首先，我们得回顾一下当年美国“打压”日本的背景。那是在上世纪八十年代，日本经济.............
-
关于二战末期美国是否应该在日本每一个城市都投掷原子弹这个问题，其实是一个非常复杂且充满争议的历史议题，绝非简单的“应该”或“不应该”就能概括。要深入理解这个问题，我们需要从当时的时代背景、美国的考量、原子弹本身的特性以及国际政治格局等多个层面来审视。首先，我们得回到那个硝烟弥漫的年代。1945年的夏.............
-
这个问题很有意思，也触及到了历史、文化、政治和经济等多个层面。笼统地说，美国、加拿大、英国、澳大利亚和新西兰这五个国家之所以没有统一成一个国家，并非因为缺乏联系，恰恰相反，正是因为它们之间联系密切，且各自在历史发展中形成了独特的身份认同和政治结构，使得统一在现实中变得极其复杂且不具可行性。首先，我们.............
-
这个问题触及了国际关系中一个非常复杂且敏感的领域。简单地说，美国在影响或试图颠覆其他国家政权方面之所以显得“比较容易”，而其他国家（比如我们）在这方面则困难重重，这背后是多种因素交织作用的结果，而非单一原因可以解释。要详细地谈论这一点，我们需要剥开历史、地缘政治、经济实力、文化输出以及意识形态等多个.............
-
关于“中国是世界上唯一一个拥有完整工业体系的国家”的说法，以及为何与美国相比，需要进行更详细的阐述和辨析。这个说法在中国国内流传甚广，但从国际通行的定义和实际情况来看，需要更严谨地解读。首先，什么是“完整工业体系”？“完整工业体系”通常指的是一个国家能够独立自主地生产构成其经济运行所必需的绝大多数工.............
-
波多黎各这个地方，名字听起来挺熟悉，毕竟很多美国人知道它，也有些体育赛事上能看到“波多黎各”的队伍，但它究竟是个啥？为什么它和美国本土那些我们熟知的50个州不一样，却又跟美国人有着千丝万缕的联系？这背后其实是一段挺复杂的故事。首先，咱们得搞清楚“公民身份”这个概念。波多黎各人确实是美国公民，这一点毋.............
-
阿富汗塔利班政权在2001年被美国为首的国际联军推翻后，部分残余力量确实选择向巴基斯坦渗透，而非伊朗。这其中的原因错综复杂，涉及到历史、地缘政治、宗教、民族以及经济等多个层面。要理解这一点，我们需要深入分析塔利班与巴基斯坦之间更为紧密的历史渊源和现实联系。首先，历史和文化上的联系是关键。塔利班的崛起.............
-
中国大学专业划分的精细化和国外（特别是美国）大学的交叉学科倾向，背后存在着历史、文化、教育理念、经济发展和社会需求等多种复杂因素的影响。要详细解释这一点，我们可以从以下几个方面来探讨：一、 中国大学专业划分精细化的历史渊源和逻辑：1. 计划经济时代的遗留影响： 需求导向与人才培养模式：.............
-
这个问题挺有意思的，也问到了很多关于国际贸易和经济的根本之处。咱们国家的“物美价廉”和汇率，确实会让一些人觉得美国应该来这里大肆采购，然后运回去卖。但实际情况远比这复杂，里面涉及到很多咱们平时不太注意的因素。首先，你说“物美价廉”，这咱们国内的感受最直接。确实，很多商品在咱们这儿生产成本相对低，价格.............
-
这个问题挺有意思的，也挺扎实的。美国那些自认为是“工薪阶层”或者“普通人”的选民，确实有人把票投给了特朗普，而不是那些更明确地喊着要“为工人阶级代言”的民主党候选人。这背后牵扯的东西挺复杂的，绝不是简单一句“阶级敌人”就能解释的。你想想，这事儿可不是一朝一夕形成的。首先，得明白一点，所谓“无产阶级”.............
-
这个问题很有意思，其实美国干线内燃机车普遍设计成只有一端有驾驶室，这背后蕴含着不少铁路运营、成本以及历史演变的原因，并不是简单的“偷工减料”。咱们从几个关键点来聊聊：1. 运行模式的根本差异： 美国铁路的“尾部牵引”模式（PushPull Operation）： 这是最核心的原因。在美国，尤其是.............
-
理解您提出的问题，即为什么美国在疫情中出现了大量死亡，而警察暴力执法致死一名黑人却能引发更强烈的社会震动。这是一个复杂的问题，涉及历史、社会、政治、种族等多个层面，并非简单原因可以解释。以下是一些可能导致这种现象的深层原因，力求详细阐述：1. 疫情死亡的“匿名化”与“常态化”vs. 警察暴力执法的“.............
-
高晓松关于“为什么不回美国”的辩解，在我看来，是一次充满个人色彩、也颇具策略性的回应。要理解他这次的表态，需要拆解几个关键点，从他所处的语境、表达方式以及可能透露出的深层考量来分析。首先，我们得明确这个问题的背景。当被问及“为什么不回美国”时，尤其是在一个中国观众可能普遍认为美国是“更理想生活之地”.............
-
这个问题触及了宏观经济学中一个非常核心且复杂的话题：美国作为全球主要经济体，为何在面临高通胀时，不直接利用其对大宗商品定价的影响力来压低价格以缓解通胀压力。这背后牵涉到多层面的考量，并非简单的“能做”与“不能做”的问题。首先，我们需要理解“定价权”在国际大宗商品市场中的具体含义。美国确实在许多关键大.............
-
“弗洛伊德之死不会给美国带来任何改变”这句话，乍一听上去非常令人震惊和难以接受，因为它似乎与当时围绕乔治·弗洛伊德之死引发的全球性抗议和对系统性种族主义的广泛讨论相悖。然而，要理解这句话，我们需要将其放在一个更广阔的历史和社会背景下进行审视，并从不同的角度去解读。核心观点：并非指实际的社会运动或讨论.............
-
这个问题挺有意思的，也确实是很多人在中国和美国生活过的，或者通过媒体了解过这两个国家教育方式后产生的感受。你觉得中国更侧重学习，而美国更支持孩子的爱好兴趣，这种感觉是有一定道理的，但背后其实涉及很多复杂的文化、历史和社会因素，并非简单的“哪个国家更好”的问题。咱们就来掰开了揉碎了聊聊。中国：高度重视.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有