如何看待特朗普称“若死亡人数控制在10万到20万，说明我们干的很不错”？
首先，这句话的背景和语境是什么？
特朗普发表这番言论的时候，正是美国新冠疫情最严峻的时期之一。病毒在中国出现后迅速蔓延全球，而美国作为世界上第一个遭受大规模疫情的国家，面临着前所未有的挑战。当时，专家们对疫情的走向和可能造成的死亡人数预测差异很大，从几十万到上百万不等。在这种高度不确定的情况下，特朗普的这番话，似乎是在为他政府应对疫情的表现设定一个“及格线”，或者说是一种“相对乐观”的预期。
其次，这句话背后可能反映了特朗普怎样的思维方式？
我们可以从几个层面来解读：
与更糟情况的对比： 特朗普政府的论调常常是将自身表现与更坏的预测进行对比。如果专家的最高预测是上百万人死亡，那么将死亡人数控制在20万以下，从数字上看确实是“好于最坏的预期”。这种策略在政治宣传中并不罕见，旨在突出政绩，即便这个政绩是建立在对比最糟糕情景之上的。
对“成功”的定义模糊化： 将如此巨大的生命损失视为“干的不错”本身就存在巨大的道德争议。在许多人看来，任何大规模的生命损失都是悲剧，而非可以被轻易接受的“不错”表现。特朗普的这番话，可能是在试图重新定义或者淡化“成功”的标准，将重点放在了“避免了更糟糕的结局”。
政治考量和选情： 疫情对总统选情构成了巨大压力。在选举年，试图向选民传达一种积极的、能够控制局面的信息是政治上的必然。这番话也可能是一种试图安抚民众情绪，并为自己争取政治支持的尝试。他可能认为，如果能将死亡人数控制在相对较低的范围内，就能在一定程度上减轻选民对政府应对不力的批评。
一种无奈的接受？ 也有人认为，这句话可能也包含了一层无奈的成分。面对一种前所未见且难以完全控制的病毒，即使采取了措施，也无法保证零死亡。在这种情况下，将目标设定在一个“可接受的范围”内，可能也是一种在现实压力下的选择。但即便如此，将“可接受”与“干得不错”划等号，仍然是值得商榷的。
第三，这句话在当时和后续引起了怎样的反应？
这句话一经说出，立即引发了巨大的争议。
来自医学界和公共卫生专家的批评： 许多公共卫生专家和医生认为，将10万到20万人的死亡人数视为“干得不错”是完全不能接受的。他们认为，每一个生命都是宝贵的，政府的责任是尽一切努力挽救生命，而不是设定一个可以接受的死亡数字上限。一些专家指出，即使是20万人的死亡，仍然是一个惊人的数字，标志着严重的公共卫生危机。
来自政治对手的抨击： 特朗普的政治对手，特别是民主党方面，抓住这一点猛烈抨击，认为这是总统漠视生命的表现，是一种冷血和不负责任的言论。他们认为，这句话暴露了特朗普政府在疫情应对中的失误和不作为。
公众情绪的冲击： 对于许多失去亲人的家庭来说，听到这样的言论无疑是伤口上的撒盐。这会让他们觉得自己的亲人生命被低估了，政府并没有真正将他们的痛苦放在心上。
支持者的辩护： 然而，特朗普的一些支持者也试图为他辩护。他们可能认为，在疫情初期，人们对病毒的了解有限，而这位总统仍然勇敢地站出来，并且采取了一些措施，与许多欧洲国家相比，美国的死亡率可能并没有那么高。他们认为，即使数字很高，也是在全球大流行病背景下的相对表现。
第四，从结果来看，这句话是否“预言”或“反映”了真实情况？
从最终的死亡数据来看，美国的新冠死亡人数远超特朗普最初设定的10万到20万的范围。美国在2020年和2021年的新冠死亡人数累积起来，早已超过了百万。这意味着，特朗普当初的“目标”或者说“预期”，从绝对数字上来看，是被远远超越了。这使得他当初的这番话显得更加讽刺和不合时宜，也让那些批评者更加坚定了他们对政府应对不力的看法。
总结来说，如何看待特朗普的这句话，取决于我们如何衡量“干的不错”以及在灾难面前，我们对领导者应该抱有什么样的期望。
从一个纯粹的政治宣传和“比惨”的角度看，他可能是在试图给自己的政府找一个台阶下，或者说给自己设一个“不输得太难看”的底线。但从一个更深层次的道德和人文关怀的角度看，将如此巨大的生命损失视为“干的不错”，是难以被世人接受的。这句话更多地暴露了在面对一场史无前例的公共卫生危机时，美国政府在沟通、策略以及价值观上所面临的困境和争议，也深刻反映了政治语境如何影响人们对灾难的认知和评价。它是一句极具争议的言论，触及了生命价值、政府责任以及政治博弈等多个敏感议题，因此也引发了持续的讨论和反思。
网友意见
完全同意，支持宝藏老男孩特朗普再干4年。
4月6日 补充一下
本来就是个恶搞，没想到大家这么喜欢，承蒙知乎上朋友的赞赏了，受之有愧。
另外，有些人一直强调这次疫情对老年人杀伤力大于青年。但是这可能是个陷阱，因为疫情初期大家都是参考中国的情况，判断疫情死亡率很低。之后参考西班牙，意大利的情况，觉得老年人死亡率更高。但是现在美国纽约已经出现了所谓的“埃及现象”。埃及的人口中位数是25周岁，但是截止到4月6日，根据霍普金斯大学的统计，埃及的新冠死亡率接近6.7%。很多年轻人的病情都是在入院12-24小时之后突然性的恶化，进入EICU进行抢救。
根据统计美国二战军队一共死亡29万人，著名的“霸王行动”死亡3万人，阿登战役死亡1.5万人，“冰山行动”死亡2万人。
如果按照美国总统的预计，在未来几个星期或者几个月。美国本土将再经历一次二战的洗礼，等于完成了3-7个诺曼底登陆，打了6-12次的阿登战役，占领了5-10次的冲绳岛。
姑且不论这是多么惨痛的一个事情，但是好莱坞的编剧肯定是很开心的。前提是他们能活下来，因为再也不用写那种自己都不愿意看的不入流的剧本了，比如《终结者系列》或者《变形金刚系列》。几年之后，或许会出来几部新的电影，名字和故事我都想好了。
1.《长老会医院名单》
讲述美国著名的长老会医院，在疫情最危险时期直面生与死。面对潮水一般的患者，和有限的医疗资源。一个长长的患病者的名单，作为顶级医生他们必须做出选择。决定谁能存活，谁将死去。
2.《拯救医生XXX》
讲述美国医生家族的三个儿子，其中两个因为缺乏必要的防护都死了，剩下一个也感染新冠肺炎。上述消息被白宫知道后，集中全美最优秀的医疗资源进行救治，不让他们的母亲伤心三次的故事。
3.《风雨吹哨人》
讲述美国疫情时期，CDC的研究人员和时间赛跑破译病毒基因组，寻找可能的治疗方案的故事。
4.《父辈的红十字》
讲述在纽约疫情最艰难时刻，缺乏医生和护士，缺乏药物和治疗设备的情况下。美军的医疗兵得到命令，在缺乏必要防护装备和药品的情况下，进入疫情最恐怖的医院。将红十字旗插在纽约，为当地人民带来生的希望。
5.《纽约港》
讲述一个退伍的医疗兵，在儿子患重病的同时却接到国防部的命令回到部队，被派驻到纽约的故事。
6.《兄弟科室》
讲述ICU重症病房和呼吸科室的兄弟情谊，在疫情最艰难的时期，周边的同事一个个倒下，他们还坚守在美国最严重的医院。
7.《安东尼 福奇》
讲述美国国家过敏和传染病研究所所长在疫情早期游说联邦政府的官员和总统的故事，期间他受到了来自不同党派，不同阶层的压力，幸好最后坚持了自己的意见（电影最后画面一定要长镜头，福奇孤身在国会舌战，法案通过后留下福奇的一个远去的剪影），拯救了更多的美国人的生命。
8.《采购者》
讲述一个美国企业的采购员工，在美国境外采购，与厂商谈判各种医疗设备和药品的故事。
9.《元老院》
讲述疫情蔓延，美股4次熔断，失业率大幅攀升的至暗时刻。参议院内共和党与民主党的交锋，展现双方对于经济刺激计划的博弈。
其实以美国的体制，特朗普有一个很简单的办法大幅降低美国确诊和死亡人数。
那就是将纽约州、新泽西州、加利福尼亚州逐出联邦。美国疫情数字将出现惊人的回落，西方媒体纷纷盛赞川建国抗疫有方。
什么，你说那些病人怎么办？
——没有人比我更了解新冠病毒，我们对邻国的抗疫工作给予精神支援，我们有信心他们能战胜一切困难，我们祝愿这些异国友人早日康复。
希望白宫看到本回答后速与我联系，我将给出具体的执行方案。
反正我不信。
有些州完全就是继续在不测就是没有，这样讳疾忌医能扛得住就怪了。
3月30日
全美，检114253，确21469，19%
纽约，检14108，确6984，50%
新泽西，检6258，确3250，52%
密歇根，检1012，确1012，100%！？
加州，检739，检739，100%！？
佐治亚，检160，确158，99%！？
俄克拉荷马，检54，确52，96%！？
贴个大佬整理的图，依然有几个州继续头铁，这米利坚啊
他没说错，控制到20万就算不错。
他控制不到。
这大概是这么长时间以来川普说的最靠谱的话。当然，我指的是死亡人数的估算。至于是不是good job，哼哼，@≥*+±
新增病例受制于检测能力和人们的检测意愿，所以现在越来越达到饱和。未来美国每天增加两万例左右应该会持续很久。
所以评判疫情应该看死亡人数。目前死亡人数还在指数增加，现在是2948人。如果按照1%的致死率，现在应该有30万人感染，但统计在案的只有15万8千。
目前来看，美国的医疗系统还没崩溃，也就是说致死率应当在1%左右，而目前死亡率已经达到1.8%，所以就是说，死亡人数偏高，检测力度仍然不够！
以目前的经验来看，集中收治轻症患者对抑制病毒扩散有决定性作用。而收治轻症必然会让治愈人数显著增加。现在美国的情况可以看看下面的截图。
我特别把美国和韩国治愈人数圈出来，因为二者治愈人相当，但确诊人数却差了15倍。也就是说，如果韩国在抑制病毒工作上是100分，那么美国只得到了约7分。这种差距大家想一想吧！
要抑制病毒，不仅检测力度要大，提供轻症隔离收治，还要提高人们主动治疗轻症的积极性。让流浪汉，逃犯，非法移民都愿意去治愈，这样才能有效抑制病毒。
但大美利坚自有国情在，
给流浪汉免费吃住14天？这不是贴补懒人吗？
给逃犯免费吃住14天，然后愉快地放走？这不是鼓励犯罪吗？
给非法移民免费治疗和吃住？那修边境墙干什么？难不成美国欢迎你？
美国有50多万流浪汉，逃犯人数不详，1200多万非法移民。这些人，政策上不照顾到他们的话，防疫根本不可能取得效果。更何况截止到今天，收治隔离轻症患者方面，美国政府还没有引起足够重视。
防疫这件事，其实挺共产主义的。你的政策必须保证每个社会成员都被治愈。因为一个漏网之鱼就可以在45天里让感染人数达到4千。而平均主义，共产主义是特朗普的最反对的意识形态，或者说特朗普就是靠着极右主义上台的。所以这会成为美国进行防疫工作的巨大障碍。死的人不到一定数量，国民是不可能接受给非法移民免费收治的提议的。
有朋友也许会问，为什么不能用强硬手段驱逐非法移民，而是要给他们免费治疗？很简单，美国没有足够的人力去驱逐这么多非法移民。如果有，早就动手了，不用等到现在各方人力不足的情况了。免费收治，才能让非法移民敢于去医院。
至于川普说的话，我是这样看的，“没有谁比我更懂新冠肺炎”的总统，其实是一个彻头彻尾的外行。在他对新冠肺炎的发言和讲话中，几乎没有一条是正确的。运动有惯性，历史也有惯性，人当然也有惯性。所以在我看来，他不过是在一次有一次被打脸之后，暂时相信了美国首席传染病专家、美国国家过敏和传染病研究所所长安东尼·福西说的话
新冠肺炎大流行病可能在美国造成10万至20万人死亡。
但是福西的说法其实是一个保守的估计，因为他并没有考虑病毒变异，也没考虑到美国内部政治矛盾激化后的情况。他单纯只是假定一切都如现在这样按部就班。
事实上，各州争抢资源，有的州歧视纽约州，等等暗潮已经开始涌动。美国的防疫到今天都没形成中国当时，万众一心，不怕牺牲，尽收尽治的局面。所以，情况还会进一步恶化。
3月26日，美国传奇建筑师迈克尔·索金因感染新型冠状病毒在纽约病逝，享年71岁。
这次病毒阐述了一个非常简单的道理
天之道，损有余而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有余。孰能有余以奉天下？唯有道者。
也即是，自然之道是以多补少趋于平均，而人类社会则是以少奉多，加剧两极分化。可是人类归根到底是大自然的一部分，每隔一段时间，自然之道就会发挥作用，把人类社会的两极分化给平衡一下。
新冠病毒就是这么一个操盘手，谁能够想到，顶级精英，国会议员的生死掌握在纽约地铁里某个邋里邋遢的流浪汉手里？
是的，历史上那一次病毒大流行不是从弱势群体开始，又有哪一次权贵们能够全身而退？这次疫情，是一个警示，是美国政府最后矫正自己的机会。如果不能实事求是，漠视自己内部的重大问题，美国的疫情不仅得不到很好的控制，可能国祚也不会长久。而新冠肺炎，会因为4%比例的非法移民，一波一波再一波地冲击美国，把它撕扯得支离破碎。
没有人能幸免，除非救治所有人!
换个国家，如果他们的一把手这么说话，猜猜是什么下场？
换个国家，如果他们搞出个感染人数世界第一，“一车一车尸体往外拉”，这时候还有脸在民众面前吹嘘自己的功绩，猜猜什么下场？
换个国家，如果他们两个多月以来正经事啥都不干，天天吹牛逼、撒谎骗百姓、糊弄群众、提前卖股票发国难财，猜猜是什么下场？
我听精神美国人吹了很久的牛逼，包括什么民主自由、三权分立、公开透明、舆论监督、什么人民反抗暴政的权力……抱歉，我是屁都没见到。民什么主？自什么由？监什么鬼督？反抗你mlgX的暴政？
美利坚庙堂之上，朽木为官，殿陛之间，QS食禄；L心G行之辈，滚滚当道，N颜B膝之徒，纷纷秉政。以致病毒横行，苍生涂炭。这黄发匹夫，满嘴粗鄙之语，不思救国救民，只会祸水东引、转移矛盾，在世界人民面前摇唇鼓舌，说什么“死十万，有大功劳于社稷”？
有半个人民站出来举义旗、讨无道吗？枪杆子都是烧火棍，只会对准无产阶级自己吗？
真的是内战内行、外战外行，谁再说美国人民武德充沛，我就一个大耳刮子扇过去，无组织无纪律，一个个只会窝里横，暴政面前唯唯诺诺，弱者面前重拳出击，这叫武德？
我从小是听着波士顿倾茶、莱克星顿的枪声、葛底斯堡演讲长大的，今天这么一看，美国已经不存在了，这只是一具巨人的尸体，它没有灵魂。
美国人性情是总喜欢调和、折中的。
譬如你说，这疫情严重，我管不了，可能要死20万。大家一定不允许的。
但如果你宣称本来会死200万，他们就会拥护你，愿能接受20万死亡了。
没有更激烈的主张，他们总连平和的改革也不肯行。
如果这话是中国的官员说的，你们会如何看，尤其是轮子媒体、香港废青以及台毒分子会怎么看待，我就怎么看待。
我只好奇一点：
谁为这10万人的死负责？怎么负责？
中国在疫情期间已经撤换了近千各级官员。美国呢？
- 作为地球上最强大的国家
- 各级政府在已经知道有疫情风险的情况下
- 2个月时间里屁事儿没干
- 把中国和WHO的警告当耳旁风
- 在已经有现成指导经验的情况下
- 毫无准备迎接疫情爆发
- 卫生部门百般掩盖疫情
- 各级政府消极应对疫情
- 医院缺医少药口罩准备不足1%
- 地方与中央非但没有协同合作反而互相指责
- 总统除了甩锅就是自夸，预计会有10万人死亡，竟然还认为自己干得不错。
我只能用3个词来形容：无耻，腐朽与邪恶。
特朗普刚刚在新闻发布会说韩国首都首尔有3800万人，其实首尔只有1000万人。我怀疑特朗普其实也不知道美国有多少人。他一直声称美国人均新冠病毒检测数量跟韩国不相上下，心里必然是高估了韩国人口，低估了美国人口。他说死10-20万，说不定是按照美国有一亿人，临时心算的，实际死亡人数可能是30-60万人。大统领可是能把赌场都开破产的精明商人，大家小心。
正常的政客们干坏事都是偷偷摸摸的，收拾得干干净净的，而川普却大肆显摆，生怕别人不知道似的，而这种行为常见于恐怖分子宣称对某事件负责
我来写个段子：《假新闻》
甲：现在情况很糟糕啊！你干得不行啊！
乙：恰恰相反，我干得好极了！
甲：啥？
乙：没有我的话，情况会更糟糕！
甲：你这么说，有证据吗？
乙：当然有证据了！
我干得这么好，情况都有些糟糕；要是没有我，情况难道不是会糟糕？
所以，这证明我干得很好！
甲：你这叫“循环论证”啊！
乙：你拽啥词？啥叫“循环论证”？
甲：你这么论证问题，就是“循环论证”！
乙：你又在胡说八道了！
我都不懂“循环论证”这个新名词，怎么“循环论证”？
甲：但是你的逻辑就是这一套，这是一种错误的逻辑啊！
乙：我的逻辑最好了，没有人比我更懂逻辑！
甲：这是你自认为的啊。
乙：要是我不懂逻辑，我怎么会是美国总统呢？
甲：美国总统，就一定懂逻辑？
乙：反正比当不了美国总统的更懂逻辑！
甲：但是，逻辑学家可没当上美国总统啊！
乙：那这就说明，当上美国总统，不需要逻辑呗。
甲：你不是说你最懂逻辑吗？
乙：当上美国总统，不需要逻辑。
但是我最懂逻辑啊，没人比我更懂逻辑！
这俩矛盾吗？
甲：“当上美国总统”这个过程，或许不需要逻辑；但是在这个位置上继续混，需要逻辑啊！
乙：对啊，我最懂逻辑啊，没人比我更懂逻辑！
甲：不说逻辑不逻辑的了。我的意思是说，现在情况很糟糕！
乙：没有我，会更糟糕！这说明我干得很好！
甲：你怎么能够证明，“没有你，会更糟糕”呢？
乙：因为我针对这个，已经做了很多很多事了啊！
甲：具体都是什么事呢？
乙：有你能看到的，也有你看不到的。
关于“你能看到的”部分，你都能看到了，还用我说？
甲：那我看不到的部分呢？
乙：那说明这些涉及机密，才不让你看到的。不能告诉你。
总之，我已经做到100分了，情况还是有些糟糕！
这就说明，没有我，会是灭顶之灾！我拯救了大家啊！
甲：你这话没道理啊，没有你在这个位置上，就会有别人在这个位置上。
他，也许能做到1000分呢！
乙：满分100分，他怎么做到1000分？
甲：我的意思是，他也许会做得比你好。如果满分一百分，他100分，你30分。
所以，你在这个位置上，做了一些事，并不代表你干得好啊。
乙：“他”是谁？
甲：是我假设中的美国总统。
乙：你拿一个假设的人物，来批判我？
甲：你不是也假设自己做到了100分吗？
乙：我怎么假设了？我不是干了很多很多事吗？
你假设的出来的假人，他干啥了？
甲：你确实干了很多事，但是你假设自己做到了100分啊。这是你自己打的分啊。
乙：我自己打分怎么了？
甲：你自己打分不客观啊！
乙：这个世界上，谁最懂美国总统？
当然是我本人了！我最懂自己，所以自己给自己打分！这不是很好吗？
甲：自己给自己打分，是不对的啊！
乙：你给我打分，就对？
甲：我是代表人民给你打分。
乙：哪个人民让你代表了？你说出名字来。
甲：我作为记者，是美国总统与美国人民互相联系的桥梁啊！
乙：那是你自以为的。
我在推特上，直接和美国人民联系！根本不需要你。你可以离开了！
甲：那我代表自己总行吧。我觉得你干得不好！
乙：在我的努力下，现在的情况已经好了不少了！
甲：但以后肯定很糟糕啊！
乙：你怎么又开始假设了？
甲：人人都可以看出，趋势不妙啊！
乙：你很懂病毒？你有我懂病毒吗？
甲：科学家比你更懂病毒，他们都说趋势不妙。
乙：科学家就一定懂病毒？
那我是美国总统，我肯定最懂治国！所以，你凭啥说我干得不好？
甲：如果换一个总统，他也许比你干得更好。
乙：你嘴里的“他”，到底是谁？
“他”给了你多少钱，让你来制造恐慌，编造假新闻？
甲：就是我假设的一个人啊。
乙：假设中的人，怎么给你钱？
甲：没人给我钱啊。
乙：没人给你钱，你还要处心积虑制造恐慌、编造假新闻？
这说明你没救了，你天生就爱编造假新闻！没钱拿，也要编造假新闻！
你的血液里，就流动着假新闻！
赫鲁晓夫下了地狱。魔鬼问他：你这一生对你的人民撒过多少次谎？赫鲁晓夫不好意思地说：刚好10次......于是他被刺了10针作为惩罚。
勃列日涅夫也下了地狱。魔鬼也问他，对人民撒过多少次谎。100次，于是他也被刺了100针作为惩罚。
突然隔壁的房间发出巨大的哒哒哒震响，勃列日涅夫地问魔鬼，发生了什么事。
噢，那是特朗普。
他怎么了？
他需要在缝纫机下面呆一个礼拜。
10～20万不错。
30～40万还行。
50～60万将就。
70～80万可能。
90～100万正好。
川建国做事情都喜欢举一反五，所以他的话，得辩证来看待。
他的目标，其实是100万。
医疗完全崩盘下死亡率10%，也就感染1000万人口而已。
完全在川建国计划范围内。
3月29日的白宫记者会上，特朗普直言：“若不采取任何措施，美国将有220万人死于疫情，但是在他的领导下，可以将死亡人数降至10万，我们就算做得不错（good job）了。”
这时有记者提问：“请问总统先生，您是怎么知道将会有220万人死于疫情？”
特朗普：“是上帝告诉我的！”
记者：“那能不能请您把上帝请出来，让他说说，这220万人是怎么计算出来的？”
特朗普：“对不起，我现在还不想见上帝！”
以上是个人意见，仅供参考！
类似的话题
-
特朗普总统在新冠疫情期间曾说过一句令人瞩目的言论，即“如果死亡人数控制在10万到20万之间，说明我们干的很不错”。这句话在当时引起了轩然大波，也招致了广泛的批评和争议。要理解这句话的含义和影响，我们需要从多个角度来审视它。首先，这句话的背景和语境是什么？特朗普发表这番言论的时候，正是美国新冠疫情最严............. -
特朗普的这番言论，即“如果我竞选失败，中国将占有美国，你们都得学中文”，是一种典型的 煽动性、民粹主义和贸易保护主义的政治言辞。要理解这句话，我们需要从多个层面去分析其可能的意图、潜在的含义以及带来的影响。一、 字面意思与潜在的恐惧投射： 字面意思的荒谬性： 从字面上看，特朗普的说法是极端且不切.............
-
特朗普这番话，听起来挺有意思的，也挺符合他一贯的风格。简单来说，他这是在说：“你想让我赢？那你是小瞧我了，我特朗普不需要你的支持。” 背后嘛，肯定有几层意思在里面。首先，我们得明白特朗普这个人是怎么想问题的。他是个商人出身的总统，他的思维方式很多时候是围绕着“交易”、“得失”和“面子”展开的。他非常.............
-
拜登总统候选人关于“若当选将取消特朗普对华关税”的说法，是一个复杂且充满多重解读的表态。要深入理解这一表态的含义、背景、潜在影响以及各方反应，我们需要从多个维度进行分析。一、 表态的可能含义与背景分析首先，我们需要理解拜登团队在不同场合下的表述可能会有细微差异，并且政治表态往往带有战略性和策略性。 .............
-
奥萨马·本·拉登的侄女诺尔·哈桑（Noor alFallah）近期接受采访时发表的关于唐纳德·特朗普和乔·拜登对阻止未来恐怖袭击能力的言论，无疑是一个极具争议性和话题性的观点。要理解和看待她的说法，我们需要从多个角度进行分析：1. 诺尔·哈桑的身份背景与潜在动机： 奥萨马·本·拉登的侄女： 这是.............
-
特朗普称美国“最难对付的国家”不是中俄，而是美国自己，这句话之所以引起广泛关注和讨论，是因为它触及了美国政治内部深层的问题，并释放出多重信息，既有对内政治的策略性考量，也反映了他个人的执政哲学和对美国国家状况的判断。要详细理解这句话，我们可以从以下几个层面来分析：一、字面含义与潜在的批评对象： .............
-
特朗普总统关于“除非被人强行架出去，否则拒绝在拜登就职日离开白宫”的言论，是一句非常具有爆炸性且能引发多重解读的表态。要理解这句话的含义和潜在影响，需要从多个角度进行分析：一、 字面意思与隐含意图： 字面意思： 最直接的理解是，特朗普不打算主动、和平地移交权力，并且暗示他可能会动用一切力量来阻止.............
-
唐纳德·特朗普总统在2019年5月曾公开指责中国“抄袭”了美国的F22“猛禽”战斗机，并声称中国仿制的飞机（他很可能指的是歼20）非常相似。这一说法迅速引发了广泛关注和讨论，也触及了航空技术、国家安全、国际关系以及知识产权等多个层面。要理解这一说法，我们需要从多个角度进行深入分析：1. 特朗普政府的.............
-
特朗普总统将示威者称为“下等人失败者”（lowlifes & losers）的言论，在近期美国一系列抗议活动中引起了广泛关注和争议。这种言论在不同的群体中引发了截然不同的反应，也可能对美国抗议活动的走向产生复杂的影响。如何看待特朗普称示威者为“下等人失败者”？ 支持者的视角： 维护秩.............
-
特朗普声称再次参选美国总统是“别无选择”（no choice），这一表态背后蕴含着多重动机和策略考量，值得我们详细剖析。理解他的这一说法，需要从他的个人经历、政治目标、法律挑战以及对共和党和美国政治格局的影响等多个角度进行解读。一、个人经历与政治“使命感”： 政治生涯的定义与自我认同： 特朗普的.............
-
唐纳德·特朗普在2021年1月6日国会大厦骚乱事件后的那段表态，尤其那句“尽管我完全不同意选举结果，但1月20日将会有序过渡”，无疑是美国政治史上一个非常值得深究的时刻。理解这句话需要从多个层面去剖析，它承载了太多复杂的信号和潜台词。首先，我们得认识到，这句话是在极其不寻常的背景下说出来的。国会大厦.............
-
特朗普关于“无论谁收购TikTok，都应该给政府打钱”的说法，可以从几个层面去理解和分析，这背后折射出的不只是一个简单的交易，更牵涉到国家安全、经济利益、政治考量以及国际关系等多个复杂维度。首先，从国家安全和数据隐私的角度来看：特朗普政府提出“卖”TikTok的初衷，很大程度上是基于对中国政府可能获.............
-
特朗普关于“一个中国政策”的言论，在美国外交政策和国际关系领域引起了广泛的关注和讨论。要理解这一言论的重要性及其潜在影响，需要从多个层面进行剖析：1. “一个中国政策”的核心是什么？首先，我们必须明确“一个中国政策”的含义。它并非美国承认中华人民共和国对台湾拥有主权，而是美国在1979年与中华人民共.............
-
特朗普将医护人员“冲向死亡就像士兵冲向子弹”的言论，并形容其为“美丽”，这一说法在当时引发了广泛的争议和不同的解读。要理解这一说法，我们可以从多个角度来分析：1. 字面意义的理解： 英勇牺牲的类比： 最直接的理解是，特朗普是在用军事上的英勇来比喻医护人员在疫情中的奉献。士兵在战场上为了国家和战友.............
-
特朗普总统关于“美国大部分地区没有新冠病毒”的说法，无疑在全球范围内都引发了广泛的关注和讨论。要理解这句话，我们需要将其置于更宏观的背景下，并结合当时美国的疫情状况、政治环境以及特朗普一贯的沟通风格来分析。首先，我们必须明确一个基本事实：新冠病毒（SARSCoV2）是一种高度传染性的病毒，一旦出现传.............
-
特朗普的这句话“如果戴口罩才是爱国，那么我最爱国”出自2020年7月，当时新冠疫情在美国肆虐，而戴口罩是否是爱国行为成为了一个备受争议的话题。这句话可以从多个层面进行解读，并引发了广泛的讨论和不同的看法。这句话的字面意思和特朗普的意图： 字面意思： 特朗普这句话的字面意思是，他认为戴口罩并不是衡.............
-
特朗普将美国描述为“人类的粪池”的言论，引发了广泛的争议和担忧。这种说法不仅在国内外引起了强烈反应，也深刻地反映出当前美国社会内部以及其在全球地位上面临的一些挑战和困境。要全面看待这一言论，需要从多个维度进行深入分析。一、 言论的背景和可能的意图首先，理解特朗普使用如此激烈言辞的背景至关重要。 .............
-
特朗普在2020年疫情期间提出“向体内注射消毒液”的说法，事后声称是“讽刺”，这一事件及其后续发展，从多个角度来看都值得深入剖析。理解这一事件需要将其置于当时特定的社会和政治背景下，并考量其带来的直接和间接影响。事件回溯与特朗普的表述首先，让我们回顾一下事情的经过。在2020年4月23日，美国总统特.............
-
特朗普关于他小儿子 Barron 在感染新冠病毒后“15秒就痊愈”的说法，在很多层面都显得非常不寻常，也因此引发了广泛的讨论和质疑。要理解这句话，我们需要从几个角度去分析：1. 医学上的不可能性：首先，从医学角度来看，任何病毒感染，尤其是像新冠病毒这样会引起全身反应的疾病，都不可能在15秒内“痊愈”.............
-
特朗普总统拒绝参加拜登的就职典礼，这无疑是他总统任期结束时一系列重大事件中的一个标志性时刻，也为美国政治留下了深刻的印记。要理解这一决定及其背后含义，我们需要从多个层面去剖析。首先，从特朗普总统自身的政治风格和过往行为来看，这一举动并不让人意外。他是一位惯于打破常规、挑战传统政治规范的领导人。在他任.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有