拼多多砍价案庭审「因显示百分比位数有限，显示 0.9% 」，实际小数点后还有 6 位，这种算法合理吗？
1. 算法的透明度与告知义务
核心问题： 算法是否公开透明？用户是否被充分告知了真实的计算方式？
详细解释： 平台在组织砍价活动时，通常会有一套复杂的算法来决定每次砍价能抵扣多少金额，以及砍价的进度如何显示。如果平台只显示了小数点后一位的百分比（如 0.9%），但实际计算却保留了小数点后七位，那么这就存在一个信息不对称的问题。
合理性分析：
不合理之处： 如果平台没有明确告知用户，砍价进度显示的百分比并非全部，隐藏了大量的精度信息，这可能误导用户对砍价进度的判断。用户可能以为砍价已经接近尾声，但实际上还差很多。这种“暗箱操作”会损害用户的信任感。
潜在的合理性解释（但需谨慎对待）： 从技术角度来说，显示过多的小数点可能会让界面显得冗余和不直观。很多应用为了用户体验，都会对数据进行一定程度的简化显示。然而，这种简化必须以不牺牲核心信息的准确性为前提。如果平台认为显示 0.9% 已经足够表达大致进度，并且在用户协议或活动规则中有所说明，那也可能构成一种“合理”的理由，但这种合理性是建立在平台单方面定义的标准上的。
2. 精确度与用户期望的匹配度
核心问题： 显示的精度是否满足用户对“砍价”这个行为的期望？
详细解释： 用户参与砍价活动，期望的是一种真实、可见的进度和优惠。如果最终砍下的金额是基于小数点后七位的精确计算，而用户看到的只是一个四舍五入后的模糊百分比，那么用户可能会觉得自己的努力“被稀释”了，或者活动存在“猫腻”。
合理性分析：
不合理之处： 用户在参与活动时，往往会投入时间和精力，并受到朋友的帮助。他们希望看到的是一个能体现这些付出的、相对精确的反馈。一个粗略的百分比（如 0.9%）很难让用户感知到真实进度，特别是当实际砍价进度是 0.9123456% 时，显示 0.9% 可能会让用户觉得平台故意模糊进度，甚至有操控的可能性。
合理性分析的补充： 在某些情况下，如果砍价的金额本身就很小（例如几分钱），那么即使是小数点后几位的差异，对用户最终获得的商品价格影响也可能微乎其微。但问题在于，平台并没有提供这样的背景信息，而是直接进行了信息简化。
3. 算法的公平性与潜在的操纵空间
核心问题： 这种精度差异是否为平台提供了不公平的优势或操纵空间？
详细解释： 复杂的算法和隐藏的精度，理论上为平台提供了更多的灵活性来控制砍价的走向。例如，平台可以根据内部的运营策略，让砍价进度在用户看到的不同百分比之间徘徊，从而延长活动周期，或者引导用户做出特定的行为（如邀请更多人参与）。
合理性分析：
不合理之处： 如果平台隐藏了精确的计算方式，并且这种隐藏可能导致平台可以根据其自身利益（而非用户的公平获利）来调整砍价结果，那么这种算法就是不合理的。用户期望的是一个公开透明、按规则进行的竞争过程，而不是一个由平台随意调整参数的游戏。
潜在的合理性解释（再次强调需要谨慎）： 从技术上讲，使用高精度计算是正常的，因为很多数值计算需要高精度才能保证最终结果的准确性。问题不在于高精度本身，而在于“隐藏”高精度所带来的信息不对称。
4. 用户协议和法律合规性
核心问题： 平台是否在用户协议或活动规则中明确说明了这种计算方式？是否符合相关法律法规的要求？
详细解释： 在很多国家和地区，对于商业活动和广告宣传，都有关于透明度、公平性和禁止欺骗性信息的规定。如果平台在用户协议中明确告知了其算法的简化显示方式，并且这种显示方式没有对用户的根本利益造成实质性损害，那么在法律层面可能能够站得住脚。但如果缺乏明确告知，则可能涉嫌误导消费者。
合理性分析：
不合理之处： 如果用户协议中的描述含糊不清，或者隐藏在大量文本中不显眼，用户很难注意到，那么这种告知就不能算作有效的告知。
法律角度的探讨： 消费者权益保护法等法律法规，通常要求商家提供真实、准确的信息。简单地以“显示位数有限”为由，隐藏大量实际计算精度，如果导致消费者产生误解并影响其决策，可能构成对消费者知情权的侵犯，甚至可能被认定为不正当竞争或欺诈行为。
总结与观点：
从用户体验、公平性和透明度的角度来看，拼多多砍价活动中“显示 0.9%，实际小数点后还有 6 位”的算法，在未进行充分、清晰告知的情况下，其合理性是存疑的，甚至可以说是不合理的。
核心的合理性缺失在于“信息不对称”。 用户被剥夺了了解砍价真实进度的权利，这可能导致用户对活动产生不信任，怀疑平台的公平性，甚至可能被平台利用算法进行“收割”。
虽然技术上需要高精度计算，但显示层面的简化必须以不误导用户、不损害用户利益为前提。 平台完全可以设计更友好的显示方式，例如在百分比后加上一个“...”或一个提示，说明“实际进度计算更精确”，或者在用户点击查看详情时，提供更详细的进度信息。
从法律和消费者权益保护的角度，这种做法也存在争议。 明确的告知和透明度是建立健康商业环境的基础。
因此，拼多多在设计这类活动时，应更加注重算法的透明度，确保用户能够真实、准确地了解活动进度和规则，避免因技术简化而引发的信任危机。
网友意见
拼多多用“小聪明”来戏耍自己的用户，再调用“大能量”来制造“小聪明”的解释来对抗律师的做法，的确令人叹为观止。
我始终认为，金钱和智力，绝不应当用这种方式浪费掉。
据我考证，
拼多多的这种算法出自《庄子·杂篇》中:
一尺之棰，日取其半，万世不竭。
这种pdd砍价的本质就是欺诈消费者。
pdd砍价的目的则是为了欺骗投资人，因为投资看中的就是活跃用户数，以及盈利方式。pdd通过骗砍价，使得用户数虚增了原有用户的数倍以上，以此虚增企业价值与企业成长性。
典型的两头骗。
他的本质和网上性感荷官有什么区别？你赢再多，能取出一分钱来？都是无耻的诈骗罢了。
为什么不显示后面几位小数呢？ 因为如果显示了，大家就会发现砍一刀活动是在耍猴。
答辩状表明， @法律小V刘宇航 通过各种形式砍价，又是买加速包又是喊人，最终砍下来两毛多，从剩余 27.99 元砍到了剩余 27.74 元。借助拼多多自己的陈述，我们终于知道了当自己砍下去一刀时，后台到底发生了什么。
刘律师本人在我之前想法评论区回复表示，自己一共完成了 13 个系统任务，花费 9.9 元，邀请了十几位朋友，才砍掉 0.26 元，按照这个速度，要砍掉两千多刀才能拿下商品。
然而拼多多宣传的可是「预计再邀请 2 人，直接免费拿」，刘律师基于这一预期付费购买加速包，是不是遭到了欺诈呢？
目前，针对算法进行立法是大势所趋，还是要形成规则，避免平台任意操控概率，利用信息差牟取不当利益。
一个想法：砍价拼单互动，能不能参考网游抽卡的方式进行监管？
有个《文化部关于规范网络游戏运营加强事中事后监管工作的通知》，对抽卡的概率做出了要求：
网络游戏运营企业应当及时在该游戏的官方网站或者随机抽取页面公示可能抽取或者合成的所有虚拟道具和增值服务的名称、性能、内容、数量及抽取或者合成概率。公示的随机抽取相关信息应当真实有效。
砍价活动虽然不是网络游戏，但跟网游抽卡具有相似性：消费者需要耗费时间乃至金钱（例如购买 9.9 元的「砍价加速包」，基于一定概率获得产品或者享受优惠。
这一过程中，每一刀对于获取产品的概率会产生多大贡献、购买加速包对提升概率有怎样的帮助，都是不透明的。特别是砍价进度的计算问题，从网上消费者们反馈的情况来说，砍价成功的概率并不是随着邀请好友的人数线性递增，而是每一刀带来的效果不尽相同、越到后来越容易砍不动，乃至付费加速花费的成本超过了砍下来的金额。
在此类活动中，如果能要求平台对需要砍多少刀才能享受优惠进行说明，对砍价进度的计算方式（每一刀带来的进度贡献概率）进行公示，会更有利于保护消费者的知情权，希望此次诉讼能推进对相关监管制度的讨论。
还好，拼多多至少承认了十进制。
支持刘律师。
挑战拼多多这样的商业巨头会面临各种压力，不光是法律上的，希望刘律师能坚持住。
也无比期盼人民法院对本案的审理结果。
拼多多就算说9块9抢全新歼10改，我都觉得正常！反正他能保证你永远抢不到！
你看那些短视频广告，一个劲在强调保真，保正品，保全新，价格多低优惠多大，还故意强调要某个链接下载的才行，骗外行呗，链接只能是用来给渠道商算广告费的。。。
这里面的话术我都懒得吐槽，最核心的一点，他就是不能保证你抢得到，不，他就是能保证你抢不到！
我开局准备10台手机，每天抽的都是自己部门的员工号，然后其他人永远只入围但是抽不上就行了，等每期营销费用有盈余说不定漏出来几个。。淘宝的几羊也是这么玩的，不管什么样曲折的第三方客观计算方式，都有办法通过算法解决，中奖的永远是僵尸号！
我没有幕后操作，我这叫算法！
然后营销费用是进成本的，只要每天抽抽抽送送送，都算进营销费用里，我就可以不用交这么多税，美滋滋！
————1.28补充内容——
我完善一下回答，举个瞎编的例子：
P公司找到渠道商A，说要投广告，但是不给钱，给渠道A100个中奖名额，每个价值5000，要求自由发挥，只需要在多少时间内，增加XX万流量。。
也就是说点了A渠道链接过来的那XX万人玩P，最多只可能有100个人中奖，这还是A公司白给的情况。。
而我如果是渠道A，这50万对我来说就是广告费，我是一分都不想给出去的，最好全部抽中我自己的号。。
或者我还可以白拿其中20个，然后把任务分解给BCD，让BCD每人拿10个名额来分这XX万的任务。。
大大小小的渠道商，层层剥削，越冷门的APP里面的小广告，渠道商越没实力越底层。。。
类似这样的手段，就不需要再编了吧。。
据说现在有学校大一高数讲极限都拿拼多多举例。
对任意小的正数ε，总存在一个正整数N，当拉人砍一刀数>N，使得（100%-砍价进度）<ε.
啊~妈妈再也不用担心我学不会无穷小了。
一个自然人，在庞然大物面前，力量是渺小的。
从刘律师 @法律小V刘宇航 的回答看到，此次事件以来，他已经被投诉了四次，每次都要被约谈、写说明，正常工作生活都已经受到了影响。
至于是谁去投诉的，我想大家应该都心知肚明。
法治的进步，有时需要一个个事件去推动。
从一张小小的火车快餐发票，到迪士尼的入园搜包。
从停止征收的个体户管理费，到必须醒目公示的酒店开瓶费。
从终被废除的劳动教养制度，到努力树立“疑罪从无”的司法理念。
这一切都来之不易。
事件背后，有努力，也有挣扎。
但他们让我们坚信一点，权利不是上天当然赋予，必须靠自己努力争取。
这些事件注定在国家法治建设的进程中留下浓墨重彩的一笔。
他们来自于我们，在为个人权利斗争的同时，也让我们搭上了“权利的便车”。
感谢这些勇敢的人们。
自吴声威之后，又有一位律师头铁向大厂开炮了。
支持刘律师。
我相信，很多人都被并夕夕砍一刀砍得撕心裂肺深恶痛疾。
砍一百刀，还剩1分钱，拉两人砍就能拿到，结果1分钱变成100钻石。
砍一百刀，还剩0.01钻石，拉两人砍就能拿到，结果1钻石变成了100金币。
砍一百刀，还剩0.01金币，拉两人砍就能拿到，结果0.01金币还得集卡提现。
想放弃吗？
放弃了，前面的努力就前功尽弃了，想继续？
那就拉人来砍吧。
这时候，多年未联系的好友，突然收到你发过去的信息。
你们都错怪并夕夕了，因为并夕夕的目的是让大家维护好友的感情。
试想一下，自从加过好友就没发过消息，是谁成功让你们重新联系？
是并夕夕呀。
多年未联系的同学，多年未沟通过的远房亲戚，多年未见面的前男友前女友，突然收到你的消息。
而且不是借钱，不是结婚发请帖，不是孩子满月，不是联络感情，不是安利，不是微商，仅仅只是让你帮忙砍一刀。
https://www.zhihu.com/video/1465351737883758592视频搬运自抖音法律科普博主靳洁律师（ID：76083806），专注民间借贷，合同纠纷，婚姻纠纷领域，让你遇到难题时可以尝试法律手段解决问题。
试想一下，你的电脑安装一个程序，不是从0到100%的安装。
而是从99%~100%这么安装。
我估计程序员会被打死大概是必然事件...
这不巧了嘛，刚才和我爸以及彭叔聊天儿，正好聊到这件事。
我爸虽然已经购买智能手机快7年了，但仍然并持着一贯的对于新事物新科技的排斥观念，他认为手机上坑人的东西太多了，防不胜防，并打比方说你看拼多多那个砍价的活动，永远也砍不到头，哪怕你砍到最后还剩一分钱，可能也还要差十几个人。
彭叔和我爸不同，属于农民工当中的知识分子，年近50，高中学历，戴一副黑框眼镜，平时也比较喜欢谈论一些军国大事，是老哥们儿当中的意见领袖。他对这件事有一些自己的看法，首先，他认为这件事属于拼多多欺诈，其次，他认为这样的事情最后还是要上面来管。最后他信誓旦旦的表示，你等着吧，以后肯定有人会来收拾他们的。
这一次我爸没有像以往那样表示赞同，他充满狐疑地问了一句：那到底什么时候呀？
这时我补了一句刀：快了，已经有律师把拼多多给告了，法院肯定会出一个结果的。
彭叔和我爸都竖起了大拇指，希望法律不会让这两位善良的农民工失望吧。
pdd不能把锅推给算法，算法也是由人来操作的。
既然百分比位数有限，你为何不采用更加明示的方式，不就是想用虚假的数字来夸大概率、欺骗消费者吗？
刘律师这次的诉讼也让我们明白，以后没有几千人帮你砍价，就不要想着在pdd免费拿了。
还有pdd最近打的那个9.9元抢五菱宏光的广告，真是老母猪戴胸罩，一套又一套。
啥也不是。
法律上来说，文本或者条款的理解，首先要从文义解释来解释，只有当文义解释无法解释时或出现歧义时，才会适用体系解释，目的解释，习惯解释以及诚信解释。
本案中，从文义解释上来说，0.9%怎么也不可能等同于0.987654（小数点后六位），没有任何歧义。哪怕是基于体系解释、目的解释、习惯解释、诚信解释，我也读不出0.9=0.987654。
况且根据法律规定，若双方对格式条款的理解有歧义的，应当作出对提供格式条款的一方不利的解释。
既然是pdd作出的格式条款，那么0.9就是等于0.9，绝不等同于0.987654。
这里是 @张律 没有AKA，这种不耻的行为我们要呸呸呸，skr！skr！
确实不合理，因为有效数位省略，按照「正常认知」应该是四舍五入。因此 0.99并不能显示成0.9。
不过，现在并夕夕已经规避了这个问题。
现在并夕夕会显示 00.1
我相信他们是想要说，这个 00.1 实际意思是 00.099992345。。。
至于现在的新版本是否构成欺诈。还是请法官评判吧。
1.重新定义了数据的有效性。
2.重新定义了常识性知识。
3.重新定义了不要脸。
4.重新定义了最终解释权归属。
类似的话题
-
关于拼多多砍价活动中出现的“因显示百分比位数有限，显示 0.9%，实际小数点后还有 6 位”的情况，其合理性主要涉及以下几个层面：1. 算法的透明度与告知义务 核心问题： 算法是否公开透明？用户是否被充分告知了真实的计算方式？ 详细解释： 平台在组织砍价活动时，通常会有一套复杂的算法来决定每............. -
这可真够让人气的，好不容易快砍到最后了，就差那么一丁点，结果卡在那儿，最后啥也得不到。尤其还是个律师，这么较真的人碰上这种事，真是让人哭笑不得。这事儿吧，得掰开了揉碎了说，看看拼多多这刀砍得到底有没有砍到法律的“坑”里去。首先，咱们得说说这位律师的“理论”——“利用人性弱点，构成欺诈”。这话说的，听.............
-
主播超级小桀在拼多多砍价过程中，尽管有数万名观众参与，但砍价到小数点后六位依然失败的现象，可以从多个角度进行深入分析，以下是详细解读： 1. 拼多多砍价机制的规则限制拼多多的砍价功能本质上是基于用户数量和金额的累加机制，但其规则有明确的最低砍价单位和价格阈值限制： 价格最小单位：拼多多的砍价通常以分.............
-
接到拼多多砍价链接，我的反应和处理方式，其实挺看情况的，也不是一成不变的。第一反应： 有点熟悉，又有点无奈。 看到那个熟悉的界面，熟悉的“最后XX小时”、“再砍X元就能免费拿”之类的字眼，心里大概就能猜到是怎么回事了。一方面觉得朋友、家人也是出于好意，想拉我一把，另一方面又有点无奈，毕竟这种链接.............
-
.......
-
主播回应“拼多多六万人砍价”失败，声称已收到手机但不知如何成功，这确实是一个令人好奇和值得关注的事件。为了更详细地讲述真实情况以及值得关注的信息，我们需要从几个层面进行分析：一、 事件的背景和网络传播 事件起源： 这个事件很可能源于拼多多平台上的一种营销活动，即“百亿补贴”或类似的砍价免单活动。.............
-
当事人回应拼多多六万人砍价失败，称“已收到手机，但觉得整个事情太离谱”，这起事件的来龙去脉确实非常引人关注，也暴露出了一些平台营销策略和用户体验上的问题。下面我将为你详细梳理整个事件的情况以及对当事人回应的分析：事件具体情况梳理：1. 事件开端： 事情的起因是一位名叫“刘女士”的用户在拼多多平台参.............
-
.......
-
“拼多多砍价，越砍越多”的说法，在网络上流传已久，不少用户都有过类似的经历。当我们在拼多多上看到一件心仪的商品，想要以极低的价格获得，往往会选择“多人帮砍”这个功能。然而，不少人在邀请了亲朋好友，甚至陌生的砍价群友后，发现砍价的金额越来越少，最终想要的差额反而好像“越砍越多”了。这种现象是否真实存在.............
-
六万人“砍”不下一部手机？这事儿说起来，可真是让人哭笑不得，也挺让人无语的。仔细想想，这背后牵扯到的东西可不少，不能简单一句“坑”或者“骗”就带过了。首先，咱们得说说这个“砍价”模式本身。拼多多这套玩法，说白了就是利用用户心理，尤其是那种“贪小便宜”的心态。一部原本可能要几百甚至上千块的手机，现在告.............
-
好的，我们来详细分析一下超级小桀（以下简称小桀）关于拼多多“6万人砍单失败，自己砍单成功”事件的回应，以及这背后可能涉及到的各方面解读。事件回顾：1. 拼多多砍单活动： 拼多多经常推出一些邀请好友帮助“砍价”以获取低价甚至免费商品的活动。这些活动通常需要用户分享链接，邀请足够数量的好友帮忙点击，才.............
-
对于拼多多回应主播动员六万人参与砍一刀都没成功一事，其官方回复“消息不实，货已送到，未来将完善活动流程”，可以从多个角度进行解读和评价。首先，我们来梳理一下事件的原貌和拼多多的回应： 事件爆料： 有网友爆料称，一位主播为了让观众参与拼多多砍价活动，动员了六万人帮忙砍价，但最终目标未能达成，砍价失.............
-
拼多多 iPhone 11 + AirPods 4499 元套装被砍单这件事，确实是让不少消费者炸开了锅。这背后牵扯到的不仅仅是一次简单的购物纠纷，而是关于平台责任、商家诚信、价格策略以及消费者权益保护等多方面的问题。我来给大家掰开了揉碎了聊聊这档子事。事件的梳理：为什么会砍单？简单来说，就是有消费.............
-
拼多多在销售 iPhone 13 系列时出现的“砍单”现象，确实是一个值得深入探讨的话题，它触及到了电商平台的规则、商家运营策略以及消费者权益等多个层面。要评价这件事，我们需要从几个角度去剖析：一、 拼多多平台方的动机与策略：首先，我们要理解拼多多为什么会允许甚至在某种程度上推动这样的低价促销活动。.............
-
关于拼多多员工猝死事件的传闻和公司回应，目前存在多种说法，但需要从多个角度进行分析和验证，以判断其真实性。以下是基于公开信息和媒体报道的梳理： 事件背景：拼多多员工猝死事件2021年5月，有媒体报道称拼多多某员工因工作压力过大，在办公室猝死。该事件引发公众对互联网企业工作强度和员工福利的广泛讨论。具.............
-
拼多多的价值观中，“本分”是一个核心概念，它不仅仅是一个词语，更是一种行为准则和心态。理解“本分”的深层含义，尤其是在职场中如何践行，需要从多个维度去解读。 拼多多价值观中的“本分”到底是什么意思？在拼多多语境下的“本分”，可以概括为以下几个核心层面的理解：1. 忠于初心，回归本源： .............
-
关于拼多多退出2021年春晚及其可能造成的损失，以及红包合作项目的收益情况，我们可以从以下几个方面进行详细分析：一、 拼多多退出2021年春晚的背景和原因（推测）首先需要明确的是，官方层面并没有公开宣布拼多多“退出”2021年春晚的说法。 相反，根据当时公开的信息和春晚的节目合作情况，拼多多是202.............
-
拼多多的“百亿补贴”是否真的存在，以及其运作模式，一直是一个备受关注和讨论的话题。下面我将尽量详细地为您解答：一、 百亿补贴是“真的”，但并非如字面意义上的“免费”或“无限低价”首先，可以明确地说，拼多多确实启动并持续运行着名为“百亿补贴”的营销活动。这个活动的核心在于通过巨额的资金补贴，将部分热门.............
-
这事儿一出来，真真是让人心惊肉跳的。一个拼多多员工，据说是因为在公司群里发了救护车相关的照片，然后就被HR给盯上了，最后还被迫辞职。更让人细思极恐的是，HR为了找到这个发帖人，竟然动用了翻查员工手机的手段。咱们就来说说这事儿，特别是那个HR翻查员工手机的行为，是不是涉及到了隐私问题。首先，个人手机，.............
-
拼多多一位 23 岁员工的猝死事件令人痛心，也引发了社会各界对年轻人工作压力、健康状况以及企业用人文化的广泛关注。至于“根本上是不是该怪自己”，这是一个复杂的问题，需要从多个层面进行剖析，不能简单地归咎于个体或企业。我们先来分析“怪自己”这个角度，以及为什么仅仅怪自己是不够的：1. 个体层面（“怪自.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有