问题

从农业社会到工业社会必定存在剥削农民的过程吗,有没有国家走的道路比较温和?

回答
从农业社会向工业社会转型,这个过程是否必然伴随着对农民的剥削?这是一个复杂且多面向的历史与社会学议题,并没有一个放之四海而皆准的简单答案。然而,纵观人类历史,大多数国家在这一转型过程中,都或多或少地出现了农民利益受到损害、地位下降的情况。但同时,也存在一些国家,其转型过程相对更为温和,对农民的剥削程度较低。

要理解这一点,我们首先需要深入探讨农业社会到工业社会转型过程中,农民面临的挑战以及导致剥削的普遍原因。

为什么转型过程中容易出现剥削?

1. 土地与资源的重新分配: 工业化需要集中劳动力和资源。在许多转型过程中,旧的土地所有权结构被打破。为了发展工业,政府或新兴的资本力量需要土地来建设工厂、城市,或者进行大规模的农业生产以满足工业化人口的需求。这常常导致:
圈地运动: 在英国等国家,历史上出现了大规模的圈地运动,将原本属于农民的共有土地或小块自留地圈起来,变成地主的私有财产,用于畜牧业或更高效的农业生产。这使得大量农民失去土地,被迫进入城市寻找工作。
集体化与国有化: 在一些社会主义国家的转型中,虽然目的是为了提高生产效率和实现公平,但土地的集体化或国有化过程,也可能剥夺了农民对土地的私有和自主经营权,并且在初期可能未能有效保障农民的利益,甚至将农业的剩余价值大量转移给工业部门。
城市扩张与工业占地: 随着工业城市的发展,农村土地被征用,农民的土地被低价收购,他们失去了赖以生存的根基。

2. 经济结构的转变: 工业是新的经济增长点,而农业在早期工业化时期,其相对重要性可能会下降。为了支持工业发展,国家往往会将有限的资源,包括资本、技术和人力,优先投入工业部门。这意味着:
“剪刀差”: 农业产品的价格相对较低,而工业品的价格相对较高。通过这种“剪刀差”,国家或市场能够从农业部门提取利润,用于发展工业。农民卖出的农产品价廉,但需要购买的工业品价格却高,这无形中是一种剥削。
税收压力: 为了筹集工业化所需的资金,政府可能会增加对农业的税收,将农业剩余作为国家财政收入的一部分。
劳动力转移: 工业化创造了大量就业机会,吸引农村人口涌入城市。虽然这是城市经济发展所需,但农民在离开土地时,往往只带走了劳动力,而他们在农业中的积累和土地的价值,可能并未得到充分的回报,他们在新环境中也面临生存的挑战。

3. 权力结构的变迁: 农业社会通常以土地和家族为基础,权力结构相对分散。而工业社会则需要更集中的管理和更强大的国家机器。转型过程中,旧的乡村精英可能被取代,新的工业资本家和城市官僚阶层崛起。
政治话语权的变化: 农民的利益和诉求在新的政治格局中可能被边缘化,他们的声音难以得到有效表达。
法律与政策的制定: 法律和政策往往倾向于支持新兴的工业化和城市化进程,而对农民的保护可能不足。

4. 意识形态的冲击: 现代化的意识形态往往将工业和城市视为进步和文明的象征,而将农业和农村视为落后和保守的。这种观念上的偏见,也会在一定程度上降低人们对农民地位和权益的关注。

是否存在走得比较温和的道路?

是的,尽管剥削几乎是难以完全避免的,但有些国家的转型路径确实更为温和,对农民的伤害相对较小。这些国家的共同特点往往包括:

渐进式改革而非剧烈变革: 改革是逐步进行的,保留了部分原有的社会结构和土地制度,给了农民适应和调整的时间。
重视农民的利益与权益: 在政策制定过程中,会考虑到如何保障农民的土地权利、增加农民收入,并为他们提供社会保障。
多种所有制并存: 允许私有制、集体所有制和国家所有制等多种所有制形式共存,为农民提供了更多的选择和发展空间。
发展互助合作组织: 鼓励和支持农民之间的合作社、协会等组织,增强农民的市场竞争力,改善其议价能力。
有计划的劳动力转移: 通过教育、培训等方式,有组织地引导农村剩余劳动力向城市转移,并为他们提供基本的社会保障。
工业反哺农业: 在一定条件下,将工业发展的成果回馈给农业,例如通过技术支持、资金投入等方式,提升农业的生产效率和盈利能力。

一些相对温和的案例分析:

日本: 日本在明治维新后开始工业化。虽然也经历了一些土地制度的调整,但其改革相对温和。
土地改革: 在二战后,日本实施了更加彻底的土地改革,实现了“耕者有其田”,极大地保障了农民的土地所有权。虽然早期工业化也有从农业汲取资本的迹象,但总体而言,农民的土地利益得到了相对较好的维护。
农业现代化: 政府积极推广农业技术,提高农业生产效率。同时,许多农民能够维持小规模的自给自足,并通过发展非农产业(如农村工业、旅游业)增加收入,实现“一业为主,多业为辅”的经营模式。
政治参与: 农民作为重要的选民群体,在政治上拥有一定的发言权,其利益诉求能够得到一定程度的关注。

北欧国家(如瑞典、丹麦): 这些国家在工业化过程中,非常重视社会福利和公平分配。
强大的社会保障体系: 建立了覆盖全民的社会福利体系,包括失业救济、医疗保障、养老金等,这在一定程度上减轻了农民因转型而带来的风险。
合作社运动: 合作社在北欧国家非常发达,农民通过合作社实现统一采购、生产和销售,增强了集体议价能力,提高了经济效益。
多元化的农村经济: 农村地区不仅从事传统农业,还发展了林业、渔业、旅游业以及面向农村的加工制造业,为农民提供了多样的就业和收入来源。
相对平等的土地分配: 很多北欧国家在转型前就已有相对分散的土地所有权,并且通过政策引导,避免了大规模的土地兼并。

加拿大、澳大利亚等国家: 这些国家地广人稀,早期工业化很大程度上依赖于农业和资源出口。
相对充足的土地: 土地资源相对丰富,农民拥有土地的门槛较低,不易被剥夺。
市场导向的农业: 农业生产更倾向于市场化和商品化,农民可以通过优质农产品获得不错的收益。
政府支持: 政府在农业技术推广、市场信息服务、农业保险等方面提供支持。

需要注意的误区:

“温和”并不意味着没有挑战或牺牲。即使在上述国家,农民在转型过程中也可能面临收入波动、市场竞争压力、传统生活方式的改变等问题。关键在于,相比于一些采取极端手段、以牺牲农民根本利益来推进工业化的模式,这些国家的转型更注重平衡各方利益,并为农民提供了更多的适应空间和保障。

总结:

从农业社会到工业社会的转型,是一个涉及经济、政治、社会和文化的深刻变革。在这个过程中,对农民的剥削在历史上是普遍存在的,其根源在于资源重新分配、经济结构调整和权力格局变迁。然而,历史也证明,存在着更为温和的转型道路。这些道路的关键在于渐进性、对农民权益的保障、多元化发展以及建立相对公平的社会机制。

所以,是否必定存在剥削,答案是“倾向于存在,但程度和形式不同”。而是否存在更温和的道路,答案是“是,并且可以通过审慎的政策设计和历史选择来规避过度剥削”。理解这一点,对于我们反思当下和未来的发展模式,具有重要的借鉴意义。

网友意见

user avatar

从@郑庄公的回答看马左的双标。

本问题下的回答: 把别人的财富占为己有,并用于自己享受,这才叫剥削。把别人的财富不占为己有,不用于自己享受,而是用于大家的共同发展,这个不叫剥削。

如果按照这个逻辑,我倒想问几个问题:

  1. 如果资本家把利润都拿来再投资,用于扩大化生产,也没有用于享受,是不是资本家就不是剥削了?
  2. 工人当年享受着住房分配,公费医疗,以前的国企从食堂到幼儿园都有,对于工人来说这不是享受,那这是什么?
  3. 按照他的说法,工业强大了会反过来会惠及农业,那是不是也可以同样说,企业强大了同样会惠及工人以及全社会。资本家缴纳税收,这个税收不是同样拿去建设国家,提供社会保障了吗?

按照马左的观点,同样是一个阶级对另一个阶级的占有,资本阶级剥削工人阶级叫剥削,工人阶级剥削农民阶级不叫剥削,这不是双标又是什么?


所以对于这个问题我的看法:

1.承认当年农民和工人受到了不平等的待遇,在未来的发展中重视农民的利益,并且绝不能重走回头路,让农民受到再次伤害。今天任何还在鼓吹人民公社和计划经济的人不是c就是h。

2.抛弃马的那套剩余价值剥削理论,无论是农民,工人,还是企业家,都是建设社会的一份子。

守着那个自相矛盾的老套理论,除了自我安慰之外没有任何作用。否则的话去团结无产阶级啊,快去推翻剥削啊,一点行动都没有,光靠一张嘴!

3.现在社会中,企业家和工人之间由于分配的不平等存在一定的矛盾,但绝不是不可调和阶级矛盾。应该通过政府的监管来保护劳动者权益,提高工人待遇。

政府的作用不是掌握生产资料做政企合一,而是监管企业,创造一个公平公正的社会环境。



回到题主的问题上。

有更温和的方式,改革开放前和改革开放后,我们的方式就完全不同,改革开放后就是比较温和的方式,农民和工人可以算是共同发展。

改革开放前,积累资本的方式就是赤裸裸的掠夺。采用强制征收的方式低价收购农产品,高价销售工业品,通过剪刀差来为工业发展积累资金。

改革开放后,我们的资本来源更多样化,国资,民资,尤其是外资,外资的引入弥补了国内资本缺乏的状况。

改革开放后,农民除了务农以外,还可以进城打工,获取农业以外更多的收入。而工业也从农业那里获取了源源不断的劳动力,才形成了我们国家的世界工厂的称号。


前面我们说到了马左的双标,现在再来说说马左的奴性。

左比较喜欢说给资本家打工是做奴隶,打工人都是做奴隶做出快感了!

反过来我倒想问: 私有制资本家掌握生产资料的时候,给资本家打工是做奴隶,公有制掌握生产资料,给公有制打工就不是奴隶,同样都是打工,你是怎么忽然就变成主人公了?

私有制下,可以有各种选择 : 跳槽去更有前途的企业,打工攒够资本了可以自行创业,可以从事各种自由职业。自己的生活掌握自己手里,自己的努力改变自己的人生。

可是在公有制下,你能做什么,个人不允许创业,没有自由职业,一辈子除了打工还是打工,连跳槽换工作都没有可能!那个时代可没有跳槽之说,叫工作调动,谁有关系谁能调动,否则原单位呆一辈子!

竟然有人称赞这样的生活,这样的人不是奴性是什么?就像太监总是觉得皇宫生活最幸福一样,只可惜你又不是皇上。


马左们最爱说的话,公有制下人民是国家的主人。可是公有制下,工作是国家的,生产资料是国家的,人民是怎么成为国家主人的,谁能说的清楚?

就像基督教说信上帝能够得救,就像佛教说佛祖保佑往生极乐,可是谁也说也说不清怎么得救,怎么极乐?反正宗教告诉你,要相信不能怀疑!

现在为什么大家不相信宗教了,因为没有现实,如果想要大家相信公有制,那就做出来示例,让大家看到实际的优点,大家自然相信!

可是马左们除了一张嘴之外,从来没有任何实际行动,光靠那张嘴,让大家怎么相信?

其实在马左的心中,公有制也是一种宗教,只不过明白人其实拿它当骗人的工具(比如那个郑庄公,你以为他真相信公有制,不过拿来骗人气罢了),糊涂人拿它当来麻痹欺骗自己。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有