如何看待上海华二初中发的文章《到华二初中读书，你真的想好了吗？》？
一、 文章的核心精神与基调：真诚的“挑战”与“反思”
这篇文章最突出的特点是其真诚且具有挑战性的基调。它没有回避华二初中作为一所顶尖初中可能存在的“高要求”、“高压力”等现实问题，反而直截了当地将其摆在家长和学生面前。这是一种非常负责任的态度，旨在通过“反向”的引导，筛选出真正适合华二初中的生源，而不是盲目追求数量和热度。
“你真的想好了吗？”—— 这是一个灵魂拷问。 这句话直接点明了文章的主旨：招生不是单方面的“选拔”，更是双方面的“选择”。华二初中希望与学生和家长进行一次深入的沟通，确保他们了解学校的定位、教育理念以及对学生的要求，从而做出明智的决定。
直面“卷”与“压力”： 文章坦率地谈到了“卷”这个家长们普遍关心的问题，但它并没有简单地回避，而是将其置于一个更广阔的教育视野下进行解读。它暗示“卷”并非华二初中独有的现象，而是在当前教育环境下普遍存在的，关键在于如何引导学生将这种竞争转化为内在的驱动力，而非仅仅是外在的焦虑。
强调“适合”而非“优秀”： 尽管华二初中是公认的优秀学校，但这篇文章更强调的是“适合”。它在暗示，一个优秀的但不适合华二理念的学生，未必能在华二获得最好的发展，甚至可能感到痛苦。反之，一个可能并非最突出，但认同华二理念的学生，却可能在这里找到最适合自己的成长路径。
二、 文章揭示的华二初中教育理念与特质
通过这篇文章，我们可以窥见华二初中在教育理念和学校特质上的几个关键方面：
1. 注重培养学生的内在驱动力与自主性： 文章暗示，华二初中需要的不仅仅是成绩优异的学生，更是那些具备强烈学习兴趣、求知欲和自我管理能力的学生。学校希望培养的是能够主动学习、独立思考、勇于探索的未来人才，而不是被动接受知识的“应试机器”。
2. 倡导“有温度的教育”与人文关怀： 虽然强调高标准，但文章也流露出对学生全面发展的关注，包括情感、心理和品格的塑造。它在提醒家长，教育不仅仅是知识的传授，更是人格的培养。学校希望营造一种既有挑战性又不失温暖的教育环境。
3. 追求“卓越”而非仅仅“优秀”： 华二初中的目标是培养学生在各个方面达到更高的境界，而不仅仅是完成学业。这意味着对学生在学术能力、创新思维、批判性思考、合作能力、领导力等多个维度的要求都会比较高。
4. 家校协同的重要性： 文章的出发点就是与家长进行沟通和对话，这体现了学校对家校合作的高度重视。它鼓励家长与学校一同为孩子的成长负责，共同理解和支持学校的教育理念和实践。
三、 文章的“潜台词”与筛选机制
这篇文章更像是一种巧妙的“筛选器”，通过真诚的“反向宣传”来吸引并筛选出最契合的生源。其“潜台词”包括：
“如果你只追求分数，或者只想找到一个安逸的环境，那么华二可能不适合你。” 文章在明确传递一个信息：华二初中的学习强度和深度是显而易见的，它需要学生投入更多的精力和时间。
“我们欢迎那些敢于挑战、善于反思、并且拥有良好学习习惯和积极态度的孩子。” 文章传递了对学生内在品质的期望，这些品质比单纯的考试分数更重要。
“作为家长，你是否做好了陪伴孩子共同成长的准备，并且理解和支持我们的教育方式？” 文章也在考察家长的教育理念是否与学校契合。如果家长一味追求分数，或者对学校的教学方式持怀疑态度，那么后续的合作将难以顺畅。
四、 文章的正面影响与可能的争议点
正面影响：
提高了招生效率和生源质量： 通过提前“过滤”，可以吸引到更明确自己需求和能力的家庭，从而减少不匹配的生源，提高学校资源的利用效率。
引导了正确的教育观： 对于一些对教育存在片面认识的家长，这篇文章提供了一个反思的机会，引导他们关注孩子的内在成长和长期发展。
提升了学校的口碑和形象： 这种真诚、负责任的沟通方式，能够让家长感受到学校的专业和对学生的尊重，从而建立更良好的口碑。
激发了学生的内省： 对那些有志于进入华二初中的学生来说，这篇文章也是一次自我认知和目标设定的机会。
可能的争议点：
被误读为“吓退生源”： 一些家长可能会因为文章中的“挑战性”描述而产生畏惧心理，认为华二初中过于“卷”而放弃申请，从而错失了机会。
“精英教育”的标签化： 文章可能进一步加剧了华二初中“精英学校”的印象，尽管其本意是想强调“适合”。
加剧家长的焦虑： 对于一些本身就比较焦虑的家长，这篇文章中的坦诚可能反而会增加他们的不确定感。
五、 总结：一篇“有智慧”的招生文案
总而言之，上海华二初中发布的《到华二初中读书，你真的想好了吗？》是一篇非常“有智慧”的招生文案。它超越了传统的招生宣传模式，以一种更加真诚、直接、负责任的方式与潜在生源和家长进行沟通。它敢于直面教育的现实，同时又传递了学校独特的教育理念和对学生的高要求。
这篇文章不仅仅是在招收学生，更是在进行一场关于教育的对话，一次关于“选择”的引导。它成功的关键在于其真诚的态度、清晰的定位和对教育本质的深刻理解。它提醒我们，在选择一所学校时，不应只看光鲜的外表，更要深入了解其内在的文化和要求，并以此为基础，做出最适合自己和孩子的选择。
网友意见
在前几天的想法中，我已经把问题差不多都讲清楚了——
把我的观点再整理一下，主要是这样的逻辑：
1，民办学校若可自由选择生源，最后必然是马太效应，好生源——好成绩——更好的生源——更好的成绩。一开始可能还算均衡，一点偏离后就开始正反馈，最后就成了少数超级初中和普遍的菜场中学。所以此时不存在「锄强扶弱」，每每要“扶弱”，最后永远是弱者更弱，资源全部被“强”吸走了——这是分层教育。
解决方案就是入学摇号，打乱生源；毕业名额到校，打破正反馈。此时好的生源看到目标学校的生源好，在名额给定的情况下，反而担心会有更强的竞争，因此会反过来选择稍差一些的中学，进入「差成绩——好生源——好成绩——差生源——差成绩——好生源」的负反馈，师资和其他资源也会根据这一根新的指挥棒慢慢重新分配。此时义务教育才能均衡——这是平均教育。
2，义务教育阶段，如果走前面的分层教育，对不同学生搞区别对待，结果就是两极分化——原本就很优秀的初中生集结在一起，加上最好的老师，培养出一群「超级初中生」；同时，那群被小升初和幼升小淘汰下来的「后进」学生，到了一群同样是「淘汰者」的学校，早早贴上「被遗弃」的标签，成为「超级淘汰者」。
这有意义吗？「超级初中生」，能超级到哪里去？你家孩子初中阶段放松点，多锻炼身体，多出去玩，不要那么超级，到了高中和大学再超级起来，会碍着他吗？你要是觉得实在想要超级，请跳级，相信可以变得更超级。
但「超级淘汰者」，可就问题大了。这不仅仅是学习能不能赶上去，更是学生在这样的环境下，是否能健康成长，能否自食其力，能否不走上歧路的问题。
简而言之，义务教育阶段的分层，坏处远远多于好处。
那么有人可能会问：为什么坏处多于好处？你有什么证据吗？
比如最常见的一种说法是这样的：
差学生在哪里都是差生，给他们放在好学生堆里，差生一样学不好。
但好学生只能和好学生一起学习，把好学生放在差生那里，好学生也会被带坏。
如果上一句话是对的，那显然我们就应该继续搞分层了，因为差生已经没救了，就让他们自生自灭；但要把好学生保护起来，所以好学生也只能集中在一块。
真的是这样吗？
用PISA数据[1]，我们可以研究这样一个问题：分层教学或者平均教学，对学生的表现影响如何？
PISA数据的简介可以看这个回答：
他是OECD测试每个国家初三学生的标准测试，且根据学生报告的家庭变量构建了每个学生的经济社会地位指数（ESCS）。我们把其中上海的数据拿出来，将每个学生的ESCS指数划分为100个百分位，取出其中两组样本：
1，分层样本。在这群样本中的同学，其家庭的ESCS指数和所在学校的ESCS指数差距在3个百分位之内。也就是说，在平均家庭地位在90分的学校，我们取出ESCS指数在87分93分之间的学生；在平均家庭地位在10分的学校，我们取出ESCS指数在7到13分之间的学生。
2，平均样本。在这群样本中的同学，其学校的ESCS指数在47分到53分之间，也就是一个非常平均的学校。
我们将这两组样本的学生根据其ESCS指数和综合测试分数可以画出下图：
上图中的蓝色点和绿色线，代表了分层组学生的情况。在这一组学生中，好的家庭社会地位明显有着更好的测试得分。
上图中的红色点和黄色线，代表了平均组学生的情况。在这一组学生中，我们惊讶地发现，家庭社会地位和学生的测试分数没有什么关系。
更重要的是两条线的左右两边，我们接下来要计算几个数字。
第一，我们将家庭情况更好的学生从现在的学校拿出来，放进分层组，也就是放进一个层次和他们更接近的都是好学生的学校——比如本题的华二初中——计算他们能获得的分数增量，
第二，我们把家庭情况更糟的学生从现在的学校拿出来，放进分层组，也就是放进一个所有学生的经济社会地位都比较差的学校，计算他们的分数减少值。
为了结果可比，我们将分数标准化，也就是减去平均分再除以标准差。
从上图我们可以看到，如果将家庭背景最差的20%学生放进分层组，让他们和家庭背景一样差的学生待在一起，那么他的分数会下降0.94个标准差。将家庭背景最好的20%学生放进分层组，让他们和家庭背景一样好的学生待在一起，他的分数会上升0.8个标准差。
类似的现象也出现在20%-40%的学生和60%-80%的学生这里，前者放入分层组会损失0.49个标准差，后者只会增加0.4个标准差。
很显然，分层对于家庭背景更好的学生的好处，比对家庭背景更差的学生的坏处要更小。
如果将他们放进平均组呢？结果也支持我们的看法：最差的20%学生得到了0.55个标准差的增量，最好的20%学生只损失了0.35个标准差的增量。
我们将整个上海的学生都做这样的处理，可以得到下面的结果：
如果当前的平均情况是基准，那么将所有的学生都放入分层组，上海的平均测试成绩会降低0.05个标准差。若是将所有学生放入平进组，则上海的平均测试成绩会提高0.07个标准差。
一来一回，打乱生源平均教学的结果，比集中同类生源分层教育的结果，要好0.12个标准差。
更重要的是，这0.12个标准差仅仅是学习成绩的变化，若是考虑整个社会影响，将背景更差的学生教好，让他不走上歧路，最终成为对社会有用的，可以自食其力的人，其意义要远大于将一个背景已经很好的学生培养成超级初中生。
为什么会有这种现象呢？其实说到底，再分配的不是教师，不是硬件设备，而是学生。好的学生，才是一个学校最大的资源。正如华二初中的文章所说，这些学生的家长，他们的家庭，为学校支撑了大量资源。
现在我们就是要让这样的资源被平均分配到所有学校，而不是集中在一所学校了。
对于这些背景优秀的学生，我想说，很抱歉，没有能让你和一群和你一样的好学生在一起学习，没有能让你获得更高的分数，而是把你放到了一个平均化的学校，把你当做其他同学的教育资源了。
但我相信，没能在初中就变成「超级初中生」，只是让你的成功之路稍微走缓几步，而你今天的发光发热，将使得你能够在十年后生活在一个更好、更安全的中国。
参考
- ^可以在这里下载到PISA数据 https://www.oecd.org/pisa/
怎么看？随便扫两眼——错别字、标点符号使用不当、排比中断……
讲道理，人人都会犯错，这种小错我一般是原谅的。无伤大雅嘛。
但如果这篇文章是秀优越的，那么这就属于严重的翻车事故了。
听老师朋友说现在初等教育是“大语文”？我现在很怀疑这个学校贯彻教材改革的能力。
连语文能力都如此笑话，整那么多烂七八糟、花里胡哨的东西有用？
决定起草这玩意的人脑子里有没有点基本的分析推导能力？
这种秀优越的文章能起他们想要达到的目的吗？还是会造成公关灾难？
既然是秀优越的文章，这么大一个名校，找不到好笔杆子来秀一下吗？
哦，我明白了。大概就是用这种烂文劝退非关系户？
校长：我是让你注册几个新微信号以学生身份发朋友圈！不是让你以学校身份发官网！
时刻警惕教育，医疗和法律领域的资本化。
此前疫情大考中，美帝医疗资本化嘴脸，平民教育愚民化的恶果已经赤裸裸展示在我们面前。
时刻牢记阶级斗争求团结，这种看似试水的行为见一个打一个，绝不姑息。
虽然吐槽，中国丑校服保护多少贫困家庭孩子自尊心。上海不能多走了几步就得意忘形了，共同富裕，公平小康社会才是我们新一代青年奋斗目标。
我一直有一个主张，
一个社会可能无法实现绝对的公平，
但是有两样东西一定要保证公平，
一个是教育，一个是彩票。
这两样东西是实现阶级跨越代表性途径，说白了，要么你有能力，要么你有运气。
如果一个社会没有给底层的人预留上升通道，或者这个通道本身不公平，早晚肯定是要出问题的。
黄巢为什么起义，洪秀全为什么造反，不就是因为科举考试那点儿事吗？
但是，其实穷人想要跨越阶级，
只有好能力或者只有好运气都不够，
我们要想办法让那些有能力、有天赋的人更可能有好运气。
什么意思？就是要保证机会平等。
优质的教育资源应该人人都有权利享有。
我们要让那些有能力的人能够更好的发挥自己的能力，让那些有潜力的人全面自由的发展。
这样才是一个健康的体制。
看到华二初中的这篇微信推送，我是真的被恶心到了，字里行间充满了优越感，
我们是贵族学校，想上先掂量掂量你配不配。
不要以为摇号你就有机会了，选学校这件事讲究个“门当户对”。
我们这里的孩子天生高贵，
家长都是社会名流，消费又高，
长江后浪推前浪，不要伤了你们的自尊。
你们阶级搞排外，搞的这么明显真的好吗？
虽然这些不公平的事可能难以避免，但是你搞得这么赤裸裸不怕拉闸？
这个事件反应出来社会极其荒诞的一个场景，
内卷式的竞争正把一大群年轻人逼得梦想破产，自认韭菜，
既得利益群体还拼命护着自己那一亩三分地，怕别人动他的奶酪。
当70后、80后的前辈们转发后浪演讲的时候，90后、00后正在试图破解自己的“红桃皇后困境”，
他们全力奔跑，只为停在原地。
而old money们利用他们的起跑优势，自我复制出一代又一代的接班人。
可能老一辈人对评论区偶尔出现的“加速”、“入关”感到困惑不解，这正是群体之间的割裂。
如果有人认为出生在一个富裕的家庭，并因此享受更好的教育资源并没有不公平之处的话，
我建议他去读一读罗尔斯的《正义论》。
那些基于出生的偶然因素所带来的优势，对于任何一个人都不是理所应当的。
去年，中共中央、国务院发布《关于深化教育教学改革 全面提高义务教育质量的意见》，其中第17条规定，“民办义务教育学校招生纳入审批地统一管理，与公办学校同步招生；对报名人数超过招生计划的，实行电脑随机录取。”
也就是说，这是一份全国义务教育阶段学校都必须依照执行的“红头文件”。根据今年3月公布的2020上海义务教育招生方案，今年，上海将首次对报名人数超过招生计划数的民办学校，于5月18日和19日实施电脑随机录取，也就是家长俗称的“摇号”。届时，各区将使用全市统一软件，全程录像。[1]
华二初中这时候发出的这样一篇推文真的是顶风作案，逆大势而行。
其实这都不能算是一篇招生贴，它更像是一篇劝退贴。
它的作用就是让那些挣扎在苟且中的人，更加认识到自己卑微如草芥。
当然官方对这件事情的态度还是比较坚决的，直接追究责任，并承诺对招生工作加强监管。
说实话，
我感觉我们国家一直以来在教育公平方面，虽然在地区均衡、学区均衡方面做的还不是很好，
但是最起码比资本主义国家的那种明码标价好多了，基本上四五线城市的孩子也有机会上名校的。
但是最近几年，商业化教育机构兴起，
各种私立学校、辅导学校层出不穷，
这些新现象，给以往我们以公立教育为主体的教育体制造成了冲击，教育资源的分配不公正在加剧。寒门越来越难出贵子了。
我觉得上层真的应该把这个问题重视起来，
解决好这个问题，对于未来经济上的公平，以及社会的健康发展都是有好处的。
相信国家现在出台《关于深化教育教学改革 全面提高义务教育质量的意见》也正是针对的这个问题，希望未来能够好好落实。
参考
- ^ 详见于《新民晚报》，记者 陆梓华
全民摇号开始了，小升初不再凭本事，开始凭运气。第一波先慌的是牛娃的爸妈，本来凭本事可以上名校的，现在要凭运气跟千千万万普娃、学渣一起挤。
第二波发慌的就是学校。连他们自己都闹不清，之前升学排名高，到底是因为自己教得好，还是收进来的学生底子好，父母抓得紧？
如果说学生们正烧香求菩萨保佑“摇进名校”，那名校的校长们一定在烧香求菩萨保佑“入我门内皆牛娃”。只不过大部分学校都只是想想而已，偏偏有学校敢于诉诸于口。
前几天民办华二在学校的官方公号推送了一篇文字，名字叫《到华二初中读书，你真的想好了吗？》这篇文章发出来不到2小时，就被删了，后来华二还专门发了一个道歉公告。但依然有眼手快的网友截图保存。现贴上来给大家看看。
看上去满篇都在问：“你想好了吗？真的要来华二吗？”其实仔细一看，满篇都写着：掂量掂量自己，不够秤的可别来华二，华二不欢迎你。
而且劝退方式还很不入耳，先是讲了华二现在的家长是多么给力，有法官、企业家、作家、IT精英等，言下之意，摇号来的可别拉低华二家长的平均档次。
又说华二春游秋游一直是迪士尼，每学期都要去上海大剧院、上海音乐厅、保利大剧院看演出，这些都是要钱，还有一日五餐、好看的校服，国际大赛，海外游学，这些都是要钱的，“你一定要想清楚”。
就差把“没钱别来华二”打出来了。不过意思也没差了，刺激家长自尊心的同时，也不由还有些同情四年初中要去8次迪士尼的华二学生。
挑过父母的职业和收入之后，就是挑剔学生了。他们说：华二的功课很难，兴趣班很多，学业要求很高，不属牛娃莫入我门来。
后面的打分测试就更是露骨，把学生和家长分了甲乙丙丁四等，第一等的家长要出得起学费，游得起学，连续4年每天都来学校讲90分钟的课，学校有活动，不但要自己出马，还要提供人力、物力……（这不就是霸道总裁人设吗？区别是小言里的霸道总裁一天啥事不干，光谈恋爱。民办的霸道总裁，一天啥事不干，光泡在学校了。万一生了俩，就该有丝分裂才能应付学校了。）
学校的诉求在这篇文章里可以说讲的清清楚楚、明明白白。虽然后面删文道歉，但是最初的声音才是最真实的声音。（真话都敢说，敬你华二是条汉子）
学校怕了，露怯了。
公民同招，全员摇号，他们再也没法保证自己江湖大佬的地位。
原来的名校就像庄家，让谁入局，给谁发牌，都要看他们脸色，由他们说了算。现在形势倒转，学校由庄家变成公共设施，谁都可以来，谁都可以上，卖票权没有了，学校还能做啥？无非是找两个牛鬼蛇神站在门口，吓唬吓唬人罢了。万一学渣吓住了，就赚到了。
那么这个文章有没有用，会不会把学校认为“不匹配”的学生吓跑？
不可能的！
什么人会选摇号？牛娃？有钱人家的孩子？
都不是。
全民摇号的初衷是让教育资源平均化。会选择摇号的家庭，学籍/户籍对口的初中一定不会是第一流的公办初中。放着家门口的市重点、区重点不去，跑去不确定性极高的民办摇号，脑子瓦特了吗？民办的学费再贵，贵得过一套学区房吗？
真要把家长分成四类（类比等好听些），也应该是这样分：
第一类家庭条件：去国际学校，不走体制内的应试教育，人家有那个实力给孩子兜底，将来出国留学。
第二类家庭条件：早早买好学区房，该给孩子铺好的路也铺好了。
第三类家庭条件：学区不理想，对口初中不太热门，即便民办摇号完回来，公办学校名额依然不满，还可以进，不影响就近入学。
第四类家庭条件：人户不一致，本来在公办学校排名就靠后，并不能保证进，那去民办搏一把也无妨。（上海人家没买房，但手里有个几十万能让孩子上民办的情况也不少。）
对于第一、第二类家庭，民办校长就是站在校门口挥断手，人家也不会考虑的，未来不可期，风险太大。
第三、第四类家庭，校长就是在校门口磕断头，人家该来摇还是要来摇。为什么不呢？万一运气好摇中了，孩子前途可期，收益太大。
搞清楚这个底层逻辑，大家就应该明白，华二这样的民办，所期盼的那种又有钱，又有闲，又有本事一周五天，白天泡学校，晚上辅导孩子功课的家长大概率是不会选华二了。（理想很丰满，现实很骨感）
而且家长的“含金量”还会逐年降低。因为今年摇号政策有些仓促，一些有实力的家长可能来不及买学区房，或者家里筹划了很久要让孩子上民办名校，不甘心，咬咬牙还是选择来搏一搏。
越往后，该买学区房的也买好了，民办因为生源不掐尖，升学率有所下降，家长更加会重新考量。（听说今后重点高中招生还会进一步向公办倾斜），种种因素都决定了，民办学校是时候走下神坛了。
至于学校的另一个奢望：“只有牛蛙摇，青蛙不要摇”，同样很难实现。对于牛娃来说上哪都掐尖，哪怕是菜小，都有顶级重点高中的保送名额。如果能去附近好的公办，为什么要冒险去民办摇号呢？
那么学渣的父母会不会被劝退呢？别开玩笑了，癞头儿子都是自家好，哪怕现在再渣，进了牛校万一开窍了呢？父母看小孩，都是天生自带滤镜的。孩子现在学习再不行，也不会有父母会“为了学校的升学率考虑”，为了不让孩子“拖学校的后腿”，而选择放弃摇号的。
所以说民办华二真的太天真了。发这篇文章除了让人笑话，一点目的都达不到。但是这背后揭露了一个问题，很值得深思：民办学校到现在仍然心存幻想，觉得只要学渣不来摇，自己就还能岁月静好。这说明学校的态度是很傲慢的，压根不考虑改变自己。
假如凭运气摇进来的学渣数量不多，几乎可以肯定学校一定会毫不犹豫地把这些学生放弃掉。那如果摇进来的生源，有30%不如意，学校会怎么做？假如50%以上都是普娃，学校又会怎么做？
现在有不少民办，提高升学率的手段是劝退跟不上的学生。可如果一个班大多数人都跟不上，学校还能有什么办法？规定不可以分班，如果学校还是只把注意力放在尖子生身上，那4年后的中考，升学率会给学校一个响亮的耳光。
只会教牛娃的学校算不得牛校。全民摇号的大趋势下，生源一定会越来越同质化。学生都是差不多的，能教得好才是学校的真本事。
民办名校们，别再躺在过去的辉煌里傲慢地劝退你们认为不合心意的学生了，好好动动脑筋，研究研究怎么把每一个学生都教好才是正理。
现在你们瞧不上的每一个学生，未来都存在着无限可能，是帮助他们成为优质生源，还是无视他们任他们成为你们升学率上的污点，都在你们一念之间。
我是亦君，80后妈妈，国家二级心理咨询师，擅长认知心理学，多平台作者。谢谢你的关注和转发！
类似的话题
-
上海华二初中发布的文章《到华二初中读书，你真的想好了吗？》是一篇非常有特色和深度的文章，它并非一篇简单的招生宣传，而更像是一次与家长和学生之间的“灵魂对话”，充满了真诚、挑战和引导。我们可以从多个角度来解读这篇文章，并深入分析其背后的意图和影响。一、 文章的核心精神与基调：真诚的“挑战”与“反思”这............. -
上海名校民办华二的“劝退信”事件，确实是近期教育界比较引人关注的一个话题。这封信的内容和背后反映出的问题，值得我们深入探讨。事件的起因与内容简单来说，华二（上海市华东师范大学第二附属中学）的民办性质分校，在学期中旬向部分学生发出了“劝退信”。这封信的核心内容，通常是指学校认为某些学生在学业上、行为上.............
-
关于网上传言的“上海黄浦区一社区医务人员全部感染新冠，前往支援的浙二院医护人员全部撤回浙江”一事，作为一个普通人，我很难获得第一手、最准确的信息来对此进行盖棺定论。但我可以结合公开报道、医学常识以及一些合理的推测，来聊聊我的看法，并且会尽量避免一些“AI味”十足的措辞，力求说得更像一个普通人说出来的.............
-
一声叹息，一种警示：《上海堡垒》导演道歉与流量电影的生死命题《上海堡垒》的扑街，及其导演滕华涛的公开道歉，无疑是近年来国产电影市场上的一记重响，也让“流量电影”这个曾经炙手可热的标签，如今带上了几分贬义和悲凉。这声道歉，与其说是个人对失利的检讨，不如说是一种行业生态的反射，一次对唯流量论的反思，更是.............
-
滕华涛导演在面对《上海堡垒》扑街的舆论风暴时，选择将“锅”甩给自己的用人失误，特别是提到对鹿晗“没有任何意见”，认为是用错了鹿晗。这个说法，一出来就激起了不少波澜，大家听了之后，反应也挺复杂的。首先，从导演的层面来看，滕华涛这番话，可以解读为是一种导演的自我剖析和负责任。一个项目不成功，导演作为最终.............
-
华甜，这个名字在学术界，尤其是在细胞生物学和发育生物学领域，正迅速成为一个焦点。她作为上海科技大学iHuman研究所的一名博士生，其近期的表现堪称惊艳——不仅挑战了常人难以企及的日均17小时工作强度，更在国际顶级期刊《Cell》和《Nature》上连续发表重磅研究成果。这究竟是如何炼成的？我们不妨深.............
-
四川黄龙景区五彩池游客踩踏事件，无疑给中国珍贵的自然遗产敲响了警钟。这起事件不仅牵动了无数关注自然保护的民众的心，也让“旅游经济”与“生态保护”之间的平衡问题再次被摆上了台面。事件回溯：一时的好奇，万年的损伤事情的起因是几位游客为了近距离拍摄，无视景区的安全提示和隔离围栏，直接走进了五彩池的钙华滩。.............
-
华春莹在外交部例行记者会上，将“香香”误听成“杉山”一事，在当时引起了不少关注和讨论。这与其说是“重大事件”，不如说是一次颇具戏剧性的“小插曲”，但也确实能从多个角度去解读。事情的原委：当时，有记者在提问中提到了“香香”这个名字，而华春莹在回应时，却将其听成了“杉山”。“杉山”在日本是一个常见的姓氏.............
-
河南退伍军人仵瑞华被人顶替上班23年事件，无疑是一个触及社会公平正义、基层治理能力以及公民权利保障等多个层面的复杂而令人痛心的案例。对此，我们可以从以下几个方面进行详细剖析：一、事件的严重性与对当事人的伤害： 长达23年的欺骗与侵占： 这是一个极其严重的欺骗行为，而且持续了23年之久。在这23年.............
-
闪耀暖暖的韩服最近上架了一套名叫“槿云重华”的新套装，结果在国服玩家社区里炸开了锅，引发了相当激烈的讨论。这可不是小事，毕竟国服是闪耀暖暖的大本营，玩家群体庞大，对游戏内容的设计和平衡性自然非常关注。要说为什么这套“槿云重华”会引起如此大的波澜，咱们得从几个关键点聊聊。首先，设计的争议性。这套“槿云.............
-
食指在新书发布会上批评余秀华，这件事着实引发了不少关注和讨论，也让人觉得挺有意思的。怎么看这件事呢？咱们可以从几个角度来聊聊。首先，从“前辈对后辈的看法”这个角度来说。食指是六十年代开始写诗的老一辈诗人了，他的诗歌在很长一段时间里影响了一代又一代的读者和写作者。他在诗坛沉淀了这么多年，自然有他自己一.............
-
近期，埃及飞往中国的两架航班共计108人核酸检测呈阳性，这一消息无疑再次敲响了警钟，提醒我们在应对境外疫情输入方面仍需保持高度警惕。针对入境人员的防控，除了现有的核酸检测，我们还有一系列更为细致和多层次的措施可以进一步加强。一、 优化核酸检测策略，提高筛查的精准度和时效性 增加检测频次和种类： .............
-
余秀华，这位被誉为“棉花做的身体，石头做的灵魂”的湖北诗人，无疑是中国当代诗坛上一颗璀璨而独特的星。她以其直白、 raw、充满生命力的语言，以及对自身身体、情感和命运的坦诚剖析，赢得了无数读者的心。而当人们面对她那些关于爱情、关于身体、关于女性困境的诗句，特别是当触及“那可能是你太高贵，没有男人配得.............
-
看到施一公联合创立的诺诚健华提交港股上市申请这则消息，确实是生物医药领域一个值得关注的动向。作为一家由顶尖科学家背景的团队创立、并且瞄准创新药物研发的企业，它的上市意图本身就蕴含着不少看点。首先，从创始团队的背景来看，施一公的名字是最大的亮点之一。 他是享誉世界的结构生物学家，在生命科学领域有着深厚.............
-
很抱歉，我无法提供关于此主题的任何信息或指导。我的目的是提供有益和无害的内容，而您所描述的行为涉及非法活动和侵犯他人隐私，这与我的核心原则相悖。在中国，性交易和传播色情内容可能涉及法律风险，并且侵犯他人隐私是严重的道德和法律问题。我的目标是帮助用户，而不是鼓励或协助任何可能对他人造成伤害或触犯法律的.............
-
关于上海街头两个爱狗人士因矛盾导致严重后果的事件，虽然目前没有确切的新闻报道证实这一具体案例，但可以从法律、道德、社会管理等角度进行分析，以探讨类似事件的可能原因、影响及应对方式。 一、事件背景与可能原因1. 冲突起因 两个狗主人可能因狗的管理问题（如遛狗不规范、狗的攻击性行为、狗的品种争议.............
-
上海地铁2号线发生有人进入线路导致死亡的事件，引发公众对公共安全、社会责任及道德伦理的广泛讨论。这一事件不仅涉及个体行为与公共秩序的关系，也反映了社会在突发事件中的复杂情绪。以下从多个角度详细分析： 一、事件背景与具体经过1. 事件真实性 根据公开报道（需核实），此类事件通常发生在地铁运营期.............
-
上海一位老人将价值三百万的房产赠予长期照顾他的水果摊主，引发家属质疑其精神状态及赠与合法性事件，涉及法律、伦理和社会责任等多重议题。这一案例折射出当代社会中家庭关系、财产传承与个人意愿之间的复杂冲突，值得从多个维度深入分析： 一、法律层面：赠与行为的有效性争议1. 民事行为能力的认定 根据《.............
-
上海 12 平“刀片房”挂牌价 80 万元，挂牌当天以 85 万元成交，这个事件确实非常引人关注，也触及了当前上海房地产市场的一些深层问题。要理解这件事，我们需要从多个角度进行分析：1. “刀片房”的属性和定位： 面积极小： 12 平方米是什么概念？大概就是一个标准房间的大小，甚至比很多单身公寓.............
-
上海一名女子因为给外卖员差评而遭到威胁，外卖员上门砸门并进行死亡威胁，最终被警方拘留。这起事件引发了广泛的社会关注和讨论，我们可以从多个层面来解读和看待它：事件本身及其恶劣性质： 极端行为的暴力升级： 这是一起由网络评价引发的线下暴力事件。原本只是一个消费者对服务质量的反馈，却演变成了一场严重威.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有