如何看待现在的作战机械人无用论？
近年来，“作战机器人无用论”的论调在军事界和公众讨论中时有出现，这是一种值得我们深入审视的观点。它并非空穴来风，而是基于对当前作战机器人技术发展、实际应用局限以及未来战争形态的某些观察和担忧。要理解这一观点，我们需要从多个维度进行剖析，并且要避免简单化的标签化。
首先，我们需要明确“作战机器人”的范畴。它涵盖了从简单的侦察无人机、扫雷车，到能够执行复杂攻击任务的无人地面作战车辆（UGVs）、无人水面舰艇（USVs），甚至是更具科幻色彩的有人参与但由AI高度辅助的战斗平台。这些机器人的设计目标是降低人力伤亡、提升作战效率、执行人类难以胜任的任务，或者在极端危险的环境中作战。
“作战机器人无用论”的论调，往往源于以下几个关键点：
1. 技术成熟度的质疑与局限性：
自主性的瓶颈： 目前的作战机器人，尤其是地面和海上平台，虽然可以具备一定程度的自主导航和任务执行能力，但其“智能”仍是相对的。在面对复杂、动态、充满不确定性的战场环境时，机器人的决策能力远不如经过训练的人类士兵。例如，战场环境的识别、区分敌友（特别是面对非对称作战中的平民伪装）、规避附带损伤、理解复杂的战场态势等，仍然是巨大的挑战。过度依赖预设程序或有限的学习能力，在真实战争的瞬息万变中，可能导致严重的误判和后果。
环境适应性不足： 机器人需要特定的操作环境。恶劣的天气、复杂的地形（如泥泞、沙尘、冰雪）、电磁干扰、网络攻击等，都可能严重影响其性能，甚至使其失效。相比之下，人类士兵凭借经验、直觉和应变能力，在许多环境下能更好地适应和生存。
脆弱性与维护问题： 作战机器人，特别是复杂系统的操作，需要高精度的维护、大量的能源供应以及专门的后勤保障。一旦关键部件损坏或能源耗尽，其战斗力将大打折扣。而且，它们往往是昂贵的“单点故障”，一旦被摧毁或瘫痪，损失巨大。它们也更容易受到针对性的反制措施，如电子战、定向能武器等。
“最后一步”的难题： 许多任务，尤其是需要精细操作、复杂判断或与人类进行情感交流（如劝降、人道救援）的场景，目前机器人仍难以胜任。例如，在城市巷战中，区分一名躲藏在民宅内的武装人员和一名无辜平民，机器人可能难以做出准确判断，而人类士兵则可以通过观察、交流和对情境的理解来做出判断。
2. 作战效能与性价比的考量：
“无用”可能意味着“成本过高，收益不成比例”： 研发、生产、维护和部署先进的作战机器人需要巨额的资金投入。如果这些机器人相比于训练有素、装备精良的人类士兵，在实际作战中的表现并不突出，甚至容易被击败，那么其“价值”就会受到质疑。有观点认为，与其投入巨资发展过于复杂的机器人，不如将资源用于提升士兵的训练水平、单兵装备以及传统武器系统的效能。
战术上的局限性： 当前的机器人更多地被视为辅助工具，如侦察、运输、扫雷等，而不是能够独立承担关键战斗任务的“主角”。在需要高度协作、战术灵活性和士气激励的作战场景中，它们往往扮演配角。许多人认为，战争的本质是意志的对抗，而机器缺乏这种意志和情感驱动。
网络中心战的依赖性： 许多先进的作战机器人依赖于强大的通信网络和指挥控制系统。一旦网络被切断、干扰或被敌方渗透，这些机器人可能就如同“瞎子”和“聋子”，失去作战能力。这使得它们在电磁压制或网络战能力同样强大的对手面前，显得尤为脆弱。
3. 伦理与法律的挑战：
“杀人权”的争议： 关于赋予机器人自主杀伤能力（Lethal Autonomous Weapons Systems, LAWS）的伦理争议是“无用论”的一个重要组成部分。许多人担心，将生杀予夺的权力交给机器，可能会导致战争的非人化，降低战争门槛，增加误伤平民的可能性。一旦发生失误，责任主体也难以界定。
国际法的适用性： 现有的战争法是基于人类行为制定的。在涉及机器人作战时，如何适用日内瓦公约等国际人道法，如何处理战争罪的责任，都存在空白和不确定性。这些法律和伦理上的障碍，也使得一些人认为，在完全解决这些问题之前，过度发展和使用作战机器人是“无用”且危险的。
4. 对未来战争形态的预判不同：
高强度冲突的现实： 一些“无用论”者认为，未来的战争不会简单地停留在无人机巡逻或低强度冲突的范畴，而可能重回大规模、高强度的常规战争。在这种模式下，地面部队的冲击力、单兵的意志和身体的韧性仍然至关重要，而机器人可能无法完全替代。
人类因素的不可替代： 战争最终是人与人之间的对抗，人的勇气、智慧、牺牲精神和战友情谊，这些是机器人无法复制的。在决定性的战场时刻，人的因素往往能发挥出机器无法比拟的作用。
然而，我们也不能忽视“作战机器人有用论”的强大支撑：
降低人员伤亡： 这是发展作战机器人的最直接、最核心的驱动力。在执行高风险任务时，用机器人代替士兵，可以极大地减少生命损失。
提升作战效能： 机器人可以长时间、不知疲倦地执行任务，执行精确的动作，并且可以集成先进的传感器和武器系统，在某些方面超越人类士兵。例如，无人机在侦察、目标定位、精确打击方面的优势已得到充分证明。
执行极端任务： 在核生化沾染区域、深海、太空等极端危险或人类难以到达的环境中，机器人是不可或缺的。
技术发展的必然趋势： 军事技术的发展是国家间竞争的重要体现。如果一个国家放弃发展机器人技术，很可能在未来的军事对抗中处于劣势。
如何看待“作战机器人无用论”？
我认为，“作战机器人无用论”并非完全否定了机器人技术在军事上的作用，而更多地是对当前技术发展水平、实际应用场景的局限性以及过度乐观预期的一种审慎反思和批判。它提醒我们：
1. 要保持清醒的技术认知： 不要神化机器人，要认清其当前存在的关键技术瓶颈，特别是自主性、环境适应性和复杂决策能力。
2. 要关注实际效能与成本效益： 作战机器人的引入，应该经过严格的成本效益分析，确保其在特定任务中的表现能够证明其价值，而不是成为昂贵且低效的“玩具”。
3. 要重视人机协同而非完全替代： 未来战场，更可能是一种“人机协同”的模式，机器人作为人类的延伸和辅助，而不是完全独立的作战单位。人类的智慧、经验和决策能力，在可预见的未来仍是战场上的关键。
4. 要正视伦理和法律挑战： 在推动机器人技术发展的同时，必须同步解决相关的伦理和法律问题，确保其使用符合人道主义原则和国际法。
5. 要避免概念的模糊化： 对“作战机器人”的定义和功能需要清晰界定，不能将所有自动化装备都笼统地归为“作战机器人”，更不能将其与具有高度自主杀伤能力的“杀手机器人”混为一谈。
总而言之，将现在的作战机器人简单地贴上“无用”的标签，是一种过于片面和狭隘的看法。更准确地说，是当前阶段的“作战机器人”在许多高端、复杂、高度不确定性的作战场景下，其“完全自主”和“独立高效”的能力仍然存疑，而且其应用需要谨慎评估成本、风险和伦理。 这是一种对技术进步保持敬畏，同时又坚持理性分析的态度。我们应该鼓励技术创新，但同时也要保持批判性思维，避免盲目乐观，确保军事技术的发展真正服务于人类的安全与福祉。未来的战争形态，很可能是一种人机结合、优势互补的模式，而“作战机器人”在这个模式中，将扮演一个重要的、但并非是唯一的角色。
首先，我们需要明确“作战机器人”的范畴。它涵盖了从简单的侦察无人机、扫雷车，到能够执行复杂攻击任务的无人地面作战车辆（UGVs）、无人水面舰艇（USVs），甚至是更具科幻色彩的有人参与但由AI高度辅助的战斗平台。这些机器人的设计目标是降低人力伤亡、提升作战效率、执行人类难以胜任的任务，或者在极端危险的环境中作战。
“作战机器人无用论”的论调，往往源于以下几个关键点：
1. 技术成熟度的质疑与局限性：
自主性的瓶颈： 目前的作战机器人，尤其是地面和海上平台，虽然可以具备一定程度的自主导航和任务执行能力，但其“智能”仍是相对的。在面对复杂、动态、充满不确定性的战场环境时，机器人的决策能力远不如经过训练的人类士兵。例如，战场环境的识别、区分敌友（特别是面对非对称作战中的平民伪装）、规避附带损伤、理解复杂的战场态势等，仍然是巨大的挑战。过度依赖预设程序或有限的学习能力，在真实战争的瞬息万变中，可能导致严重的误判和后果。
环境适应性不足： 机器人需要特定的操作环境。恶劣的天气、复杂的地形（如泥泞、沙尘、冰雪）、电磁干扰、网络攻击等，都可能严重影响其性能，甚至使其失效。相比之下，人类士兵凭借经验、直觉和应变能力，在许多环境下能更好地适应和生存。
脆弱性与维护问题： 作战机器人，特别是复杂系统的操作，需要高精度的维护、大量的能源供应以及专门的后勤保障。一旦关键部件损坏或能源耗尽，其战斗力将大打折扣。而且，它们往往是昂贵的“单点故障”，一旦被摧毁或瘫痪，损失巨大。它们也更容易受到针对性的反制措施，如电子战、定向能武器等。
“最后一步”的难题： 许多任务，尤其是需要精细操作、复杂判断或与人类进行情感交流（如劝降、人道救援）的场景，目前机器人仍难以胜任。例如，在城市巷战中，区分一名躲藏在民宅内的武装人员和一名无辜平民，机器人可能难以做出准确判断，而人类士兵则可以通过观察、交流和对情境的理解来做出判断。
2. 作战效能与性价比的考量：
“无用”可能意味着“成本过高，收益不成比例”： 研发、生产、维护和部署先进的作战机器人需要巨额的资金投入。如果这些机器人相比于训练有素、装备精良的人类士兵，在实际作战中的表现并不突出，甚至容易被击败，那么其“价值”就会受到质疑。有观点认为，与其投入巨资发展过于复杂的机器人，不如将资源用于提升士兵的训练水平、单兵装备以及传统武器系统的效能。
战术上的局限性： 当前的机器人更多地被视为辅助工具，如侦察、运输、扫雷等，而不是能够独立承担关键战斗任务的“主角”。在需要高度协作、战术灵活性和士气激励的作战场景中，它们往往扮演配角。许多人认为，战争的本质是意志的对抗，而机器缺乏这种意志和情感驱动。
网络中心战的依赖性： 许多先进的作战机器人依赖于强大的通信网络和指挥控制系统。一旦网络被切断、干扰或被敌方渗透，这些机器人可能就如同“瞎子”和“聋子”，失去作战能力。这使得它们在电磁压制或网络战能力同样强大的对手面前，显得尤为脆弱。
3. 伦理与法律的挑战：
“杀人权”的争议： 关于赋予机器人自主杀伤能力（Lethal Autonomous Weapons Systems, LAWS）的伦理争议是“无用论”的一个重要组成部分。许多人担心，将生杀予夺的权力交给机器，可能会导致战争的非人化，降低战争门槛，增加误伤平民的可能性。一旦发生失误，责任主体也难以界定。
国际法的适用性： 现有的战争法是基于人类行为制定的。在涉及机器人作战时，如何适用日内瓦公约等国际人道法，如何处理战争罪的责任，都存在空白和不确定性。这些法律和伦理上的障碍，也使得一些人认为，在完全解决这些问题之前，过度发展和使用作战机器人是“无用”且危险的。
4. 对未来战争形态的预判不同：
高强度冲突的现实： 一些“无用论”者认为，未来的战争不会简单地停留在无人机巡逻或低强度冲突的范畴，而可能重回大规模、高强度的常规战争。在这种模式下，地面部队的冲击力、单兵的意志和身体的韧性仍然至关重要，而机器人可能无法完全替代。
人类因素的不可替代： 战争最终是人与人之间的对抗，人的勇气、智慧、牺牲精神和战友情谊，这些是机器人无法复制的。在决定性的战场时刻，人的因素往往能发挥出机器无法比拟的作用。
然而，我们也不能忽视“作战机器人有用论”的强大支撑：
降低人员伤亡： 这是发展作战机器人的最直接、最核心的驱动力。在执行高风险任务时，用机器人代替士兵，可以极大地减少生命损失。
提升作战效能： 机器人可以长时间、不知疲倦地执行任务，执行精确的动作，并且可以集成先进的传感器和武器系统，在某些方面超越人类士兵。例如，无人机在侦察、目标定位、精确打击方面的优势已得到充分证明。
执行极端任务： 在核生化沾染区域、深海、太空等极端危险或人类难以到达的环境中，机器人是不可或缺的。
技术发展的必然趋势： 军事技术的发展是国家间竞争的重要体现。如果一个国家放弃发展机器人技术，很可能在未来的军事对抗中处于劣势。
如何看待“作战机器人无用论”？
我认为，“作战机器人无用论”并非完全否定了机器人技术在军事上的作用，而更多地是对当前技术发展水平、实际应用场景的局限性以及过度乐观预期的一种审慎反思和批判。它提醒我们：
1. 要保持清醒的技术认知： 不要神化机器人，要认清其当前存在的关键技术瓶颈，特别是自主性、环境适应性和复杂决策能力。
2. 要关注实际效能与成本效益： 作战机器人的引入，应该经过严格的成本效益分析，确保其在特定任务中的表现能够证明其价值，而不是成为昂贵且低效的“玩具”。
3. 要重视人机协同而非完全替代： 未来战场，更可能是一种“人机协同”的模式，机器人作为人类的延伸和辅助，而不是完全独立的作战单位。人类的智慧、经验和决策能力，在可预见的未来仍是战场上的关键。
4. 要正视伦理和法律挑战： 在推动机器人技术发展的同时，必须同步解决相关的伦理和法律问题，确保其使用符合人道主义原则和国际法。
5. 要避免概念的模糊化： 对“作战机器人”的定义和功能需要清晰界定，不能将所有自动化装备都笼统地归为“作战机器人”，更不能将其与具有高度自主杀伤能力的“杀手机器人”混为一谈。
总而言之，将现在的作战机器人简单地贴上“无用”的标签，是一种过于片面和狭隘的看法。更准确地说，是当前阶段的“作战机器人”在许多高端、复杂、高度不确定性的作战场景下，其“完全自主”和“独立高效”的能力仍然存疑，而且其应用需要谨慎评估成本、风险和伦理。 这是一种对技术进步保持敬畏，同时又坚持理性分析的态度。我们应该鼓励技术创新，但同时也要保持批判性思维，避免盲目乐观，确保军事技术的发展真正服务于人类的安全与福祉。未来的战争形态，很可能是一种人机结合、优势互补的模式，而“作战机器人”在这个模式中，将扮演一个重要的、但并非是唯一的角色。
网友意见
既然问题下有“少女前线”标签，我们先看看人形。
国产64式微声冲锋枪和苏联RPD：
其实就是与人类形态相似的仿生机器人。叫机器人太土了，叫“人工智能”比较时髦。
这个东西是批量生产的，不会产生人类的伤亡。
我们培养一个人类步兵，需要怀胎十月生出来，养到18岁参军，经过一段时间训练再进行实战。
实战中运气不好，一颗炮弹落下来就牺牲了，所有成本全部打水漂，这就是人类士兵的局限性。
使用人形就避免了这些问题。
古典的战争，人死了，刀剑或者步枪丢在地上。
人形战争，是武器自己跑出去互殴，人形步兵、无人坦克、无人机……谁的装备损失光了，等于被缴械，只能投降。
不要以为人类意识和大脑是什么超自然的东西，具备人类意识的人工智能必然出现，只是个时间问题。反对是没用的，就像反对时间流逝一样。
野外作战中，人形不如狗形。
真正实用的，是这个东西：兵蚁，俗称“狗”。
未来战争中绝对会大放异彩，无论是后勤运输还是一线作战，都具有极强的适应性。
现在已经有了类似的装备：
当年我也是一个人形仿生机器人吹，直到我工作以后接触了液压神教。
简单粗暴才是最好的，实用机械与其花费心思研究两足怎么平衡，不如研究怎么让轮子适应更多的地形。与其研究怎么拟真人类的手臂去操作各种设备，不如一个接口接所有。你战术人形拎着枪再不怕损耗，我八轮全地形碾压过去也也比你便宜啊。
本来就没用。
觉得人形萝卜在战场有用的，要么是对机器人学没有足够认知，要么是舔纸片人舔得不知道什么入脑了。
控制一个人形单位的计算力可以控制少说十个四轴六轴或者更多的轮履平台组成的无人机群。
你先数数从手指-手腕-轴-肩有几个关节几个自由度，数数颈-头-眼有几个关节几个自由度。
再数数能实现同样范围观察，射击的云台有几个自由度。
一个很地沟凉席的说法。
你什么时候看见工厂里有奶子大腿子长的人形机器人跟生产线前面蹲着举着焊枪滋滋滋，什么时候再考虑奶子大腿子长的人形机器人上战场吧……
没有，生产线上只有骨架和R/L关节组合而成的工业机器人。
民用人形无用？我就不信你看到36d仿生加载萌妹语音模块且自带加热+3洞润滑+泌乳+人造子宫生育模块功能的家政妹抖机器人不会来一句真香。
类似的话题
-
近年来，“作战机器人无用论”的论调在军事界和公众讨论中时有出现，这是一种值得我们深入审视的观点。它并非空穴来风，而是基于对当前作战机器人技术发展、实际应用局限以及未来战争形态的某些观察和担忧。要理解这一观点，我们需要从多个维度进行剖析，并且要避免简单化的标签化。首先，我们需要明确“作战机器人”的范畴............. -
现在的三国相关作品，但凡沾点边，似乎就得把“匡扶汉室”这面大旗举得高高的，仿佛成了不成文的规定。这股风气，说实话，挺让人玩味的。想当年，罗贯中的《三国演义》里，刘备的仁德、诸葛亮的忠诚，那都是围绕着“兴复汉室”这个宏大目标展开的。曹操挟天子以令诸侯，虽然权势熏天，但名义上依然要“奉天子以令不臣”，这.............
-
909万！2021年的高校毕业生，我们站在风口浪尖今年，一个数字让整个社会都为之侧目：909万。这是2021年全国高校毕业生预计的总人数，又一次刷新了历史记录。当这个数字映入眼帘时，作为一名即将步入社会的应届毕业生，我的内心是复杂且真实的。“毕业即失业”的魔咒？并非如此简单909万，这个庞大的数字，.............
-
哈哈，这你可问到点子上了！穿书（越）文里主角事业“借鉴”咱们现实世界作品，这事儿说起来可有意思了，咱们一点点掰扯开来看。首先，这玩意儿在中国网络文学里，简直是司空见惯，已经成了一种约定俗成的“套路”。 你看多了，就会发现，只要主角一穿越，或者一进到书里，大脑里就像自带一个“知识库”，里面的信息可以直.............
-
这件事啊，确实挺让人有点哭笑不得的。你想啊，咱们现在打字方便了，各种符号也触手可及，但就这么一个小小的“√”，愣是被很多人用成了“✓”的万能替身，尤其是在中文输入的时候。为啥会出现这种“错位”？说到底，根源还是在于输入法的便利性和用户习惯的养成。1. 输入法的“智能化”与“偷懒”： 很多输入法为了.............
-
文旅部回应丁真走红现象：网红旅游代言人的积极作用文旅部对丁真走红现象的回应，以及对网红旅游代言人积极作用的肯定，可以从多个维度进行深入解读。这不仅是对一个特定网红现象的评价，更是对当下中国旅游发展新趋势、新模式的认可和引导。 一、 丁真现象的特殊性及其代表性：丁真之所以引起如此大的关注和讨论，并非偶.............
-
这种表态在 ACG 圈子里其实挺常见的，我见过不少人这么说，也曾自己有过类似的想法。初听起来，这可能有点像一种推诿或是不想深入交流的信号，但细琢磨一下，其实里面藏着不少意思，也反映出 ACG 文化的一些特点和玩家群体的多样性。首先，从字面意思上看，“不是很懂你们二次元”这句话，最直接的理解就是一种“.............
-
高考语文阅读题让原文作者都答不出的现象，确实是一个非常值得深思和讨论的话题。这并非空穴来风，而是现实中存在的一些情况，虽然不至于普遍到“所有”作者都答不出，但这种情况的出现，揭示了当前高考语文阅读题和文学创作之间存在的一些复杂关系，以及考试评价机制的一些深层问题。要理解这一现象，我们需要从多个维度进.............
-
近些年，粉丝“奶死”艺人的情况确实屡见不鲜，这背后反映的不仅仅是粉丝群体行为的极端化，也揭示了当下娱乐行业生态中存在的一些深层问题。要理解这种现象，我们需要从多个角度去剖析。粉丝“奶死”艺人现象的成因：1. 极端的情感投入与代偿心理： “养成系”文化的土壤： 如今很多新生代艺人，尤其是.............
-
潮起潮落：普通话在海外华人社群中渐成主流的背后脉络这是一个颇为普遍，也引人深思的现象：在不少海外华人聚居的社区，曾经响彻街头的粤语，正逐渐被普通话的声音所取代，尤其是在年轻一代的沟通中，普通话已然成为新的“通用语”。这并非一夜之间的剧变，而是一个多重因素交织下，时代洪流裹挟而来的自然演替。要理解这个.............
-
那天在Chinajoy的育碧展台上，听到CEO那句“刺客信条要出中国背景的正统续作”时，现场的气氛瞬间就炸了锅。这消息本身就足够劲爆，但更值得玩味的是它背后所透露出的信息和可能引发的连锁反应。咱们就来掰开了揉碎了聊聊这事儿。首先，得承认，育碧能把“中国背景”和“刺客信条正统续作”这两个标签放在一起，.............
-
关于《冰菓》的拥趸将其奉为“神作”，而各大评分网站分数却并不算特别突出的现象，这确实是一个挺有意思的切入点，也触及了评价体系和个人体验之间的微妙差异。咱们不妨来好好掰扯掰backgroundSplit扯。首先，必须承认，《冰菓》的作品素质是绝对过硬的。京阿尼出品，几乎就是品质的保证。无论是画面精美程.............
-
这确实是一个挺有意思，也挺令人无奈的现象。我们生活中经常能看到这样的事情，尤其是在短视频平台，内容传播的速度快，但审核的深度往往不够。当一首写得不错的诗，尤其又是以“暮年”为主题，很容易让人联想到那些饱经沧桑、晚年写下传世名作的伟大诗人，比如杜甫。为什么会有人把这首《暮年》署名杜甫呢？1. “蹭热.............
-
近期多家公司升级员工福利，增设情绪假、陪考假等现象，这反映了当前社会对员工福祉日益增长的关注，以及企业在人才竞争日益激烈的环境下，寻求创新性福利以吸引和留住人才的策略。从多个维度来看，这一现象都值得深入探讨。如何看待这一现象？我们可以从以下几个方面来理解和看待这一现象：1. 人性化关怀的回归与深化：.............
-
最近网络上关于姬叉（一位知名网络文学作者）揭露小说网站层层盘剥作者的现象引起了广泛讨论，也触及了网文行业一个非常核心的痛点。要深入理解这个问题，需要从几个层面来分析，并且需要把那些看起来过于“标准”或者“套路化”的解释方式挪开，用更实在、更接地气的方式来说明。首先，到底什么是“层层盘剥”？简单来说，.............
-
如果金庸老先生仍在世，看到马保国现象式的走红，我想他的心情定是复杂而又感慨万千。他笔下的江湖，是侠肝义胆、恩怨情仇的武侠世界，是正邪较量、家国情怀的宏大叙事。而眼下这个“马保国式”的江湖，却显得如此……魔幻，甚至有些荒诞。首先，金庸老先生可能会对“武德”的缺失感到深深的遗憾。他笔下的武林，虽然有阴谋.............
-
老实说，如果是现在这股网文风潮之下，《天龙八部》这部书，我可能……真不一定能坚持到乔峰出场。得承认，这玩意儿要放现在，绝对是“硬核”到爆炸的开篇。咱们现在读者看网文，习惯了什么？秒天秒地，金手指粗得能开挖掘机，主角一出生就自带背景，要么是某大家族继承人，要么是某神秘势力的传人，再不济也是个穿越者，脑.............
-
南京作为江苏省的省会城市，近年来在疫情防控方面一直采取严格的措施，但随着病毒变异和疫情形势的变化，南京的疫情情况也需要结合最新的数据和动态进行分析。以下从多个角度详细阐述当前南京疫情的现状、应对措施及影响： 一、南京疫情的最新动态（截至2023年）1. 疫情时间线回顾 2022年12月：南.............
-
如何看待现在的“公吹”现象？“公吹”现象，通常指的是一种在社交媒体或公开场合，对某个特定群体（例如某个行业的从业者、某个领域的专家、某个品牌或产品的拥护者等）进行过度赞扬、无条件支持，甚至带有夸大或盲目崇拜的现象。它并非一个严格定义的学术术语，但却在当下中国社会中普遍存在，并且具有一些值得深入探讨的.............
-
“现在的年轻人越来越不愿意去奋斗”是一个非常普遍且复杂的现象，它背后牵涉到社会、经济、文化以及个体心理等多个层面。要理解这个现象，我们需要从多个角度深入剖析。一、 “奋斗”的定义在变迁：什么是“奋斗”？首先，我们需要明确什么是“奋斗”。在过去，人们普遍将奋斗定义为： 物质积累和地位提升： 努力工.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有