美国政坛怎么看待美国政府一系列流氓行为导致自己正在失去的国际信用？
首先，要理解“流氓行为”这个词本身就带有强烈的价值判断色彩。在政治语境下，它通常被用来批评那些被认为违反国际法、破坏国际准则、损害盟友利益，或者违背美国自身长期奉行原则的行动。这些行为可能包括单方面退出国际协议、实施保护主义贸易政策、不顾后果的军事干预、对盟友施压等。
主流观点与辩解：
大多数美国政治人物，无论党派，都会在公开场合表达对维护美国国际声誉和信用的重视。他们会强调美国在全球事务中扮演的领导角色，以及这种领导地位对维护世界和平与繁荣的重要性。然而，对于如何实现这一目标，以及在某些具体行动上是否构成“流氓行为”，就存在巨大差异。
鹰派与现实主义者（通常是共和党部分人士，以及一些民主党“新保守主义者”）：
这类政治家更倾向于认为，美国的行动是出于国家利益的考量，甚至是维护世界秩序的必要之举。他们可能会辩称，所谓的“流氓行为”其实是“强硬的外交”或“果断的领导”。
论点一：国家利益至上。 他们会强调，美国的外交政策首先要服务于美国自身的安全和经济利益。如果某些行为在短期内看起来与传统盟友的利益有所冲突，但长远来看能够增强美国的实力或地位，那么就是“必要之举”。例如，对中国采取强硬的贸易措施，在他们看来是纠正不公平竞争，保护美国就业和技术，而非“流氓行为”。
论点二：世界秩序需要强权维护。 他们认为，国际社会并非一个完全遵守规则的理想场所，而是充满竞争和挑战的现实世界。美国作为唯一的超级大国，有责任也有能力去塑造国际秩序，必要时需要采取一些“非常规”手段来应对挑战者或维护既有秩序。退出某些国际协议，是因为这些协议对美国不够公平，或者被滥用。
论点三：盟友也需要美国的领导。 他们可能会认为，盟友对美国的某些批评，是出于自身的短期利益或对美国领导力缺乏信心。美国需要的是能够与美国并肩作战、共同承担责任的盟友，而不是需要被过度“安抚”的弱者。
鸽派与自由主义国际主义者（通常是民主党主流，以及部分共和党“传统保守派”）：
这类政治家则更强调国际合作、多边主义以及通过规则和规范来处理国际事务。他们对美国政府某些单边、强硬或自私的行为持保留甚至批评态度，认为这确实损害了美国的国际信用。
论点一：损害盟友关系。 他们认为，美国与盟友的合作是其全球影响力的基石。任何损害盟友利益或疏远盟友的行为，都是在削弱美国自身的软实力和战略资产。例如，特朗普政府时期退出《巴黎协定》或质疑北约的价值，就受到了广泛批评，认为这破坏了美国在国际舞台上的领导地位和盟友的信任。
论点二：破坏国际规则体系。 他们认为，以美国为主导建立的二战后国际秩序，是维护世界和平与繁荣的重要保障。美国应该积极维护和改革这个体系，而不是破坏它。单方面退出国际条约、不尊重国际法，都会削弱现有规则的权威性，反而可能导致混乱和不稳定，最终损害美国利益。
论点三：长期利益与短期利益的权衡。 他们会认为，一些看似维护短期国家利益的行为，实际上是在牺牲长期的国际信誉和影响力。这种信誉是难以用经济或军事力量来替代的宝贵资产。
对具体“流氓行为”的看法分歧：
具体的事件往往会进一步加剧这些分歧。例如：
贸易保护主义： 一些人认为这是保护国内产业，另一些人则认为这是破坏自由贸易规则，引发贸易战，损害全球经济和美国自身经济。
军事干预： 对伊拉克战争等议题，存在是否必要、是否合法、以及对地区稳定和美国声誉影响的激烈争论。
退出国际协议： 如《巴黎协定》、《伊朗核协议》等，支持者认为是为了维护国家主权和利益，反对者则认为是为了恢复美国的领导地位和应对全球性挑战而必须重新加入和遵守的。
关于“失去国际信用”的认知：
一部分人承认并担忧： 确实有一部分美国政治家，不论党派，对美国国际信用的下滑表示担忧。他们认为，国际社会对美国的信任度下降，使得美国在推动议程、解决全球性问题时面临更大的阻力。他们会呼吁美国重新回归多边主义，重建盟友关系，并重申对国际规则的承诺。
另一部分人则轻描淡写或予以反驳： 另一些政治家则可能认为，所谓“失去国际信用”是被夸大的说法，或者认为这只是暂时的。他们可能认为，世界仍然需要美国，美国的实力仍然是决定性的，其他国家对美国的依赖性并未改变。他们甚至可能认为，一些盟友的批评是出于嫉妒或“反美主义”。
还有一部分人则认为这是必要的调整： 一些政治家可能认为，过去的一些国际承诺或规则，对美国来说是不公平或不合适的，而现在的调整是必要的“拨乱反正”，是为了让美国重新获得更大的灵活性和更符合实际的国家利益。
总结来说，美国政坛对“流氓行为导致国际信用丧失”的看法，并非一个统一的答案。它是一场持续进行的辩论，其中夹杂着对国家利益的定义、对世界秩序的理解、以及对美国在全球扮演角色的不同设想。
批评者 会用“流氓行为”来指责那些他们认为损害了美国声誉、违背了美国价值观、或破坏了国际合作的政策。
辩护者 则会将其描绘成“务实”、“强硬”、“有原则”，甚至是“重振美国”的必要步骤，并可能反击说，是其他国家未能理解或配合美国的领导。
随着全球力量的此消彼长，以及美国国内政治极化日益严重，这种分歧也只会更加明显。关于美国是否正在失去国际信用的争论，本身就折射出美国在思考自身在全球定位和未来发展方向时所面临的深刻挑战。
网友意见
自从2016年特朗普上台以来，美国政府抛弃了原来坚持的道德标准和国际信用，所有政策都以“美国优先”作为第一考虑。在特朗普的领导下，原来作为铁杆盟友的日本和欧盟都被美国加以重税；原来和美国大力发展经济合作的中国也被美国重拳击中；墨西哥和加拿大等邻国更是遭受了美国严酷的移民和关税政策。各国无不畏惧美国的军事和经济霸权，美国看似成为了全世界说一不二的领袖。
然而我认为，这样的的行为表面上看似让美国人民占到了便宜，其实长远而看，反而伤害了美国的国家利益。美国之所以能做到世界领袖，除了强大的军事和经济实力，更重要的是对全世界的文化和价值观输出。失去了道德制高点的美国，即使现在看起来强大无比，在未来的某一天一定会跌落神坛。
美国价值观维护着美国的利益
第二次世界大战之后，美国树立了称霸世界的决心。当时的美国政府认识到，与苏联的战争其实是一场价值观之战。美国的道德和文化才是对苏联最有效的摧毁力量。美国认为，如果别的国家认同美国的价值理念，实行美国的政治制度，建立同美国一样或相似的社会体系，那么美国就会保持强大的道德感召力和政治影响力，别的国家也更会愿意接受和服从美国的领导，也就更有利于美国主导国际秩序和维护国家利益。因此，向外推行“普世价值观”，让全世界接受其价值理念和实行其民主制度，是美国国家的利益需要。
因此，在二战后，美国一直在以自己的价值理念勾画、塑造着世界，行使对外政治、外交、经济、军事和文化行为，维护美国利益。
自二战以来，美国历届政府均把对外推行美式价值观和制度作为自己的神圣使命和光荣责任。虽然美国共和、民主两党轮流执政、政府更迭不断，但其全球战略始终坚定不移。
罗斯福：“民主必将传播开去，取代其他统治人民的方法。“
杜鲁门：“美国要承担世界的领导责任，不但要为自己也要为全世界人民谋求繁荣和昌盛。”
肯尼迪：“应让每一个国家明白，我们将付出任何代价、承担任何负重、克服任何艰难，以确保自由的存在和成功。”
尼克松：”如果美国无法发挥作用，极权主义和无政府主义势力就将威胁到全世界所有的自由与民主的国家。”
里根：“美国必将成为’自由的典范‘和’希望之光‘。”
小布什：”美国的责任是运用自己的道德和物质资源，促进民主与和平。“
奥巴马：“美国之所以能够成长为当今世界最强大的国家，是因为我们一直忠诚于我们的普世价值。”
虽然有些国家的民众，甚至美国人自己都不明白美国为什么要充当世界警察，但是这背后其实有一套逻辑在运行。华府两党的政客们在起草预算案时总是针锋相对，但是在国际援助、人道主义和文化传播时基本上都是统一意见，无论花多少钱都在所不惜。
然而特朗普的上台完全背离了美国的价值观。作为一个商人，特朗普坚持“美国第一”的施政纲领，认为只要能达成交易，即使牺牲道德或人权，甚至盟友的利益也在所不辞。因此他对盟友和曾经的合作伙伴都大打出手，目的是让民众满意。
特朗普的这种特立独行，看起来维护了民众们的利益，但是长远看，会不断削弱美国对世界的影响力。当美国不再是世界老大时，作为美国的公民，难道真的能独善其身？更可怕的是，由于两党斗争和美国国内分裂，共和党政客们对特朗普的行为竟然采取了默许的态度。
在沙特王储杀害记者卡舒吉的案件中，特朗普作为美国总统，发出的声明第一句话是：美国优先！世界是一个非常危险的地方！” 在他的声明中，虽然为记者卡舒吉的死感到惋惜，但是整篇读下来都是美国利益。国家利益固然重要，相信如果让其他总统选择，最后也会继续和沙特保持友好关系。但是特朗普连面子上粉饰太平都放弃了。
目前对特朗普公开表示批评的重量级人物只有众议院议长Nancy Pelosi。作为民主党领袖的Pelosi是一位深谋远虑的政治家，她的很多政见之所以高明，是因为她不考虑短暂的收益，而是作长远打算。作为民主党领袖，虽然她多次和特朗普发生冲突，但她一直在压制党内的极端势力，也一力反对民主党对特朗普进行弹劾。
自从特朗普上任以来，佩洛西一直在全世界宣扬价自由与公义的美国价值观，倡导平等与人性关怀，反对任何的种族、阶级、肤色、性别、性倾向、宗教信仰、政治观点等等的压迫和歧视。作为一个深谋远虑的政治家，她并不是为了虚无缥缈的理想，而是看到了这才是维护美国全球领导力的基石。
然而, 特朗普的“美国优先”一定更加符合选民们的胃口，共和党连任指日可待。从长远上看，美国很可能会在“美国优先”的虚影下不断衰落下去。
参考文献：http://www.cssn.cn/zzx/gjzzx_zzx/201607/t20160713_3120469_7.shtml
欢迎大家关注贝贝的公众号：华府工作小透明萝贝贝
想了解更多美国政治秘闻内幕就加入贝贝的知识星球：华府圈Insider
里面有更多知乎和公众号上没有的独家爆料哦~
类似的话题
-
美国政坛对于政府“流氓行为”导致国际信用丧失的看法，是一个复杂且充满分歧的话题。这并非一个单一的、铁板一块的观点，而是由不同政治派别、意识形态以及个体政治家所塑造的多层面辩论。首先，要理解“流氓行为”这个词本身就带有强烈的价值判断色彩。在政治语境下，它通常被用来批评那些被认为违反国际法、破坏国际准则............. -
美国政府“棱镜”（PRISM）监听计划泄密事件，无疑是21世纪初最引人瞩目的隐私与国家安全辩论之一。这一事件由前美国国家安全局（NSA）承包商爱德华·斯诺登（Edward Snowden）于2013年曝光，引发了美国国内以及全球范围内对政府监控能力、公民隐私权以及透明度的广泛讨论。以下将详细阐述事件.............
-
2021年美国GDP增长确实成为美国经济史上的一个重要节点，被美国政府称为“破纪录的一年”，这一说法主要基于以下几个关键因素和背景分析： 1. 数据背景：GDP增长的具体数值根据美国经济分析局（BEA）的统计，2021年美国GDP同比增长6.4%（年化），这一增速远超自1982年以来的平均水平（约2.............
-
关于美国政府补贴豆农的钱是中国借的这种说法，这是一种非常奇特的视角，如果真的要往这个方向解读，那得把很多经济活动之间的联系给扭曲得非常厉害才能勉强说得通。首先，我们得明白，美国政府给自己的豆农发放补贴，这个钱的来源是美国联邦政府的财政收入。美国政府的财政收入主要来自税收，比如企业所得税、个人所得税、.............
-
特朗普再次当选美国总统的议题，无疑是当前全球各国政府及其媒体关注的焦点，并且在全球范围内引发了复杂而多样的反应。要详细讲述各国政府及其媒体的看法，我们需要从几个层面来分析：一、 主要国家政府的立场与考量：各国政府的反应，很大程度上取决于它们与美国的关系、国家利益以及对特朗普执政风格的认知。 欧洲.............
-
关于中国垃圾禁运，美国普通民众的看法可不是铁板一块，可以说是五味杂陈，各有各的道理。要理解这一点，咱们得从几个层面掰扯掰扯。首先，直接受影响的群体，那帮靠回收垃圾吃饭的人，肯定是最有意见的。你想啊，美国本来就产那么多垃圾，处理起来本来就不是什么易事。以前好歹能卖给中国，多少能回点血，还能带动一些相关.............
-
美媒关于新冠疫情对特朗普政治命运造成毁灭性打击的说法，是一个非常值得探讨的复杂议题，其中包含了多方面的考量和影响。要详细分析这一点，我们需要从以下几个层面来审视：1. 特朗普的个人健康与公开表现： 病情的严重性与公众认知： 特朗普在感染新冠后表现出的症状，以及他在沃尔特·里德国家军事医疗中心接受.............
-
最近《华尔街日报》的报道称，拜登政府正在为伊核协议谈判的失败做准备。这消息一出来，立刻引起了各方的高度关注，也引发了不少讨论。要理解这件事，咱们得从几个层面来剖析一下。首先，咱们得想想，为什么会冒出“为失败做准备”的说法？ 谈判进入僵局是事实： 伊核协议的谈判，也就是所谓的“联合全面行动计划”（.............
-
美媒报道的特朗普政府关于中共党员及其直系亲属赴美旅行新规，将签证有效期缩短至一个月，如果属实，这无疑是一个重大的政策调整，会引发广泛的讨论和深远的影响。以下是我对这一潜在新规的一些看法，并尽量详细地展开：1. 新规的潜在目的与背景： 国家安全考量： 特朗普政府一直以来将中国视为战略竞争对手，并在.............
-
关于美国媒体报道特朗普政府有意松绑对微信的禁令，允许包括苹果在内的美国企业继续在华使用微信一事，确实是一个值得关注的动态。这背后牵扯到地缘政治、商业利益、国家安全以及技术主权等多个复杂层面。首先，咱们得理解一下当初特朗普政府为什么要搞“微信禁令”。核心原因在于美国政府一直以来对中国科技公司，特别是与.............
-
您提出的问题非常深刻且令人动容，涉及到生命、责任、道德以及一个国家在面对重大危机时的集体反应。美国在2021年底每日仍有超过一千人因新冠死亡，这确实是一个令人心痛的数字，也难免让人产生“愧疚”的疑问。要理解为什么美国民众和政府可能不会普遍感到“愧疚”，或者说他们的行为和反应背后存在怎样的复杂考量，我.............
-
关于“美国政治是否由大财团控制”的讨论，由来已久，并且涉及的观点和证据非常复杂。要证明这一点并非易事，因为它更多的是一种对权力结构和影响力的解读，而非一个简单的数学公式能够解答。但我们可以从几个角度来剖析这个问题，并结合一些实际案例和数据来辅助理解。首先，我们得明确“控制”这个词在这里的含义。它可能.............
-
美国在奥运会上的统治地位确实令人瞩目，尤其是在我们通常理解的“举国体制”和政府直接投入方面，美国与其他一些体育强国（如中国、前苏联等）有着显著的不同。很多人对此感到好奇，认为美国似乎“不用举国体制”就能取得如此成就。然而，要说美国“不用举国体制”并且“政府也不出钱”，这是对实际情况的简化甚至不准确的.............
-
日本和美国在疫情初期的检测政策，与中国采取的“清零”政策有着本质的不同。日本采取的是“群体免疫”或“低风险社会”的策略，美国则在初期经历了从相对宽松到收紧再到放松的反复过程，但总体上并未采取中国式的全民大规模、高频率检测。如果将“成功”定义为：在不付出巨大社会经济成本的前提下，有效控制了病毒传播，保.............
-
好的，我们来聊聊2018年中，巴拉克·奥巴马在美国和国际政治舞台上的角色和影响力。要理解奥巴马在2018年的位置，首先得明白他卸任总统后，美国政治的走向。特朗普政府上台，并在许多政策上与奥巴马时期截然不同，这本身就为奥巴马的存在设置了一个背景。他不再是那个能够直接下达行政命令、签署法案的最高决策者，.............
-
在美国加入第二次世界大战之前，尽管国际局势日益紧张，国内却充斥着复杂的思潮和多样的政策选择。这并非一个单一同质化的备战过程，而是一系列相互交织、充满博弈的决策集合，其核心围绕着一个根本性问题：美国究竟应该扮演什么样的世界角色？孤立主义的强大阴影与现实的拉扯毋庸置疑，在两次世界大战的惨痛经历之后，一股.............
-
.......
-
如果美国被一个腐败的政府统治，这个国家的状况将会发生翻天覆地的变化，从根基上颠覆我们今天所熟知的“美国梦”。这不仅仅是效率低下或资源浪费的问题，而是一种系统性的、由内而外的侵蚀，将重塑社会结构、经济模式乃至国民心态的方方面面。政治的腐烂与失能：首先，最直接的影响体现在政治层面。一个腐败的政府意味着权.............
-
美国上世纪三十年代禁酒令的来龙去脉、影响及启迪美国上世纪三十年代的禁酒令，又称“大宪章”或“禁酒法案”，是一段充满争议、影响深远的社会实验。它并非仅仅是对酒精的简单禁止，而是牵涉到宗教、道德、政治、经济等多个层面复杂的历史进程。 禁酒令的来龙去脉：从宗教热情到政治推动禁酒令的根源可以追溯到19世纪初.............
-
如果美国发生像中国雅安或汶川那样规模的特大地震，美国政府的应对会是一个复杂且多层面的过程，结合了其现有的灾害管理体系、资源调动能力以及国内外的援助机制。以下是我认为美国政府可能采取的详细步骤，力求还原一个真实的、不带人工智能痕迹的叙述。首先，地震发生的第一时间，国家地震信息中心（NEIC）将是信息发.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有