国家发改委发文「引导外卖等平台下调商户服务费」，美团股价大跌超 15% ，这会带来哪些影响？
一、 对美团自身的影响：
1. 营收和利润的直接冲击：
核心业务利润下滑： 美团最主要的营收来源之一就是外卖业务的商户服务费。商户服务费通常包含佣金、推广费、配送费分成等。下调费率直接导致美团在这块业务上的收入减少，从而压低其核心业务的利润空间。
盈利能力下降： 长期来看，如果利润率被压缩，美团的整体盈利能力会受到影响。这可能会导致其盈利预期下调，进一步影响投资者信心。
影响股票市场估值： 股市是预期驱动的。股价大跌超过15%直接反映了市场对美团未来盈利能力的担忧。投资者可能会重新评估美团的估值，因为过去的高增长和高利润率是其估值的重要支撑。
2. 平台生态的潜在改变：
推广和营销策略调整： 为了弥补服务费收入的下降，美团可能会调整其推广和营销策略。例如，可能会减少对商户的补贴力度，或者推出更多增值服务来增加收入来源，但这可能需要时间且效果不确定。
配送体系的压力： 美团对外卖员的派单、管理和收益分配也可能受到影响。如果平台收入减少，可能会压缩给骑手的补贴或奖励，或者在配送效率上提出更高要求，这可能影响骑手的收入和工作满意度，甚至引发新的矛盾。
竞争格局的变化： 费率的下调可能让其他竞争对手（如饿了么、抖音本地生活等）在价格上获得优势，或者有机会通过提供更低的费率来吸引商户，从而改变现有的竞争格局。
3. 战略调整和业务转型：
加速多元化发展： 面对外卖业务利润空间的收窄，美团可能会更加坚定地加速其他业务板块的发展，如到店服务、闪购、出行、社区零售等，以寻找新的增长点和利润来源。
技术投入和效率提升： 为了在低费率下维持盈利，美团可能会加大在技术上的投入，例如优化算法提高配送效率，或者通过技术手段提升商户运营效率，从而降低整体运营成本。
商户关系和满意度考量： 虽然下调费率是商户的诉求，但具体执行的方式和力度，以及对美团自身收入的影响，都需要审慎权衡。如果下调力度过大，可能导致美团对商户的扶持能力减弱，影响长期合作关系。
二、 对外卖商户的影响：
1. 经营成本降低，利润空间增加：
直接的成本减负： 这是最直接和最显著的影响。商户服务费的下调意味着商家在每笔订单上需要支付给平台的费用减少，这将直接提高商家的利润率。
改善现金流： 对于很多中小型商家而言，降低平台费用有助于改善其现金流状况，使其能够更好地应对日常经营开销。
增加可支配收入： 节省下来的费用可以用于提升产品质量、改善服务、进行营销推广、或者为员工提供更好的福利，从而提升商家的竞争力。
2. 提升市场参与意愿和活力：
鼓励更多商家入驻： 较低的平台费用可能会吸引更多原本观望的商家入驻外卖平台，扩大平台的商品和服务供给。
促进良性竞争： 当平台费用下降时，商家可以将更多精力放在提升产品和服务上，而不是仅仅依赖平台流量和推广来吸引顾客。这有助于形成更健康的竞争环境。
对低利润率品类的扶持： 对于利润空间较小的餐饮品类，费率的下调尤为重要，可以帮助这些品类在平台上获得生存和发展的空间。
3. 对平台依赖度的重新考量：
商户议价能力的提升： 随着政策的引导和市场竞争的加剧，商户在与平台的合作中可能会拥有更大的议价能力。
探索其他销售渠道： 降低了对平台费用的担忧后，商家可能会更积极地拓展自己的私域流量和自建销售渠道，降低对单一平台的过度依赖。
三、 对消费者体验的影响：
1. 潜在的订单价格变动：
可能的价格下降： 从理论上讲，平台费用的降低应该会部分传导到消费者端，表现为订单价格的下降或者优惠力度的增加。
也可能价格不变或小幅上涨： 然而，商户是否会完全将成本下降的好处让给消费者，以及平台是否会为了弥补收入而推出新的收费项目（例如提高会员费、增加配送服务费等），都存在不确定性。这取决于商家和平台的策略，以及市场竞争的激烈程度。
配送费的变动： 平台收入的压力也可能影响配送费的构成。例如，平台可能会尝试提高配送费，或者通过技术手段来优化配送效率，但最终的配送费如何变化，仍需观察。
2. 服务质量和选择的多样性：
服务质量的提升预期： 如果商户利润增加，他们有可能投入更多资源来提升产品质量和顾客服务，这将有利于提升消费者的整体体验。
选择的多样性可能增加： 如果较低的平台费用吸引了更多商家入驻，消费者的选择范围将更加广泛。
平台服务升级的可能性： 为了弥补收入损失，平台可能会在增值服务方面进行创新，例如提供更智能的推荐、更个性化的服务等，这些也可能提升消费者体验。
四、 对整个行业生态的影响：
1. 监管常态化和行业洗牌：
强化平台经济监管： 这次发改委的表态，标志着国家对平台经济监管的力度在加强，并且涉及到了具体的收费标准问题。未来，平台经济的运营将更加规范化，监管的触角可能会进一步延伸到其他环节。
推动行业健康发展： 监管的目的是为了纠正平台过度扩张和垄断可能带来的负面效应，引导行业向更健康、更可持续的方向发展。
加速行业洗牌和整合： 那些过度依赖高额平台费用维持生存的平台或商家，可能会面临更大的生存压力。而那些能够通过技术、效率和服务来降低成本、提升价值的平台和商家，则可能脱颖而出。
2. 促进新模式和新业态的涌现：
鼓励自主经营和去中心化： 降低平台费用，有利于鼓励商家发展自己的私域流量，甚至探索不依赖大型平台的独立运营模式。
激发其他本地生活服务领域的发展： 平台经济的规范化，也可能为其他非平台化的本地生活服务业态提供发展机会。
3. 对资本市场的示范效应：
警示其他平台： 美团股价的大跌，向所有在平台经济领域运营的巨头发出了明确的信号，即政策监管将更加严格，并可能直接影响到其核心业务的利润率。这会促使其他平台审慎评估自身的服务费策略和业务模式。
重塑估值逻辑： 市场对科技平台的估值逻辑可能会发生变化，从纯粹的“高增长+高利润”转向更注重“合规性+可持续性+多轮驱动”。
总而言之，国家发改委引导外卖等平台下调商户服务费，是一项旨在维护市场公平竞争、保护中小商户合法权益、促进平台经济健康发展的政策举措。 对于美团而言，短期内股价的剧烈波动反映了市场对其盈利能力和未来增长的担忧，但从长远来看，这也可能是一个推动其业务模式转型、提升运营效率、寻求多元化发展的新契机。对于整个行业而言，这将是一个更加规范化、竞争更加激烈但更有利于健康发展的时代。
网友意见
房租降价是不可能滴，因为底商与商业楼很多都是贷款滴，租金不能低于当年偿还额加利息滴，低了就是扰乱市场滴，扰乱市场不但不让租出去还会被各种找麻烦滴(大地主是谁大伙都知道滴)。
至于美团那也话说滴，俺们外卖的利润很薄滴，把高管薪资降下来也没多少滴，700万外卖小哥那可是灵活就业标杆滴，这些人没工作了你可是下不了台滴。
PS: 虽然俺是反对发钱滴，但只要能做到精准可控的发钱(数字人民币与房租限涨)那也比现在这样好很多滴。
这个其实涉及到反垄断的问题。
在很早以前，反垄断是按市场事实来判定的，美国拆分标准石油和AT&T都是这种情况。所以20年前才有微软救苹果和英特尔救AMD这两件看起来比较好笑的事情。
但是随着互联网发展，垄断变得越来越难以监管。比如谷歌，你要怎么去拆分一个互联网搜索引擎呢？
所以现在的反垄断其实是指“禁止利用垄断地位获取超额利润”。
举个例子：今天苹果商店的分成是30%，从一开始就是这样。如果明天苹果把分成提高到35%或者通过别的其它名义提高来提高苹果税，就会立刻触发反垄断。更通俗一点，作为一个具有垄断地位的公司，你的分成比例只能下降不能上升。
所以如果有一个公司，通过免费来占据市场，达成垄断后再通过垄断地位来进行收费，这就是反垄断需要控制的方向。这也是为什么美国的互联网公司也必须不断扩张业务线的原因，现金奶牛主营业务是受监管的。
美团这种公司，它的定价分成模式和比例本来就应该是反垄断监管的一部分。我看到很多回答说美团过去几年通过各种手段提高分成，这个就属于应该严厉打击的行为。说什么美团利润低这种洗地的话没必要，你如果觉得这个生意最终建立垄断时的分成比例都不能带来利润，一开始就根本不该开这种公司。美团又不是不挣钱，只是没有那么挣钱而已。
——四更——
外卖平台是有贡献的，我的观点并不是要做一个一棍子打死人的二极管。
而是在外卖平台出现的环境里，出现了很多影响社会秩序和发展的状况。比如骑手待遇问题，商家的收益问题，用户的套路问题，乃至现在出现的各种食品卫生安全和品质的问题。
这都是外卖平台野蛮生长的结果。
而平台作为既得利益者，并没有行之有效的手段去担负起它理当承担的社会责任，反而把各种成本转嫁给整个社会环境，破坏了良好的社会竞争环境，所以国家才会出手管理相关的责任方。
虽然效果我并不看好，但国家既然意识到了问题，我们作为局内人，还仍然是喜闻乐见的。
有个很重要的情况。
外卖平台本是依托信息技术等科技水平，发展改善生产力水平的产物。但每一次生产力的进步，必然带来一部分平民百姓的失业。
就像TB撼动了实体经济，外卖平台也抢走了堂食经济。一些没能及时跟上时代脚步的从业者，就眼睁睁看着自己的饭碗没了，甚至他们都不知道怎么没的。
资本可以说:谁让你跟不上的？自己找原因去。
但我国的制度要求的却是:我们要保障人民的利益。
很多人还是看不透的。
就像历史里写的，农民可以不种地啊，干嘛非得给地主交租。工人可以不上班啊，干嘛非得让资本家剥削？
上面这位遇到的就是典型的商家没选择吃亏，把费用转嫁给消费者的案例。
当一个消费者，发现从外卖平台上买东西比堂食贵很多，而且还都是料理包，食材品质又烂的时候，这就是外卖平台野蛮生长的结果。
正是因为平台方依据其垄断地位，敢于和政府部门抗衡，这才招来了管理。
试问政府担负责任的成本，来自于哪里？不就是每一位纳税人吗？谁还敢说平台的野蛮增长和自己无关？
——三更——
有人问我上个正常的订单图，13.69，比预计售价还是少1块多。
我想表达的观点是:我非常支持国家对于垄断地位的平台出手进行管理。但这不能抹杀外卖行业对于社会的贡献。
外卖行业提供了大量的就业岗位，为现代人提供了更加便利的就餐方式。——这是提高社会效率的事。
但在资本加持下的外卖行业，一切向资本看齐，渐渐的忽略了人性，破坏健康发展的状态，这和我国的发展规则是不符的。
明明是利国利民的项目，现在变成了
骑手破坏社会秩序，人身保障得不到支持;
商家难以生存，餐饮质量低劣;
用户支付高昂费用，享受糟糕的用餐体验。
而作为三方的核心——平台本身，却依据垄断地位放任问题的蔓延，甚至敢于在人性的边缘试探，又装出一副可怜的样子。
就评论区也有人为平台方洗地，就足以体现外卖这种商业模式已经同化了一部分人，让他们本能的认为“觉得平台扒皮狠，你可以不上外卖啊”。
当一个门店堂食的店被线上外卖吞掉市场之后，不得不进入外卖规则里谋生，却被人反问“爱玩玩，不玩滚”，试问这位手艺人做错了什么，要被人剥夺饭碗？
你可以说这个店主思维落后，但到底也罪不至死。资本的吞噬让普通劳动人民失去生产资料，这本就不是我国意识形态所能容忍的。
——二更——
这辣子鸡丁炒饭长这样，我没有因为这单到手3.4元而偷工减料。
我最近半年的直接物料成本在30%-35%之间。
员工工资占30%-33%
剩下的30%多一些要承担房租，煤水电，物业费，管理费，固定资产摊销等等营业成本。
净利润最终在10%-20%之间摇摆，因为疫情导致的不稳定。
前些天有这么个图。
各位可以比对下，平均25%的平台抽成，在行业里的成本结构里属于什么水平。
——一更——
有朋友讨论租金的问题，也有说房东看生意好涨价的，这个是事实。但租金变化，说到底还是一个周期性的固定成本，买卖双方是有还价余地的。你贵了我不租，房东也要考虑房客撤了之后空档期的损失。
而抽成则不然，凭借强大的垄断地位，只要整个市场存在交易，你耿直，选择不干，那这些线上消费者只会流到其他同类店铺，对于平台而言无关痛痒。
对于我自己的店铺，做个假设，我月营业额是3万块，其中25%交给平台，那就是7500元。
而我的房租，其实不便宜，4000/月，但是在这7500面前一比，你还觉得是大头吗？
且月营业额3万，对于一个健康的餐饮店来说，真的就是一个很低的营业水平。
——分哥线——
有朋友提到美团没怎么赚钱，我忘了哪年公布数据来着，好像美团的利润仅仅是个位数%。
而实际的情况是，随着市场占有体量的庞大，管理成本，营销成本等等，都会极大降低所谓的“净利润”。
整个企业，用来试错，用来偷懒，以及用来挥霍的部分，都来自于骑手、商家、顾客。
但正因为处于垄断地位，平台可以肆无忌惮的面对成本的提升——因为它们可以完全转嫁给市场里的其他参与者。平台只需要在崩溃的边缘反复横跳罢了。
因此我们看到的所谓“没挣钱”的背后，是冗余的人员和部门消耗，是大额的高管年薪，是两家平台内卷的营销费用，以及说不清道不明的员工福利。
——分哥线——
国家的想法一定是好的，平台的慵懒成本，不应该由勤勤恳恳的商家，九九六的干饭人，以及拿生命在路上奔波的骑手们去承担。
说到底是“以人为本”，“遏制资本”。
但资本一定不会这么缴枪，那五花八门的活动，莫名其妙的红包，仍然有巨大的文章可以做。
——以下原回答——
我不信资本会选择坐以待毙。
我一个门店15块的炒饭，被迫虚高标价到 29.8，依然挡不住各种套路的抹杀。
曾经我也是一个坚定的反套路者，但是平台一次次用现实狠狠打我的脸，为了保证自己的利润，只能一步步把价格虚高上去。
忘了去年几月份国家曾经点名要求降低过“抽成”，结果两家平台同时把所谓的抽成拆成了两种。
如上图，技术服务费就一块钱，宁还要怎么样。
最终这单，顾客的确付的不多，但中间被吞掉了10块钱，列为想想作为客均单15块钱左右的小店，经得起这种折腾么。
最可怕的，是我自己都未必能点出这么便宜的价格，我也是经过一些计算才定的价格。
反正顾客便宜了，我就没利润。
我保证利润，客人就得多花钱。
我不信平台能做那个吃亏的人，平台但凡摆个烂，我们这些小商户估计都得先怂。
政策不是万能的，有的能落实，有的落实不了，这个就属于落实不了的。
其实美团外卖不怎么赚钱，餐饮业务的营业利润只有3.2%，你再看看那些做流量生意的公司，没有几十都不好意思出来见人。
我一直觉得把线上流量和线下服务都叫互联网很有欺骗性。外卖打车这种线下重投入的生意的利润率太低，甚至不如制造业，实在不太能算互联网，互联网的高利润只属于流量生意。。。
那么房东赚钱么？商铺的租售比一般在4%到6%，国债还有3%呢，4%业绩的基金你买么？如果房子不涨价这就是垃圾资产。过去来看商铺涨了，但是没有住宅涨的快，所以商铺其实也不能算优质资产，房东的投资回报率也就那样，不如买住宅。
那么谁赚了呢？谁都没赚，餐饮就是个烂生意，沾上餐饮会变得不幸。。。
怎么不引导房东降房租？
现在整条街都是奶茶和餐饮，水果
为什么呢？
因为只有奶茶这种暴利产品才有足够的利润支付房租。
甚至连奶茶门店的销量有时候也付不起房租
所有的奶茶店都要做外卖生意才够。
@伯光君 2022.2.19 温
美团的高额服务费逼着所有商家越做越差。
只有越来越差的食物，才能创造更多的利润来交钱给美团
而房东的房租何尝不是如此？
逼着整条街都是奶茶，水果。。。
这实际直接导致了实体经济的崩溃。
美团的服务费实际上不算高。
引为他是根据营业额来的。营业额低的时候，服务费也低了。
但是房租是硬性支出。
即便是疫情影响，房东也照样来收房租。完全不考虑法律规定的不可抗力的问题。
更可笑的时候。
有些房东还把免除半个月的房租当做仁义。到处炫耀
可去你的吧。。
当代年轻人为什么不喜欢去实体店。
因为实体店的东西贵
为什么实体店的东西必须贵
因为实体店要交纳高额的房租。
这个房租有多夸张？
夸张到每一个书店都必须按照原价来卖书。
而任何一个网店的书，都是5折以下。
可以说，实体店的每一本书，一半都是房租。。。
为什么我们现在的书店越来越少。
因为书店赚的钱不够满足房东无限上涨的贪欲。
美国，法国，德国，日本。
全世界范围内有很多著名的百年书店，传奇书店。
为什么她们可以苟活下来呢？
不是因为美国人比中国人更爱阅读。
不是法国的房东良心更好。
而是因为美国，法国，德国的政府更知道如何去保护租客的利益。
房租的涨价幅度必须被控制。
租客的长期租赁权益必须被保证。
甚至有些地方被规定只能做成书店。
政府从房东手里抽税来补贴书店。
这样才有了充满各种商店，充满了生活气息的社区。
而不是一条街望到底，都是奶茶，都是水果店，都是药店。
国内的房东有多缺德。
摄像头看租客一年卖了多少钱。看租客生意好就疯狂涨房租。
甚至还有踢走租客自己经营的。
呵呵。
要搞房东的房租也很简单的。
规定涨价幅度一年不得超过百分之5就好了。
规定租期之内房东转租违约要赔偿1年房租就好了。
看起来租客和房东是在公平市场上。
实际上房东占据了垄断地位。
这和美团的垄断是一模一样的。
甚至有过之而不及！
实体经济能不能被拯救。
就看能不能治理好高房租了。
这个话题在NGA引起了热议，我还是很开心的。
因为工作忙，所以我发文都很简单，现在我来做一点补充，来和大家进行一下交流。
对于房租，实体店的问题，我想每一个人都有自己的看法，个人的看法难免都有误区，组合在一起，却可以展现事情的真实情况。
1.
国外的书店。
我对国外的书店关注是很多的。
国外是有非常多的老牌书店，百年书店，传奇书店的。
实际上，这十年来，书店一直在衰退，一直关闭，这在全球来说都是一样的。
对于国外的书店来说，往往还有二手书业务或者咖啡馆业务。
但这还不足以使书店存活。
国外的更多书店都是靠政府补贴的。比如一个景区一个黄金位置，政府规定这个地方只能开书店，然后只让书店来招标。这样的结果使得书店可以不花太高的租金就租下房子。
如果只比房租，那么书店的利润率显然不够。在招标中就会输给其它店铺。
此外还有直接补贴。对于书店这种社区群众特别需求，但是利润不高。政府会从房租税里抽一部分进行补贴。。这样社区附近才会有书店丰富她们的生活，而不至于一开门，全部都是奶茶店和药店。
很多朋友会说国内书店也有很多。
但不同处在于，国内的书店都是依附于大型商业体存在的。里面的书都是以流行书为主。因为房租高，所以限制了书店运营者的思路。
而国外的书店数量更多，也往往更小，更依托社区的福利而存在。经营也会更多样性。
2.
有些朋友认为，之所以实体店只剩下餐饮，奶茶，水果之类的。
是因为这些产品都无法网购。
而不是因为实体店的房租问题。
这个逻辑也是对的。
餐饮，奶茶，水果，药店这些产品因为无法网购，所以可以维持一个相对比较高的价格，比较高的利润率所以活在我们身边。
但因为房租年年不正常的高涨，因为房东对于租客有碾压式的垄断地位。导致房租的压力超过实体店能够承受的极限。
举个例子，就是，我们发现即便是诸如一些知名的奶茶店一点点，喜茶也要疯狂追求单位店面面积下的利润率，并且把这个作为一个重要指标。所以奶茶店的椅子越来越少，星巴克也疯狂赶人，恰是房租过高压力下的产物。
这几年，我们看到的餐饮店，往往有店面面积缩小的趋势。以往的大型餐饮店铺在所以，逐渐都变成格子铺。奶茶店很多甚至都没有位置，客户只有买了带走这一个选择。
更可怕的是餐饮质量的下降。现在活下的都是一些火锅店，或者料理包店。这恰是房租过高之后，连厨房都要省下来。
对于消费者来说，这样不断劣化的餐饮体验，算是一种劣币驱逐良币。而罪魁祸首，就是无节制的高房租。而并不是网购。
3.
有些朋友认为这是一个公平市场。这是租客和房东之间的个人选择，我们没有任何理由去干涉。
这也是有一定道理的。
房东涨价，租客搬走，或者干脆关门。这是为什么我们现在街头只剩下奶茶，水果，药店的原因。。甚至连服装店都已经不见了。
但我并不认为这个市场是公平的。
原因在于，房东对于租客有着过高的优势，这个优势，导致租房合同是在不公平的情况下签署的。
这个其实大家身边可以看到很多例子。
比如明明很多店开得好好的，利润率很高。但是合同到期之后，租客没有优先续租权，租客也没有哪怕限制房东涨价百分之20以内的权力。很多房东狮子大开口，随便开价涨价百分之50，甚至翻倍。
而租客只能选择无奈妥协，或者搬走，没有任何对抗的选项。
这其实是很容易操作的一件事。就是规定房租的最大年涨幅。就是规定旧租客有优先续租的权力。对于商业店铺来说，这是最基本的保证了。
而现在很多房东靠着1年，3年的短租期，高押金。可以很容易获得法律上的优势地位。这很显然是不公平的市场。
4.
市场自己会调解的么？。为什么我们还要去关注这个问题？
市场会有自己调解的能力。但是这个调解对于普通人来说，第一是太慢了，第二是调解的能力是非常有限的。
我举个例子。
在一条繁华的商业街上，因为店铺租金很贵，所以即便每家每户都在做餐饮。但是每一个店铺都不会提供让人休息吃饭的座椅，都让客户带走。店铺也不对外提供洗手间，不提供厕所。
对于每一个店铺来说，这是符合她们自身利益的明智选择。但最终结果是整条商业街上没有任何休息地点，也没有任何厕所。
这样的商业街，很快就倒闭。
这也是为什么这几年商业街逐渐减少，而商场模式更受人喜欢的原因。商业街上的店铺各自为战，每一个人都很精明，结果精明到把所有客户都赶走了。
而商场会统筹规划，多少还能搞点厕所，搞点节日装扮之类的，自然就更吸引客户。
但商场的统筹规划和群众的需求还是不同的。
对于社区的群众来说，家门口方便的超市，蔬菜，书店，咖啡馆都是必须的生活社交需求。而这些需求，是在闹市区的商场所不能替代的。
但现在高昂的房租，无节制的疯涨把所有的多样性都消灭了。小区居民只看到门口有奶茶店，有中介。其它的什么都没有。。甚至很多房东宁可空着店铺等升值，也不愿意降价出租满足群众需求。没有人介入的话，市场会伤害群众的真实利益。
发改委为什么不发文引导降低商家租门店的租金呢
既然平台抽成这么狠，不如参考房产中介的例子，建立官方外卖平台，这样骑手有保障，商家也能喘息，大家叫外卖也叫得放心，一举三得。
复制粘贴
开头要吐槽一下现在提问的媒体，因为《关于促进服务业领域困难行业恢复发展的若干政策》是一份涵盖多个行业的重要文件，绝不是仅仅针对美团等外卖平台去的。
但既然题干中说到了外卖平台，那还是先聊聊这方面。
我比较认同张捷此前的观点：
如果互联网平台尝试取代政府职能，那么国家就一定会有应对办法。
理论而言，在完全没有监管的情况下，平台可以自主制定各类规章制度（我们可以称之为“平台法”），面向用户以及商家等进行分成，而这种行为本身与政府收税差不多的。
前几年，资本市场对于互联网企业极为看好，哪怕这些企业赔本烧钱都有非常高的估值，也就是因为平台近乎掌握政府职能。
比如我看到不少人就在说美团抽成不算高，但问题不在于抽成多少，而是“抽成的定价权”在美团手上，这才是人家看起来哭穷实际上前几年无比风光的主要原因。
现在情况有了变化，对于这种放权进行了回收，那么互联网企业股价普遍性下滑也就理所当然了。
本次若干政策出台，很多媒体炒作的就是美团股价波动。
因为过去相当长的时间里，美团一直面临着“垄断二选一”的指控，关于平台两头赚的指责也从未平息。
这次政策明明白白说清楚了“下调服务费标准”，等同于是对平台的“看不见的手”进行明确管控，大大降低了平台“自由定价”的权限。
也就是平台法被证明还是打不过国家政策，那么股价自然要跌。
同时，即便不考虑政策硬性规定的收费标准，另外一句话同样也会让资本市场对美团这类外卖平台增添许多顾虑：
引导互联网平台企业对疫情中高风险地区所在的县级行政区域内的餐饮企业，给予阶段性商户服务费优惠。
这等同于是让美团担负起风险极高的企业社会责任了，毕竟在疫情反反复复没完没了的情况下，美团不可能预估未来中高风险地区的范围有多大、持续时间有多久，那么就很难划定相关优惠措施的预算，所以这也是造成股价波动较大的一个原因，起码我认为是这样。
当然了，纵观这次政策本身，实际上外卖平台只占到非常小的部分，此外还有对于如何化解零售业、旅游业、运输业困境的一系列措施，以及对于今后科学开展疫情防控的要求。
比如这条规定，对旅游业从业者就是一种利好。
比如这2条规定，就是让中小微企业能存活的重要资金保障。
还有这一点，可能惠及的就是我们每个人。
当然，政策有了，如何有效进行执行仍考验各地方政府的智慧，必然会有做得比较好的地方，也必然会有阳奉阴违、搞扩大化、一问三不知的反面典型。
总之呢，还是希望在这个充满变数的当下，各地能认真落实政策，按照以下要求开展工作吧。
各地区要结合实际情况和服务业领域困难行业特点，把握好政策时度效，抓好政策宣传贯彻落实，及时跟踪研判相关困难行业企业恢复情况，出台有针对性的专项配套支持政策，确保政策有效传导至市场主体，支持企业纾困发展。
真要觉得这个服务费高，干嘛不自己成立个平台给商户让利呀。
国家可以，有怨言的商户也可以尝试嘛。
区域性的小外卖app，以前不也有报道过么。
别说拉不到投资，国家就不说了，这要真是好生意，会担心找不到风投投资？美团加饿了么，未必比得过京东加淘宝吧。哪怕面对淘宝加京东，拼多多不也照样做起来了。
某位诉苦的商家，15块的炒饭提价到29.8，然后自己搞个特价优惠9块，又搞个新客优惠两块，加一起就是11，只剩18.8元，比到店就高了3.8元，都不够付外卖费的。别的你可以说是美团坑你，这11块不是你自己心甘情愿付的么。如果堂食15块才保证盈利，你这个定价不是已经注定亏损。
别说我不同情外卖商家，自己内卷作的。
说实在的，美团、滴滴等等的服务费对比起苹果税那是小巫见大巫。
苹果税那叫一个黑。
就以我来说吧，我现在的给人做咨询的费用是66块。
如果用非苹果设备给我支付的话，我最终到手是66块。
如果是苹果支付的话，我只拿得到46.2，剩下的30%都被苹果拿走了。
苹果提供了什么服务吗？
跟美团对比起来，美团最少还有送餐员。
对美团这种平台意见最大的是谁？
是小商家。
因为下调所谓的服务费，会以其它形式转移到商家那。
所以在这里呼吁国家发改委引导苹果这样的外资平台，下调服务费。或者呼吁知乎这种平台丢掉苹果的支付渠道。
这特么的太黑了。
见过美团那么黑的，就没见过苹果那么黑的。
国家的税也就20%的样子。
苹果特么的直接收30%，这跟美国抢阿富汗的钱一样，真黑。
杯水车薪，扬汤止沸
平台抽成确实缺德，但是平台抽成不是经营困难的原因
至少，啥也没卖出去就没有抽成了
雷打不动，就算关门大吉也得交的店铺租金才是
房东：商家你看，美团服务费都降了，你多赚钱了，房租是不是应该涨一下？我们全家老小都靠你的租金过日子呢
互联网这种全网比价的尿性，下调了商户服务费，商户也不可能把这部分利润独自吃掉。
更大的可能是商户逐步跟着降价，把平台让出的利润再让给消费者，然后所有商户再进入到微利状态，因为外卖行业毕竟进入门槛不高，商家只有把利润做到低的别人都不稀罕来，才能安心的吃上这口饭。
有句老话总结了中美日韩做生意的模式：美国发明出东西；日本把东西做好；韩国把东西做坏；中国把东西做到不赚钱，最后卷死其他同行，只要卷不死就会有新加入者。互联网的诞生，更是加剧了商家竞争，外卖食品在网上看图片都很诱人，消费者选哪家，大多看送餐时间和价格，口味和卫生状况就靠运气了。
价格降低会吸引更多的人点外卖，外卖平台虽然每单抽成少了，但订单总数多了，此消彼长，最终效果如何还要放到相对长的时间尺度。资本市场就是太容易着急而不讲武德，过于放大单个政策的影响，投资人恐慌从众的情绪一上来，本来1%的利空，也容易被放大好多倍，从而错杀好多优质资产。
1、
互联网天生具有聚集效应。互联网严监管时代的到来，肯定会降低互联网企业的估值——毕竟没有了想象空间。
字节更是直接解散了自己的战投业务，在线教育直接宣告凉凉。
所以，中概互联网的离谱估值或许再也不会回来了。
2、
回到O2O，这一行天生是好的，甚至于说，它是为数不多对商业地产造成严重打击的行业。
为什么商业地产不行了？餐饮行业可以做外卖店，那么需要的门店面积直接就减少了。
商铺可以做电商，需要的门店面积直接也减少了，甚至有的根本不需要门店。
直播电商为什么打击了商业地产，李佳琦们利用议价权直接与甲方谈判，确保自己的报价全网最低——你直接不用考虑，买就完事了。而甲方也乐于见到。因为商业地产这一部分成本节约了下来。大部分返还给消费者，一部分成为了李佳琦团队的收入。
美团靠补贴让大家吃到了便宜的外卖，同时由于有星辰大海的故事，在二级市场上赚到了估值，商家增加了收入，给社会上创造了几百万外卖员的就业人口。看起来是三赢，对吧。
但是当它长成恶龙的时候，对于监管来说，性质就变了。
3、
回到美团这事儿。
实际上，这事儿对美团真正的杀伤并不在于下跳商户服务费，而在于——监管几乎明确了——外卖行业是一个类似于公益性质的行业，具有正外部性。
监管不允许它赚到太多的利润。当然合理的利润是可以的。
我们可以看到，在O2O发展的很长时期，监管的空白，导致这个行业长期处于跑马圈地和资本无需扩张的状态。
去年有一篇文章，《外卖员困于算法》，一截相同的路，从50分钟下降到40分钟，再下降到30分钟。系统不断不断地去优化这个算法的效率，但是却忽略了人文关怀。
没有科学的人文是愚蠢，而没有人文的科学是灾难。
当它长成恶龙之后，它想剥削这些外卖员，就可以剥削。钻法律的空子，想不给买社保就不给买。
它想提高商户的佣金就提高，为什么？市场上我一家独大。注意，饿了么完全没有和美团竞争的实力，美团不断攻城掠地，我们可以看到饿了么的份额一点点丧失，而美团不断地成为了那一个没有对手的恶龙。
而在中国，屠龙少年终究长不成打不败的恶龙。
因为在中国，有另外一把达摩克斯之剑，始终让它们忌惮。
而现在，利剑该出鞘了。
资本市场也知道，美团那个曾经讲述的属于星辰大海的故事彻底消失在茫茫的江湖中。
这是为了解决餐饮行业不景气吧. 但是我感觉不景气原因主要是
- 房租太高
- 疫情影响, 减少外出, 习惯自己做饭
- 老百姓没钱了, 自己做饭省钱
靠打击中间平台降低费能解决什么问题? 只怕又是一地鸡毛
有啥区别呢？费用的下降无非是食品价格下降，优惠券减少，然后外卖运费上涨。
产能过剩消费乏力，要不搞供给侧改革吧，餐馆牌照制，无牌照的一律禁止从事外卖等行业。
主要不还是自主就业的太多了，大家都在卷。
类似的话题
-
国家发改委发文引导外卖等平台下调商户服务费，对于美团股价大跌超过15%，这无疑是一个重磅消息，其影响是多层面且深远的，涉及到平台、商户、消费者、以及整个行业生态。我们可以从以下几个方面进行详细分析： 一、 对美团自身的影响： 1. 营收和利润的直接冲击： 核心业务利润下滑： 美团最主要的营收来源............. -
国家发改委“有序放开全部燃煤发电电量上网电价”的表述，在电力市场改革的背景下，释放了多方面的重要信息。这标志着我国电力市场化改革进入了一个深化阶段，其背后蕴含着多重战略考量和发展方向。下面我将从几个关键层面进行详细解读：一、 市场化定价机制的进一步深化和完善： 告别计划性定价，拥抱市场决定价格：.............
-
近日，国家发展和改革委员会（简称国家发改委）释放了一个重磅信号：有序放开全部燃煤发电电量上网电价。 这一消息无疑将在中国电力市场引发一系列深远的影响，其释放出的信号和值得关注的信息是多方面的，需要我们仔细解读。一、信号解读：电力市场化改革的又一重大突破国家发改委这一举措，最直接释放的信号就是中国电力.............
-
国家发改委等部门近期联合印发了《关于促进服务业领域困难行业恢复发展的若干政策》（以下简称《政策》）。这项《政策》的出台，可以说是恰逢其时，直击当前服务业特别是部分困难行业面临的严峻挑战，有望在多个层面为这些行业注入新的活力，促进其稳健恢复和可持续发展。首先，《政策》将显著减轻困难行业的经营负担，为其.............
-
近期，国家发展改革委联合中央网信办、公安部、国家市场监督管理总局等四部门，正式发布了《关于禁止制作发布面向公众的暴饮暴食违法失德视频的通知》。这一举措无疑给备受争议的“吃播”行业敲响了警钟，也引发了公众的广泛关注和热议。“吃播”将何去何从，这背后牵扯着多层面的考量。“暴饮暴食视频”禁令的出台，并非空.............
-
刚入职国企就赶上被借调到发改委，这滋味儿，可能不少初入职场的人想都不敢想，也想不明白。是天上掉馅饼了，还是脚下踩了坑？这事儿啊，得掰开了揉碎了跟你说，好处坏处都得摆明白，毕竟关系到你往后在职场上怎么走。咱们先说，这事儿往好处想，有哪些闪光点： 镀金机会，含金量十足： 想想发改委是什么地方？那可是.............
-
当一个国家走向对外侵略战争，国民的心态绝非铁板一块，而是呈现出复杂且多层次的图景。这背后交织着历史的厚重、现实的考量、情感的波动以及个体的差异。首先，我们不能忽视那些 狂热的支持者。他们的心态往往源于一种根深蒂固的民族主义情绪，他们可能将国家的对外扩张视为一种历史使命、民族复兴的必由之路，甚至是维护.............
-
二战时期，德国或日本的普通老百姓，如果内心深处不认同国家发动的侵略战争，同时又对战争的走向和国家是否会战败感到不确定，他们所能采取的行动，说实话，选择非常有限，而且往往伴随着巨大的风险。这是一种身处高压政治环境下的个人困境，个人的力量与国家机器的运转之间存在着悬殊的差距。首先，我们得明白当时德国和日.............
-
在《扫黑风暴》这部剧里，咱们能看到很多公务员都随身带着一个皮质的手提包，感觉挺有派头的，也挺有“职业标配”那意思。那么在现实生活中，公务员们真的也人手一个这样的手提包吗？这包又是从哪来的呢？咱先说说这事儿在现实里有没有。其实，在咱们现实的机关单位里，很多公务员确实会随身携带一个公文包或者手提包。这跟.............
-
国家明天发老婆这个标题听起来像是什么科幻小说里的情节，或者是某个网络段子的开头，但我今天想认真地和大家聊聊这个看似荒诞的提议背后可能蕴含的种种思考。当然，如果真的到了国家层面，要“发老婆”，这操作可就太复杂了，也太有意思了，足以让我想象力驰骋一整天。首先，我们得明确一下，这“发老婆”到底是个什么意思.............
-
美国军力之所以能长期保持独步全球的地位，却没有像历史上许多强大帝国那样，大规模发动侵略吞并战争来巩固或扩张其统治，这背后是一个复杂的多层面考量，融合了历史经验、地缘政治现实、国内政治因素以及全球化时代的特殊性。与其说是“不为”，不如说是“不能”或“不愿”以传统帝国主义的方式行事。首先，得从历史的教训.............
-
这是一个令人不安但并非不可能的设想，如果非要往这个方向去构思，那其背后逻辑会是相当扭曲和反乌托邦的。设想一下，在生产力极大发展、物质极大丰富，但同时也伴随着人口爆炸性增长和资源分配不均的未来。社会结构可能已经变得异常固化，上层精英阶层掌握着绝大多数的财富和资源，而底层大众则面临着生存的压力，甚至可能.............
-
在中东错综复杂的格局中，以色列之所以敢于一再采取强硬姿态，甚至不惜发动局部冲突，其根源并非单一因素，而是多重历史、地缘政治、安全以及国内政治考量的叠加。要理解这一点，我们需要剥离掉那些过于简化的标签，深入剖析其行为逻辑。1. 生存是绝对优先项：历史的沉重遗产与安全的永恒焦虑犹太民族在中东这片土地上建.............
-
国家广播电视总局发布的“网络直播不得为劣迹艺人提供公开出镜发声机会”这项规定，在我看来，是值得支持的。这不仅仅是一项简单的行业规范，更触及了社会价值观、平台责任以及对公众尤其是青少年影响等多个层面的议题。首先，从社会价值观的角度来看，这项规定传递了一个清晰的信号：社会不容忍、不支持那些有不良行为的公.............
-
一场大规模的“翻译运动”的确有可能在多个层面上极大地提升中华民族和国家的底蕴，但其影响的深度和广度，以及最终效果，将取决于这场运动的具体设计、执行方式以及社会各界的配合程度。下面我将从几个关键维度详细阐述：一、 知识与思想的吸收与融合：打破信息壁垒，促进文明交流这是最直接也是最核心的提升之处。中国近.............
-
近期，围绕网络安全问题，中国方面确实密集发声，有力驳斥了来自一些西方国家和国际组织的指责。这些指责往往将矛头直指中国，声称中国在网络空间进行恶意活动，对其他国家构成威胁。那么，这些指责背后究竟隐藏着怎样的意图？分析起来，可以从几个主要维度来解读：首先，是“甩锅”与转移国内矛盾的需要。一些西方国家近年.............
-
关于“国家直接给全民发钱支持消费”或“直接印钱发给全民”的设想，很多人都会好奇，这听起来似乎是解决经济问题、拉动消费最直接有效的办法。但实际上，这背后隐藏着复杂且严峻的经济规律和潜在风险，以至于各国政府在实践中大多会谨慎行事。咱们先从“为什么不直接发钱”这头上来讲。1. 货币发行与经济活动的匹配：想.............
-
当然愿意，而且我认为这是非常必要且刻不容缓的。作为一名深受电信网络诈骗之害的受害者，我比任何人都清楚这件事的严重性，以及国家立法在其中的关键作用。如果能发声，我一定会毫不犹豫地贡献我的经历和看法。首先，我想说，电信网络诈骗不仅仅是“损失了钱”这么简单。对我来说，那是一段灰暗而漫长的日子，它击垮了我曾.............
-
美官员发出“若放任疫情，美国将面临前所未有国家危机”的严厉警告，这确实是一个值得深入剖析的信号。将其简单视为政治口号或者党派斗争的产物，未免过于片面。要理解这番话的分量，我们需要从多个维度去解读其背后可能蕴含的深层含义和潜在的推演。首先，从经济层面来看，疫情的持续蔓延和失控，对于美国这个高度发达的全.............
-
弗洛伊德事件引发全球范围内的声援和抗议，其背后是复杂且深刻的社会、历史和心理根源的交织。理解这一点，我们需要跳出事件本身，深入挖掘其触及到的更广泛的议题。首先，这是对长期存在的系统性不公的集中爆发。弗洛伊德的遭遇，一个黑人男子在光天化日之下被警察执法过度致死，成为了压垮骆驼的最后一根稻草。它不是孤立.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有