如何梳理且看待近期发生于分别以@西儒栏板Peter与@何奇伟Francis为首的两派之间的神学争端？
近期围绕着 @西儒栏板Peter 与 @何奇伟Francis 为首的两派之间的神学争端，确实牵动了不少关注。这场争论并非空穴来风，而是根植于一些关键性的神学议题，其核心在于如何理解并实践某些核心的基督教教义。要梳理这场争端，我们需要剥离掉一些表面的情绪色彩，深入到他们各自的论点和依凭。
争论的焦点与核心议题：
这场争端主要集中在以下几个方面，这些方面往往相互关联，形成了一个复杂的思想网络：
1. 恩典与律法（Grace vs. Law）的张力： 这是许多新约神学争论的根基。一方（通常倾向于Peter的观点）可能更强调神恩典的绝对性，认为一旦被神拣选或得救，人的地位就已经稳固，无需再通过遵守律法来“维持”或“证明”这种状态。他们可能会引用罗马书等强调因信称义的经文，认为“因信得救”是核心，而律法更多是显露罪性，或作为信徒感恩的回应，而非得救的条件。
另一方（何奇伟Francis的阵营）则可能更强调律法在基督徒生活中的持续有效性，或者认为恩典并非意味着可以“无视”律法的道德要求。他们可能会辩称，真正的恩典会带来生命性的改变，这种改变自然会体现在对神律法的遵行上。他们可能会引用雅各书“信心没有行为是死的”，或者耶稣关于“爱神、爱人如己”是最大诫命的教导，认为律法是神心意的体现，即便在恩典时代也应被认真对待。这里的争论点在于，律法是“得救的途径”还是“得救的果效”？是“要求”还是“引导”？
2. 圣灵与教会权柄（Holy Spirit vs. Church Authority）： 这也是一个长期存在且容易引起分歧的议题。一方（可能偏向Peter）可能更强调圣灵的直接启示和在个人生命中的引导作用。他们可能会认为，圣徒的直接属灵经验和对圣经的个人领受同样重要，甚至在某些情况下能超越僵化的教会传统或规章。他们可能会捍卫个人在圣灵里直接与神交通的权柄，对过度集权或形式化的教会权威持谨慎态度。
另一方（可能偏向何奇伟Francis）则可能更强调教会的集体性、使徒的传承以及圣灵通过教会（牧师、长老等治理体系）运作的权威。他们可能会强调教会作为基督身体的整体性，认为圣灵的工作需要透过教会的教导、治理和圣礼来体现和规范。他们可能会警惕过度的个人主义属灵体验，认为这容易导致教义偏差甚至分裂。这里的焦点在于，圣灵的权柄主要体现在个人的直接体验，还是通过有形的教会结构和教导来运作？
3. 圣经解释与神学建构（Biblical Interpretation and Theological Construction）： 不同的神学立场往往建立在不同的圣经解释方法论之上。
文本主义 vs. 语境化/类比解释： Peter的阵营可能更倾向于一种更直接、字面或文本中心的解释方式，强调经文本身的字义。而Francis的阵营可能更注重将经文放在其历史、文化和神学语境中理解，或者运用类比、预表等方式来解读。
系统神学 vs. 圣经神学： 这也可能是一个潜在的分歧点。一方可能更侧重于建立一个严谨、系统的神学框架，将圣经各部分整合到一个逻辑连贯的体系中。另一方可能更侧重于追溯圣经各卷书的独特信息和发展脉络，或者更注重活泼的、当下的神学应用，而不拘泥于历史上的系统神学建构。
4. 圣礼与个人信心（Sacraments and Personal Faith）： 对于洗礼、圣餐等圣礼的理解和实践，也可能存在差异。
象征主义 vs. 恩典媒介： 一方可能倾向于将圣礼视为象征性的宣告或记念，强调个人信心的重要性。另一方则可能认为圣礼是神恩典的有效媒介，能够真实地传递属灵祝福，即便参与者的信心并不完美。
谁可以领受？ 这也可能引发关于婴孩洗礼、个人悔改告白等问题上的争论。
5. 基督徒在世的责任与末世论的关联（Christian Responsibility in the World and Eschatology）： 双方在看待基督徒如何在社会中发挥作用，以及对末世论的理解上，也可能存在微妙的差异。
属世国度与属天国度： 一方可能更强调基督徒应积极参与社会建设，将神的价值观带入世俗领域，视之为荣耀神的方式。另一方可能更侧重于属天国度的盼望，强调对现世国度的“超越性”立场，警惕被世俗化或过度投入政治。
末世征兆与个人预备： 在对末世征兆的解读，以及个人在末世中应有的态度和行为上，也可能存在不同的侧重点。
争论的呈现方式与动态：
正如您所见，这类神学争论往往通过在线平台（如社交媒体、博客、播客、网络讲道等）传播和发展。
激烈的辩论与引用： 各方会引用圣经经文、神学著作（包括历史上著名的神学家）、以及自己对教义的理解来进行辩护和反驳。
观点阵营的形成： 随着时间的推移，可能会形成更清晰的两派阵营，各自拥有支持者和追随者。
情绪的参与： 尽管是神学讨论，但由于涉及到对真理的认知和对信仰的实践，情绪往往难以避免，可能出现言辞激烈的辩驳，甚至个人化的攻击。这使得梳理过程需要剥离这些情绪层，专注于核心论点。
影响力的扩散： 这些争论的影响力往往会超出原有的讨论圈子，渗透到更广泛的信徒群体中，引发更多人的思考和讨论。
如何看待这场争端？
1. 认识到神学争论的普遍性与必要性： 基督教历史上充满着各种神学争论，这些争论往往是教会深化对神话语理解、避免教义僵化或偏离的推动力。关键在于，争论是否出于对真理的渴慕，以及是否以合乎圣经的方式进行。
2. 保持客观与审慎： 在理解这场争端时，应尽量避免站队，而是尝试去理解双方的核心论点、他们引用的依据以及他们所担忧的问题。同时，要对网络上的信息保持审慎，区分论点与情绪，区分引用与断章取义。
3. 回到圣经本身： 最终的评判标准应该是圣经。鼓励双方以及旁观者都回归到对圣经原文的认真研读，并以谦卑的心求圣灵的引导，来理解这些深刻的神学议题。
4. 关注核心而非枝节： 许多时候，神学争论会在一些较小的细节上陷入僵局，而忽略了更核心的、定义性的基督信仰要点，例如耶稣基督的神性与人性、他的代赎死亡与复活、以及因信称义的根本。
5. 区分立场与人格： 即使对某个神学观点不认同，也应尽力区分对观点的批评与对个人人格的攻击。健康的辩论应该聚焦于神学思想本身。
要详细梳理这场争端，需要对上述每一个议题进行更深入的探讨，并逐一分析双方在这些议题上的具体观点和论证方式。这是一项需要耐心和严谨的工作，因为神学议题往往是复杂且多层次的。
举例说明（假设性，但可能触及争论点）：
假设在“恩典与律法”这个问题上，Peter的阵营可能强调：“一旦信主，我们就已经是在基督的恩典之下，不再受律法的咒诅。保罗在加拉太书里讲得很清楚，没有人能够靠行律法得救。所以，我们祷告神加添我们的信心，而不是靠自己努力去守律法。”
而何奇伟Francis的阵营则可能回应：“我们承认得救是本乎恩，也因着信，但这绝不意味着律法就失去了它的地位。耶稣说‘你们若爱我，就必遵守我的命令’。圣经也告诉我们要追求圣洁，而律法正是神对圣洁的指引。如果恩典是‘可以不守法’的通行证，那岂不是成了放纵情欲的机会吗？我们不是靠律法得救，但我们靠着圣灵去活出律法所要求的生命，这是恩典在我们生命中真实运作的明证。”
类似的分析可以应用到圣灵、教会权柄、圣经解释等各个层面。这场争端可能涉及对很多经典神学著作的解读，例如奥古斯丁、马丁·路德、加尔文，甚至当代的神学家。
总而言之，这场神学争端是对基督教核心教义在当代语境下如何理解和实践的一次挑战，也是一次检验。其深度和复杂性要求我们以一种超越网络喧嚣的、审慎和尊重的态度去面对。
争论的焦点与核心议题：
这场争端主要集中在以下几个方面，这些方面往往相互关联，形成了一个复杂的思想网络：
1. 恩典与律法（Grace vs. Law）的张力： 这是许多新约神学争论的根基。一方（通常倾向于Peter的观点）可能更强调神恩典的绝对性，认为一旦被神拣选或得救，人的地位就已经稳固，无需再通过遵守律法来“维持”或“证明”这种状态。他们可能会引用罗马书等强调因信称义的经文，认为“因信得救”是核心，而律法更多是显露罪性，或作为信徒感恩的回应，而非得救的条件。
另一方（何奇伟Francis的阵营）则可能更强调律法在基督徒生活中的持续有效性，或者认为恩典并非意味着可以“无视”律法的道德要求。他们可能会辩称，真正的恩典会带来生命性的改变，这种改变自然会体现在对神律法的遵行上。他们可能会引用雅各书“信心没有行为是死的”，或者耶稣关于“爱神、爱人如己”是最大诫命的教导，认为律法是神心意的体现，即便在恩典时代也应被认真对待。这里的争论点在于，律法是“得救的途径”还是“得救的果效”？是“要求”还是“引导”？
2. 圣灵与教会权柄（Holy Spirit vs. Church Authority）： 这也是一个长期存在且容易引起分歧的议题。一方（可能偏向Peter）可能更强调圣灵的直接启示和在个人生命中的引导作用。他们可能会认为，圣徒的直接属灵经验和对圣经的个人领受同样重要，甚至在某些情况下能超越僵化的教会传统或规章。他们可能会捍卫个人在圣灵里直接与神交通的权柄，对过度集权或形式化的教会权威持谨慎态度。
另一方（可能偏向何奇伟Francis）则可能更强调教会的集体性、使徒的传承以及圣灵通过教会（牧师、长老等治理体系）运作的权威。他们可能会强调教会作为基督身体的整体性，认为圣灵的工作需要透过教会的教导、治理和圣礼来体现和规范。他们可能会警惕过度的个人主义属灵体验，认为这容易导致教义偏差甚至分裂。这里的焦点在于，圣灵的权柄主要体现在个人的直接体验，还是通过有形的教会结构和教导来运作？
3. 圣经解释与神学建构（Biblical Interpretation and Theological Construction）： 不同的神学立场往往建立在不同的圣经解释方法论之上。
文本主义 vs. 语境化/类比解释： Peter的阵营可能更倾向于一种更直接、字面或文本中心的解释方式，强调经文本身的字义。而Francis的阵营可能更注重将经文放在其历史、文化和神学语境中理解，或者运用类比、预表等方式来解读。
系统神学 vs. 圣经神学： 这也可能是一个潜在的分歧点。一方可能更侧重于建立一个严谨、系统的神学框架，将圣经各部分整合到一个逻辑连贯的体系中。另一方可能更侧重于追溯圣经各卷书的独特信息和发展脉络，或者更注重活泼的、当下的神学应用，而不拘泥于历史上的系统神学建构。
4. 圣礼与个人信心（Sacraments and Personal Faith）： 对于洗礼、圣餐等圣礼的理解和实践，也可能存在差异。
象征主义 vs. 恩典媒介： 一方可能倾向于将圣礼视为象征性的宣告或记念，强调个人信心的重要性。另一方则可能认为圣礼是神恩典的有效媒介，能够真实地传递属灵祝福，即便参与者的信心并不完美。
谁可以领受？ 这也可能引发关于婴孩洗礼、个人悔改告白等问题上的争论。
5. 基督徒在世的责任与末世论的关联（Christian Responsibility in the World and Eschatology）： 双方在看待基督徒如何在社会中发挥作用，以及对末世论的理解上，也可能存在微妙的差异。
属世国度与属天国度： 一方可能更强调基督徒应积极参与社会建设，将神的价值观带入世俗领域，视之为荣耀神的方式。另一方可能更侧重于属天国度的盼望，强调对现世国度的“超越性”立场，警惕被世俗化或过度投入政治。
末世征兆与个人预备： 在对末世征兆的解读，以及个人在末世中应有的态度和行为上，也可能存在不同的侧重点。
争论的呈现方式与动态：
正如您所见，这类神学争论往往通过在线平台（如社交媒体、博客、播客、网络讲道等）传播和发展。
激烈的辩论与引用： 各方会引用圣经经文、神学著作（包括历史上著名的神学家）、以及自己对教义的理解来进行辩护和反驳。
观点阵营的形成： 随着时间的推移，可能会形成更清晰的两派阵营，各自拥有支持者和追随者。
情绪的参与： 尽管是神学讨论，但由于涉及到对真理的认知和对信仰的实践，情绪往往难以避免，可能出现言辞激烈的辩驳，甚至个人化的攻击。这使得梳理过程需要剥离这些情绪层，专注于核心论点。
影响力的扩散： 这些争论的影响力往往会超出原有的讨论圈子，渗透到更广泛的信徒群体中，引发更多人的思考和讨论。
如何看待这场争端？
1. 认识到神学争论的普遍性与必要性： 基督教历史上充满着各种神学争论，这些争论往往是教会深化对神话语理解、避免教义僵化或偏离的推动力。关键在于，争论是否出于对真理的渴慕，以及是否以合乎圣经的方式进行。
2. 保持客观与审慎： 在理解这场争端时，应尽量避免站队，而是尝试去理解双方的核心论点、他们引用的依据以及他们所担忧的问题。同时，要对网络上的信息保持审慎，区分论点与情绪，区分引用与断章取义。
3. 回到圣经本身： 最终的评判标准应该是圣经。鼓励双方以及旁观者都回归到对圣经原文的认真研读，并以谦卑的心求圣灵的引导，来理解这些深刻的神学议题。
4. 关注核心而非枝节： 许多时候，神学争论会在一些较小的细节上陷入僵局，而忽略了更核心的、定义性的基督信仰要点，例如耶稣基督的神性与人性、他的代赎死亡与复活、以及因信称义的根本。
5. 区分立场与人格： 即使对某个神学观点不认同，也应尽力区分对观点的批评与对个人人格的攻击。健康的辩论应该聚焦于神学思想本身。
要详细梳理这场争端，需要对上述每一个议题进行更深入的探讨，并逐一分析双方在这些议题上的具体观点和论证方式。这是一项需要耐心和严谨的工作，因为神学议题往往是复杂且多层次的。
举例说明（假设性，但可能触及争论点）：
假设在“恩典与律法”这个问题上，Peter的阵营可能强调：“一旦信主，我们就已经是在基督的恩典之下，不再受律法的咒诅。保罗在加拉太书里讲得很清楚，没有人能够靠行律法得救。所以，我们祷告神加添我们的信心，而不是靠自己努力去守律法。”
而何奇伟Francis的阵营则可能回应：“我们承认得救是本乎恩，也因着信，但这绝不意味着律法就失去了它的地位。耶稣说‘你们若爱我，就必遵守我的命令’。圣经也告诉我们要追求圣洁，而律法正是神对圣洁的指引。如果恩典是‘可以不守法’的通行证，那岂不是成了放纵情欲的机会吗？我们不是靠律法得救，但我们靠着圣灵去活出律法所要求的生命，这是恩典在我们生命中真实运作的明证。”
类似的分析可以应用到圣灵、教会权柄、圣经解释等各个层面。这场争端可能涉及对很多经典神学著作的解读，例如奥古斯丁、马丁·路德、加尔文，甚至当代的神学家。
总而言之，这场神学争端是对基督教核心教义在当代语境下如何理解和实践的一次挑战，也是一次检验。其深度和复杂性要求我们以一种超越网络喧嚣的、审慎和尊重的态度去面对。
网友意见
怎么看待？很简单，我们先忽略两位的基督徒身份，单纯中立客观的描述他们信仰的神。
西儒是受过正统圣公会神学教育的，而圣公会的神是一位爱着所有人的神，只是这爱之中有慈悲的爱亦有愤怒的爱，就如奥古斯丁所言“谁又能离开你的爱呢？逃脱了你慈悲的人便是遁入你的愤怒中了。”
即使是罪人，上帝也爱着他们，就如“日光照义人也照歹人”，只是这阳光对义人来说是温暖，对歹人来说就是令人悔改的地狱烈火了。
而何奇伟的神则不然，他认为上帝是憎恶罪人的，哪怕他同时也认为罪人的行为完全不出于他们自身的意志，而是上帝的产物。
也就是说，西儒的神平等地爱着每一个人，对于恶人他希望他们悔改，而何奇伟的神先是创造了恶人，又高举正义的大旗将他们消灭。
各位知道该如何看待了吧？
关于其他部分的批判以后再写。
反正何对东正教是基本没有了解…对东正教的攻击是基于一些刻板印象。
类似的话题
-
近期围绕着 @西儒栏板Peter 与 @何奇伟Francis 为首的两派之间的神学争端，确实牵动了不少关注。这场争论并非空穴来风，而是根植于一些关键性的神学议题，其核心在于如何理解并实践某些核心的基督教教义。要梳理这场争端，我们需要剥离掉一些表面的情绪色彩，深入到他们各自的论点和依凭。争论的焦点与核............. -
好的，我们来深入聊聊新京报关于“阿里女员工案”梳理的四个疑问，并且尽量以一种更具人文色彩、不那么“AI味儿”的方式来探讨。首先，得承认，这件事闹得沸沸扬扬，牵动了太多人的神经。新京报的这篇梳理，与其说是在“提问”，不如说是在触碰大家内心深处的一些共鸣和困惑。它就像一把手术刀，划开了事件表象，让我们去.............
-
时代的挽歌，心灵的低语：梳理当代诗词的斑斓脉络谈及“当代诗词”，我们并非指向某个固定的疆域，而更像是追踪一条奔腾不息的河流，它承载着时代的回响，也映照着无数个体的灵魂。要清晰地勾勒出这条河流的脉络，我们得回溯其源头，感受它的激荡，理解它的转向，并尝试去预见它可能流向的远方。一、 在旧的土壤中萌芽：上.............
-
经济学领域浩瀚如海，要梳理其文献脉络，洞悉其发展轨迹，确实需要一番系统性的方法。这并非一蹴而就，而是一个循序渐进、深入挖掘的过程。下面我将为你详述如何做到这一点，力求让你对经济学文献的学习和理解，如同品一杯陈年的佳酿，越品越有滋味。第一步：确立你的“兴趣之锚”——选择一个切入点经济学范畴太广，从宏观.............
-
明初之后，蒙古人的命运在草原和西域走向了复杂而深刻的演变，而清朝的崛起则彻底重塑了这一格局。要详尽地梳理这段历史，需要深入到政治、军事、经济以及民族融合的各个层面。明初之后蒙古人在草原及西域的存在：分裂、衰落与抵抗明朝建立伊始，强大的蒙古帝国已不复存在，取而代之的是一系列相对独立的蒙古部落和汗国。这.............
-
好的，我们来一起梳理一下波澜壮阔的古希腊和古罗马史。这两段历史并非孤立存在，而是相互影响、承上启下的伟大文明篇章。与其说是“梳理”，不如说是一场穿越时空的对话，去感受那些思想、制度、艺术、战争如何塑造了我们今天的世界。要清晰地理解它们，关键在于抓住每个文明的核心特质，以及它们之间微妙又深刻的联系。第.............
-
京东要求员工梳理亲戚同学关系，甚至细致到汇报情侣和同学（从小学起）的关系，这无疑是一种非常激进的管理方式，也引发了不少的讨论和争议。要评价它，需要从多个角度去审视。首先，从企业管理的角度来看，这种做法的意图可能包括以下几个方面： 潜在的利益冲突排查： 在大型企业运作中，为了避免不正当竞争、利益输.............
-
这个问题很有意思，也挺经典的。想想看，和尚是不是真的不需要梳子？这就像问怎么把“无用之物”卖出去一样，关键不在于东西本身，而在于你如何去看待它，如何去和对方沟通。首先，我们得摆脱一个固有的思维模式：和尚留光头，所以不需要梳子。这是个误区。你想想，就算是光头，它也是头皮啊，也是皮肤啊，也需要打理，也需.............
-
这两道题都很有意思，考验的是怎么把一个看似完全不搭界的东西，卖给一个不需要它的人。关键不在于产品本身，而在于你能不能挖掘出隐藏的需求，或者创造出一种新的价值。咱们就来仔细聊聊这两件事儿，尽量说得细致点，就像跟老朋友唠嗑一样，把那些“AI味儿”都给去了。 1. 如何把梳子卖给和尚？这听起来确实有点挑战.............
-
这个问题，咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。袭人这事儿，说起来挺有意思，也挺能看出她那心思。首先，咱们得理解袭人是谁。她是宝玉身边最得力的丫鬟，可以说是半个主子。她对宝玉的情感，那是复杂得很。有主仆情分，但更深的是一种近乎“姨娘”的情分。她打心底里盼着宝玉好，盼着他能出人头地，也盼着自己能跟着宝玉一起.............
-
《睡前消息》409期作为一档以“睡前”为名的时事评论节目，其内容通常以轻松幽默的风格呈现社会热点、科技动态、文化现象等话题，旨在为观众提供睡前的“信息快餐”。以下是对该期节目可能涉及的分析框架和评价方向，结合其节目特点及社会语境进行详细解读： 1. 节目核心内容与选题分析 选题热点：409期可能聚焦.............
-
关于网传“北大文科博士在深圳大学任教经济困难，月薪13千，上网课要求学校发网络补助”的信息，需从多个角度进行分析，结合中国高校薪酬体系、地区差异及政策背景，综合判断其真实性及合理性。 一、信息真实性分析1. 来源可信度 目前尚无权威媒体或深圳大学官方声明证实该传言。网络传言往往存在夸大或误传.............
-
关于乌克兰数学家康斯坦丁·奥尔梅佐夫（Konstantin Orelmazov）的自杀事件，目前公开的可靠信息较为有限，但结合俄乌冲突的背景和乌克兰学术界的现状，可以尝试从多个角度进行分析和探讨： 1. 事件背景的核实与可能性 身份确认：目前公开的资料中，尚未有明确的、权威的新闻来源（如BBC.............
-
关于美国太平洋司令部空军司令威尔斯巴赫（James W. "Jim" Welsbach）提到的F35战机与歼20近距离接触的事件，目前公开信息中并无直接证据表明该言论来自美国官方渠道，因此需要从多个角度进行分析和澄清。 1. 事件背景与信息来源的可靠性 美国官方声明的缺失：截至2023年，美国.............
-
关于您提到的“硅谷男子在妻子患病期间相亲，妻子病逝后迅速再婚并独吞200万抚恤金”的事件，目前没有权威媒体或官方渠道发布过相关具体信息。因此，这一事件的真实性、细节和法律性质尚无法确认。以下从法律、道德和社会角度进行分析，供您参考： 一、事件可能涉及的法律问题1. 重婚罪（若属实） 根据中国.............
-
俄罗斯军队在2022年2月24日入侵乌克兰后，21天内未能占领或包围基辅，这一结果涉及复杂的军事、战略和国际因素。以下从多个维度详细分析这一现象： 1. 初期快速推进的军事目标与战略调整 初期目标的矛盾性： 俄罗斯在入侵初期（2月24日）宣称“特别军事行动”的目标是“去纳粹化”和“去俄化”，但.............
-
欧盟三国领导人乘坐火车前往基辅会晤泽连斯基，这一事件反映了欧洲国家对乌克兰的持续支持，以及俄乌冲突背景下国际政治的复杂动态。以下从多个角度详细分析这一事件及其背后的局势： 一、欧盟三国领导人赴基辅的背景与意义1. 象征性行动 欧盟三国（如波兰、爱沙尼亚、捷克等）领导人乘坐火车前往基辅，是近年.............
-
中国海关查获5840块造假显卡、讯景中国官网临时关闭以及天猫旗舰店下架产品事件，涉及知识产权保护、市场秩序维护及企业合规问题，具有多重社会和行业影响。以下从多个角度详细分析： 一、事件背景与核心问题1. 海关查获假显卡 查获数量：5840块显卡，可能涉及假冒品牌（如讯景、华硕、技嘉等），或.............
-
新华社的《破除美国金融模式迷信，中国金融要走自己的路》一文，是近年来中国在金融领域强调自主性、独立性和战略定力的重要政策表达。该文从历史经验、现实挑战和未来战略三个维度，系统阐述了中国金融发展的路径选择，具有鲜明的现实针对性和理论深度。以下从多个角度对这篇文章进行详细分析： 一、文章背景与核心论点1.............
-
尹锡悦当选韩国总统是2022年韩国大选的重要结果，这一事件对韩国政治、经济、社会及国际关系产生了深远影响。以下从多个维度详细分析其背景、意义及可能的未来走向： 一、选举背景与过程1. 政治格局 在野党联盟胜利：2022年韩国大选中，由自由民主党和共同民主党组成的“在野党联盟”以压倒性优势击.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有