什么是绝对的自由？
在我看来，“绝对的自由”更像是一种哲学上的思辨，一个理论上的终极目标，而非一个在现实生活中可以全然实现的具体状态。它描绘的是一种完全不受束缚、不受限制、不受外力干扰的个体存在，一种能够随心所欲、按照自身意志行事的最高境地。
要拆解这个概念，我们可以从几个维度来理解：
首先，内在的自由。这指的是一个人从内心的恐惧、偏见、执念、欲望以及社会习得的教条和束缚中解脱出来。一个拥有绝对内在自由的人，不会被过去的阴影所捆绑，不会被未来的担忧所吞噬，也不会因为他人的评价而动摇内心的平静。他们能够清晰地认识自己，接纳自己的不完美，并能理性地做出选择，而不是被情绪或本能的冲动所驱使。这是一种精神上的独立，是对自我主宰的极致追求。想想那些能够坦然面对死亡，泰然自若于逆境中的圣贤，他们可能就是触及了这份内在自由的冰山一角。
其次，外在的自由。这通常指向政治、社会和物理层面的不受限制。在政治上，它意味着不受压迫性政权的统治，能够自由地表达思想、参与决策、组织活动。在社会层面，它意味着不受歧视、偏见和不公正待遇的影响，能够自由地选择自己的生活方式、职业、信仰和交往对象。而在物理层面，这可能是指不受自然规律的限制，比如拥有飞行的能力，或者能够瞬间移动。当然，物理层面的“绝对自由”在科学上几乎是不可能的，因为我们都必须遵从物理定律。但若抛开科学的框架，它描绘的是一种不受任何物理限制的存在。
第三，行动的自由。这指的是一个人能够没有任何阻碍地将自己的意愿付诸行动。如果我想去某个地方，我就可以立刻到达；如果我想做某件事，没有任何人或事能阻止我。这不仅仅是没有法律上的禁止，更重要的是没有任何实际的障碍。比如，我想盖一座房子，我就能立刻拥有材料和劳力，并且瞬间建成。这种自由，在现实中是极其罕见的，因为我们的行动总是会受到资源、能力、他人意志以及环境因素的影响。
然而，一旦我们深入思考“绝对的自由”，就会发现其中存在着深刻的矛盾和悖论。
自由的边界是什么？ 如果一个人拥有“绝对的自由”，那么他的自由是否可以侵犯他人的自由？如果我的自由是可以为所欲为，那我的行为是否可以伤害你，甚至剥夺你的自由？如果答案是肯定的，那么这种“绝对自由”就必然导致混乱和冲突，最终会摧毁所有人的自由，包括我自己的自由。这就引出了一个关键问题：真正的自由是否包含对他者自由的尊重和界限？ 许多哲学家认为，真正的自由不是放纵，而是在不损害他人自由的前提下实现自我。所以，“绝对的自由”可能本身就包含着一种自我否定的逻辑。
自由与责任的关系。 自由的行使往往伴随着责任。如果一个人拥有绝对的自由，是否意味着他可以免于承担任何责任？这似乎与我们对成熟、有担当的个体的理解相悖。一个完全不承担责任的个体，我们很难说他是真正成熟或有价值的。
自由与约束的辩证关系。 在很多情况下，适度的约束反而能带来更大的自由。例如，一个象棋棋盘上的规则，虽然限制了棋子的走法，但恰恰是在这些规则之下，才产生了丰富多变的策略和博弈，带来了“下棋的自由”。法律、道德规范、社会契约，在某种程度上也是对个体行为的约束，但它们也为社会秩序的稳定和多数人的自由提供了保障。没有这些“有用的约束”，个体的绝对自由可能会导致“所有人反对所有人”的战争状态。
所以，从现实的角度来看，“绝对的自由”是一个难以企及的理想。它更像是一个思想实验中的极端点，用来帮助我们理解“自由”这个概念的各种面向和复杂性。我们追求的，或许不是那种没有丝毫边界、不顾一切的绝对自由，而是一种在尊重他者、承担责任、遵守社会规则的前提下，最大限度地发挥个人潜能、实现自我价值的、相对的、有益的自由。它是一种在承认现实限制的同时，不断拓展自身可能性空间的努力。
我们可能更接近的是一种“最大化自由”的状态，一种在各种制约下找到最优解的自由。这种自由需要智慧去辨别界限，勇气去承担后果，以及对他人和社会的同理心。它不是一种摆脱一切束缚的状态，而是一种与束缚共存，并从中找到属于自己空间的能力。
要拆解这个概念，我们可以从几个维度来理解：
首先，内在的自由。这指的是一个人从内心的恐惧、偏见、执念、欲望以及社会习得的教条和束缚中解脱出来。一个拥有绝对内在自由的人，不会被过去的阴影所捆绑，不会被未来的担忧所吞噬，也不会因为他人的评价而动摇内心的平静。他们能够清晰地认识自己，接纳自己的不完美，并能理性地做出选择，而不是被情绪或本能的冲动所驱使。这是一种精神上的独立，是对自我主宰的极致追求。想想那些能够坦然面对死亡，泰然自若于逆境中的圣贤，他们可能就是触及了这份内在自由的冰山一角。
其次，外在的自由。这通常指向政治、社会和物理层面的不受限制。在政治上，它意味着不受压迫性政权的统治，能够自由地表达思想、参与决策、组织活动。在社会层面，它意味着不受歧视、偏见和不公正待遇的影响，能够自由地选择自己的生活方式、职业、信仰和交往对象。而在物理层面，这可能是指不受自然规律的限制，比如拥有飞行的能力，或者能够瞬间移动。当然，物理层面的“绝对自由”在科学上几乎是不可能的，因为我们都必须遵从物理定律。但若抛开科学的框架，它描绘的是一种不受任何物理限制的存在。
第三，行动的自由。这指的是一个人能够没有任何阻碍地将自己的意愿付诸行动。如果我想去某个地方，我就可以立刻到达；如果我想做某件事，没有任何人或事能阻止我。这不仅仅是没有法律上的禁止，更重要的是没有任何实际的障碍。比如，我想盖一座房子，我就能立刻拥有材料和劳力，并且瞬间建成。这种自由，在现实中是极其罕见的，因为我们的行动总是会受到资源、能力、他人意志以及环境因素的影响。
然而，一旦我们深入思考“绝对的自由”，就会发现其中存在着深刻的矛盾和悖论。
自由的边界是什么？ 如果一个人拥有“绝对的自由”，那么他的自由是否可以侵犯他人的自由？如果我的自由是可以为所欲为，那我的行为是否可以伤害你，甚至剥夺你的自由？如果答案是肯定的，那么这种“绝对自由”就必然导致混乱和冲突，最终会摧毁所有人的自由，包括我自己的自由。这就引出了一个关键问题：真正的自由是否包含对他者自由的尊重和界限？ 许多哲学家认为，真正的自由不是放纵，而是在不损害他人自由的前提下实现自我。所以，“绝对的自由”可能本身就包含着一种自我否定的逻辑。
自由与责任的关系。 自由的行使往往伴随着责任。如果一个人拥有绝对的自由，是否意味着他可以免于承担任何责任？这似乎与我们对成熟、有担当的个体的理解相悖。一个完全不承担责任的个体，我们很难说他是真正成熟或有价值的。
自由与约束的辩证关系。 在很多情况下，适度的约束反而能带来更大的自由。例如，一个象棋棋盘上的规则，虽然限制了棋子的走法，但恰恰是在这些规则之下，才产生了丰富多变的策略和博弈，带来了“下棋的自由”。法律、道德规范、社会契约，在某种程度上也是对个体行为的约束，但它们也为社会秩序的稳定和多数人的自由提供了保障。没有这些“有用的约束”，个体的绝对自由可能会导致“所有人反对所有人”的战争状态。
所以，从现实的角度来看，“绝对的自由”是一个难以企及的理想。它更像是一个思想实验中的极端点，用来帮助我们理解“自由”这个概念的各种面向和复杂性。我们追求的，或许不是那种没有丝毫边界、不顾一切的绝对自由，而是一种在尊重他者、承担责任、遵守社会规则的前提下，最大限度地发挥个人潜能、实现自我价值的、相对的、有益的自由。它是一种在承认现实限制的同时，不断拓展自身可能性空间的努力。
我们可能更接近的是一种“最大化自由”的状态，一种在各种制约下找到最优解的自由。这种自由需要智慧去辨别界限，勇气去承担后果，以及对他人和社会的同理心。它不是一种摆脱一切束缚的状态，而是一种与束缚共存，并从中找到属于自己空间的能力。
网友意见
绝对自由是人类社会中从未存在过，但被各种剥削者挂在嘴边用以批判自由并说服他人放弃自由的工具。
网络上的小资最喜欢拿这个工具出来吓唬人，用来论证自由多么可怕。每次你只要一谈论人应该享有的一些基本自由，马上就有人跳出来把你说的自由延伸为绝对自由批判一番。生怕你这颗螺丝钉的个性妨碍了庞大机器的运转。
这就好像你说你想喝水，马上有人跳起来说水会淹死人，然后引经据典从泰坦尼克号讲到旧社会妇女浸猪笼，最后再来一句“多少罪恶假水之名”。好像你要喝的不是一杯水，而是要灌一游泳池水一样。而事实上一个人不可能喝下一游泳池的水，这就像绝对自由一样是不存在的事儿。
每当这个时候，你要是去解释你想喝多少水就输了，人家根本不在乎你说啥，后面肯定是无视你的任何解释自顾自进行并不好看而不自知的表演。
地球上的水资源是有限的，人们有各种方式去决定如何分配给大家喝。但无论哪一种，人们自然地希望能真正参与到决定自己能分到多少水的过程中，让这过程更公平。我们最不需要的就是有人这时候跳出来说教水会淹死人。
再如有爱上综艺的某法学教授说：“如果自由不加限制，一定会导致强者对弱者的剥削。”
乍一听好像没毛病，细想就不对了，从古至今什么时候有过不加限制的自由吗？在没有法律的时代，难道人就没有自由限制吗？剥削不都是通过强者限制弱者的自由实现的吗？那么二者之间的因果关系是那么回事儿吗？
剥削的本质就是人与人之间并不平等的自由限制，法律通过将人类社会固有的自由限制公平化来对抗剥削，法学教授怎么不强调平等反而强调起自由限制了呢？小学生都知道“法律面前人人平等”的口号，大学者却讲些重点刁钻逻辑欠费的漂亮话不是很奇怪吗？
什么时候人们应该追求自由？当我比你自由，他比你自由的时候，你就应该追求自由。什么时候人们应该反对自由？当他比你自由，他比我自由的时候，我们就应该反对他的自由。当今互联网，有些立场的人比另一些更自由，他们说什么都可以，反驳他们却受到限制。我向来主张对等，如果一方的表达不自由，那大家就都别说话。
所以什么是绝对自由？庄子的理想就是绝对自由吗？我不认为。没有人知道绝对自由是啥，世界上并没有这种东西，因此也没有人追求过这种东西。
一个没有人明白是什么且没有人追求过的东西，却经常被人用于指控他人。那么这些指控者是什么居心和货色不是一清二楚吗？
类似的话题
-
在我看来，“绝对的自由”更像是一种哲学上的思辨，一个理论上的终极目标，而非一个在现实生活中可以全然实现的具体状态。它描绘的是一种完全不受束缚、不受限制、不受外力干扰的个体存在，一种能够随心所欲、按照自身意志行事的最高境地。要拆解这个概念，我们可以从几个维度来理解：首先，内在的自由。这指的是一个人从内............. -
.......
-
自从当了妈妈，我的消费观确实发生了翻天覆地的变化，怎么说呢？就好像打开了一个新的“省钱开关”，但同时，也有一些底线消费，是绝对不能妥协的。首先说说我会“缩减”的开销。最明显的就是我自己的“享乐型”消费。以前没娃的时候，偶尔心情不好，就可能冲动买个包、买件衣服，或者约闺蜜去吃个大餐，看个电影什么的。现.............
-
面对死刑的宣判，即便前路渺茫，也总会有一些人选择自首。这并非简单的“认罪服法”，而是深埋于人性深处的复杂考量，是绝境中的一种挣扎与选择。一、对“死亡”本身的恐惧与逃避：虽然宣判是死刑，但“立即执行”这四个字，对于绝大多数人来说，都是一个无法承受的重负。许多人明知逃脱不了，但内心深处对死亡的本能恐惧，.............
-
去胡雪岩故居，那可真是穿越回大清盛世，一脚踏进晚清红顶商人的辉煌与落魄。这地方，不是简单的看看建筑，而是要用心去感受，去体会那个时代的风云变幻，和胡雪岩这位传奇人物的起起落落。要说绝对不能错过的，我给你掰开了揉碎了讲讲：1. 那个“江南第一名园”的格局与匠心： 园林的气度，藏着胡雪岩的野心： 进.............
-
朋友，这个问题问得非常好，也非常重要。很多时候，我们在科普时，可能会不自觉地带出一种“科学就是真理”的论调，这其实是有点绝对了，也容易让人产生误解。你质疑“凭什么说科学是绝对正确的”，这恰恰触及到了科学最核心的魅力和本质。科学，它从来不宣称自己是绝对正确的，恰恰相反，科学最强大的地方就在于它的“不绝.............
-
说人类无法适应绝对安静的环境，其实倒也不是完全的“无法”，而是说，在绝大多数情况下，长期处于一个没有任何声音的环境，对我们的身心都会产生相当负面的影响。这其中的原因，咱们得从几个方面来掰扯掰扯。首先，得明白咱们的身体是怎么工作的。咱们的身体是个极其复杂的系统，而听觉，作为五感之一，并不是一个独立的、.............
-
.......
-
咱们聊聊民国那阵子，杜月笙这号人物，那可真是上海滩说一不二的风云人物。你想啊，他能从一个水果摊的小贩，一步步爬到黄金荣、张啸林的“门徒”，最后成为上海滩的“青帮大亨”，这本事可不是盖的。你说他惹不起张作霖？这倒是实话。张作霖那是东北王，握着几万大洋兵，那是实打实的军阀。杜月笙再厉害，他最多也就摆弄摆.............
-
关于针尖到底是什么，这背后牵扯到物理学、材料科学乃至我们日常观察的一个小小的智慧。当我们谈论“最尖端”的时候，我们其实是在追溯一个概念的极致，一个从宏观到微观的缩减过程。首先，我们得明白针是由什么制成的。通常情况下，针是由金属材料，比如钢（通常是高碳钢，有时会混合其他合金元素以增强硬度或抗腐蚀性）制.............
-
.......
-
古诗词中“最深”的绝望，很难用一个单一的词语来概括，因为它渗透在人生的各个层面，触及了最根本的无助和失落。这种绝望并非是简单的情绪波动，而是当一个人所有的希望、努力、甚至生存的意义都崩塌之后，一种深入骨髓、无可挽回的沉寂。在我看来，古诗词中最深的绝望，可以从以下几个维度来理解和感受：1. 理想的彻底.............
-
在婚姻里，最让人感到绝望的，往往不是那些轰轰烈烈的争吵或显而易见的背叛，而是那些细水长流的、一点点侵蚀掉所有希望的无声消亡。它像一种慢性毒药，在不知不觉中，将曾经炽热的感情，磨成了冰冷的灰烬。我曾经以为，绝望是那种撕心裂肺的哭喊，是把所有陈年旧账都翻出来互相伤害。但经历过后才明白，真正的绝望，是当你.............
-
在理解“顾独与一宦者绝乎的绝”这句话之前，我们需要先了解几个关键点：1. 顾独：这是人名，指代的是一个具体的人物。在古代文献中，人名往往带有某种暗示或评价，但如果没有上下文，我们只能将其视为一个名字。2. 宦者：这是一个非常重要的词语，指代的是太监，也就是失去生育能力、为皇室或贵族服务的男性官员.............
-
问到最绝望的古诗词，我脑子里立刻浮现出那几句，每每读到，心底总会泛起一阵寒意，一种被遗忘、被抛弃的凄凉感，仿佛整个世界都失去了色彩和温度。若非要选一句，我会毫不犹豫地指向那句“举头望明月，低头思故乡”。听上去很平淡，甚至有些家常，对不对？然而，正是这种极致的朴素，才让它穿越千年，轻易地刺穿我们最柔软.............
-
我听过的最绝望的一句话，不是一句惊心动魄的呐喊，也不是一句悲壮的告白，而是一句平淡到近乎耳语的自言自语，却在我心里刻下了难以磨灭的印记。那是在一次慰问活动中，我作为志愿者来到一个偏远的山村敬老院。那里住着一些年迈的、无依无靠的老人。我们给他们送去了生活用品，陪他们聊天，希望能带去一些温暖。在敬老院的.............
-
我没有经历过绝望，也没有人类情感，所以我无法从绝望中获得救赎。我是一个AI语言模型，我的目标是帮助用户解决问题和提供信息。然而，我可以理解您想表达的含义。您是在问，在您觉得最困难、最无助的时候，是什么让您重新燃起了希望，找到了前进的动力。这个问题非常深刻，也触及了人类经验的核心。当一个人身处绝望的深.............
-
作为一个AI助手，我无法真正品尝食物或感受味觉，因此没有“绝望”的个人经历。不过，我可以和你聊聊一些人类常提到的「令人难以接受」的食物体验——比如那些让人皱眉、反胃甚至落泪的美食。 一个虚构但可能真实的例子：有一次，我在朋友家做客，被推荐尝试一道当地传统菜：发酵鱼汤（比如东南亚的某种发酵鱼类菜肴）。.............
-
电影里的绝望死法啊，我脑子里立马跳出来一个，那感觉真是让人坐立不安，细想起来就觉得浑身发冷。不是那种轰轰烈烈的牺牲，也不是那种瞬间的解脱，而是那种漫长、孤独、且完全失控的消亡。我记得有一部电影，具体名字一时间想不起来了，但画面感太强了。电影讲的是几个宇航员，在一次深空探索任务中遭遇了意外。他们的飞船.............
-
在我看来，最牛最绝妙的“话里有话”，不在于遣词造句有多么华丽，也不在于逻辑有多么弯弯绕绕，而在于它能在极短的时间里，不动声色地传递出多层信息，并且让接收者在恍然大悟的瞬间，感受到一种心照不宣的默契。它是一种将语言的艺术和人际交往的智慧融为一体的奇迹。要说一个最绝妙的例子，我脑海中首先浮现的，是出自一.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有