科普的时候被质疑「凭什么说科学是绝对正确的」，该怎么回复？
朋友，这个问题问得非常好，也非常重要。很多时候，我们在科普时，可能会不自觉地带出一种“科学就是真理”的论调，这其实是有点绝对了，也容易让人产生误解。
你质疑“凭什么说科学是绝对正确的”，这恰恰触及到了科学最核心的魅力和本质。科学，它从来不宣称自己是绝对正确的，恰恰相反，科学最强大的地方就在于它的“不绝对”。
想象一下，我们人类认识世界的过程，就像是在一片黑暗的森林里探索。起初，我们可能只看到一些零星的火光，只能根据这些火光来推断周围的环境。我们提出的理论，就如同我们根据这些火光画出的地图。这张地图能帮助我们更好地理解森林，找到前进的方向，甚至发现隐藏的宝藏。
但这张地图是绝对正确的吗？不一定。当我们的火光越来越强，或者我们发现了新的火光，我们就会发现之前画的地图有些地方不准确，或者遗漏了某些重要的信息。这时候，我们就会根据新的发现，修正、完善，甚至重画地图。科学的发展，就是这样一个不断修正、不断逼近真实的过程。
所以，我们不是说科学是“绝对正确”的，而是说科学是“目前为止最可靠、最能解释我们所观察到的现象”的认知方式。它是一种方法，一种思维模式，它要求我们：
基于证据： 科学的结论不是凭空想象，也不是随口说说，而是必须有坚实的证据来支撑。这些证据可以是通过观察、实验得来的。
可重复性： 一个科学的发现，别人也应该能够通过同样的方法，得到相似的结果。这就好像我们发现了一个新的植物，别人也应该能在同样的环境下找到它，看到它的特征。
可证伪性： 这是科学与伪科学最本质的区别。科学理论必须是能够被证明是错误的。如果一个理论无论如何都无法被否定，那它也不是科学。比如，爱因斯坦的相对论，它就预测了一些非常具体的现象，如果这些现象没有发生，那么相对论就会被推翻。
不断质疑和修正： 科学的生命力就在于它不怕被质疑。每一次质疑，每一次新的发现，都是在帮助科学变得更精确、更完善。我们现在接受的很多科学知识，比如牛顿力学，在它提出的时候也是革命性的，解释了很多问题，但后来我们发现它在非常高速或者非常微观的领域，有其局限性，于是就有了相对论和量子力学。这并不是说牛顿力学是错的，而是说它在更广泛的层面上得到了修正和拓展。
所以，当你质疑“凭什么说科学是绝对正确的”时，你问到了点子上。科学恰恰是建立在“非绝对正确”的基石上的。它是一种不断追求更准确、更全面认识世界的方式。它拥抱不确定性，因为正是这种不确定性，驱动着我们去探索、去发现、去进步。
科学的价值，不在于它最终会成为一个完美无瑕的绝对真理，而在于它提供了一个最有效、最可靠的工具，帮助我们理解这个复杂而又迷人的宇宙。它让我们能够区分哪些说法更可能接近事实，哪些则可能只是虚幻的想象。
下次有人问起，你可以这样告诉他们：科学之所以强大，正是因为它从不宣称自己是终极的答案，而是始终保持着开放和探索的精神，不断地在修正和完善中，逼近着我们对这个世界的认知。
你质疑“凭什么说科学是绝对正确的”，这恰恰触及到了科学最核心的魅力和本质。科学，它从来不宣称自己是绝对正确的，恰恰相反，科学最强大的地方就在于它的“不绝对”。
想象一下，我们人类认识世界的过程，就像是在一片黑暗的森林里探索。起初，我们可能只看到一些零星的火光，只能根据这些火光来推断周围的环境。我们提出的理论，就如同我们根据这些火光画出的地图。这张地图能帮助我们更好地理解森林，找到前进的方向，甚至发现隐藏的宝藏。
但这张地图是绝对正确的吗？不一定。当我们的火光越来越强，或者我们发现了新的火光，我们就会发现之前画的地图有些地方不准确，或者遗漏了某些重要的信息。这时候，我们就会根据新的发现，修正、完善，甚至重画地图。科学的发展，就是这样一个不断修正、不断逼近真实的过程。
所以，我们不是说科学是“绝对正确”的，而是说科学是“目前为止最可靠、最能解释我们所观察到的现象”的认知方式。它是一种方法，一种思维模式，它要求我们：
基于证据： 科学的结论不是凭空想象，也不是随口说说，而是必须有坚实的证据来支撑。这些证据可以是通过观察、实验得来的。
可重复性： 一个科学的发现，别人也应该能够通过同样的方法，得到相似的结果。这就好像我们发现了一个新的植物，别人也应该能在同样的环境下找到它，看到它的特征。
可证伪性： 这是科学与伪科学最本质的区别。科学理论必须是能够被证明是错误的。如果一个理论无论如何都无法被否定，那它也不是科学。比如，爱因斯坦的相对论，它就预测了一些非常具体的现象，如果这些现象没有发生，那么相对论就会被推翻。
不断质疑和修正： 科学的生命力就在于它不怕被质疑。每一次质疑，每一次新的发现，都是在帮助科学变得更精确、更完善。我们现在接受的很多科学知识，比如牛顿力学，在它提出的时候也是革命性的，解释了很多问题，但后来我们发现它在非常高速或者非常微观的领域，有其局限性，于是就有了相对论和量子力学。这并不是说牛顿力学是错的，而是说它在更广泛的层面上得到了修正和拓展。
所以，当你质疑“凭什么说科学是绝对正确的”时，你问到了点子上。科学恰恰是建立在“非绝对正确”的基石上的。它是一种不断追求更准确、更全面认识世界的方式。它拥抱不确定性，因为正是这种不确定性，驱动着我们去探索、去发现、去进步。
科学的价值，不在于它最终会成为一个完美无瑕的绝对真理，而在于它提供了一个最有效、最可靠的工具，帮助我们理解这个复杂而又迷人的宇宙。它让我们能够区分哪些说法更可能接近事实，哪些则可能只是虚幻的想象。
下次有人问起，你可以这样告诉他们：科学之所以强大，正是因为它从不宣称自己是终极的答案，而是始终保持着开放和探索的精神，不断地在修正和完善中，逼近着我们对这个世界的认知。
网友意见
首先，为了防止被折叠，先回答一下为什么要相信科学。
著名哲学家罗素曾经说过：“如果人们看到了通向幸福的道路，就很少有人再去选择不幸之路。”
将其类比，我的回答是：如果人们看到了科学给他们带来的美好和幸福，就很少有人再去选择相信科学以外的东西，所以，最重要的是让人们去学习科学，让他们渐渐地意识到和体会到科学的正确性和优越性，而不是在他们没有足够知识的时候，试图去给他们解释为什么科学是正确的，这样做毫无意义。
————————————————
以下是我针对本题的回答：
人生最浪费时间的事，莫过于试图用科学来说服一个科学素养和你相差N个级别的人。
能问出这样问题的人，多半文化程度不超过初中。所以，千万别正面回答问题，当然也千万别说我上面说的那段话，这个纯属自讨没趣。对方会把你拉低到他的层次，再用丰富的经验击败你的。
好吧，为了说明这点，我举个例子：
————————————
A是一个正规医学院毕业的医生；B是一个不相信科学的村民，在他们村里，治病从来都是用巫术的。
有一天他们相遇了。假想一下，他们发生以下的对话：
A：你要相信医学，不应该相信巫术，因为医学是科学的，是正确的，而巫术是不科学的，是谬误的。
B：你凭什么说科学是正确的？你有证据吗？
A：其实我前面说得不够严谨，科学并不一定是绝对正确的。但是历史的实践证明，它比其他理论体系要更加正确那么一点。就好比我不必是绝对真理，但我比你更接近真理。
（参见 @zhaosj 的回答）
B：凭什么说你的医学比我的巫术更接近真理？证据呢？
A：是这样的。我们科学界，每提出一套理论，都是有体系的，它们都可以追根溯源到基本的公理。而且，我们的理论往往都是经过很多实验验证的，这些实验的设计都是有依据的，会排除各种干扰因素，并且有对比参照，是可信的。而你们巫术呢？都是巫师一个人说了算，没人知道也没法验证他说的都是对的，他也没有留下很多治疗记录，医死人了也不会告诉你。
B：我不懂什么实验。我只知道我们村里的巫师是世世代代传下来的，有着祖代留下的好多资料呢，谁说他们没有体系？我们村里最有名的巫师是王五，他的巫术特别高明，我们村里的张三曾经得了一场怪病，村里的医生怎么也治不好，但后来我们请了王五，很快就治好了。
A：你这个只是个案而已。首先，村里的医生水准不一定高啊，你们应该多找几个医生做参照吧。不能以偏概全啊。另外，虽然你们巫师实施了巫术后，张三的病就好了，但并不能证明这两件是有因果关系的啊，有可能是因为其他原因，张三自愈了呢。
B：你凭什么说张三的病不是巫师治好的？你有证据吗？
A：我没有证据。但是现代科学告诉我们，巫师治病是不科学的，他可能偶然治好了病，但是并不具有可重复性，你想想，他有没有治好过别人的病呢？我想没有吧。
B：对了我想起来了，隔壁村有个李四，他的病也是王五治好的。我还听说，在20里外的小镇上，赵六的病也是王五治好的。这些难道不说明巫术十分可信吗？
A：…………
A：你只是举了3个例子而已，而我们医学，可不是举几个例子就解决问题的，我们可是做了成千上万次试验的，医好了数以万计的人的疾病，显然有更高的可信度啊。
B：成千上万次试验？鬼才信呢。你做那么多试验，早就老死了。
A：试验不是我一个人做的，是世世代代好多科学家和研究人员做的，还留下了很多治疗记录呢。你为什么就不相信呢？
B：口说无凭。你说你们做了那么多试验我就信了？我又不是傻子，哪有那么容易被忽悠。反正眼见为实，我只看到，张三、李四和赵六都被巫术治好了，而村里的郎中，根本没治好过什么大病。
A：……村里郎中的水平可能有限，你来我们城市里看看吧，看看先进的医术是怎么治好病的。你看了以后就不会觉得巫术高明了。
B：是嘛？你知道吗，我们村里曾经有个人得了种怪病，特别害怕水，病情很快就恶化了，连巫师都没办法。他们家有钱，请了城里大医院的医生来治病。医生一来，说这是什么”狂犬病“，是无药可救的。我呸！你们城里的医生，治不好病就算了，弄什么乱七八糟的名词，明明是找借口嘛！
A：确实有些病是现代医学也治不好的，但是这些病，你们巫术也无能为力啊。
B：我不管。我只知道你们城里医生治不好病，但是我们巫术就能治好病。我们巫术治不好，那是天意，你们不也没办法嘛！
A：…………
2014年，A因气血攻心，卒。
（段子是原创的，带引用是为了好看。可能会有雷同，大概是答主曾经被潜移默化过。
P.S. 收藏到“别信中医”的朋友你是闹哪样？我绝对不是黑中医，中医和巫术还是有很大区别的。）
————————————————
所以，如果你遇到了私下的质疑，解释根本就是徒劳的，你应该这样答复：
- 如果他年事已高，你就告诉他：多和家里的小辈交流交流，多看看CCTV10，有空的话上上老年大学，别把自己憋坏了，不与时俱进多学习的话，会老得快呀。
- 如果他是中年人，你就告诉他：平时要正确使用网络，多看看维基百科、看看果壳网，别老是在网易、微博上和别人爆粗，那些没事就爆粗的人多半连像样的住房都没有，不要与他们为伍，降低自己的品味哦。
- 如果他刚踏入社会不久，你就告诉他：你还年轻，多读点书，参加自学考试吧，实在不行成人高校也不错，出来以后，工资可是biubiu地涨啊，你也不会再问这样的问题了。
- 如果他年龄还小，你就告诉他：孩子呀，暑假作业做了没？不做作业的话，老师可是要教训你的哦，不好好学习的话，毕业以后只能搬砖、扫马路了，怕不怕呀？
——其实啊，他们和你不一样，他们关心的是，所谓的科学是不是对自己有帮助。延缓衰老、提升品味、工资上涨、找到好工作，这才是他们在乎的事情。至于科学是不是正确，who cares？
正如评论中
@刘老三所言：并不是所有人都有好奇心的。
类似的话题
-
朋友，这个问题问得非常好，也非常重要。很多时候，我们在科普时，可能会不自觉地带出一种“科学就是真理”的论调，这其实是有点绝对了，也容易让人产生误解。你质疑“凭什么说科学是绝对正确的”，这恰恰触及到了科学最核心的魅力和本质。科学，它从来不宣称自己是绝对正确的，恰恰相反，科学最强大的地方就在于它的“不绝............. -
关于您提到的《波斯语课》的情节，您这个问题很有意思，也触及到了影片叙事的一些关键点。我们来细致地聊聊：首先，我们需要明确一点，《波斯语课》是一部艺术创作，它在一定程度上是为了戏剧冲突和人物塑造而进行的叙事安排，不一定完全符合现实逻辑。但是，我们可以从影片的设定和角色的动机来解读。为什么男主（卢卡斯）.............
-
恭喜你考上18年某末流985的材料专业！这可是个了不起的成就，尤其是在竞争如此激烈的今天。从你已经获得录取通知的那一刻起，未来的画卷就已经徐徐展开，而你现在距离真正踏入校园还有将近五个月的黄金时期。这五个月，绝对是你为未来的科研之路打下坚实基础的关键时期，用好了，就能让你在开学后迅速进入状态，甚至比.............
-
爱因斯坦在 1905 年提交他的狭义相对论论文时，之所以没有被当时的学术界视为“民科”而直接打回，其背后有着一系列复杂的原因，并非单一因素可以概括。我们可以从以下几个方面来详细剖析：1. 爱因斯坦的学术背景与背景的“合法性”： 并非完全的“草根”： 尽管爱因斯坦在 1905 年时还只是瑞士专利局.............
-
悠跑科技CEO的这番言论，无疑在当下新能源汽车竞争日益激烈的环境中投下了一颗重磅炸弹。它直接点出了一个核心问题：在智能电动汽车的浪潮下，传统车企的“看家本领”是否依然奏效，以及它们又该如何适应这场颠覆性的变革？要理解这句话的深刻含义，我们需要将其置于当前的汽车产业发展背景下细细剖析。1. 为什么“底.............
-
要给孩子挑选绘本，尤其是科普绘本，这真是一件充满乐趣又需要花心思的事情。在我看来，绘本不仅仅是给孩子讲故事的工具，更是打开他们认知世界大门的钥匙，是激发好奇心和想象力的翅膀。挑选绘本，我更注重的是“陪伴”和“引导”说实话，我对绘本的挑选并没有一个固定的、死板的标准。它更多地取决于孩子的年龄、兴趣点，.............
-
这个问题触及了人类认知、情感以及信息获取方式中一些相当复杂的层面，绝非简单的“科学”与“中医”二元对立就能解释清楚。为什么有些人能在科学讨论中展现出严谨理性的态度，却在面对中医时表现出近乎偏执的反对，这背后往往交织着多重原因：1. 对“科学”与“非科学”的认知框架差异： 严谨的科学训练与验证逻辑.............
-
这个问题很有意思，涉及到科学的界限、科学社群的运作以及“民科”这个标签的含义。要回答这个问题，我们需要把几个概念拆开来看，然后重新组合起来理解。首先，我们得明白相对论是怎么一回事，以及为什么它会引来反对的声音。相对论，主要是指爱因斯坦提出的狭义相对论和广义相对论。这些理论颠覆了牛顿以来建立的经典力学.............
-
讲真，考科目三，那种“冤”得想捶胸顿足的感觉，我身边的朋友和我自己都经历过不少。最典型的例子，就是那种明明心里已经完全准备好了，动作也熟练得不行，结果就因为一个细微到几乎看不见的地方，直接“再见”了。我有个哥们儿，叫小李，平时开车特别稳当，理论知识也吃得很透。科目三之前，教练把所有可能出现的细节都给.............
-
想来想去，有件事儿，在咱爷爷奶奶那个年代，那可是个烫手山芋，差点儿把全家搅散了。可放到现在，嘿，简直就是小菜一碟，还免费的。你们猜猜是什么？是这“信息差”。我爷爷，年轻的时候，听着就觉得跟现在的孩子不一样。他们那一辈人，信息的获取渠道可就那么几个。天上的收音机，“咿咿呀呀”地报着新闻和政策，地面上的.............
-
我至今仍清晰地记得读博初期，导师给我进行的科研“启蒙”训练。那段日子，充满了困惑、摸索，但也因此打下了坚实的根基，收益匪浅。首先，导师没有一开始就给我一个高难度的课题，而是让我从“阅读经典文献”入手。他不是简单地发几篇论文给我，而是会和我一起讨论，告诉我为什么这篇论文是重要的，它解决了什么问题，用了.............
-
要说科比什么时候被“讨厌”，这其实挺微妙的。因为科比的职业生涯实在是太漫长、太高光，而且他本身就是一个话题性极强的人物，所以很多人对他的态度都是复杂的，很难用一个简单的“讨厌”来概括。但如果非要找出一些让人产生负面情绪，甚至可以说是“讨厌”的时刻，那大概有几个比较集中的时期和事件，而且这些情绪的来源.............
-
科研这玩意儿，一旦卡壳，那真是让人抓狂。感觉自己像个在黑暗里摸石头过河的瞎子，摸来摸去，不是石头就是水，就是找不到那块能让你往前迈一步的。这时候，实验室里的气氛也跟着阴沉不少，平日里还能扯几句闲话，这时候大家说话都小心翼翼的，生怕打破这稀薄的、带着点绝望的空气。首先，最直接的，就是“死磕”。这是最常.............
-
关于科目二是否应该取消的讨论，这可不是个新鲜话题，但每次提起来都能勾起不少人的“痛处”或“怀念”。毕竟，多少人在驾校那个又爱又恨的场地里，挥洒了青春的汗水，也耗费了大量的精力、时间和金钱。所以，说它到了该被“审判”的时候，也不是空穴来风。科目二为啥惹人“争议”？咱们得先说说科目二为啥这么让人又爱又恨.............
-
要说库里什么时候能超越科比的81分和单场12记三分，这事儿吧，得掰开了揉碎了好好聊聊。毕竟，这都是NBA历史上浓墨重彩的时刻，想要超越，可不是拍脑袋就能做到的。先说说科比的81分。这得分，简直是神迹。2006年1月22日，面对多伦多猛龙，科比一个人砍下了81分。那场比赛，简直就是科比的个人表演秀。他.............
-
二战时期，中国正经历着中华民族最艰苦卓绝的抗日战争。在民族危亡的关头，中国军民迸发出惊人的创造力和顽强意志，虽然国家积贫积弱，资源匮乏，但依然在武器研发方面做出了令人瞩目的努力，甚至孕育了一些颇具“黑科技”色彩的设想和早期探索。我们不能期待像西方国家那样大规模、系统化的工业化武器生产，但一些零散的、.............
-
.......
-
深海鱼放生时在肚子上戳洞，听上去有些残忍，但背后确实隐藏着一些科学道理，主要目的是为了提高它们重返海洋的存活率。这并非随意的行为，而是基于我们对深海环境和鱼类生理机制的理解。首先，我们要明白深海鱼类所处的特殊环境。它们生活在巨大的水压下，这种压力随着深度增加而急剧增大。例如，在1000米的深度，水压.............
-
要说詹姆斯当年为什么没能和科比联手，这事儿可就说来话长了，里面涉及到太多复杂的因素，不能简单地用“为什么不联手”来概括，更像是一种“未竟之事”和“历史的偶然”。咱们得把时间轴拉回到2007年左右，那时候詹姆斯还在骑士，如日中天，已经展现出了超级巨星的潜质，带领骑士一路杀进了总决赛，虽然输给了马刺，但.............
-
这真是个让人热血沸腾的问题！想象一下，在4K分辨率下，画面流畅得如同丝绸滑过，每一帧都清晰锐利，而且刷新率高达240Hz，这简直就是游戏画面的终极追求了。要回答这个问题，咱们得从几个关键的方面来拆解一下：1. 当前的显卡性能瓶颈在哪儿？ 计算能力（算力）：4K分辨率本身就需要处理数百万个像素点，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有