问题

如何比较以“唐中神龙朝会”“明末经略”为代表的复旦模联中国历史委员会?中国历史委员会的趋势又是什么?

回答
穿越时空的回响:复旦模联中国历史委员会的“唐中神龙”与“明末经略”

复旦大学模拟联合国(FMUN)作为国内顶尖的模联组织之一,其中国历史委员会(HCC)一直以来都是备受瞩目的存在。HCC以其严谨的学术态度、生动的历史情境设置以及高强度的辩论,吸引着全国优秀的青年学子。而在HCC的历史长河中,“唐中神龙朝会”和“明末经略”这两个主题,无疑是两个极具代表性的里程碑,它们不仅展现了HCC在不同历史时期的独特魅力,更折射出委员会自身的发展轨迹与演变趋势。

要比较这两个主题,我们不妨从几个维度深入剖析:

一、 历史语境的深度与广度:

“唐中神龙朝会”: 这个主题将我们带回了盛唐时期,一个中国历史上最为辉煌和开放的时代。选择“神龙朝会”这个节点,往往意味着聚焦于唐朝由盛转衰的关键时刻,或者是在这一时期,国家内部政治权力斗争、对外关系调整、文化交流融合等复杂面向。HCC在此主题下,需要模拟的是一个集政治、经济、军事、文化于一体的全面朝堂。代表团需要理解并演绎唐朝的中央集权体制、官僚系统、对外邦交政策(如朝贡体系、遣唐使),以及当时社会思潮和文化繁荣的方方面面。例如,在“神龙朝会”上,代表团可能需要处理吐蕃使节的诉求、突厥的军事威胁、新罗的朝拜,同时还要关注国内的政治派系斗争,如武后退位后的权力真空,以及对神龙政变等历史事件的应对。这种主题的设置,考验的是代表团对唐朝整体社会结构的理解,以及把握宏大历史叙事的全局观。

“明末经略”: 相较于“唐中神龙朝会”的宏大叙事,将焦点放在“明末经略”则更为聚焦于边疆、军事和国家安全这一维度。明末时期,帝国面临着内忧外患的严峻局面:东北有女真崛起的强大威胁,内部有农民起义的风起云涌,同时还要应对日本、荷兰等海上力量的挑战。HCC选择“明末经略”作为主题,往往是为了深入探讨明朝如何在内外交困的局势下,进行边疆防御、军事改革,以及其战略决策的得失。代表团需要深入研究明朝的军事制度(如卫所制、募兵制)、边防策略(如辽东防线、长城防御)、对周边民族的政策,以及外交活动(如与朝鲜、琉球的互动,与西方传教士的关系)。例如,在“明末经略”的会议上,代表团可能需要商议对付后金的军事策略,如何调动粮饷、征募士兵,如何平衡国内政治斗争与对外军事行动,甚至是如何处理海禁问题和海上贸易。这个主题更侧重于对国家生存和发展能力的战略性考量。

比较来看:

历史深度: “唐中神龙朝会”展现的是一个文化昌盛、四海宾服的盛世景象,虽然也包含权力斗争,但更多的是在辉煌背景下的政治博弈。而“明末经略”则聚焦于一个危机四伏、风雨飘摇的帝国,其历史深度体现在对一个走向衰落的政权如何在绝境中求生的深刻反思。
历史广度: “唐中神龙朝会”更具历史广度,它要求代表团全面理解唐朝政治、经济、文化、外交等各个层面,是一个“全景式”的展现。而“明末经略”则相对聚焦,更侧重于军事、边疆、国家安全等特定领域,但这种聚焦也带来了更高的专业性和深入性。

二、 议题设置的侧重点与挑战:

“唐中神龙朝会”: 在这个主题下,议题设置可以非常多元化。例如:
对吐蕃的战略: 是拉拢、是和亲,还是军事对抗?
对新罗的政策: 是巩固朝贡体系,还是给予更多自主权?
国内政治改革: 如何应对地方藩镇的崛起?如何平衡中央与地方的权力?
经济发展: 如何保障丝绸之路的畅通?如何调整赋税政策?
文化交流: 如何对待域外文化传入?如何处理佛教与道教的平衡?

HCC在此主题下的挑战在于,需要代表团具备全面的历史知识储备,能够将不同领域的议题联系起来,形成一套自洽的治国方略。同时,如何在多元化的议题中找到交叉点,进行有效的辩论和决策,也是一大考验。

“明末经略”: 议题设置则更为集中和现实,例如:
对后金的战略: 是坚守宁锦防线,还是主动出击?如何应对萨尔浒之战后的被动局面?
农民起义的镇压: 如何调动军队、分配粮饷?如何安抚民心?
海防与海禁: 如何应对倭寇和海盗?是否应该开放海禁以增加财政收入?
边疆民族政策: 如何处理与蒙古各部的关系?如何维系长城沿线的稳定?
军事改革与技术引进: 是否应该学习西方先进的军事技术?如何改革落后的军事制度?

HCC在此主题下的挑战则在于,需要代表团对军事策略、后勤保障、情报分析等具有深刻理解,能够进行高强度的战术和战略辩论。对于代表团而言,历史的紧迫感和现实的严峻性将直接转化为辩论的焦灼度。

比较来看:

议题相关性: “唐中神龙朝会”的议题之间可能存在一定的关联性,但更多是并行发展的。而“明末经略”的议题则更加环环相扣,军事上的失利可能直接导致财政危机,进而加剧内部动荡。
辩论焦点: “唐中神龙朝会”的辩论可能更偏向于宏观的政治哲学、外交理念和长远规划。而“明末经略”的辩论则更侧重于具体的军事部署、财政预算、兵源调配等微观操作和短期应对。

三、 代表团能力的考察侧重:

“唐中神龙朝会”: 这个主题对代表团的综合素质要求极高。
知识储备: 需要对唐朝政治、经济、文化、对外关系有广泛而深入的了解。
思辨能力: 能够将不同层面的问题联系起来,形成连贯的政策主张。
宏观视野: 能够从国家整体利益出发,制定长远战略。
沟通协调: 在多元的意见中,能够有效沟通,达成共识。

“明末经略”: 这个主题则更侧重于代表团的专业能力和应变能力。
军事史专业知识: 需要对明朝的军事制度、战役、兵法有深入研究。
战略分析能力: 能够评估敌我双方的优劣势,制定有效的军事和政治策略。
临场应变能力: 在瞬息万变的局势下,能够快速做出决策并调整策略。
谈判技巧: 在与其他国家或派系打交道时,能够运用有效的谈判手段。

比较来看:

“唐中神龙朝会”考察的是“广博”与“通透”,要求代表团成为一个“全才”。
“明末经略”考察的是“精深”与“敏锐”,要求代表团成为一个“专才”和“能手”。

四、 对复旦模联中国历史委员会的影响与趋势:

“唐中神龙朝会”和“明末经略”作为HCC的不同发展阶段或不同探索方向的代表,它们共同塑造了HCC的风格,并预示着委员会的未来趋势:

1. 对历史的深度挖掘与多元呈现:
HCC不会满足于简单地复现历史事件,而是致力于将历史的复杂性、多义性呈现在会议中。
“唐中神龙朝会”展现了HCC在描绘盛世气象、处理复杂关系方面的能力。
“明末经略”则证明了HCC有能力聚焦于一个相对狭窄但极具张力的历史时期,进行深入的专业探讨。
趋势: 未来,HCC可能会继续在不同历史时期、不同主题之间进行探索,既有对辉煌时代的宏大叙事,也有对危机时代的精细剖析,力求为代表团提供更丰富、更多元的历史体验。

2. 对学术严谨性的不断追求:
HCC始终坚持以严谨的学术研究为基础,力求还原历史的真实面貌。
无论是对唐朝官制、外交礼仪的考究,还是对明末军备、边疆形势的梳理,HCC都要求代表团付出极大的学术努力。
趋势: 这种对学术的尊重和坚持将是HCC发展的基石。未来,HCC将继续加强与史学界、教育界的联系,引入更前沿的研究成果,提升会议的学术水平。

3. 对代表团能力的全面塑造:
HCC不单单是知识的比拼,更是能力的锻炼。
“唐中神龙朝会”锻炼了代表团的宏观思维、政策制定能力。
“明末经略”则强化了代表团的战略分析、军事判断能力。
趋势: HCC将继续致力于培养代表团的综合能力,包括但不限于历史知识、批判性思维、沟通协调、团队合作、应变能力等,使其在参与模拟联合国活动的同时,也能获得全面的成长。

4. 主题选择的策略性与创新性:
HCC在选择主题时,会考量其历史重要性、讨论空间以及对代表团能力的要求。
“唐中神龙朝会”可能更侧重于展现一个相对“圆满”的时期,让代表团在较宽松的环境中学习。
“明末经略”则选择了一个充满挑战的时期,旨在激发代表团的潜能,在压力下成长。
趋势: 未来,HCC在主题选择上会更加注重创新性和前瞻性,可能会涉及一些更具争议性、更富于解读空间的历史时期或事件,以激发更深入的思考和更激烈的碰撞。同时,也会关注不同历史时期之间的联系与对比,从而引发对中国历史发展规律的更深刻认识。

总而言之,“唐中神龙朝会”与“明末经略”不仅仅是复旦模联中国历史委员会曾经举办过的两个具体会议主题,它们更是HCC在不同历史维度上进行的深度探索和能力塑造的鲜明体现。从盛世的辉煌到乱世的求生,HCC在每一次主题的设置和执行中,都在不断地打磨自身,并引领着中国历史模拟联合国领域向着更专业、更深入、更具启发性的方向发展。它们的回响,将继续激励着一代又一代的青年学者,在历史的镜子中,看见现在,也预见未来。

网友意见

user avatar

谢邀。我是 @大明孙承宗


原则上这是我最后一次回答这类问题,以后请不要再邀请我了,其它模联问题也别邀请我了,除非诸位哪个土豪乐意给我送一个KV2模型匿名的原因是这种问题实在是太无聊了,匿名不会导致我的平均回答赞数被拉低(被拖走:尼玛你的脸上橡皮做的还有防弹功能啊?)


首先纠正一个概念,我不是“大大”。一个身高为刘备水平体重一直偏低最近勉强发福了点国际政治学术水平直到今天都赶不上哈士奇大三上水准、对联合国机构的认识落后于老莫大二水平而且也远赶不上外院那些专家的水平、历史学还没正式入门的人,说他是“大大”,实在是鬼都不信。

然后,这种问题我说过,比较无聊。
再次,你们这么热情,我一句话不说也不好,那简单说一下吧还是。
最开始排除讨论范围的是四国会盟委员会。不是因为四国的质量远超其他几个,也不是因为四国的质量远不如其它几个,而是四国和其它几个委员会不是一个类型。我印象里四国的主席团曾经不止一次的讲过,他们的委员会不是一般的历史特委,其中的一个会议重心是对外事活动中的信息不对称关系进行反映,在此基础上背景可以是北宋末,也可以是上古史时期的会议,也可以是近现代国际关系史中的外交会议。因此四国会盟不应该作为一个类型的会议与其它几个会议对比。
至于四国开的好还是不好,见仁见智。按照我和几个朋友历史学的视角看,开的不怎么成功,原因是对史实的还原效果不佳,而且有民族自决和自贸区这种奇怪的东西出现。但是我们内部的一家之言不意味着四国是失败的会议,评判一个委员会成功还是失败也不能只从历史学角度看。人家的学术重心压根不在历史学上,为什么要因为一个方面的缺陷说这是不好的会议呢?看会议好不好,角度有很多,比如据我所知四国会盟会后的代表反应普遍比较好,这一条上,四国会盟就比我和李屹轩的春秋弭兵之盟好得多,后者只有部分代表满意而有一部分代表其实很想剁了我(拉夫罗夫没有去会场,估计没人想剁他)。具体的情况,我没有去过四国会盟现场,也没有和四国会盟的设计者沟通过,只是略有耳闻基本情况,所以事实上【本人对于四国会盟的委员会质量如何并没有足够的发言权】。从四国同盟参与者的反映看,这个会场应该还不错,那么我们还是不应该随便质疑当事人的判断(传说中吹比四国同盟是中国第一历史委的言论除外,李大师带着南开一票历史系高材生做的会场都不敢这么吹)。对于四国会盟的评价到此为止,我之后不会再进行更多解释。概括来说,就是我确实对这个会场的运作方式不怎么认同,但这只是我,最多加上我几个朋友,的个人意见。我们的个人意见不应该影响大家的判断。

其它几个会场是同一类型的,我之后有时间会多说几句,今天下午比较忙,就用一种比较213的斗兽方式,把剩下三个会场加上我们今年做的东晋会场简单来个不科学无责任排名吧。

主席团人事理论合理度(岗位需要的人数是否得到满足、每个人的工作量分配):神龙朝会>春秋弭兵之盟>>东晋纵横>明末经略
主席团理论学术水平缺乏对比条件,不予以对比
主席团实际出表现的工作水平和态度:明末经略≈神龙朝会>东晋纵横>春秋弭兵之盟

背景指导学术质量:明末经略>神龙朝会≈春秋弭兵之盟≈东晋纵横
会前学术指导效果:明末经略>神龙朝会>=春秋弭兵之盟>东晋纵横
会前学术准备效率:明末经略>春秋弭兵之盟>东晋纵横,神龙朝会因为遭遇非学术因素困扰,不予讨论
席位分配的方式:春秋弭兵之盟>神龙朝会>明末经略>东晋纵横
对真实历史的还原水平:东晋纵横>春秋弭兵之盟>明末经略>神龙朝会

代表平均学术表现:明末经略>神龙朝会≈东晋纵横>春秋弭兵之盟
代表最高学术表现:缺乏资料,不予对比,应该都很高。
代表水平提升平均程度:明末经略>=神龙朝会≈东晋纵横>春秋弭兵之盟
代表总体会议体验:明末经略≈神龙朝会≈东晋纵横>春秋弭兵之盟

个人意见的综合会议水平:明末经略>神龙朝会≈东晋纵横>=春秋弭兵之盟
具体原因以后有时间再说。

但需要强调的是,实际上上四个委员会都是好的委员会。春秋的代表,有很大意见的也是少数,多数是认同我们的工作的。而这种排名的性质,大致相当于下面的问题

知乎用户:南方巨兽龙和霸王龙如果打一架谁会赢?

知乎用户:霸王龙的天敌是什么?

你会发现我论证了很长时间的霸王龙和霸王龙的对手们的个人(龙)素质,但并没有把结论绝对化。比如讲三角龙的时候,基本结论是霸王龙绝对优势但最后却在模拟战斗中放了霸王龙被三角龙杀死的少见意外状况。所以排名什么的,好玩的,认真你就输了

至于中国未来历史委员会的发展趋势,话题太大,以后再说。如果诸位感兴趣的话可以参看我在另一个回答下讲的问题知乎用户:模联中的历史委员会如果能开出新意?

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有