计划经济和市场经济哪个效率更高？
先说计划经济，这玩意儿是啥？
简单来说，计划经济就是由政府或者一个中央机构来决定“生产什么”、“生产多少”、“怎么生产”以及“卖给谁”。一切都像一部大型的、精密运转的机器，由一个总工程师（也就是计划部门）来设定好每个零件的轨迹和速度。
计划经济的“效率”体现在哪？
集中力量办大事： 当国家需要快速发展某个特定产业，比如重工业、国防工业，或者在紧急时期（战争、自然灾害）调集资源时，计划经济的集中调配能力就显得非常强大。它能把人力、物力、财力一股脑儿地投进去，目标明确，效率可能很高。想想咱们国家在特定历史时期，能够迅速建立起自己的工业体系，这背后就有计划经济的影子。
避免资源浪费（理论上）： 计划经济的设想是，通过详尽的计划，可以预测到社会的总需求，然后按需生产，避免了市场经济中可能出现的重复建设、产能过剩或者某些产品严重短缺的情况。比如，如果计划部门知道某个地区需要多少件衣服，就能精确地安排工厂生产，理论上就不会出现工厂里堆满了卖不出去的衣服，而另一边有人买不到的情况。
社会公平（某种程度上）： 计划经济在分配资源时，往往更倾向于平均主义或者根据需要分配，理论上可以减少贫富差距，保障基本生活需求。
但计划经济的“效率”也常常是个“理论上的”，为什么呢？
信息不对称与反馈滞后： 这是计划经济最大的软肋。中央计划部门要了解整个国家成千上万种商品、无数个生产单位、亿万消费者的需求和生产能力，这几乎是不可能的任务。信息传递过程中会失真、迟滞，等到计划下达，市场情况可能已经变了。就像你想给一个住在山顶的朋友寄东西，他要什么你未必最清楚，而且路途遥远，东西送过去时可能他已经不需要了，或者想要别的了。
缺乏创新动力： 在计划经济下，企业完成计划指标是首要任务，利润和市场竞争不是主要的驱动力。这容易导致企业缺乏创新的动力，满足于按部就班地生产，产品更新换代慢，质量和服务也容易原地踏步。想象一下，你开一家店，卖什么、卖多少、定价多少都是上面说了算，你还有动力去琢磨顾客喜欢什么新口味、新款式吗？
资源配置扭曲： 由于信息不灵和缺乏市场信号（价格），计划部门可能做出错误的资源配置决定。比如，本来对某种商品的需求不高，但因为计划上认为重要，就大力投资生产，结果导致资源被浪费。反过来，对某种需求旺盛的商品，计划不足，就会造成长期短缺。
官僚主义与低效率： 庞大的计划和执行体系容易滋生官僚主义，决策流程长，效率低下。为了完成计划，企业可能会出现“数字造假”等行为，把生产出来但没人要的东西也算成产量，导致“生产了大量无用之物”。
再来说说市场经济，它又是怎么运作的？
市场经济的核心是“看不见的手”。也就是，由千千万万的生产者和消费者在市场上自由交易，通过价格这个信号来决定生产什么、生产多少、卖什么价、买什么。
市场经济的“效率”体现在哪？
信息传递的效率——价格机制： 市场价格是瞬息万变的，它能最快、最准确地反映供求关系。当一种商品供不应求时，价格就会上涨，这会刺激生产者增加产量，吸引新的生产者进入，同时也会让消费者减少购买。反之，供过于求时，价格下降，会抑制生产，鼓励消费。这个过程就像一个高效的“信息雷达”，引导资源流向最需要的地方。
激励创新与竞争： 在市场经济中，企业为了生存和发展，必须不断追求利润。而利润往往来自于提供更好的产品、更低的价格、更优质的服务。这种竞争关系天然地激励着企业去创新、去提高生产效率、去满足消费者的需求。想想那些你喜欢的品牌，它们为了赢得你的钱包，不断地推陈出新，这就是市场活力的体现。
资源配置的灵活性与适应性： 市场经济能够根据不断变化的需求和技术进步，快速调整资源的配置。企业可以根据市场信号自主决定投资什么、生产什么，这种自下而上的决策方式比自上而下的计划更灵活、更适应复杂多变的环境。
效率导向： 市场经济的根本驱动力是利润，而利润往往与效率直接挂钩。生产效率高的企业能降低成本，提供有竞争力的价格，从而在市场中胜出。
但市场经济就完美无缺，效率永远最高吗？
当然不是。市场经济也有它的“效率”短板：
外部性问题（负外部性）： 市场经济在追求利润的过程中，可能会忽视对社会和环境的负面影响，比如污染、资源过度开发等。这些“负外部性”是没有被计入产品价格的成本，但却由整个社会来承担，这是市场经济的“失灵”之处。
信息不完全与垄断： 虽然价格机制是有效的，但信息并非总是完全对称。有时某些企业掌握了关键信息（比如新产品信息），而消费者不了解，就会影响交易的效率。更严重的是，如果出现垄断或寡头垄断，少数企业就能操纵价格和产量，扭曲市场信号，损害消费者利益和整体效率。
周期性波动（经济危机）： 市场经济容易出现繁荣和萧条的周期性波动，有时会伴随大规模的失业和生产停滞，这在短期内会造成巨大的效率损失和人力损失。
公共物品供给不足： 像国防、教育、基础科研等公共物品，因为难以从使用中直接获利，纯粹依靠市场难以有效供给。这些领域往往需要政府的干预。
收入分配不均： 市场经济天然地会产生收入差距，效率高、能力强的人能获得更多回报，而能力不足或运气不好的人则可能相对贫困。虽然这不是直接的“效率”问题，但会影响社会稳定和整体福利。
那么，到底哪个效率更高？
在特定时期、特定目标下，计划经济可以展现出惊人的“集中效率”，尤其是在需要快速动员和资源集中的情况下。
但在追求整体、长期、多元化的效率，尤其是创新、适应性和资源有效配置方面，市场经济通常表现出更高的潜力。 市场经济的“看不见的手”能够比任何中央计划部门更有效地引导资源。
现实中的选择：混合经济
正是因为计划经济和市场经济各有优劣，绝大多数国家在实践中都采取了“混合经济”模式。也就是，以市场经济为主导，发挥市场在资源配置中的决定性作用，同时政府通过宏观调控、法律法规、提供公共服务、纠正市场失灵（如环保、反垄断）等方式，来弥补市场的不足，促进经济的稳定和可持续发展。
就像你修房子，可能主要靠雇佣的建筑队（市场），但水电、消防审批、规划设计等还需要政府部门的指导和许可（政府干预）。
所以，简单地说哪个“绝对”效率更高，是不准确的。更准确的说法是，在不同的历史阶段、不同的发展目标和不同的社会背景下，最适合的效率模型可能会有所不同，而一种更有效的模式往往是结合了两者的优点，并不断调整和优化的。
网友意见
什么效率？是剥削效率？还是更少时间下，更大化生产、使用的物质生产效率？
另外利润是否是题主所说的效率？
事实上利润完全与物质生产效率无关，正如产量或者使用的产量翻翻，而利润带来的产值增加确可以不变化甚至下降，并且物质生产效率较低或者不提高的行业有物质生产效率较高行业一样甚至更高的利润率，可见总量利润完全与技术生产率无关，金钱关系反映的是人支配人行为（劳动）的权力关系，而不是人与物关系（技术关系）上的物质数量的反映，同时利润只能来源于剥削，即总量利润完全与技术生产率无关。
而市场经济（资本主义）所谓的效率，事实上就是剥削效率，而非物质生产效率，而计划经济更有物质生产效率。
如该死的企业为提高利润率而采用的减员增效，就多是让余下的工人相应的工作时间给更低的工资，或者相应的工资干更长的工作时间，即让工人更长的工作时间不属于自身，不为自身服务，加重对工人工作时间不等交换的剥削效率，因而企业造就了阶级斗争，企业根本就是阶级斗争的产物。
同样对于资本、企业、市场而言，利润是唯一的目的，这意味着生产什么，以什么规模进行生产，都必须按利润率尽可能最大化来设立，哪怕面临饥荒，资本都可以减少粮食作物，改种利润率更高的经济作物，甚至平掉农田炒作利润率更高的房地产，否则低于平均利润率的金钱积累速度，资本就会缩水或者破产。又如：房地产利润率太高，其它行业的资本就会通过积累式竞争（与流行经济学宣传的技术式的竞争完全不同）来进行对抗，如直接的涨价对抗，当不能涨价对抗时，资本就会压缩产能，开除一部分的工人，出售利润率较低的一部分资产，同时拥入或者够买利润率较高行业的资产，从而导致以平均利润率为重心的社会压榨秩序均衡，否则低于平均利润率的金钱积累速度，资本就会缩水或者破产。自然大家可以理解在市场经济下房子更多就是用来炒（交换）的，而不是单纯的为了住（使用）而存在，这就追求交换的社会，交换与使用的矛盾，是要追求交换，对多数人的工作时间的窃取？还是要追求使用，让多数人拥有自由时间？
而计划经济的本质就是要根除为利润而生产，即用有计划有比例的分配劳动时间（实质就是逐级分配预算）来取代商品生产，即取代卖钱驱动生产、决定社会成员收入，整个社会就如同，一个人自己给自己生产，自己使用一样，成本标准上无需考虑赢利与否，而成本标准上只会考虑自身时间节约与浪费，因为自己给自己生产，自己使用，生产的目的是使用，而不是交换（如利润或者说卖钱）等。
同样如果社会像一个人使用自身的劳动时间一样使用社会的总劳动时间，那么任何社会组织成本标准上就无需考虑赢利与否，而只会考虑社会总劳动时间的节约与浪费，具体来说成本标准上只会考虑预算的节约与浪费，同时由于社会控制绝对的生产资料自成体系，这意味着总预算、政府的财政收入完全不依赖于商业经营的税收，只依赖于比较出来的社会总劳动及社会总劳动的扣除，当然这就意味着卢布、东德马克等不再是真正的货币，由于社会成员收入与卖钱（交换）无关，它就如同“戏票”一样，兑现了无论是否形式上销毁，都等于实质上的即兑现即销毁。
如相应的预算更高的使用产量、完成更多的项目，或者相应的项目、产量少使用预算（即超额完成计划），只要工厂想要更高的计件工资，厂长想当局长，局长想当部长，部长想当中央委员就必须进行斯大林所说的这种社会主义劳动竞赛，最典型的是相应的预算下使用的产量提高一个百分点，或者相应的项目预算少用一个百分点。
——————
因而剥削效率来说，生产资料私人占有制更有剥削效率，因为市场的唯一目的是利润，一切比较、选择、计划、调整都是针对利润；
而从物质生产效率，追求物质极致主义的制度、非商品化制度、生产资料公有制（真正的公有制下无企业），更有物质生产效率，一切比较、选择、计划、调整都是针对使用（如苏联物质产品平衡表体系，就是针对预算与使用的一种比较、选择体系）。这也是为什么像一战、二战那样的战争，为什么即便是美国等资本主义国家也会战时国营化，军队接管工厂，进行非商品化生产的原因，否则诸如欧洲战争一个月的军备就足以让任何政府的财政破产（因为如商品化的医院要利润，生产药品的厂商要利润，生产药品机器原料的资本，出租厂房的资本，每一个环节都要利润，这意味着政府的公共开支、军备、社会福利等都等于反过来要向资本的利润上税，并且生产设立都必须按利润率尽可能最大化来设立），因商品制度没有物质生产效率，商品制度追求的效率只是利润这种剥削效率。
——————
效率是追求交换更多（如诸利润），还是追求最小技术关系上（人与物的关系）的消耗的最大化使用？？？这是人类社会制度应该考虑的问题？我们应该选择哪一种效率，是要多数人有限的生命时间用于资本金钱的增值，从而成为时间奴隶制；还是让多数人在没有失业率的情况下，尽可能的拥有自由时间，极慢的自主控制的自身生活节凑，即以最小的时间消耗获取最大化的物质使用？
是追求交换（即追求卖个该死的好价钱）？？？还是追求更少的时间下最大化使用(以更少的时间尽可能的做更多事)？？？
这恰恰是市场经济（为利润而生产）与计划经济（非商品化）制度的根本区别
————————
从决策上来说，合理性是对相应对象的相应目的而言的，而针对相应的目的，合理性只能通过比较才能相对确定，如：市场经济一切比较、选择、计划、调整等的决策都是针对利润，因而市场更有剥削效率，而计划经济（时间经济）一切比较、选择、计划、调整都是针对相应预算下的更大化的使用（如苏联物质产品平衡表的比较体系），而计划经济更有追求使用与时间节约的物质生产效率。
————————
当然从全球化的体系而言，还要讲一国计划经济的问题，小国无法反体系，大国反体系也要付出代价，并且对于哪一个体系而言谁控制或者制造的技术人口、科学家更多，也较直接的影响技术生产率，因为人的效率再高也拼不过机器。
————
（附加内容：苏联计划经济实际运转的原理 以及针计划经济玩思维陷阱的逻辑破解
计划经济的本质是非商品化生产（不为利润而生产），使包括货币在内的一切社会性产品及社会性经济活动非商品化。因而计划经济下不存在真正意义上的企业。（如果货币都非商品化了，那么诸如卢布、人民币等就不是真正的货币，而如同卡尔.马克思所说的“戏票”一样。）
计划经济（时间经济）的原理：正如个人（家庭）自己给自己生产，自己使用，在成本标准上无需考虑赢利（卖钱）与否，而只会考虑自身时间的节约或者浪费。同样如果社会如果像一个人或者一个家庭一样，使用自身的劳动时间使用社会的总劳动时间，那么任何社会组织就无需考虑赢利与否，只会考虑自身劳动时间的节约，具体来说就是考虑逐级下拨的预算的节约。由于社会整合绝对性的生产资料自成体系，这意味着总预算也是完全不依赖于针对商业活动、资本利润（卖钱）积累等的税收，只依赖于社会控制下比较出来的开工率。当社会成员的收入、生产驱动完全与利润（卖钱或者说卖个该死的好价钱无关）时，这意味着货币的非商品化，不再是真正的货币。真正的货币，如同你买家俱商我的家俱，我和我的雇员得到货币又买苹果商等的苹果，苹果商等又买手机商、电脑商等的电脑，每一个环节货币都在流通，并且通过流通吞噬剩余劳动以使货币增值。而当社会成员收入、生产驱动与卖钱无关时，那么所谓的“货币”将如同马克思所说的“戏票”一样，兑现了无论是否形式上销毁，都等于实质上的销毁。也就是说货币行政命令是无法消灭的，即便禁止，物物交换，作为商品的物就是货币，货币只有在社会的计划控制之下（即有计划有比例的分配预算或者说劳动时间下），才会自然而然的消失。
同样计划经济下真正的价格将被消灭，这一点卡尔.马克思虽然与资本主义的魔鬼辩护士米塞斯等意识形态上相反，但在这一点上认知相同，都认为真正的价格是生产资料私人占有制的产物。正如计划经济中，“计划价格”由于生产驱动、社会成员收入与卖钱（交换）无关，意味着计划价格并不是真正的价格！
而计划经济中，由于社会成员的收入、生产驱动与卖钱（利润或者交换）无关，这意味着“计划价格”将不是真正的价格，而如同个人自己给自己生产，自己使用时技术关系（人与物的关系）上的生产消耗，生产消耗（计划价格）存在的目的是指导，个人（社会）按需（按库存流量消耗）分配劳动时间或者进行生产积累。
因而计划经济的本质并非新古典经济学（西方经济学）认为集中计划，尽管集中计划是工业化以来的需要，而是马克思指出的非商品化。即有计划有比例的分配劳动时间，具体来说就是用有计划的分配预算来取代利润（卖钱）驱动生产。正如斯大林在《苏联社会主义经济的问题》中指出的，计划经济（时间经济）本身——有计划有比例的分配劳动时间（预算)与五年计划这样的项目计划是有本质区别的。
如果说市场经济一切比较、选择、计划、调整都是针对价值（钱）或者说利润的利润穷极主义；那么计划经济一切比较、选择、调整就是针对时间节约与物质最大化使用的物质穷极主义。正如苏联一、一罗列的物质产品平衡表，就是建立起时间节约与物质使用的比较体系，所谓合理性是对相应对象的相应目的而言的，只有比较才能确定相应目的下的合理性，而物质产品平衡表体系就是建立这种比较、选择、计划、调整体系。在这里不存在电脑乌托邦的垃圾们认为的计算机做计划才客观。在这里计算机、数学工具只不过是帮助人们比较、选择，真正做出具体计划的是每一个相应环节的人，而不是所谓的计算机。而如何进行比较，这就是斯大林所说的“社会主义劳动竞赛”，如相应的预算下更高的使用产量、完成更多的项目，或者相应的项目或者使用产量少使用预算，只要工人想要更高的计件工资、职称、荣誉，厂长想当局长，局长想当部长，部长想当中央委员就必须进行劳动竞赛，最典型的就是相应预算下能填入物质产品平衡表的使用产量提高一个百分点，或者相应项目、产量少使用预算。这样社会的知识信息就通过这种针对使用与时间节约的劳动竞赛比较，使得看似复杂的经济体系得到了最简单不过的传递。这里根本就不需要玩思维陷阱的垃圾们所谓的全能全知，只需要相应的环节的人依据利己原则会做“比较”就行。
同样“计划价格（生产消耗）”就是通过这种斯大林所说的社会主义劳动竞赛比较出来的。计划价格是预算下达多少的核算依据之一，另两个重要预算下达依据是库存流量消耗和物质扩大再生产的比较。
在每一个生产、管理周期社会逐级下相应的部门一级管一级的下拨预算，相应的部门通过预算，以虚拟资金的形式向统购统销的相应计委以计划价格的形式采购相应的机器、原料等。也就是说统购统销的“计委”只不过是防止商品生产出现的物资平衡机构，而非决策机构。没有“预算”计委根本不会调拨物资给这个部门。同时各部门使用的预算是一种虚拟资金，它是不能向消费的货币诸如：卢布、东德马克等贴现的，目的也是为了防止商品生产和黑市。同时每一个决算周期，每个部门按物质平衡原则，预算清0。
————————
而市场经济（商品制度）根本就是时间奴隶制！正如：该死的商品化的医院要利润，生产药品的厂商要利润，生产药品机器原料的资本，出租厂房的资本，每一个环节都要利润，这要逼迫多数人用多少工作时间去交换，他们的自由时间将被窃取，同时政府的公共开支、福利、军备等又等于反过来要向资本的利润上税，使得社会的动员力、福利开支能力、军备开支能力也被窃取或者造成大量的财政赤字，随着资本的积累，一方面利润率不断的下降，另一方面社会公共开支的成本越来越高，导致政府削减公共开支，必然不断的延迟退休变向的工作到死！
并且当生产的目的是卖钱、交换（利润）而言，那么成本标准，就不是人与物的关系（技术关系）上的生产要素消耗，而是人支配人权力关系上的交换比例。不是对外加重不等交换，就是对内加重不等交换。比如工人累死累活消耗多少劳动要素与企业的成本无关，花多少钱用多少钱代表的交换比例才是企业的实际成本标准，如该死的企业为提高利润率而采用的减员增效，就不是提高单位时间内最大化生产、使用的物质生产效率，而是提高剥削效率。即让余下的工人相应的工作时间给更低的工资，或者相应的工资干更长的工作时间，也就是让工人更长的工作时间不属于自身，不为自身服务，加重对工人工作时间的不等交换比例。同样机器、原料等资本品上的成本标准，也不是技术关系（人与物的关系）上的磨损消耗，同样是花多少钱用多少钱代表的交换比例。在这里资本表现为一笔会计上对劳动力和资本品生产上的预付，目的是为了榨取多数人的剩余劳动，窃取多数人的自由时间。因而市场经济根本就是时间奴隶制。而企业根本就是阶级斗争的产物。
——————
最后说一点“计划经济”一词源自列宁，在马克思那里可不叫“计划经济”，而叫“时间经济”，但其核心都是一样，强调社会有计划有比例的分配劳动时间来取代商品生产（利润或者说卖钱驱动生产），因而非商品化，追求时间的节约才是计划经济（时间经济）的本质。
马克思说：“时间的节约，以及劳动时间在不同生产部门之间有计划的分配，在共同生产的基础上仍然是首要的经济规律。这甚至在更高的程度上成为规律。然而，这同用劳动时间计量交换价值有本质区别。”“一切节约最终归为时间的节约，一切经济最终归为时间经济。”
社会制度应该追求以最小的时间消耗获取最大化的使用，而不是追求利润，不是追求价值（金钱）为目的的权力！只有这样才能走出市场经济时间奴隶制的命运。
从业人员之间收入分配比例，这根本就是细枝末节，重要的是让社会成员的收入与时间节约挂勾，而不是与卖钱（利润）挂勾。当然社会成员收入分配差距过大，又反过来阻止时间的节约，但预算与使用的核算，逼迫着人们可以让时间节约的方式进行社会分配的不断修正。社会成员的收入分配比例，最近也是对历史和已有的社会关系的继承，在这样的情况下来不断修订。如参加战争的老兵有这样那样的补贴，怀孕妇女、儿童应该有优待，在这里并不是追求所谓的公平，因为公平是相对应对象的尺度而言的，对弱势人群进行救济，从另一个标准而言，对健康人壮年人而言就是不公平的，但社会就需要这种不公平，以促进整个社会时间更有利的节约和使用，这才能真正的走出异化，让多数人真正的有个性。
————————
针对某些不敢留姓名的人对我的指责，以及他针对计划经济玩的思维陷阱十分可笑。
我说的是典型的斯大林体制，当然斯大林死后，非商品化革命就终止了，到赫鲁晓夫上台，苏联的利润指标多了起来，但至到戈尔巴乔夫前，非商品化的运转（物质产品平衡表体以及计划价格体系）都是占主导地位的。中国并不是一直开就进入计划经济，建国时总有国家资本主义向计划经济的过渡。但是请注意当时中国领导人一直是对“为利润而生产”持批判态度的，虽然中国没有建立起物质产品平衡表的比较体系。
至于某些庸人认为的预测狗屁不通的需求，根本就是玩思维陷阱走火入魔！在这里难道因为古代人想不到互联网、手机、个人电脑，因为想不到就永不该出现（因为不知道这些信息，自然没有狗屁不通的需求）。并且婴儿生下来，什么食物有毒，没有毒，他们预先就知道？？他们天生全能全知，无所不能？在这里婴儿成年后的知识，都是父母、老师教授或者自身通过学习、社会实验知道。因而去统计、预测狗屁不通的需求，是一个扯蛋概念，真正有意义按库存流量消耗调整生产。真正有意义的是在于尽可能的让社会成员给社会提供知识、信息，以最小的时间尽可能的做更多的事情，这样每个人才可能获取最大化的物质使用和选择，在这样的情况下才谈得上“需求”和“浪费”，即在这样的情况下，按相应产品的库存流量消耗来调整生产，这才是有意义的，也仅在这里才谈得上有意义的需求，而不是把需求拿来玩思维陷阱。这样的人不是脑子有问题，就是人品有问题。事实上任何社会制度都是一样，都是按库存流量消耗来调整生产，只不过该死的市场经济是按利润率尽可能最大化的价格来消耗库存，而不是按使用与时间节约才消耗调整生产。
并且按玩思维陷阱的庸人的逻辑，某个人某一时间不买内裤，其他人也学他脱了裤子放屁，都不买内裤，对于一定的时间，一定的人群而言，产品只是一个库存流量消耗。在这里不存在不停变化生产社会制度，如果是那样，那么今天资本主义（市场经济）中的那些仓库就没有必要存在。玩思维陷阱的白痴怎么不去告诉资本家们，给他们说针对计划经济玩思维陷阱，比他们赚钱逐利更重要，让他们炸掉所有的仓库，以使他们针对计划经济的思维陷阱成立。并且每个人工作找钱，不可像玩思维陷阱那样的瞬间即至。自己给自己生产，自己使用，就是最精确的，可个人自己给自己生产，也要浪费时间来进行生产，而不存在瞬间即至，唯一采取节约时间的方式，就是对某些可能用到的物资大量生产进行储备。在这里真正有意的是，按产品的折旧更新、运输、分派等时间来确定一次性的生产规模，正如折旧更新时间长的机器，一次大量的生产了库存，更节约时间，而日用消费品，按周、月来组合生产更合理。并且还可鼓励社会成员尽可能的给社会提供知识，如把食物等保鲜或者对诸不能长期保存的水果、蔬菜等进行深加工以减少浪费。而玩思维陷阱的庸人及爱钻思维陷阱牛角尖的电脑乌托邦的垃圾是不懂这些的。
并且任何一种经济社会制度，需要玩思维陷阱的垃圾们的狗屁不通的全能全知，需要的仅是人类一切社会都最通行的简单得不能再简单的原则——那就是针对相应目的而言的“比较”，哪怕最饭桶的人只要构建起相应的目标规则，会“比较”就行。而该死的市场一切比较、选择都是针对可恶的利润，而非商品化的制度（计划经济）一切比较都是针对最小时间（预算）下的最大化使用。
并且按玩思维陷的庸人的逻辑，工业生产周期能像证券市场那样随意的波动，工业社会不解体？某些人总以变化内来责难计划赶不上变化。是不是企业今天计划生产飞机，明天行业变了，就是大炮，再后就是汽车？工业设备瞬间折旧？工员瞬间开除重新雇佣？如何保证现实市场经济中企业不按价格波动，而对项目追加预算以维持项目，而是让项目像证券市场那样波动，让工业社会解体，这样以满足针对计划经济的思维陷阱成立。并且现实中那些资本家可以按思维陷阱的垃圾们认为的那样随时违约，因为所谓的变化就不执行合同了，不支付违约金，不过现实中那些资本家、包工头到是经常拖欠工人的工资而跑人，这到是市场经济灵活的有力证据。）
类似的话题
-
计划经济和市场经济哪个效率更高，这个问题就像问“锤子和螺丝刀哪个更好用”，答案取决于你要做什么。两者在效率上各有千秋，而且“效率”本身也有好几种衡量标准。咱们就掰开了揉碎了聊聊。先说计划经济，这玩意儿是啥？简单来说，计划经济就是由政府或者一个中央机构来决定“生产什么”、“生产多少”、“怎么生产”以及............. -
在讨论计划经济和市场经济哪种形式更节约资源时，我们不能简单地下定论，因为这两种模式各有优势和劣势，其资源节约程度在不同的情境下会有所差异。要详细探讨这个问题，我们需要深入剖析它们各自的运作机制及其对资源配置的影响。计划经济：集中的调控与潜在的浪费计划经济的核心在于由中央政府或计划机构统一规划和分配国.............
-
计划经济在特定条件下，确实展现出了一些比市场经济更具优势的面向，尤其是在追求宏大目标、资源整合以及社会公平方面。设想一下，一个国家想要在短时间内，集中全国之力，去完成一项改变国家命运的宏伟工程，比如一项举国体制下的科研攻关，又或者是在一片荒芜之地建立起一座全新的工业城市。在这样的情境下，计划经济的优.............
-
计划经济和市场经济，这两种看似截然不同的经济运行模式，在人类社会发展的进程中，是否会殊途同归，走向某种程度的统一？这是一个极具深度和现实意义的讨论。我认为，答案并非简单的“是”或“否”，而是一个动态的、渐进的融合过程，并且这种统一更可能是一种“混合”，而非一方彻底吞并另一方。让我们先梳理一下这两种模.............
-
计划经济时期的“按劳分配”和市场经济下的“按劳分配”，虽然都挂着“按劳分配”的名头，但其内涵、运行机制、以及最终达到的效果，有着本质的区别。要理解这个区别，我们需要深入剖析它们各自的历史背景、社会逻辑和实际操作。 计划经济时期的“按劳分配”：理想化的分配模式与现实的扭曲在计划经济时期，尤其是在中国那.............
-
计划经济和市场经济，这俩词儿听着挺官方，其实说白了，就是怎么分配咱国家里的各种资源，决定生产什么、怎么生产、生产多少，最后又怎么卖出去、卖给谁。先说计划经济：你可以想象一下，计划经济就像一个超级有条理的大脑，这个大脑就是国家的政府（或者说是计划部门）。这个大脑负责把全国所有的资源，比如土地、劳动力、.............
-
计划经济和市场经济孰优孰劣，这个问题就像是在争论哪种刀具更适合切菜——答案很大程度上取决于你想切的是什么菜，以及你切菜的场景。这两种经济模式代表了完全不同的资源配置逻辑，各自都有其辉煌的历史和现实的局限。计划经济：中央集权的“大管家”想象一下，你有一个巨大的家庭，所有成员的需求都需要你这个“一家之主.............
-
计划经济与市场经济的“分离”是一个非常复杂的话题，其结果会因具体的历史背景、实施方式、国家规模以及国际环境等多种因素而产生巨大差异。但总的来说，如果一个曾经实行计划经济的国家想要彻底转向市场经济，或者一个计划经济体系要与市场经济的运作方式产生显著的脱离，其后果是多方面的，并且往往伴随着剧烈的阵痛和长.............
-
中国在20世纪末从计划经济转向市场经济的成功，并非一蹴而就，而是经过了漫长而复杂的探索、试点和调整的过程。这其中涉及了深刻的政治、经济和社会因素，以及一系列关键性的政策设计和执行。要理解其成功之处，我们可以从以下几个方面深入剖析。一、 历史的必然与思想的解放：首先，计划经济体制的弊端在中国早已显现。.............
-
市场经济和计划经济，这两种截然不同的经济模式，哪一种“更好”？这个问题不是简单的一句“好多少”就能概括的，它们在运作逻辑、效率、公平性以及对社会的影响上，都有着天壤之别。要深入理解它们之间的差异，我们就得扒开表面，看看它们各自的内核。计划经济：效率的指挥棒，还是僵化的枷锁？计划经济的核心在于“计划”.............
-
中国这几十年来，从计划经济向市场经济转型的历程，可以说是波澜壮阔，也引出了一个老生常谈的话题：到底是中国过去那种计划经济模式更好，还是现在推行的市场经济模式更好？这可不是一两句话就能说清楚的，里面门道可深着呢。先说说计划经济，那会儿是啥样？简单来说，计划经济就是国家说了算。从生产什么、生产多少，到怎.............
-
关于在生产蛋糕这件事上，计划经济与市场经济孰优孰劣，这个问题确实值得深入探讨。如果你是一位经验丰富的烘焙师，或者仅仅是个热爱品尝美味蛋糕的普通消费者，你大概已经能从日常经验中感受到一些端倪。计划经济下的蛋糕生产：一个统一的食谱，一个固定的产量想象一下，在一个计划经济的蛋糕生产体系里，一切都由一个中央.............
-
当下中国经济形势下，计划经济与市场经济孰优孰劣，这是一个复杂且值得深思的问题。简单地说“哪种好”或许过于片面，因为中国经济本身就是一种混合经济，是在改革开放过程中，逐步从高度集中的计划经济向社会主义市场经济转型的。所以，我们讨论的不是非此即彼的选择，而是如何在当前的经济运行中，更好地发挥计划和市场各.............
-
计划经济和市场经济下的货币，虽然都承担着交换媒介、价值尺度、储藏手段和延期支付等基本职能，但在其 深层意义、运作逻辑以及对经济和社会的影响 上，存在着显著的差异。简而言之，它们的“意义”是不一样的。计划经济下的货币：指令与配给的“记账符号”在高度集中的计划经济体制下，经济活动的核心驱动力是国家制定的.............
-
计划经济提倡勤俭节约、艰苦奋斗，而市场经济则鼓励刺激消费、提前消费，这背后有着各自的经济逻辑和发展目标。我们可以从几个核心层面来理解这种差异。计划经济：效率优先与国家目标导向在计划经济的语境下，国家是资源配置的核心和最终决定者。在这种模式下，强调勤俭节约和艰苦奋斗，主要基于以下几点： 资源稀缺与.............
-
市场经济和计划经济是两种截然不同的资源配置方式，它们各自有其优势和劣势。要判断哪种经济体制“更好”，需要根据特定的社会背景、发展阶段以及评价标准来衡量。下面我将详细地解释这两种经济体制，并分析它们的优劣： 一、 计划经济 (Planned Economy)定义：计划经济，又称中央计划经济，是指一个经.............
-
市场经济实行多年，但一些计划经济的痕迹依然存在，这背后有着复杂的原因，既有历史的惯性，也有现实的考量。首先，我们得明白一个概念：任何经济体都不是纯粹的市场经济或纯粹的计划经济，它们往往是混合体，只是侧重点不同。 中国作为发展中大国，在改革开放初期，从一个高度集中的计划经济体制转向市场经济，这是一个巨.............
-
相较于市场经济，苏联先进理论指导的计划经济未能展现出明显的生产力优势，是一个复杂且涉及多方面原因的议题。苏联的计划经济理论，特别是基于马克思列宁主义的指导思想，旨在克服资本主义的周期性危机、贫富差距和效率低下。然而，在实践中，这些理论所构建的经济模式却逐渐暴露出其内在的局限性，最终导致生产力发展滞后.............
-
未来信息技术高度发达的时代，计划经济是否会取代市场经济成为主流，这是一个极其复杂且充满争议的话题，绝非一朝一夕能得出定论。与其说信息技术会让计划经济“取代”市场经济，不如说它可能为一种“智能计划经济”或“混合经济模式”提供土壤，而这种模式与我们过去理解的僵化、低效的计划经济有着天壤之别。要深入探讨这.............
-
你这个问题非常有意思，也触及了经济学中一个非常核心、也非常有争议的议题。要回答这个问题，我们得先梳理一下市场经济的优势和劣势，以及计划经济的历史和理论尝试，然后才能探讨是否存在可能的“替代者”。首先，我们得承认市场经济的巨大成功。想想我们现在的生活，从琳琅满目的商品，到层出不穷的新技术，再到全球化的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有