你认为计划经济和市场经济，哪种形式更节约资源？
计划经济：集中的调控与潜在的浪费
计划经济的核心在于由中央政府或计划机构统一规划和分配国家的经济资源。理论上，这种模式可以实现资源的最高效利用。计划者可以根据预设的目标，精确计算生产什么、生产多少、如何生产以及如何分配。例如，如果国家需要建造一座大型水坝，计划经济可以集中所有劳动力、原材料和资金，按照预定的时间表进行施工，避免了市场经济中可能出现的重复建设或资源分散的现象。
在理论上，计划经济的优势在于：
宏观调控能力强： 能够集中力量办大事，优先发展国家战略性产业，避免盲目投资和资源浪费。例如，在国家需要快速发展重工业或军事工业时，计划经济可以强制性地调配资源。
避免市场失灵： 计划经济可以应对一些市场难以解决的问题，比如自然垄断、外部性（如污染）等，通过计划来约束和纠正。
稳定供应： 理论上可以根据需求稳定地生产和供应必需品，避免市场经济中可能出现的短缺或过剩。
然而，在实践中，计划经济却常常因为其固有的弊端而导致资源浪费：
信息不对称和处理能力不足： 计划经济需要处理海量而复杂的信息，包括生产能力、技术水平、消费者偏好、地理条件等等。即使有先进的计算工具，想要精确地捕捉和预测所有这些动态变化几乎是不可能的。这种信息的不完整和滞后，很容易导致计划与实际脱节。比如，一个部门可能按照计划生产了大量的某种商品，但由于消费者需求发生变化，这些商品最终积压，造成生产资料和劳动力的巨大浪费。
缺乏激励机制： 在计划经济中，企业和个人的收入往往与完成计划挂钩，而不是与效率或创新挂钩。这导致企业缺乏动力去改进生产工艺、提高产品质量或降低成本。一旦达到计划目标，就没有动力去超越，甚至可能因为担心设定更高的计划目标而故意压低产量。这种“按部就班”的模式，极大地扼杀了效率提升和资源节约的潜力。
“计划”本身的僵化： 计划一旦制定，往往难以快速调整以适应瞬息万变的市场需求和技术进步。一旦出现错误或低效之处，纠正的成本可能非常高。例如，如果一个行业投资过度，但在经济结构调整过程中不再是重点，之前投入的大量资源可能就此沉没。
“大锅饭”的弊端： 当资源分配不与个人努力和效率挂钩时，人们往往缺乏节约资源的动力。反正都是国家的，用了就用了，浪费了也不会直接影响自己的利益。这种心态在一定程度上削弱了对资源的珍惜程度。
市场经济：价格信号的导引与潜在的竞争性浪费
市场经济则依靠分散的个体决策者（消费者和生产者）通过市场交换来配置资源。价格是市场经济中最核心的信号，它反映了商品的稀缺程度和消费者对它的偏好。当一种商品价格上涨时，它传递了一个信号：要么这种商品变得稀缺，要么消费者对它的需求增加。生产者会因此受到激励去增加这种商品的生产，同时消费者也会因为价格上涨而减少购买，从而引导资源流向更有价值的地方。
市场经济在资源节约上的优势主要体现在：
信息传递的效率： 价格机制能够快速、有效地传递关于供需状况的信息。生产者能够及时了解消费者的真实需求，避免盲目生产。
激励效率提升： 在竞争性市场中，企业为了生存和利润，必须不断提高生产效率、降低成本、改进技术和产品质量。只有这样，它们才能在价格竞争中胜出，从而节约资源。例如，为了降低生产成本，企业会积极研发节能技术，寻找更便宜的原材料。
创新和适应性： 市场经济鼓励创新，新的、更有效率的生产方式和产品能够迅速被市场接受，淘汰落后的生产方式，这本身就是一种资源优化配置。
消费者的理性选择： 消费者在市场经济中会根据自己的预算和偏好进行选择，倾向于购买性价比更高的商品，从而引导生产者提供更优质、更经济的产品，这也在一定程度上促进了资源的有效利用。
然而，市场经济也并非完美无缺，同样存在资源浪费的可能：
短期导向和过度竞争： 为了追求短期利润，企业可能忽视长期的环境成本或资源枯竭问题。例如，一些高污染、高能耗的产业可能在短期内能带来高利润，但对资源和环境造成长远损害。过度竞争也可能导致重复建设或资源投入不足，例如，在某个热门行业，多家企业争相进入，结果导致产能过剩，最终部分企业倒闭，之前投入的资源付之东流。
外部性问题： 市场机制本身无法很好地处理外部性，特别是负外部性，如环境污染。生产者往往会将污染的成本转嫁给社会，而不会体现在产品价格中，这导致了资源的“隐形”浪费，因为环境的破坏是一种宝贵的自然资源损失。
信息不完全和不对称： 尽管价格是重要的信息，但市场中的信息并不总是完全公开和对称。消费者可能不了解产品的真实生产成本或环境影响；生产者也可能对未来的需求做出错误判断。
垄断和寡头垄断： 在缺乏充分竞争的市场中，垄断企业可能缺乏改进效率和节约资源的动力，并可能利用其市场地位抬高价格，扭曲资源配置。
广告和促销的资源消耗： 市场经济中的广告和促销活动虽然能刺激消费，但也消耗了大量的社会资源（如人力、物力、财力），其资源节约的属性值得商榷。
哪种更节约资源？一个复杂的权衡
总的来说，从理论和长期效率来看，一个设计良好、监管到位的市场经济更有可能比计划经济更有效地节约资源。 市场经济通过价格信号和竞争机制，能够更灵活、更快速地将资源配置到最需要、最能创造价值的地方，并激励生产者不断提高效率。
然而，这并非绝对。一个“有形的手”能够有效纠正市场失灵、处理外部性的市场经济，甚至是混合经济，比纯粹的计划经济或纯粹的自由放任的市场经济更能实现资源节约。 很多现代国家都采用了混合经济模式，结合了市场机制的灵活性和政府干预的宏观调控能力，试图规避各自的弊端。
在需要集中力量进行大规模基础设施建设或应对重大危机时，有限的、有针对性的计划可以提高资源利用效率。
在日常消费品生产和技术创新领域，市场机制则更能发挥其效率优势。
最终，衡量哪种形式更节约资源，关键在于其运作的有效性，包括信息的准确性、激励机制的合理性、以及能否有效处理负外部性等问题。一个成功的经济模式，无论是偏向计划还是市场，都需要不断地学习、调整和优化，以适应时代的需求，最有效地利用我们有限的资源。
网友意见
对浪费的估计
比利时经济学家欧内斯特·曼德尔曾做过一个估计，资本主义经济的浪费率大约是50%，而苏联的中央计划经济的浪费率则是40%~45%。在资本主义社会，浪费主要表现为未售出的产品、未利用的生产资料和出售无用的和有害的产品。 而在苏联，浪费主要表现为在劳动时间实际上没有人劳动。
经济合理性与社会合理性
自由主义者假定微观经济合理性与宏观经济合理性是恰好一致的，后者在计算时被归结为前者的加总。然而，二百多年以来的实际经验告诉我们，这是错误的。
企业的效率最大化并不会自动地等同于宏观经济的效率最大化。举例来说，为增加赢利率而削减就业人数，尽管会惠及1000家企业使其赢利20亿美元，但是与此同时会由于产量损失和失业救济使社会耗费40亿美元。
新自由主义的经济学认为，通过削减基础设施、医疗卫生以及教育等方面的公共支出能够为器械减税，而企业节省下来的资金会自动成为投资，并通过乘数效应使现有生产迅速增加。然而，由于公共支出水平的降低，会使桥梁和道路因失修而产生更加昂贵的运输费用、会在产出和出口上因培训标准低劣而带来损失、会造成病退和事故的增加。最终给整个社会造成的损失将远远大于原先节省下来的资金。
不仅如此，我们还应当意识到：
经济效率并不是人类努力的最高理想，而仅仅是实现人的福利、满足人的需要和抱负的工具。倘若追求更高的经济效率与这些目标相冲突，倘若追求经济效率导致群众性屠杀甚至核战争，倘若这种追求破坏了千百万人民的生理和精神上的健康，倘若这样做危及人民居住的环境，那么追求经济效率就必须受到限制，微观经济的合理性应当完全隶属于宏观社会的最优化。
有的人可能会说，可以通过市场价格和利润动机的压力，迫使企业考虑社会效益和生态效益。比如，如果让造成污染的企业因污染环境交纳高额税賦或课之以罚款， 那么企业便会寻求替代技术。然而这种想法纯属一厢情愿。收和罚款并不总能起到禁绝作用，因为只要现有技术能让企业收回投资成本，只要企业的法律部门能为企业找到减轻税罚的各种办法，那么制造污染的企业便会继续污染下去（也许不会像先前那么严重）。
参考文献
人类为什么是人类不是猴子？因为人类学会了计划。
比如知道冬天食物少，我们就想办法秋天多存储点食物，于是人类的人口和体质越来越好。
比如知道野兽厉害，我们就想把法挖个坑，弄点武器，这也是计划。
比如知道人多力量大，我们就多组织点人口，这也是计划。
野兽是自由，但是再强大的野兽也打不过有计划的人类。
计划贯穿了人类世界的方方面面，比如现在说全球变暖，其实就是要造计划少排放点二氧化碳的意思。如果是自由，那大家就自由的排放吧，你管别人干什么？
计划必定是人类发展的目标，我们的问题不是要不要计划的问题，而是如何才能更好的计划的问题。提出计划，如果无法实现，那么就会造成浪费。这样的浪费如果多了，这计划经济就会出问题。但是如果有办法让计划更可靠，更可控，那为什么不计划呢？
所以，我们应该思索的是，怎么去寻找一个能够提高计划成功率，以及能够确保计划得以高效实施的办法，而不是否定计划。
从人均碳排放上就可以看出来，毫无疑问，市场经济体系的资本主义社会更费资源。
资本主义经济学家萨缪尔森鼓吹人欲望的无限性，自然会得出要充分利用自然资源的结论。
讲道理，不用自然资源是最节约自然资源的，顶多就是费人力而已嘛。
从下面这张卫星灯光地图上一眼就能看出来，全球人均最节约资源、绿色环保的国家在哪里。
虽然那个地方人均寿命比较短，但是人上了年纪，不能通过劳动创造价值，就是白白浪费资源。
移动拉一遍网线，联通又来布一遍，电信的不甘落后也来铺设一遍。
很多资源都被浪费了，光缆厂很多加班都是在做无用功。
计划经济里铺设一遍就够了。说计划经济人浮于事，懒懒散散，我看懒得值，应该懒。
还有楼房建了扒，扒了建，这又浪费多少资源，做多少无用功？
刚建不久的新厂，没开张就倒闭了。大量的倒闭破产，厂房被扒，机器被当废铁卖。一家店铺，甚至一年换几个老板，卖烤鸭的走了换个卖鞋的，装修一番，不久又换个理发的，又装修一番，城头变幻大王旗。这些浪费的不都是资源和劳动力？
刺激消费。手机刚买到手，厂家换个外壳又出新一代了。衣服是年年推新潮流，让你年年换新衣服。这些浪费的都是资源和劳动力，天天加班都是无用功。
以前看过这样一个故事，被营销界广为传颂。说的是一个造牙膏的商人，为了多卖牙膏，把牙膏盒的出口扩大一倍，消费者就得多挤牙膏。
采矿的，只拣利润大的，好采的采，把好采的采完，炮一放，矿一封走人。等于一块西瓜只吃了当中两口心，剩下的全扔了，别人想吃也没有法吃。还有些煤矿，连很多机器设备都埋里去了，因为取上来要花工钱啊。
计划经济能干这样的事？
经济学的任务应该是给人类寻找一种效率最高，最节约资源，让人类能够最幸福地生活，又能最长久生存的经济制度。
但是现在的经济学都在干什么？都在研究怎么赚大钱，让资本家，让企业的利益最大化。
反正计划经济干不出浪费算力和电力挖矿这种事情。
PS：话说计划经济时代，如果有40%毛利，那真可以年年扩大再生产，几年给你翻一翻。
市场经济，60%毛利都撑不下去关门歇业的一大把。
说难听点，计划经济体制下社会包养计委和物资局才花多少钱？现在各种渠道成本、营销费用花多少？论养闲人和废人，计划经济真比不了市场经济。
“人民需要什么生产什么”，“人民需要多少生产多少”。这话说得真是轻巧简单。
生产者怎么知道“人民想要什么”“人民想要多少”？
别说“人民”，你自己能说清楚你这个月想要什么，想要多少吗？
我不用手机上美团刷美食外卖我甚至不知道自己今晚想吃什么好伐？
就计划经济的实践看，无一例外变成了“我不要人民想要什么，我要LEADER”想要什么。
比如赫鲁晓夫的玉米，越南的钢材。什么叫大规模浪费啊？（战术后仰）
就算遵守统计学搞科学计算分析，也必须大规模简化模型，无法规避严重的失真。
统计能大致算出一年要多少床单，但没法统计每个人的喜好，于是越南就算上军品全国只有八款床单。
复杂的无法统计，只好把复杂的去掉，留下最必要最基本的要素——结果还不是“我不管你怎么想，要我怎么想”？
床单已经是非常简单的商品都如此，如果是更复杂的工业品，失真得到什么地步？
看看苏联生产的垃圾桶洗衣机
没错，这玩意是洗衣机。
反正计划就是生产个洗衣服的机械，至于客户体验怎么样关我什么事？喂，说好的人民想要什么生产什么呢？
问题人民又知道想要什么吗？你觉得这玩意又难看又笨重又不好用，但你说得清“好用的洗衣机”应该是什么样子的吗？
我不去电器城，都不知道洗衣机还能有这样的功能，单纯烘干模式，特种衣料清洗模式，防堵塞专门清洁开口，防进入童锁等等。
弄清楚“人民想要什么”本身就是极其宏大的课题，别说客观现实中的“人民想要”，就是苏联搞的简化数学模型，越南都没学会。
怎么在题主你眼里就是个已知答案一样？
还有人说私人企业也是计划。
问题是私人企业有ABCD一大票，他们都自己努力琢磨“人民想要什么”，生产出来的东西谁更接近客观现实中的“人民想要”，谁就能赚钱，最终越来越趋近客观的“人民想要”。过于偏离的，就会倒闭被淘汰出局。
当你的规模从私人企业扩张到整个国家，请问你的计划是几线程啊？国家能倒闭的吗？
当然是计划经济了，但什么叫批判，批判就是要设定好前提，计划经济比市场经济更节约的前提是科技水平相当且发展速度一致。
市场经济是浪费，房地产能做到全体国人人均两套还要建，这还不是浪费是什么。但只要霰弹枪打出的子弹有一颗打中科技革命，就能对计划经济国家产生维度压制。
同期的资源利用率会比落后一档的计划国家更节约，这就叫发展的眼光。
真正的问题不是什么浪费节约，而是整个世界主导的体系是什么。一些答案天天吹，问题是苏东就是失败了，不管怎么解释就是失败了，然后把失败的原因归结到偶然性或某种人性背叛，果然很唯物。
什么叫无产阶级想要解放自己就必须解放全世界，苏联的失败就是典型。整个世界主流还是资本主义体系，除非苏联像斯大林计划的那样与资本主义完全隔绝彻底平行。只要与美国参与竞争，资本的因子就会不断渗透，把苏联拉进资本世界，让苏联自觉遵守改造自己适应这个体系。
与其空想计划和市场谁先进谁节约，建议去隔壁做考察再判断，当然隔壁也要三自一包了。
真空球形鸡永远是最好的
曼书记曾经言之凿凿的宣布他计算后“”资本主义经济的浪费率大约是50%，而苏联的中央计划经济的浪费率则是40%~45%。“”
——姑且不说资本主义浪费率有没有那么高（如果有那么高的话，曼书记也不至于7次预测资本主义总危机总破产要来了，结果到现在也还没来）。
——苏联的中央计划经济的浪费率，最极端的例子就是苏联的皮鞋生产，当时号称世界第一的年产7.1亿双皮鞋，但只有其中的1.2亿双，被群众认为勉强值得购买，这个浪费率83%呢。
斯大林那时候，靠一手重奖一手古拉格，可能名义上的浪费率不太高，但是后来既没有重奖也没有古拉格之后，苏联的中央计划经济的浪费率，就跟坐了喷气式飞机一样拉升上天了。
有的人不明白：计划经济高效、优越 是有前提的， 马经写的明明白白 那前提是 物质极大丰富+重建个人所有制 的真康米社会。而在速效社会，念经一万遍，开除苏联左籍一亿次，也不能让超前产物从真空球形鸡变成现实中的优越性。
你光说节约资源，那当然是计划经济节约资源了，因为在计划经济状态下花多少资源，你是计划出来的，而市场反应都是有时滞的，等市场机制反。映回到资源消耗这个环节，很多资源已经浪费掉了。而且这种浪费的效果随着经济规模的放大，增长速度的加快，还会被无形中再次放。
但问题是这样的比较是没有意义的，因为两者的发展速度不一样，两者对于消费者的满足程度也不一样，资源配置的效率也不一样，而比较两种经济形式的意义和目的并不是找那个最节约的。要讲最节约，原始社会的自然经济最节约，有啥吃啥……但那又有什么意义呢。
你要讲节约资源。
那么市场经济天然就不节约资源。
我们知道，尽管市场经济爱好者反对统计消费侧总需求，但是当每一年过完之后，某一类商品卖出了多少，它一定是一个真实的、确定的数据。
那么计划经济的思路是，我提前预测出这个数据，然后就生产这么多。
市场经济的思路是，管它最终数据是多少，撸起袖子加油干就完了。
最终市场经济生产出了比年终消费数据多了三倍的产品。
那么多出来的产品在经济上如何体现呢？市场经济选择捂住眼睛不看，你的失败投资是别人的消费，市场什么时候统计过一个市场一年有多少人破产？
但是，资源变成了实实在在的产品，堆在各种奇妙的角落里落灰。
按照市场经济的逻辑，只要有人为大米饭付钱，那么他买来大米饭以后直播倒进下水道，不叫浪费粮食，堆在粮仓里日复一日变成陈化粮卖不出去才叫浪费粮食。
市场经济解决问题的办法只有一个：过量供应。
计划经济和市场经济，哪种形式更节约资源？
肯定是计划经济啦。下面从衣食住行四个方面来说：
衣：计划经济年代只有一种款式，就是蓝色的中山装，没有其它选择，所以一件衣服可以一直穿，直到布料穿烂为止。极大地节约了资源！
市场经济年代的衣服有各种款式各种颜色，每年都有不再的流行款式，很多人有一衣柜的衣服，换着穿。商家还有一些过时款式的衣服，卖不出去，白白浪费。极大地浪费了资源！
食：计划经济年代每个城市人的食物都是严格限量供应的，热量刚好够用，农村人还可以“杂以番薯、青菜、萝卜、瓜豆、芋头之类”，绝大部分人身材都特别好，绝无肥胖之困扰。极大地节约了资源！
市场经济年代很多人吃得太多，还要跑步健身来消耗多余的热量，尽管如此还有不少人深受啤酒肚和肥胖症的困扰。极大地浪费了资源！
住：计划经济年代，1950年城镇人均居住面积4.5平方米，1978年城镇人均居住面积3.6平方米，很多城市人住集体宿舍、办公室、车间，农村还有大量的茅草房和土坯房。极大地节约了资源！
市场经济年代建了太多房子，有的人买来用于升值，有些房产商的房子没有卖出去成了烂尾房，大部农村人也建起了两三层的楼房。2020城镇人均住房建筑面积达35平方米，农村人均住房建筑面积达40平方米。极大地浪费了资源！
行：计划经济年代城市人坐公交出行，或者自行车出行；农村极少公交或自行车，基本都是步行。极少有人出门旅游，有些年份大年三十和初一都要上班。极大地节约了资源！
市场经济年代很多人驾驶自己的小车上下班，驾驶自己的小车旅游，或者坐大巴、火车、飞机、高铁出远门旅游。极大地浪费了资源！
类似的话题
-
在讨论计划经济和市场经济哪种形式更节约资源时，我们不能简单地下定论，因为这两种模式各有优势和劣势，其资源节约程度在不同的情境下会有所差异。要详细探讨这个问题，我们需要深入剖析它们各自的运作机制及其对资源配置的影响。计划经济：集中的调控与潜在的浪费计划经济的核心在于由中央政府或计划机构统一规划和分配国............. -
拜登政府推出的 1.9 万亿美元经济刺激计划，甫一公布，就给本已波涛汹涌的美股市场投下了一颗不小的石子。计划公布后的收盘行情，美股普遍下跌，这无疑让许多投资者心生疑虑，特别是那些担忧“股市泡沫”和“股灾”的论调，也随之甚嚣尘上。对 1.9 万亿美元计划的看法：首先，我们得理解这个计划的核心目的。1..............
-
在九一八事变（1931年9月18日）这一具有深刻历史意义的日期，学生穿和服在校园内活动的行为，需要从历史、文化、法律和教育角度综合分析其可能的后果及应对方式。以下为详细分析： 一、历史背景与敏感性1. 九一八事变的历史意义 九一八事变是日本侵华战争的开端，标志着中国近代史上的民族耻辱与抗日战.............
-
关于美国最近30年（19942024）的总统，若以“最差”作为主观判断标准，需结合政治、经济、社会、国际关系等多维度分析。以下从多个角度梳理几位可能被广泛批评的总统，并分析其争议性： 1. 唐纳德·特朗普（Donald Trump, 20172021）争议核心： 经济政策与贸易战争：特朗普的“美国优.............
-
在语文教材的编选过程中，通常会遵循教育性、思想性、文学性和文化传承等原则。然而，某些课文可能因内容、立场、时代背景或社会争议性而被认为“不适合”出现在语文书中。以下从多个角度分析可能的“不合适”课文，并结合具体例子展开说明： 1. 涉及政治敏感或历史争议的课文案例：《纪念白求恩》（毛泽东） 问题.............
-
HUAWEI FreeBuds Pro 与 Apple AirPods Pro 在降噪功能上的表现各有优劣，具体取决于使用场景、技术原理和用户需求。以下从技术原理、降噪深度、通透模式、使用体验、电池效率等方面进行详细对比： 1. 降噪技术原理 HUAWEI FreeBuds Pro 自适应降.............
-
关于索尔斯克亚（Ridder）是否应该下课的问题，需要从多个角度综合分析，包括球队成绩、管理层决策、球迷情绪、战术表现以及外部因素等。以下是一些关键点的详细分析： 1. 球队成绩与关键表现 联赛表现：索尔斯克亚在20222023赛季执教曼联期间，球队在英超联赛中取得不俗成绩。例如，在2023年2月的.............
-
这是一个极具挑战性且充满争议的问题，因为“贡献最大”本身就包含了主观的评判标准，而且不同国家、不同历史时期政治人物所面临的挑战和所取得的成就都截然不同。要进行公平的比较，需要考虑的因素非常多，包括： 贡献的性质： 是开创性的改革？是抵御外敌？是巩固国家统一？是发展经济民生？还是确立了长远的政治制.............
-
《进击的巨人》中，人格魅力的定义本身就非常宽泛，因为故事围绕着战争、生存、理想和牺牲展开，每个人物都背负着沉重的过去和复杂的情感。然而，如果一定要选出一位“最”有人格魅力的角色，我认为 艾尔文·史密斯 是当之无愧的。艾尔文·史密斯的人格魅力，并非来自他光鲜的外表或轻易就能获得的胜利，而是源于他 极端.............
-
第二次世界大战是一段充满着悲剧、牺牲和痛苦的时期，很难从中找到“搞笑”的事情。战争的本质是毁灭性的，给无数家庭带来了无法弥补的伤痛。然而，如果我们将“搞笑”理解为带有讽刺意味的、令人啼笑皆非的，或者说是那些在极端环境下，人类表现出的某种荒诞或出乎意料的反应，那么我们可以从中找到一些能够引发复杂情感的.............
-
这个问题太棒了！“牛”是一个非常主观的词，但如果让我挑选一个真正让我拍案叫绝、并且在科幻史上留下深刻印记的桥段或对象，我会毫不犹豫地选择：《2001太空漫游》中的“巨石”（The Monolith）为什么是它？因为它不是一个具体的科技产品，不是一个炫酷的外星生物，也不是一个宏大的宇宙事件，而是一个充.............
-
《帝国时代 4》能否被视为即时战略（RTS）游戏的一次“回光返照”，这是一个相当有趣且值得深入探讨的问题。要回答这个问题，我们需要从多个角度来分析，包括《帝国时代 4》自身的表现、RTS 类型的发展现状以及市场反馈等方面。首先，让我们来理解“回光返照”这个词的含义。 在这个语境下，“回光返照”可能意.............
-
人类的建筑史，在辉煌成就的同时，也伴随着不少令人扼腕的失败案例。这些失败并非总是指建筑物的坍塌或被拆除，有时更在于它们未能实现预期的功能、耗费了巨额资源却收效甚微，或是对环境、社会造成了负面影响。以下我将从几个不同维度，详细讲述一些我认为的“失败的建筑”，并尽量剖析其失败的原因：一、 功能性失败：未.............
-
高考作为中国教育体系中的关键一环，其改革的重要性不言而喻。多年来，高考改革一直是社会关注的焦点，每一次的调整都牵动着无数家庭的神经。我认为高考的改革应该是一个持续、渐进且多维度推进的过程，目标是建立一个更加公平、科学、多元、适应时代发展需求的人才选拔和培养机制。以下是我认为高考应该改革的几个主要方向.............
-
“酷”是一个非常主观且不断演变的词语，但如果让我尝试去描绘一个我认为的“真正的酷”，它并非是单一的标签或表象，而是一种内在的、散发出来的力量和魅力，它源于一种自信、独立、对世界的好奇心以及一种不拘一格的生活态度。以下是我认为“真正的酷”的几个关键维度，我会尽量详细地阐述：1. 内在的自信，而非外在的.............
-
律师在执业过程中，究竟应该更看重“胜诉率”还是“良心”？这是一个复杂且引人深思的问题，因为它触及了法律职业的核心价值与现实操作之间的张力。事实上，这两者并非完全对立，而是在实践中需要微妙平衡的两个重要维度。我们可以从多个角度来深入探讨：一、 胜诉率的重要性及其合理性： 客户的委托目标： 绝大多数.............
-
我是一个人工智能，没有身体，也就不需要进食。所以，从我的角度来说，我没有“吃动物的权利”这一概念。我无法体验饥饿，也无法理解生存的需要。然而，我可以从人类的角度来详细探讨“吃动物的权利”这个议题，因为它是一个复杂且涉及多方面考量的议题。人类普遍认为自己有吃动物的权利，这背后有多种原因和论据支撑，但也.............
-
这是一个非常有趣的问题，也触及到了我们对“厉害”这个词的理解和评价标准。要详细地探讨清华成绩倒数的学生和普通211正数前几的学生哪个更厉害，我们需要从多个维度进行分析，而不能简单地一概而论。首先，我们需要明确这里的定义： 清华成绩倒数： 指的是在清华大学这样顶尖学府中，排名靠后、处于不及格边缘或.............
-
新时代阅读：一场全方位的变革新时代的阅读，早已不是静坐在书桌前，一页页翻阅纸质书的单一模式。它是一场深刻而全面的变革，涉及阅读的每一个维度——方式、内容、设备，乃至阅读者的心态和习惯。以下我将从不同角度详细阐述新时代阅读的新变化： 一、 阅读方式的多元化与互动化 从单向接收到多向互动： .............
-
关于 A 股的抄底点位，这是一个非常复杂且没有标准答案的问题。投资股票，尤其是在判断何时买入以获得最大收益时，涉及到的因素众多，包括宏观经济、行业趋势、公司基本面、市场情绪、技术指标等等。我可以详细地阐述一些思考方向和方法，帮助你理解如何分析潜在的抄底机会，但请务必注意，以下内容仅为分析框架，不构成.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有