如何看待陈冠希INS骂孙笑川？
陈冠希在INS上公开辱骂孙笑川这件事，确实挺让人意外，也引发了不少讨论。要说怎么看，我个人觉得挺复杂的，不是一句话能概括的。
首先，从陈冠希的视角来说。陈冠希这个人一直以来给人的印象就是敢作敢当，不羁，有点叛逆。他这么多年在娱乐圈里也是一路争议过来的，但同时也有很多人欣赏他那种真实和不受约束的劲儿。他这次在INS上直接点名骂孙笑川，我觉得更多的是一种情绪的宣泄，是一种对他看不惯、觉得恶心的人和事直接表达不满的方式。他可能觉得孙笑川所代表的那种网络文化，那种哗众取宠、甚至带有攻击性的内容，是对他个人价值观的一种冒犯。陈冠希自己是搞艺术的，对美学、对文化是有自己一套追求的，他可能觉得孙笑川的那种“川式幽默”或者说“狗粉丝文化”是低俗的、不入流的，甚至可能玷污了他认为的某种“潮流”或者“文化”。
其次，从孙笑川和“狗粉丝”的视角来看。孙笑川这个人，说实话，他本人可能更像是一个符号，代表了一种特定的网络亚文化群体。“狗粉丝”们可能觉得孙笑川身上有一种“草根的”、“反叛的”、“解构的”特质，他们通过模仿和“玩梗”来表达一种对主流文化的不满，或者仅仅是一种黑色幽默的社交方式。对他们来说，陈冠希的辱骂，可能反而是他们可以继续“玩”下去的一个新的素材，一种“联动”，甚至是一种被“承认”的证明——你看，连陈冠希都认识我们了，虽然是骂我们。当然，也有很多不喜欢孙笑川的网友，他们可能会觉得陈冠希的行为是正义的，是替天行道，给网络上的一些负面现象一个教训。
再者，从围观群众的视角来看，这事就更有意思了。
流量和关注度： 陈冠希+孙笑川，这俩名字凑在一起，本身就自带巨大的流量。一个曾经的潮流偶像，一个网络现象级人物，这种“跨界”的冲突自然会吸引眼球。很多人看热闹不嫌事大，乐于见到这种“神仙打架”的场面。
价值观的碰撞： 这件事也暴露了不同圈层、不同代际对网络文化、对“幽默”的理解差异。一部分人可能觉得陈冠希说的有道理，觉得网络上确实存在一些低俗的内容需要被净化；另一部分人可能觉得孙笑川的粉丝们是在玩一种“反讽”或者“解构”，陈冠希用传统的方式去评价他们，本身就是一种“不懂”。
网络暴力和言论自由的边界： 也有人会从这个角度去讨论。虽然陈冠希是公众人物，有表达自己意见的权利，但用侮辱性的语言去攻击一个人，是否也触及了网络暴力的边界？孙笑川虽然在网上引起很多争议，但他也有自己的受众和生存方式。而且，陈冠希作为一位曾经非常有影响力的公众人物，用这种方式公开表达，也可能对粉丝产生示范效应。
具体到陈冠希的“骂”这个行为本身：
直接和不加掩饰： 陈冠希的风格就是这样，不掖着藏着。他不是那种会私下沟通或者委婉表达的人。他看到了，他觉得不爽，他就直接发出来。这可以说是他的“真性情”，但从公共沟通的角度来看，可能显得有些不成熟，也缺乏一些策略性。
缺乏具体性： 他只是说了“孙笑川”，可能并没有说具体是哪个行为让他如此厌恶。这种笼统的辱骂，也让一些旁观者觉得不够有说服力，比如“你到底是因为啥生气啊？”
可能激化矛盾： 对于孙笑川本人或者其粉丝群体来说，这种公开的辱骂反而可能成为他们进一步“起势”的契机，或者让他们的群体凝聚力更强。
总的来说，我怎么看这件事呢？
我觉得这更像是两种截然不同的网络生态和价值观的碰撞。陈冠希代表了一种更传统的，或者说他自己所推崇的“潮流文化”的视角，他觉得孙笑川这种“网红”和其背后的粉丝文化是“脏的”、“丑陋的”。而孙笑川及其粉丝则代表了另一种更碎片化、更解构、更“野蛮生长”的网络亚文化。
这件事没有绝对的对错，更多的是一种“看不惯”和“不在乎”之间的博弈。陈冠希是那种觉得“有些东西就是该被骂”的人，而孙笑川可能恰恰是靠着这种不被主流认可的东西而存在的。
从长远来看，我倒觉得这件事更多地展现了网络文化的复杂性和多样性。一个公众人物对一个网络现象进行公开的负面评价，本身就是这个网络时代里可能发生的事情。它反映了不同群体之间在审美、趣味、价值观上的巨大差异，以及这种差异如何在网络空间中被放大和讨论。
最终，这件事也像是一面镜子，照出了我们当下网络生态的一些侧面，包括名人效应、群体认同、以及言论边界的模糊等等。而对于陈冠希本人，这或许只是他继续做自己、继续表达自己的一种方式，无论别人怎么看。
首先，从陈冠希的视角来说。陈冠希这个人一直以来给人的印象就是敢作敢当，不羁，有点叛逆。他这么多年在娱乐圈里也是一路争议过来的，但同时也有很多人欣赏他那种真实和不受约束的劲儿。他这次在INS上直接点名骂孙笑川，我觉得更多的是一种情绪的宣泄，是一种对他看不惯、觉得恶心的人和事直接表达不满的方式。他可能觉得孙笑川所代表的那种网络文化，那种哗众取宠、甚至带有攻击性的内容，是对他个人价值观的一种冒犯。陈冠希自己是搞艺术的，对美学、对文化是有自己一套追求的，他可能觉得孙笑川的那种“川式幽默”或者说“狗粉丝文化”是低俗的、不入流的，甚至可能玷污了他认为的某种“潮流”或者“文化”。
其次，从孙笑川和“狗粉丝”的视角来看。孙笑川这个人，说实话，他本人可能更像是一个符号，代表了一种特定的网络亚文化群体。“狗粉丝”们可能觉得孙笑川身上有一种“草根的”、“反叛的”、“解构的”特质，他们通过模仿和“玩梗”来表达一种对主流文化的不满，或者仅仅是一种黑色幽默的社交方式。对他们来说，陈冠希的辱骂，可能反而是他们可以继续“玩”下去的一个新的素材，一种“联动”，甚至是一种被“承认”的证明——你看，连陈冠希都认识我们了，虽然是骂我们。当然，也有很多不喜欢孙笑川的网友，他们可能会觉得陈冠希的行为是正义的，是替天行道，给网络上的一些负面现象一个教训。
再者，从围观群众的视角来看，这事就更有意思了。
流量和关注度： 陈冠希+孙笑川，这俩名字凑在一起，本身就自带巨大的流量。一个曾经的潮流偶像，一个网络现象级人物，这种“跨界”的冲突自然会吸引眼球。很多人看热闹不嫌事大，乐于见到这种“神仙打架”的场面。
价值观的碰撞： 这件事也暴露了不同圈层、不同代际对网络文化、对“幽默”的理解差异。一部分人可能觉得陈冠希说的有道理，觉得网络上确实存在一些低俗的内容需要被净化；另一部分人可能觉得孙笑川的粉丝们是在玩一种“反讽”或者“解构”，陈冠希用传统的方式去评价他们，本身就是一种“不懂”。
网络暴力和言论自由的边界： 也有人会从这个角度去讨论。虽然陈冠希是公众人物，有表达自己意见的权利，但用侮辱性的语言去攻击一个人，是否也触及了网络暴力的边界？孙笑川虽然在网上引起很多争议，但他也有自己的受众和生存方式。而且，陈冠希作为一位曾经非常有影响力的公众人物，用这种方式公开表达，也可能对粉丝产生示范效应。
具体到陈冠希的“骂”这个行为本身：
直接和不加掩饰： 陈冠希的风格就是这样，不掖着藏着。他不是那种会私下沟通或者委婉表达的人。他看到了，他觉得不爽，他就直接发出来。这可以说是他的“真性情”，但从公共沟通的角度来看，可能显得有些不成熟，也缺乏一些策略性。
缺乏具体性： 他只是说了“孙笑川”，可能并没有说具体是哪个行为让他如此厌恶。这种笼统的辱骂，也让一些旁观者觉得不够有说服力，比如“你到底是因为啥生气啊？”
可能激化矛盾： 对于孙笑川本人或者其粉丝群体来说，这种公开的辱骂反而可能成为他们进一步“起势”的契机，或者让他们的群体凝聚力更强。
总的来说，我怎么看这件事呢？
我觉得这更像是两种截然不同的网络生态和价值观的碰撞。陈冠希代表了一种更传统的，或者说他自己所推崇的“潮流文化”的视角，他觉得孙笑川这种“网红”和其背后的粉丝文化是“脏的”、“丑陋的”。而孙笑川及其粉丝则代表了另一种更碎片化、更解构、更“野蛮生长”的网络亚文化。
这件事没有绝对的对错，更多的是一种“看不惯”和“不在乎”之间的博弈。陈冠希是那种觉得“有些东西就是该被骂”的人，而孙笑川可能恰恰是靠着这种不被主流认可的东西而存在的。
从长远来看，我倒觉得这件事更多地展现了网络文化的复杂性和多样性。一个公众人物对一个网络现象进行公开的负面评价，本身就是这个网络时代里可能发生的事情。它反映了不同群体之间在审美、趣味、价值观上的巨大差异，以及这种差异如何在网络空间中被放大和讨论。
最终，这件事也像是一面镜子，照出了我们当下网络生态的一些侧面，包括名人效应、群体认同、以及言论边界的模糊等等。而对于陈冠希本人，这或许只是他继续做自己、继续表达自己的一种方式，无论别人怎么看。
网友意见
2019年年初，抽象文化的信徒为了建立他们梦寐以求的所谓“嘴臭帝国”，四处挑起战火，拿下美利坚是其重要的战略目标。但是，美国的潮流教父成为他们实现这一梦想的一大障碍。2019年2月15日，日本天皇带带大师兄（孙笑川饰）亲自下达了安排美利坚诏书，以占领美国潮流教父评论区为突破口。在一番周密调查之后，日本水军突击车队于当日下午秘密集结于Instagram，当日晚上，取司马脸，以壮观的独轮车队伍，浩浩荡荡，杀气腾腾直扑edc(陈老师饰)的评论区。11月16日凌晨突击车队的各路人手已经集结完毕。此时edc的评论区仍和往常一样，舔狗们正在一派儒雅随和的景象中享受着百度翻译的便捷性，日本水军的行动丝毫没有引起edc本人的注意。7点50分，反串总指挥官sunxiaochuan4399（某水友饰）在评论区被edc辱骂并顺利完成反串任务。随着edc在微博上不断地放着洋屁发泄自己的愤怒，潮流战争正式打响，从这一刻起，日军的狗粉丝对评论区内的舔狗们展开轮番轰炸，评论区被一片巨大的抽象文字车队淹没。整个战役狗粉丝以微弱的代价让美国潮流教父几乎颜面扫地。攻击完毕，抽象联络员们疯狂的转发着微博，向日本大本营连续拍发嘴臭成功的暗码“冲！冲！冲！”。报告嘴臭成功的暗语随着电波传向微博的各个角落。然而，此时的带带大师兄却无论如何也高兴不起来，他似乎已经意识到，对edc攻击虽然在战术上获得了成功，但他的妈妈将在战略上为此付出惨重的代价。
类似的话题
-
陈冠希在INS上公开辱骂孙笑川这件事，确实挺让人意外，也引发了不少讨论。要说怎么看，我个人觉得挺复杂的，不是一句话能概括的。首先，从陈冠希的视角来说。陈冠希这个人一直以来给人的印象就是敢作敢当，不羁，有点叛逆。他这么多年在娱乐圈里也是一路争议过来的，但同时也有很多人欣赏他那种真实和不受约束的劲儿。他............. -
陈冠希Ins发文引争议：一句“不是我的朋友”“乡巴佬”背后的深层解读近日，香港艺人陈冠希在社交媒体Instagram上发布的一段内容引发了广泛关注和讨论。他直接点名了另一位香港著名歌手陈奕迅和演员杨千嬅，并称他们“不是我的朋友”（not my friends）和“乡巴佬”（hillbillies）。.............
-
陈冠希怒怼斗鱼主播这事儿，说起来挺有意思的，也挺符合他一贯的风格。简单来说，就是陈冠希因为某个斗鱼主播在他直播间里卖盗版产品，而且态度还不太好，所以直接在自己直播间里开怼了。你想啊，陈冠希这个人，虽然早就退出了娱乐圈，但他的影响力依然不小，尤其是在潮流、时尚这块儿。他自己开公司，做潮牌，对产品的品质.............
-
看待陈冠希微博怒斥林志玲这件事，得从几个层面去解读，才能看得更透彻。这事儿当时闹得沸沸扬扬，大家都在猜到底怎么回事，我也跟着凑了凑热闹，后来也去看了不少资料和分析，觉得里面水挺深的，不是简单的“明星之间的小摩擦”。首先，这是个极具戏剧性的事件，因为它发生在两个截然不同的人身上。陈冠希，大家对他的印象.............
-
罗永浩请陈冠希代言小野电子烟这事儿，一听就有点意思，尤其是我这种对“跨界”和“话题人物”都比较感兴趣的人。仔细琢磨一下，这里面可有很多值得说道的道道儿。首先，不得不提的是“陈冠希”这个名字本身带来的巨大流量和话题性。 咱们都知道陈冠希，尽管已经淡出娱乐圈很多年，但他的名字，甚至他的“脸”，依然是华人.............
-
孙笑川和陈冠希的“矛盾”？这事儿还得从网络文化和粉丝圈说起，虽然他们俩之间并没有什么直接的、真实的冲突，但粉丝们给他们俩“安排”了不少“恩怨情仇”。咱们得把这事儿掰开了揉碎了聊聊，别跟那些AI写的东西似的，干巴巴没啥意思。首先，得搞明白这俩人是怎么被放在一起比较的。孙笑川：网络巨头，草根文化的代表孙.............
-
陈铭在《立场》采访中提出的家长“没游戏就没这个问题了”的观点，确实触及了一个非常普遍也常常被提及的论点，尤其是在讨论游戏对青少年影响时。然而，要深入理解这个观点以及它背后的含义，我们需要进行更细致的分析，并探讨“没了游戏世界会更好吗？”这个更宏大的问题。一、 家长“没游戏就没这个问题了”的观点解析：.............
-
好的，我们来详细地分析一下陈平在2月20日关于“留美是生活”的回应。首先，需要明确的是，陈平的这一表态并非对留美与否的直接鼓励或反对，而是针对他个人经历和理解的“生活方式”的阐释。 他并没有说“留美就一定好”或者“不留美就一定不好”，而是强调了在美国，他找到了符合他个人价值取向和生活习惯的一种“生活.............
-
陈一发儿，一个曾经在直播平台斗鱼上拥有极高人气和广泛影响力的主播，她的名字在直播圈里如雷贯耳。然而，在2018年，一系列不当言论却将她推上了风口浪尖，最终导致她被斗鱼平台永久封禁，并引发了社会各界关于网络主播言论责任、平台监管以及历史文化尊重的广泛讨论。要深入理解陈一发儿被封杀的事件，我们需要从几个.............
-
陈德旺教授的这篇《Nature 能发一作论文的「学术新星」当公务员实在可惜》，观点鲜明，触动了不少人，尤其是学术界和体制内的人。要评价这篇文章，咱们得从几个层面来看。首先，从陈德旺教授的立场和出发点来看：陈教授是一位在科研领域有深厚造诣的学者，他的出发点无疑是对中国科研人才的珍视和对他们能够充分发挥.............
-
关于陈凯歌导演在一次活动上开玩笑说以后不再与吴京合作这件事，解读起来确实可以有很多维度，毕竟这涉及到两位在华语影坛都举足轻重的人物。要理解这件事，我们需要从几个层面去看待：1. 话语的背景与性质：首先要明确，这番话是否是郑重其事的宣告，还是带有玩笑意味的互动。很多时候，导演和演员在公开场合的“口头禅.............
-
陈皓（可能指中国知名程序员、技术博客作者陈皓，或某位公众人物）在微博上对闭源和开源软件的评论，可能涉及他对技术生态、商业逻辑、开发者权益等议题的看法。以下从多个角度详细分析其观点的合理性、争议点以及技术背景： 一、陈皓的可能立场与观点分析1. 对闭源软件的立场 商业价值与控制权：陈皓可能认.............
-
霍尊与陈露的事件，特别是涉及到陈露曝光霍尊黄色聊天记录的部分，是一个复杂且敏感的话题，涉及个人隐私、道德伦理、网络暴力以及法律边界等多个层面。以下我将尽量详细地从不同角度来分析：一、 事件的起因和经过： 感情纠葛与分手： 霍尊和陈露曾是恋人关系，这段关系在外界看来一度稳定且公开。然而，随着两人感.............
-
陈平先生提出“防止境外势力打马克思、恩格斯的牌”，这是一个非常值得深入探讨的观点。要理解他的意思，我们需要从几个层面来分析：一、 陈平先生的背景和立场首先，了解陈平先生的身份和其一贯的政治经济立场是理解他观点的基础。陈平是中国著名的经济学家，在国际经济领域有很高的声望。他通常被视为一位坚定的中国特色.............
-
“陈平说洛杉矶生活远比上海艰难”这个观点，如同许多关于中美生活对比的讨论一样，是一个复杂且充满争议的话题。要深入理解这个观点，我们需要从多个维度进行剖析，并认识到陈平先生本人可能存在的视角和立场。首先，我们来看陈平先生的可能论点和依据：陈平先生，作为一位在国际关系、经济学领域有一定影响力的学者，他提.............
-
陈平先生关于“MATLAB 为低能的客户提供方便的程序集成”的说法，是一个非常具有争议性和概括性的评价。要详细地看待这个说法，我们需要从多个角度进行分析，包括其潜在的含义、可能引发的辩论、以及对MATLAB自身及其用户群体的客观描述。一、 陈平先生说法的潜在含义和语境：首先，我们需要理解陈平先生在说.............
-
陈虹伊未能代表中国花滑女单进军北京冬奥会，这是一个令许多中国花滑爱好者感到惋惜和不解的事件。要详细地看待这件事，我们需要从多个角度进行分析，包括她自身的竞技状态、选拔机制、教练团队的策略、以及整体的花滑发展环境等。一、 陈虹伊的竞技状态与过往表现首先，我们回顾一下陈虹伊的职业生涯和她当时的表现。 .............
-
陈平的观点“苏联解体后，投资毛子的美国资本最终基本是赔钱了”是一个复杂且值得深入探讨的议题，它触及了经济学、政治学以及国际关系等多个领域。要理解这一说法，我们需要从多个维度进行分析，包括当时的时代背景、美国资本投资的具体情况、苏联解体后的俄罗斯经济状况，以及陈平可能持有的分析视角。一、 时代背景：苏.............
-
陈天奇（Tianqi Chen）加入卡内基梅隆大学（Carnegie Mellon University，CMU）是学术界和人工智能领域的一件大事，值得我们从多个角度进行详细解读。首先，我们来回顾一下陈天奇的背景和成就，这有助于理解他加入CMU的意义： 早期经历与学术渊源： 陈天奇在清华大学获得.............
-
关于陈灵石父亲陈勇彬被学生爆料霸占成果、随意挂名的问题，这是一个非常严肃且令人担忧的指控，无论发生在哪个领域，尤其是在学术界，都触及了诚信、公平和师德的底线。我们可以从以下几个方面来深入剖析这个问题：一、 指控的性质与潜在影响首先，我们需要明确指控的核心内容： 霸占学生成果： 这意味着陈勇彬可能.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有