如何看待华坪女高张桂梅校长反对女生做全职太太？受教育女性当全职太太是浪费吗？

其实当全职太太很好啊，男主外女主内，早上给老公孩子做好饭后，开车送孩子上学，回来收拾完家里，简单吃点饭，然后去做个SAP随便午休，下午去和闺蜜喝个下午茶，接孩子回家随便带点菜，又不累。你负责貌美如花，他负责赚钱养家，过得舒舒服服得就像温水煮青蛙不好吗。

不否认她做出的贡献，但是也不能认同她的偏激，强势，学生做什么职业是自己的权利，自由，没必要上升到攻击她的程度，就如同金庸小说里的灭绝师太，李莫愁一样，正因为我知道被社会毒打的滋味，所以我不想让媳妇出去受罪，难道有问题？

身边有不少女性朋友当全职太太的，我也认为受教育的女性当全职太太有点浪费，但这个锅不能让女生或她的家庭背。

举个例子。前几天女儿英语作业没交，做了就是没交。连续三天老师在家长群通知：谁谁交没作业，每天都有十几个小孩，我们家的都在。

猫婶暴怒，天天晚上在家训闺女。我就觉得奇怪——一个班四十多小孩，四分之一没有交作业，天天如此，这是孩子的问题还是家长的问题？或者是管理问题？

后来才知道，作业都是有小组长收的，老师忘记在我女儿所在小组安排小组长，没人收作业，所以没交。

一件很明显的管理问题，老师不查原因，直接把锅甩给了孩子和家长，让我们家几天没过上好日子，TNND。

事情很小，但以小见大，中国教育甩锅问题已经严重影响了国计民生。

比如学校不管双职工的上班时间，以减负为名，直接在三点半放学，请问孩子怎么接送？不全职，天天翘班吗？

比如学校以减负为名，平时布置不多的作业，却一周一小考，两周一大考，逼着家长给孩子增加作业（否则孩子成绩肯定很差）；

比如教育系统以德智体全面发展为名，提高体育和艺术类课程的分值，逼着家长给孩子报各种学习班（学校就那点课时，不报班肯定跟不上）；

我想请高高在上的教育大佬们张眼看看，现在各大城市的写字楼都租给谁了？一个培训班少则三四千，多的上万，你出得起钱，还得接送吧，白天上班，晚上接送，天天如此，这还是一个孩子，有二宝的家庭，要是没有老人帮忙，谁能搞下来？

不当全职太太，身体撑不住；当全职太太，钱撑不住。怎么办？干脆不生了，这才是现在放开二胎人口增长率却下降的真正原因。

最近还有专家建议放开三胎，专家们现在提建议都不做调查的吗？试问现在有几个城市家庭生三胎的？不解决根本问题，这个放开有什么意义？

一边反对女生做全职太太，一边要求你生二胎三胎，生了你养呀！？

...................................................分割线.....................................................

提几点建议，同意的话麻烦点个赞，也算一种来自民间的声音。

一、学校在孩子学习方面应该承担起更多更大的责任。

不要再说教育主要是家长的事，这句话混淆了学习和教育的概念。教育一个自己的孩子，让其成为一个人格健全、对社会有益的人，肯定是家长的责任，但学习不是。学校教学生学习知识，这句话有问题吗？现在的学校只管教，不管学。老师一再强调，上课只负责传授知识点，下课家长一定要监督，要辅导写作业、批改作业、做测验、做手工。我们身边的孩子，从小学一年级开始，作业逐年增加，现在小学三年级每天作业要做到九、十点钟，加上培训班时间，在家学习时间远远超过了学校学习时间，这叫本末倒置。

二、我不反对德智体美劳全面发展，但应有侧重。

科举为什么只考八股文，因为学八股只要四本书就足够了，再偏远再贫困的山区也买得起，体现了一种教育公平性。现在呢，什么都要学，学校课时不够，课外补，农村孩子有可能考过城市孩子吗？阶层固化问题怎么解决？

恕我直言，按这样教育体系，现在农村出来的孩子大概率还要当农民工、快递员、保姆。

三、应该立即推进十二年义务教育，并放宽大学门槛。

八九十年代，国力弱，国外大学宽进严出，我们大学少，精英教育，我理解。现在天天喊GDP世界第二，马上就是发达国家了，怎么教育还是九年制义务，一点变化没有（学区房到是涨了不少）。

我们在基建投入了这么多，有的大桥一年也通不了几辆车，就能不拿一点出来投入基础教育吗？我身边的家长们从小学一年级就开始准备中考的事，把中考看的比高考还严重，因为高考可以复读，中考考砸了连复读的机会都没有。

家长们陷入了一种疯狂状态，补课费一年比一年高，初中名校老师一小时补课费高达四五百，每天都在想着孩子在班上的排名，一次考砸几天睡不好——没钱交补课费心慌，有钱交成绩出不来心慌，白天上班晚上看孩子得不到休息人累，为什么现在这么多人抑郁，和教育一点关系没有？

先想这么多，有建议可以在讨论区补充。

喜欢我的文章，请关注微信公众号：猫大叔的财会窝！我会尽量回复来自公众号的问题。

我不理解、不支持、不提倡张桂梅校长的这种做法。

的确，作为2020感动中国年度人物，张校长对贫困地区的女子教育做出了极大的贡献，是全社会学习的模范。当初张校长让这些贫困女子出来读书的目的也是想让她们在未来走向社会，这也没错。不过如果人家选择了做家庭主妇，那我觉得，就没有抨击或者指责的必要了。

或许我们不应该对张校长求全责备，毕竟金无足赤，人无完人。但是张校长可曾想过，身为一个在舆论界具有相当大的话语权的名人，你的一句话是否会对他人产生很大的影响？可能你是觉得你在按照你的本心对这位主妇进行评判，但人家毕竟是抱着一片好心前来。她捐款给母校更多的是感谢，而不是对你的施舍。你不接受没有问题，这是你的选择，但是继续在记者面前抨击人家是不是就不太对了吧？我们不清楚那位主妇心中所想，但倘若我们设身处地的代入这个情景，想必每个人在好意被拒绝后都不会好受吧。

接下来我们对女性应不应该做全职主妇进行讨论。

中国一路走来，从男尊女卑到现在的“谁说女子不如男”，是社会逐渐实现公平正义的体现。但按照张校长的意思，好像是在倡导女子必须在社会上有一席地位，甚至是在追求女尊男卑，这种想法可谓是荒唐。随着社会的不断进步，一个家庭里是男主外还是女主外已经不那么绝对了，有全职主妇，自然也有全职奶爸。全社会也有相当一部分受过大学教育的男性选择居家照料孩子和老人，难道这些男士也是“不争”吗？肯定不是。他们更多的是对喜欢打拼的妻子的爱，而选择了退居二线。同样的，选择做全职主妇的女性也并不完全是妥协，更多的是夫妻二人斟酌损益后的结果。一个家庭对主外和主内一定要有一个明确的分工，丈夫妻子也要根据自己的实际情况进行一定的取舍，所以做一个全职主妇，完全不是“不争”的表现。

再者，张校长似乎是没有意识到，受过教育的全职主妇对教育起到的重要作用。在进行初高等教育之前，学前教育我们知道是必需的。“父母是孩子的第一个老师”，这句话我们也是耳熟能详。父母的言传身教对一个孩子能起到极大的作用，更何况一个受过教育的全职主妇，而她一定能教给孩子更多的优良习惯和优秀品行。难道受过教育的女性选择做家庭主妇就是浪费社会的资源了吗？并不是。物理有能量守恒的观点，教育势必也会有。这些受过教育的家庭主妇们，肯定会把他们接受到的优秀教育传给下一代人，这也是间接地在为社会做贡献。

所以，做一个全职主妇不是耻辱，这也是一个不容易的职业，也不是每个人都能做好的。

最后，我们又到底有没有权力来指责张校长的这则言论呢？

我认为有。就算是伟大如毛主席，也有大跃进和文革犯错的时候，我们对毛主席的一生也做了客观的评价，那么为什么张校长就不行了？肯定可以。但我们知道人都会犯错，名人也一样，那难道意味着我们不应该去指出张校长的问题，毕竟人家为社会做了这么大的贡献？并不是。名人犯错，带来的可是比普通人更大的后果！那有人也会问了，张校长也是在行使自己的言论自由权啊，有什么关系吗？当然有。有就有在名人的话语时常会间接影响甚至改变一个人的生活，说不定那位全职妈妈因此蒙受了巨大的舆论冲击？在笔者看来，就算那个女学生做了全职主妇回母校捐款，张校长拒绝了，也没有继续抨击人家的必要。人家捐款不是来让你骂的，换言之，你也没有指责她的必要。她捐她的款，你教你的书，为什么要没事生事呢？

在文章的结尾，我认为：做全职妈妈是光荣的，是每个人的自由选择，绝对不是“不争”。名人在面对镜头时也应该谨慎措辞，要考虑自己的针对性言论可能带来的后果。当然我们也欣慰地看到，当今的大多数名人，也正是这么做的。

她说君子不立危墙之下，显然会得罪砌墙的人。

经评论区提醒，再加一个：还会得罪喜欢在墙下站着的人。

当一个女性长时间的作全职太太的时候，她自己就会对女性的价值产生怀疑。

你可别告诉我大山里出去的全职太太每天是浇花遛狗，逛街购物，能拼个单已经是阶层跨越了。家务劳动不需要文凭，洗衣做饭也不用知识，长时间下来，她们自己所知所学遗忘，这并不打紧，重要的是她们形成的认知:“女生学这些有什么用呢？”

当这个观念形成以后，作为长辈的她们会不会成为新一代女生上学的阻力？

这位校长本身是以推动女性教育为事业的，结果却为自己培养了潜在的敌手，这难道不令人生气？

可不要忘了，把女婴溺毙的奶奶，让女儿辍学的妈妈以及让儿媳做活的奶奶，一般情况下都是“全职太太”。

这个角色天然就对解放女性不利。

所以

张校长属于真女权，相当于反种族歧视中的马丁

路德金或者黑豹党，能够给出思想纲领，懂得运动方向，具有真正的客观基础和可行性，是女性权益争取的希望和基石。

反观某些群体，挑拨对立，四处引战的目的，不过是想把水搅混，好趁机攫取利益，就跟某些借着反种族歧视搞上街零元购的群体一般。

上个世纪初，有一句流行语:嫁汉嫁汉，穿衣吃饭，养儿女，做衣衫，成天围着三台转。没想到，过了一个世纪，这句话换汤不换药，有了一个新名词：全职太太

说实话，看到张桂梅同志的态度，恍如隔世，她让我想起了申纪兰，想起了妇女权利。也想起了那个波澜壮阔的妇女解放运动。

我一直认为：真正的男女平等，就是尊重女性劳动的权利，坚持男女同工同酬。

然而，随着时间的流逝，大多数人似乎觉得这一切都是理所当然，忘了劳动也是女性必须要争取的权利之一。所以我们看到了性别歧视，看到了田园女权，看到了不劳而获、坐地起价等思想充斥了整个互联网。

这些思潮相互催化相互助长，激化男女对立，最终也会剥夺了女性参与劳动的权利与地位。

有多久没有听到妇女解放了？有多久没有听到妇女能顶半边天？还记得解放全人类的豪情壮志吗？

去掉张桂梅同志所有的身份，你会发现，她一直都是那个纯粹的共产党员，真正的共产党员是不屑于隐瞒自己的观点，也时刻不忘自己的初心！

这就是我看到张桂梅同志观点时候的真正感受。

另外分享一个我其他答案。

根本点来讲，她反对的是她的学生走出去以后当全职太太

能从华坪女中走出去的女生是什么样的家庭背景？是大山里的女孩，说白了，如果哪一天那个女生的老公变心了要离婚了，那个女生根本没有资本抗争。比娘家，大山里的娘家除了情感支持，真金白银估计是一分也没有；比经济实力，你在家里当全职太太你有什么经济实力，社会上尊重女性家庭劳动喊得震天响，拿到法庭上这就不能算你有月收入。离婚判决，除非一方有特别过分的错误，或者在小孩前几年特别需要母亲的成长阶段，不然基本看经济实力来判小孩，那很可能小孩也没落着，就有个探视权。最终落到哪里，指望老公是个靠得住的优质男人吗？不知道有几个女生敢给自己的男朋友/老公打这样的包票。现在的生活是很安稳，但是不意味着不暗藏着危机。

对出身较好的女生，有的人确实可以选择做全职太太，甚至做得风生水起，但人家是真的输得起，离婚了有家可回生活无忧，华坪毕业的女生大概率没有这样的好运气。

张桂梅是自己在用生命守护着这些女孩，她有资格说一句滚出去。

对评论区里声张家庭主妇价值的知友们统一回复一下，我一贯赞成重视家庭主妇的价值，然而现实是社会、政府层面并没有真的出台实际保护家庭主妇劳动的措施，因此最终鞋子掉在地上的风险只能由留在家里的人（主妇/主夫）自己承担，不同的人，承担风险的能力是不同的。只是个人观点，张桂梅的学生，并没有多少资本承担万一人生巨变的风险。

现在的评论区有各种一线的全职妈妈现身说法。问题是，没有一个选择是万全之策，也没有放之四海而皆准的语境，脱离张桂梅和华坪中学的语境来讨论全职妈妈，讨论本身会因为失去语境而失去实际的讨论意义，还是希望大家能就事论事，不要把评论变成长篇大论的宣泄。

附:

1 看到评论区有人说在微博看到了一模一样的内容，这是我自己的原创，欢迎对时间线，看我评论区就知道，我这个回答至少是11个小时前写的，抄袭者微博19:49才发。我也没有在微博上发布过 ，也不会开放授权给任何人(目前已知洗稿的是微博大V林昊先森)，微博上的都是洗稿抄袭，望周知

2 请真的真的不要关注我啦，习惯当知乎小透明，可能只是这个回答刚好合胃口而已

3 本人有的社交app账号，知乎这一个，微博豆瓣是私人号，知乎的名字还是当时遇到疯狗想骂人所以乱取的，别的平台一律没有账号，不要再来问我在xxapp的哪个账号是不是我，我没那么闲

现在互联网上有一群小布尔乔亚，自以为掌握了一些流行的政治正确观点，就对一部分伟大的人指指点点。人家张桂梅办的女子学校所做的成就、对女性群体的贡献，远远大于这些小布尔乔亚在互联网上无病呻吟的几句嘴嗨。

张桂梅做了什么：先让女性拥有最基本的受教育的权利，进而获得劳动的权利（这是最重要的），通过劳动获取收入后，女性地位一定会得到提升。

只有全社会都普遍达到了这一步后，我们可以再讨论全职太太的劳动价值是否被社会承认的问题。

现在的问题是，我们连一步都还在攻关当中。在张桂梅所在的地方、在中国大部分人所在的环境里，女性的主要矛盾就是受教育问题。

什么全职太太的话题，根本不是社会的矛盾重点。

连首要矛盾都没解决，一群喝饱喝足的城市小资，却拿着次要矛盾去攻击努力解决主要矛盾的张桂梅校长，这是无知且坏。

就好比，一群人在谈论秦始皇统一中国的历史功绩时，另外一部分人突然来一句“听说秦始皇还焚书坑儒，把人和书埋在一起，没有做到干湿垃圾分类，真没社会道德”。

女性独立、平权、全职太太的劳动价值应该受到尊重，这些政治正确的话题，是值得讨论，但并不是所有问题的核心矛盾点。说难听点，连饭都没吃饱的人，你去和他们讨论度假时到底是滑雪好还是骑马好，真就是站着说话不腰疼。

所以，这个新闻的焦点根本就不在于什么全职太太，而是在于我们社会有相当一部分人，打着政治正确的旗号，实则怀揣了一堆私货，他们在兜售私货的同时，往往伤及了许多真正做好事的人，这是我们普通人无论如何也要抵制的行为。

一个奶奶含辛茹苦把孙女抚养长大后，对孙女说：

“囡囡啊，你毕业了要好好工作劳动，好好生活，别再靠男人啊”。

结果孙女来一句“凭什么要我工作，我们大城市多的是全职太太，你敢否定带孩子的辛苦和价值？你个老菜皮真落后”。

你说这是不是有毛病。

我看到另一个答案里把邓颖超当做主妇的代表....

不经要发几个???

一个坚定的无产阶级战士，整个后半生都致力于妇女解放运动的人怎么可能是主妇?

刚刚建国的时候，中国要像各个建交的国家派遣外交官。

他们的老婆不愿意担任“大使夫人”一职，就一起去找邓颖超，放出话来，要么给工作，要么离婚。自己体会吧。

要明确一点，张桂梅不是反对（所有）女生当全职太太，而是反对她教过的女生当全职太太。

这些女生，没有良好的家世背景，也没有条件优裕的原生家庭，让她进可攻、退可守——哪怕被出轨、被辜负，也能果断离婚，靠着父母的庇荫重新开始。

这些女生，大概率，嫁的也不是世家公子、豪门巨阀，让她凭婚姻跃身另一阶层——哪怕离婚，也能靠抚养费保证后半生无忧。

张桂梅为什么那么旗帜鲜明地反对这些女生当全职太太？

因为她太清楚她们是怎么走过来的。

她们有的人，出生时就不被父母祝福。

她们有的人，本来根本就没有进入学校的机会。

她们有的人，获得在小镇的女校中刷题的机会，已经是这辈子最好的机会。

对她们来说，知识真的可以改变命运。

改变她们因为性别、因为被标签化、因为被认为“没用”而打上烙印的命运。

她们想要改变、逃脱的命运是什么呢？是湮没在小村庄里，整个人，只有子宫的功能受重视的命运，是不相信自己能和男人一样（是的，一模一样）做出一番事业的一生。

现在，她们读了书，考了学，走出了家乡，却只是换了一个地方，过一种有可能（并非否定全职太太价值，只是对这些女生来说，做全职太太的风险比其他人高多了）重复原来命运的一生。

这让一个为了改变他们的命运，奉献出自己的青春、健康的人，有感而发，不能已于言，难道，是一件很难以理解的事情吗？

张桂梅所讲的，是站在她的立场上，最自然的话。

并且，她如此的知行合一——她为了去改变女性（不是所有女性，是见一个，救一个）的命运，做出了最大的努力。

她为什么能有这样的力量，一定跟她相信“女性（人）能够拥有主宰自己的力量”有莫大关系。

而我们可以想见，她定然看过比我们大多数人更多的关于小地方女性的悲剧故事。被抛弃、被无视、被偏见绑架、被父母嫁给垃圾人、被家暴……

这些悲剧的点，都在于：女性没有拥有保护自己的力量，或者认为自己没有这种力量。

全职太太这件事情，张桂梅基于自己的见闻，不支持自己的学生做这个选择。

她发出自己的声音，没必要把这个声音，想象成真理、律令、训诫、呼声。

只是一个知行合一、初心不改人，还没有被现实浇灭的热血罢了。

除此之外，我还可以提供另一个角度。

当初，张桂梅感动我们的是什么呢？是她异于常人的“轴”、“傻”和“疯狂”。

因为这些，她才能在不可能中创造可能，才能做出一般人做不出的事业。

像丛飞、白芳礼，都是这样的人。

我们又是为什么，如此感动呢？

因为每个人心中，可能都有那一星火焰，但是我们一般不会用前途、健康、世俗幸福作燃料，来专供理想。

但是，虽不能至，心向往之。张桂梅的身上，也许还投射了我们不曾实现的梦，不曾走过的路。

而这种又轴又“傻”又让人感动的理想主义者，一般来说，都不是处世中正平和，观点不愠不火的温和派。

狷狂，是理想主义者必然的特质。

你感动的，不就是他们血液中的温度，不就是他们的有所为、有所不为吗？

现在，如果又要求他们发持平之议论，作四平八稳的老好人，那不是又要马儿跑，又要马儿不吃草吗？

赞赏一个人，赞赏她作为多维体每一个面在阳光下的折射和阴影、凸起和沟壑，才是不基于功利目的的赞赏，才是真正的赞赏。

张桂梅不是圣人，她是一个真人，一个善人，一个强人。一个忠贞于自己理想的人。

永远不要苛责一个真正的理想主义者。

如果喜欢我的文字，欢迎关注我的盐选专栏：

这么说吧，你会劝一个男孩儿以后去做全职老公吗？

如果不会，那又为什么要去劝女生？

都是人，只要是没有工作，寄人篱下，就是朝不保夕，男人不会任由自己丧失这种主动权，女人自然也一样。

张老师肯定不会任由这样的侥幸心理在女中学生们心里生根，相反，她一定是要杜绝一切她们可能产生这样愚蠢期待的苗头。

因为，谁不知道读书苦，谁不知道工作累，一旦相信世界上有一条不需要辛苦劳累就可以舒舒服服的道路，那这些原本就学得非常辛苦的学生，很可能会被这样甜蜜的陷阱捕获，放弃学习和工作，最终像那些没上过学的大山女人一样被吞噬。

那张老师辛苦半生，奉献生命办这个学校，岂不就毫无意义了？

所以她是一定要坚决铲除这种毒草的，这就是一个智慧的革命老战士的未雨绸缪，甚至是未卜先知。

我发现很多全职主妇，很喜欢在网上跟人争论选择全职主妇的迫不得已、全职主妇的辛苦以及对家庭和社会的意义。

怎么说呢，且不说大部分职业女性除了工作，也都做家务、养孩子、照顾父母公婆（当然大部分工作女性的丈夫会一起分担），全职主妇的意义再大，也都是对你的丈夫和子女而言的，你们走在街上，或者和人交往，这些在网上痛斥全职主妇的人，大部分也绝不会因为你们是全职主妇而有任何歧视。

然而，最不尊重你们劳动价值和意义的，并不是这些在网上和你们争论的人，而是你们的丈夫和子女。

再尊重全职太太的丈夫，也难免会有“是我在养你”的心态。

再体谅全职妈妈的子女，从小到大填学校各种表格的时候，在“母亲职业”一栏写“无业”的时候，大部分也难免会有种捂着不想让别人看到的羞耻感。

再觉得自己（或伴侣）做全职太太伟大的父母，被人热情洋溢夸一句“你女儿真棒，一看将来就是做全职主妇的料”，也会怒不可遏地把对方拉黑。

最歧视全职主妇的人，是自己/伴侣/母亲是全职主妇的人，所以你说这个“职业”有没有意义？

公立教育：9年义务教育+3年高中，每年学费1000。大学4年教育，每年学费8000。总费用4万4。

私立教育：目前K12外面随便一个培训班，每个月算最便宜也得1000起。16年教育全按照这个数来算1000*10月*16年，总费用不低于16万。

这中间的10几万差额，就是社会支付给每个学生的教育成本。这些成本由国家补贴、父母辛苦、以及老师极低的工资共同承担。

除非你当全职太太，能产出高于同等教育支出条件下的社会价值。比如你们夫妻收入高于同等条件平均值的2倍以上，或者你教育的后代高于同等条件后代平均值的2倍以上。如果能达到，做全职太太就是合理的。如果达不到，那就是浪费社会资源的赔钱货。

看了很多评论，真的五味陈杂，再来统一回复下。

1.感觉我们的九年义务教育还得再加大力度呀，评论区很多漏网之鱼还把“爱也感激但并不自豪”等同于“瞧不起”，跟TA解释也解释不通

2.说我是营销号的，拜托，不要在网上看到个词，就到处乱用，我是有自己的公众号，但主要是写旅游的，跟这个八竿子打不着，而且营销号都是鼓励你花钱，想把你口袋变得空空如也的，我这是在鼓励您赚钱呐，而且您赚的钱，跟我并不利益相关

3.有的人说我虚荣，说要是我妈妈是个保洁阿姨的话，我肯定还是不以她为傲，还真让您失望了，如果在保洁阿姨和家庭主妇之间选，我会以保洁阿姨为傲，我在大一兼职的时候，就认识了一个保洁大叔，人家每天很欢乐的做卫生，供自己女儿上了重点大学，靠自己的劳动有份收入养活了家人，做为一个只有几面之缘的人，我也觉得他值得被引以为傲。除了靠出卖自己身体，打色情擦边球以及其他违法的职业外，我不会看不起任何职业。

4.我只是不支持长期性的全职，阶段性的我完全理解并支持。

5.说我是白眼狼的，要一屁股坐死我的。生而为人，你真的应该抱歉，我强烈呼吁国家能出台父母资格考试，不要随便什么人想生就生，孩子没有选择权，仅仅因为不能发自内心的以父母为傲，就要被坐死，我想可以选择的话，他们绝对不想被生出来。

———————————————

以下为原答案。

是浪费。我来打破“全职太太”们的的最后一丝幻想吧～你们引以为傲的教育孩子，教育出来后，他们并不会为你们自豪的。

在我19岁之前，我妈妈一直是“全职太太”，因为那时候家里经济条件一般，所以就是家庭主妇。

一直以来，我会感谢妈妈照顾我们，但我却从来没有为她自豪过，我会跟小伙伴们炫耀我爸爸会这个，我爸爸会那个，我爸爸在公司里有多厉害多棒，跟小伙伴们说起自己爸爸的时候，真的是双眼放光，眼里有星星。但是对于我的全职妈妈，也只是这样讲“我妈妈她以前上过大学，很厉害，但现在……”然后眼里的光慢慢黯淡下来。毕竟爸爸做的是几万几十万的大单子，而妈妈做的是几百几千的家务活。

跟小伙伴们谈理想的时候，也会说“我以后要像我爸爸一样做一个xxx”，从来没想过也从来不会说“我要像我妈妈一样做个全职太太”，也从来没听过哪个小伙伴会这样说。

青春期叛逆的时候，学校开家长会，情愿没人来，也不想让妈妈来，因为同学们知道你的妈妈是家庭主妇，大家都有教养不会嘲笑，但还是会有一句“啊，在家里待着呀”

后来考上了喜欢的大学，但我最感激的也还是爸爸，是他挣钱供我读书，是他给我讲好好学习的意义，是他告诉我外面的世界多精彩的。

毕业后进入职场，越来越能体会到爸爸的不容易，会经常不由自主的心疼他，而对于妈妈从来没有过这种心情。

如果说起生命中给我最多幸福的人，那我会毫不犹豫的选择爸爸，因为爸爸给的是外面大世界的精彩，他能在人生的很多重大选择上给我很多实用的建议和支持，而妈妈给的只是家里100多平米的整洁和安稳。

我很庆幸我能坦荡的说出这些话而不伤妈妈的心，因为后来妈妈因为爸爸生病而不得已进入职场后，她自己也后悔了，觉得在家全职的那些年是对自己人生的浪费，一直教育我和姐姐不要做全职主妇。

我也很爱我全职过的妈妈，只是比起爸爸来，没有那么深没有那么丰富。

所以，不要再把孩子当你做全职太太的救命稻草了，当然，任何人任何理由都不是。含着金汤匙出身的除外。

实话难听而已，张校长只是把这几年在社交网络上各种家庭主妇精致的岁月静好生活泡沫给戳破了而已，大多数有丰富应对媒体的老油条都不会说出这么尖锐却又无比正确的话给自己找骂，尊重，自由，你开心就好，完了。张校长不过是有颗仁者之心，想救人一命而已。

我对家庭主妇的态度一直非常简单粗暴，正如每个人都有吃屎自由，一个受过良好教育的女性当然也有选择成为家庭主妇的自由，但如果你一边吃屎还一边叫嚣要广大女性同胞尊重你的吃屎自由，宣传吃屎和吃饭都是个人选择，没有高下只分，甚至还鼓励年轻女性一起来吃，还有各种研究如何优雅吃屎的100种方法，那就是你们的不对了，别怪人喷。

别信那些小红书和抖音上整天宣传家庭主妇也是一种职业，也在创造社会价值的屁话，任何关系都是一种实力的博弈，亲子关系这种终身锁死的关系尚且如此，你凭什么认为毫无血源关系的婚姻关系不是？教员说了多少年的枪杆子里出政权，弱国无外交，还是有多少无知少女被“贵妇们”的生活所洗脑，寄希望于婚姻这种随时都能散伙的脆弱关系可以保你一生衣食无忧买买买，耽误了多少本该在拼搏的年龄却去研究美妆和Ayawawa试图找个长期饭票的女生的时间？董花花们倒是想，你问过蒋凡们同意么？没有一个，记住，是没有一个经过社会毒打爬上去的人，能长时间忍受自己身边一个没有血缘关系却向自己伸手要钱的人，且爬的越高越快，忍耐度越低。这点不分男女，这不是男人的问题，这是人性的问题，当你脑子里每天都是行业方向，跳槽加薪，办公室政治，如何搞钱，而你的另一半只能和你聊奶粉牌子和幼儿教育，你只会越来越把她当一搞家政的工具人，而工具人之所以为工具人，就是不能谈感情，要谈就谈性价比，比如一个每月只问丈夫要个千把块钱，撑死一两万生活费，又能孝顺公婆，又能照顾孩子，还能把家务打理得紧紧有条，对丈夫出轨乱搞不回家视而不见的工具人，性价比就非常高，维护成本基本忽略不计，这么好的工具人，和她一辈子白头到老都可能，但那不是因为对方爱她，感激她的付出，纯属是因为质量这么好的工具人舍不得扔。

高学历家庭主妇更是一种精致的工贼，她们一方面在丈夫壮年之时提供充足的后勤保障，让她们的丈夫得以无压力的996，007，去挤压职业女性的生存空间。她们另一方面也是一群真正做到了一边走自己的路，让后人无路可走的人。在她们高呼要尊重个人选择，家庭主妇也是一种值得尊敬的职业，拿着所谓高学历当嫁妆给自己找了个短暂的庇护所的时候，她们以一己之力拉低了整个社会对高学历女孩的期望值。其所带来的社会负效用相比于她们鼓吹的所谓“高学历育家庭主妇可以教育出更优秀的孩子，为社会做贡献”比起来不值一提。这种社会负效用将会让每一个想在女孩身上进行教育资源投资的父母和机构所犹豫，毕竟当你注定要成为一个家庭主妇，社会和家庭又为何要在你身上浪费宝贵的教育资源？在无形中只会使得教育资源分配进一步向男孩倾斜，倒逼更多本可有机会成为医生的女性被迫成为家庭主妇，案例可参考：

众所周知，对工贼就要无差别抨击就对了，别管他跟你哭诉他少有老小有小也不容易，谁tm还没个难处一样，对家庭主妇也一样。我看是这几年是我们这个曾经人人都知道劳动光荣，妇女能顶半边天的社会学了不少资本主义国家的糟粕，导致舆论对家庭主妇太客气了，让这帮人的气焰越来越嚣张，才让她们有机可趁去各大论坛洗脑年轻女性。

什么时候女性看到家庭主妇有如男性看到家庭煮夫(in their words: 软饭男)一样条件反射性的鄙视，男女才达到了社会心理层面的平等。一个从心理上不把他人当退路的人，战斗力是非常可怕的，这就是为什么你会在社会上看到很多明明学历一般，家境一般，智商也一般的男性上却有一种如下图一样被社会毒打之后一心只想往上爬的狠劲，而相比之下，学历更好，家境更好，智商更高，抓着一手好牌的女性却更向往小红书贵妇们的岁月静好：

吃屎麻烦就自己一个人蹲墙角安静的吃，少霍霍年轻女性上当，像张校长说的，滚出去，就对了。

最后煽情一下，衷心希望每一个女生在求学和求职多的道路上遇到性别歧视和挫折的时候，从不从心理上把家庭主妇当成自己的一条可选退路，无论世道如何艰难，现实如何残酷，舆论如何打压，You hang in there，只要不离场，就有赢的可能，你再艰难，也不会有张校长大山里的学生艰难，她们尚且没有离场，你又为何要先投降？

我总会对我的学生传递这样的信息：

读书拿高学历高文凭是为了以后更好的生活，也是为了有更多的决定自己生活工作方式的选择。

我是能够理解张校长为什么对她教出来的女生做了全职太太而气愤。她要告诉她所有的学生要独立要自立要为自己的生活而努力。她一定不能在女高里有女人依靠男人的价值观。不然她所坚持的事业就会出现裂痕，而且是个无法弥补的裂痕。

但是我依然认为，张校长的做法矫枉过正了，甚至是极端化了。她粗暴地否认了学生自我选择的意志，粗暴地否认了全职妈妈或者全职太太这个身份的社会价值。或者这个女生所做的这个选择已然是经过权衡利弊后的结果呢？

所以我认为，张校长这样粗暴的态度可以被理解，但绝不值得推崇。

这不是张校长能决定的啊，这是我国的产业结构决定的。

我国目前的高薪职业有：房东；小老板；放贷款；小三；明星；外围；主播；氪金手游开发；机器学习（also known as internet huangdudu）；房产中介；装修；等等。

看到规律了吗？

除了小老板和房东本身，高薪职业几乎全都是

1，为小老板或房东个人提供服务的职业,

2，huangdudu，

3，为小老板或房东提供huangdudu服务的职业。

很可惜，大环境不是张校长能改变的，她的学生考上了大学，大概率还是只能走三条路：

1，为小老板、房东或huangdudu服务，可能是全职太太，也可能是小三，明星，外围，主播，氪金手游开发，机器学习（also known as internet huangdudu）等；

2，在天坑专业、夕阳行业、实体经济挣扎，穷困潦倒，而且，和1相比，不但被侵犯的概率没有降低，侵犯者（导师、小老板、黑社会等）大概率还不负责任不结婚不给钱；

3，战胜千军万马，成功上岸有编制师医公等少数稳定赚钱有尊严的职业。

如是观之，公务员的报录比虽然已经很高了，但还远远没有到达最高点。

当然，张校长自己只需要也只能负责到高考，而其余的哲学问题，例如：

“初中辍学被迫未成年结婚生孩子”和“上了985以后被人渣教授强奸”哪个更不幸？

就只能在数年后的大学宿舍里的浅色床单上的妙龄少女自己一边流泪一边思考。

“全职太太”，或者说“家庭妇女”，意味着将自己的人生幸福，寄托在了丈夫的良心与操守上，没有其他可靠的保障。

因此，张桂梅校长反对她的学生去做全职太太，是理所当然的。

因为她创办的这所女校，本就是交不起学费的贫困女孩，在张校长捐出家资，和社会各界爱心人士资助下，才有一个考取大学、接受高等教育的机会。据悉，截止至今，已有1804名贫困女孩，从这里考上了大学。

而 这些大山里出来的女孩子，自身家庭背景，绝不能为她们的婚姻和家庭提供任何保障。

如果她们接受高等教育，只是为了从大山里穷人的家庭妇女，“阶层上升”成为城市里富人的家庭妇女，——那么张校长慷慨解囊、兴办女校的初衷，就完全失败了。

其实，当一个受过良好教育的女人，却选择去当家庭妇女，与社会发展脱节太久后，哪怕她家世何等显赫，名下有再多财产的所有权，也未必就能真正保障自己的权益。

在19世纪的欧洲各国，开设精神病疗养院，是个非常赚钱的“体面行当”，并得到许多贵族和有钱工厂主的大力资助。

原因很简单：当时有大量的凤凰男，就是通过迎娶有钱的寡妇，或者有钱人家的独生女儿，获得了大量财富的支配权，实现了所谓的“阶层跨越”。

然而，这些成功的凤凰男/赘婿们，又怎会满足于此？他们迫切期待的，就是将这些财富的所有权真正收归自己名下，所以便要过河抽板，将已经成为自己上升障碍的妻子，去不择手段地除掉。

比起期待她因为当时流行的束腰陋习，频繁生育，难产而死；或者染上流行传染病，再用当时通行的“放血疗法”耽误治疗，感染而死；

更加迫不及待的那些凤凰男/赘婿们，便利用女性贵妇/有产者依旧被束缚于家庭，自己作为男主人社交广阔、人脉丰富的便利，不约而同地想到了「宣布妻子是精神病患者，强行把她送到疯人院，整疯整死」，这么一条独占财产的终南捷径。

——这正是金钱的力量异化了家庭关系后，彰显的人性之恶。并不是人们装鸵鸟看不见，就等于不存在的。

至于如何把一个正常女人变成一个真正的疯子，对专业人士而言，就更简单不过了。

要知道，在相当长的一段历史时期，一个人被宣布为精神病患者，意味着已经“社会性死亡”，而一切所谓的“精神病治疗方案”，根本目的就是「让病人不再吵闹，给家人和看护人员添麻烦」。

所以，损害占大脑1/3体积的前额叶，能让病人变得行动迟钝，感觉麻木，神情呆滞，任人摆布，从此一生如同行尸走肉的“额叶切除术”，在1935年的美国一经问世，就在当时的欧美医学界大受欢迎，发明人莫尼兹居然还因此获得了1949年的诺贝尔医学奖。

因为它比19世纪的那些更加黑暗的疗法，用冰锥通过患者的眼窝，直接刺穿大脑之类，看似更“人道”，更从此风行一时，无数精神病患、甚至是狂躁症、抑郁症患者都被施行这种手术。

甚至包括了美国肯尼迪总统的亲妹妹，此等出身名门巨富的年轻女性，只因患有狂躁症，就在家人的“好意”下接受了这种“治疗”。

直到1975年， 狂揽奥斯卡奖五项大奖的影片《飞跃疯人院》，首先揭露这种治疗方法的危害和极不人道，激起社会舆论公愤，才慢慢将其在医学实践中彻底终结。

当然，为了给医生和患者家人减少看护负担，让精神病患者表面上变得镇定冷静，不再吵闹，一些大剂量刺激脑额叶、使之麻木的精神镇定类药物，还是继续被许多国家的无良医生，滥用于精神病治疗中。

因此，那些和无良丈夫勾结的非法精神病院，只需给那些被拘禁的正常人宣判一个“行为冲动障碍”的罪名，强迫他们每日必须服用此类药物，否则不得饮食；更长期无休止的强制灌药，打骂训斥，日积月累之下，便可将这些假疯子变成医学意义上的“真疯”。

1944年上映的美国电影《煤气灯下》，

1958年上映的美国电影《迷魂记》，

1998年上映的英国电影《白衣女人》，

2016年上映的韩国电影《小姐》，

2016年上映的韩国电影《来看我吧》，

以及2020年上映的，翻拍该韩片的电影《禁锢之地》，讲述的都是这样的事实。

而且，作为独生女父母的岳家，纵然何等精明强干，对凤凰男女婿抱有何等警惕，毕竟他们是相比年事已高的上一辈人，顾得了一时，顾得了一世么？

比如电影《禁锢之地》的岳家，去世前就将公司的股权，分割给了女儿（七成股权）、外孙女（三成股权），然而，公司总裁和经营者一直是凤凰男女婿，那么一个名为“上层贵妇人”的家庭妇女，一个女学生，无论人脉还是社会关系又怎么斗得过他？

而且，只要丈夫的不法行径得逞，成功把妻子送进了精神病院，单凭婚姻关系，就可以控制无完全民事行为能力的配偶财产了，哪怕事先做了婚前财产公证也没用。

所以，只要社会观念还是【男主外、女主内】的普遍思维，只要男性依旧在人脉和社会关系上占据绝对优势，

那些自我放弃了社会关系、与社会发展脱节的女性，就是“人为刀俎我为鱼肉”的境遇，再好的家世地位，再多的名下财产，也保障不了自己，不被那些妄图“软饭硬吃”的男性所觊觎。

前阵闹得轰轰烈烈的杭州杀妻碎尸案，遇害的来女士在退休后，依旧选择去工作，挣一份看似不多的薪水，所以她遇害后，第一个发现她失踪、打电话质疑的就是她的所在单位，逼迫身为丈夫的凶手许某某，不得不立刻报案，本案的侦破进程就此立刻开启。

如果来女士只是个毫无社会关系的家庭妇女，那么许某某这个杀害她的凶手丈夫，尽可能拖延报案时间、从容处理凶案现场的可能，就肯定大了很多，也势必让本案的最终侦破变得困难许多。

家庭妇女对小家的劳动与付出，对整个社会发展当然不是毫无贡献，甚至有可能做出了巨大的间接贡献，“污名化家庭妇女”的"极端女权腔调"亦不可取。

但从女性自身的权益地位而论，她们就是不可能得到和职业女性同等的保障和尊重，亦是势所必然，并不以很多人的善良意志为转移。

此事的尾声，是2018年，想给母校捐款2000元，却被张校长拒绝赶走的那位女学生，她在一年之后考取了特岗教师，如今谈及此事，表示老校长「说得在理，话丑理正」，自己「及时整改了」，心悦诚服地接受了老校长的教导，或者说“当头棒喝”。

张校长做的事情，是一个真正追求平等、进步的共产党人做的事情。

很多人不知道张老师这看似“极端”的话，背后都是什么故事，华坪女高的学生，不是普通的城市女孩子，那都是贫困大山中的孩子，如果没有华坪女高，如果没有张老师，这些孩子可能十几岁就辍学、打工、嫁人了。

这所学校，是张老师奔波十多年建起来的，最初的学生，都是张老师翻山越岭动员劝说来的，最初的六位老师，是张老师拉着他们对着党旗宣誓，以共产党员的觉悟留下来的。

张老师不是个“慈祥”的老师，她没有家庭，没有孩子，从支教开始，一生都献给大山了，自建立华坪女高开始，她就和学生们同吃同住，住在学生宿舍，每天早上天不亮就像“周扒皮”一样用喇叭把孩子们唤起来读书，她用严厉、认真让这群孩子本科率超过了城里的学校，彻底改变了山里穷人家女儿的命运。

张老师不求她们回报，也不求她们理解，只求她们能够接受高等教育，走出大山，学到更多的知识，一代一代改变家庭、女性和社会。真正的男女平等，不就是男女机会平等吗？不就是受教育、劳动、分配平等吗？

张老师说，教育好一个母亲，就可以彻底改变一个家庭的未来。

一个在这样环境中被培养出来的“精英女性”，如果选择不工作不劳动，选择做家庭主妇，选择依附男性，可以理解，但你不该回到这个教育你、培养你的地方。

因为你已经和这里的孩子不是一个阶层，不是一条道路，你带着优越的生活和“人生经验”来到这里，只会对这些尚未走出大山的姐妹们带来困惑和误导。

“学习好不如嫁的好？”

“能力强不如嫁的好？”

“赚钱多不如嫁的好？”

无论是男性还是女性，无论受没受过教育，本来就都不该困于家庭，不应该成为他人的附庸，都该去工作，去融入社会，在这个过程中实现个人价值和社会价值。

如果甘于做家庭主妇的精英女性成了社会的主流，那么张老师的努力还有什么意义？那些尚在靠勤奋改变命运的女性的努力还有什么意义？

就算你是个“好人”，也要让你“滚出去”了。

你信不信我能从女权主义者的方面去抨击张桂梅？

不信？

看好了。

女性劳动参与率一直是一个女权的指标，在中国女性劳动参与率已经下降了如此之多的前提下，还是比美国高，其实在美国，大男子主义者一般希望老婆不要去工作，这是世界银行关于妇女劳动参与率的一个指标

比中国更高劳动参与率的国家分为两类。

一类是冰岛，瑞典之类的国家，劳动参与率能到60以上。

一类是特别穷的国家，例如尼泊尔，老挝，赞比亚之类的国家，能到70甚至80.

中国80年代的劳动参与率在80以上。

中国远高于平均数，任何角度都是。女性创业公司，女性企业家都远远高于任何国家，包括发达国家。白手起家的女富翁占据绝对多数，远超过任何国家。

2018年是胡润研究院连续第八年发布《全球白手起家女富豪榜》，在2018年榜单中，中国共诞生了64位白手起家十亿美金女富豪上榜，较上年增加8位，位列第一，占全球上榜女富豪的63%；美国以18位，位列第二；英国则以6位紧随其后，位列第三。

因此劳动参与率在中国不是多打紧的事情，而且我已经可以预测到，未来将会有更多的妇女选择当全职太太。

很多人都改变了观点，包括袁腾飞老师。

袁腾飞老师当年在红的时候认为，日本，美国妇女不工作，那是人家可以选择不工作，中国能行吗？

现在的袁腾飞老师认为，“权力是奋斗出来的”，激烈抨击他自己过去的观点。

看的我风中凌乱。

张桂梅的抨击是无用的，社会给予女性的本身就有很多诱惑，包括全职太太的诱惑。

不是每一个人都能抵制这种诱惑的，我相信张桂梅未来的学生，这情况只会越来越多，不会越来越少。

不不不，这不是一个是非问题，我不是说女性做全职太太是好是坏，我只告诉你会越来越多。

我只是讲述这个原理，接受不接受是你自己的事。

在中国有一个很奇怪的现象，“全职太太”实际上一直是外国妇女激烈抨击本国“父权”的一个主张，外国女权者认为，妇女工作参与率不高这本身就是女权低下的表现，但是在中国，似乎男性更支持一些。

作为一个老右派，以及强调市场经济的人，我得说，这要从市场的角度来看。

全职太太分为两种情况：

第一

假设男性和女性结婚的时候，双方差距不大，但是经过了一段时间，丈夫收入越来越高，妻子收入没有多大变化，这直接导致一个结局：妻子的收入对于家庭来说不重要了，因此辞职回家当全职太太，这是符合市场规律的。

第二

男性和女性存在较大的差距，因此女性根本没有必要工作，她结婚就是她事业的终点，因此也是符合市场规律的。

我特别喜欢看国外的期刊，一板正经的讨论这个问题，然后反复从“父权”方面来讲，我看过最扯淡的是，一个叫艾伦·沃克的英国人（谢菲尔德大学社会学系，论文《“Full-time wife” and the change of gender order in the Chinese City》），一板正经的扯出了“国家父权理论”，所谓的“国家父权制”，指的是倡导“在公共场所完全像男人一样的女人”。

这就意味着，在建国以后，国家督促妇女就业，成就了当年中国妇女巨大的劳动参与率的本质，是所谓的“国家父权制”，是强迫性的，要批判。

让我觉得这帮女权主义者扯淡都能扯出理论，不由得称奇，国家也能当爹了，而实际原因简单的不能再简单---------不想在职场上工作这是人之常情，别说女人，男人也不想做，是社会逼的男人不得不去工作。

社会接受女性当全职太太，可没接受男人当全职老公。

所以一个女权主义者如何批判张桂梅呢？

很简单，从“国家父权制”的角度，认为张桂梅是“国家父权制”的受害者，并且她还企图把这种加害传导到下一代。

作为男性，我一般我不和女权主义者斗嘴，我躺下任锤。

反正你们理论够多，我斗不过。

当全职太太x

当阔太太√

大家互相都知道是咋回事，建议直接进入横着喇一刀的阶段，不要在外面拐弯抹角。

01

我想，再铁石心肠的人，看完张桂梅老师的故事也会红了眼眶。

2019 年高考，华坪女高一本上线率达到 40.67%，本科上线率 82.37%，排名丽江市第一。

这是央视面对面采访的开头，单单看到这三个数字，我已经鼻酸。

倘若说她们从小受尽宠爱，家境优渥，上着七八个辅导班，学着钢琴绘画小提琴，所以才有这样的成绩，这丝毫不会令人触动。然而，这些女孩子，都是大山中最贫困家庭的女儿们。所以，她们被父母嫌弃，要求她们早点打工挣钱；她们吃不起菜，只能干啃饭，存起一毛一毛的角票当学费。

为了让女孩子也有受教育的权利，张桂梅把她们一个个从辍学边缘抢回来。她跟村干部说：这个孩子我一定要领走，一定让她读书。不要你一分钱，我自己出钱。

但是一个人的能力太有限了，辍学的女孩子依旧数量庞大，今天班上还能看见的孩子，第二天就消失了。经济落后的大山村，但凡有点教育资源，也全被父母倾斜给家里的儿子，女儿在他们眼中算什么？不过是可以随时打掉、丢掉的累赘罢了，可能到结婚要彩礼时，这些人才想得起自己家的「丫头片子」。

为了让女娃有学可上，张桂梅萌生了一个疯狂的想法，她希望能够专门为这些女孩子办一所学校。很多人反对说：这都什么年代了，还办这种性别分开的学校？

但张桂梅坚持认为：女孩子受教育，可以改变三代人。如此一来，视女儿如草芥的现状才会改变。

为了办这个女高，她四处游说别人捐款，被人当成骗子、乞丐，挖苦她「戴着眼镜出来骗钱花」。从2002 年到 2007 年，张桂梅每年利用寒暑假到外地筹款，但总共只筹到一万元。

为了办学，遭别人五年的嘲笑、挖苦和误解，试问单凭这点有几人能做到？后来，一位记者看到她穿着破了的衣服去开人代会，报道了她的事迹，她的梦想这才得以实现。

02

然而，新学校条件简陋，招不来老师，学生也隔三差五就辍学。张桂梅走了无数次大山，才把六名辍学少女中的两个人带回学校。因为学生基础差，师资力量跟不上，第一年高考一本率只有 4.26%。

为了让孩子们的成绩提上来，她规定：「每天早上 5 点多起床，夜里 12 点后休息，3 分钟之内从教室赶到食堂，吃饭不超过十分钟。」

孩子们往死里学，她心疼却别无选择。

她说：我知道刷题不好，我也心疼，但我们真的没办法。我不这么干，我的学生就上不了浙大，现在我的学生可以考到浙大、厦大、川大、武大。

正是因为这种拼命，才有了开头那么亮眼的数字，一本上线率高达 40.67%，排名全市第一。

然而，她的身体却每况愈下，现在的她，身上有肺气肿、肺纤维化、小脑萎缩等十几种疾病。到现在，她都没有一个像样的家。平时她就住在学生的宿舍里。尽管上楼时，她一瘸一拐，但为了方便管理学生，她把宿舍安排在三楼，选了最靠近门的床位。主持人问她为什么，她说：如果有事，她能第一时间冲出去，保护学生。

03

「我是女高人，我生来就是高山而非溪流，我欲于群峰之巅俯视平庸的沟壑；我是女高人，我生来就是人杰而非草芥，我站在伟人之肩藐视卑微的懦夫。」

这是张贵梅老师为女高的女孩们所定的校训。

在她心目中，每一个没钱读书却咬牙不放弃的女孩子，都是未来的高山。每一个被父母践踏却志在四方的女孩子，将来都会达到群峰之巅，俯瞰过去二十年的泥泞与不堪。每一个熬夜读书，渴望改变命运的的女孩子，都是人中英杰。

谁才会像她一样对你有如此坚定，喷涌无尽的信心？谁才会像她一样在你寂寂无名，一无所有时，许诺给你整个世界？谁才会像她一样，豁出命来从把你埋在黑暗泥垢之中的命运手里，把你一点一点挖出来，挖到她吐血，挖到她几乎油尽灯枯？

只有妈妈才会做到。

只有把学生当成自己亲孩子的人，才会做到。

她若不是把每一个女娃娃当成自己的闺女，怎么会如此痛心疾首，见到之前的闺女为了安逸舍弃自己独立的身份？又怎么会明知道会这番言论会引起巨大争议，仍然直言不讳？

所以，你说，她为什么反对自己的孩子当全职太太？

全职太太本是一种人生选择，但大山的孩子，贫穷让她们没有选择的权利。

她们无法温和地走进那良夜。 因为一人图安逸，就会让这个群体面临覆灭的危险。

张桂梅老师、她的同事们、那些成功考上大学的女孩们、所有好心人，她们的努力不应该白费。

「我是女高人，我生来就是高山而非溪流，我欲于群峰之巅俯视平庸的沟壑；我是女高人，我生来就是人杰而非草芥，我站在伟人之肩藐视卑微的懦夫。」

老一代党员还是实在呀，终于把这话给说出来了
其实这类话我早就想说了，但是我知道吃力不讨好，对面要喷你，你维护的人也要喷你。

我一直以来想吐槽的是，很多女生甚至女权博主其实从来都没有真正意识到“女权”这个问题的本质是什么。
这是一个经济问题阶级问题。

我认为申纪兰是女权主义者，因为她第一个提倡同工同酬并推动写进宪法。
我认为张桂梅也是女权主义者，因为她一直努力促进女性获得教育。

获得教育权，获得同等的经济权益，有了知识有了文化有了实实在在拿到手的钱，这才有力量，才是货真价实的女权主义。
或者说，这其实应该称为“妇女解放运动”。
解放妇女，让她们不再因为没有知识没有独立经济权而受到压迫。

这才是当年和无产阶级工人农民一起并肩作战改天换地的力量
“枪杆子里出XX” 你明白吗？那一代人是清晰明白这个道理的。
只有你有了这个力量，你才真正有资格为自己争取权益。

而很多女权博主挂在嘴上的，“你要尊重我，你要尊重女权”
这没有意义，至少在我看来，这就是空话
因为你将自己的权益和未来，寄希望于别人的意愿上。

“我希望你能尊重认可女权”这句话我不是说它不对，而是我认为，自己的权利不是希望出来的，而是要有明确目标，明确认知，明确纲领，最后自己奋斗出来的。
一没目标二没纲领三寄希望与对方发善心，这要是能成功，当年还搞武装斗争干嘛？
所以我一直很排斥这种口号型女权。

而买买买，就更夸张了
“为自己花钱”，买买买的权利，是女权吗？
当然不是啊，申纪兰前辈的“赚赚赚”，同工同酬才是女权，买买买不是
有了赚赚赚，你想什么时候买买买就什么时候买买买，这才叫你的权利

忽视赚钱，而一味鼓吹买买买，很容易让女性的消费能力超出自己能力，最终导致不得不依附别人接济。
你一个经济独立都做不到的人，还怎么谈人格独立争取权利？

你说，我还有男朋友啊，我还可以让男朋友老公赚钱给我呀？
那么，“男人就要为爱的女人花钱” 这个号召，是女权吗？

这也不是女权，因为它把希望寄托在男人身上，不管你说的多么冠冕堂皇，多少大V支持这个观点，最终能否落实落地，永远不是你说了算的，而是那个男人说了算。

所以，每次看见有女权博主宣传“男人要尊重女性要给女生花钱！” 我就觉得荒诞。这简直反向开车油门踩满了。

并且，这本质上，是消费主义让男女一起买单了。
家庭主妇这个问题也是，假设女性都放弃工作去做家庭主妇，那么首先，女性自己权益无法保障。其次，老公权益也无法保障了。
因为失业的代价变大了，所以哪怕此时老板提出996或者更苛刻的条件，男人也很难拒绝了。
此时，你就会发现，老板花一个人的钱，就雇佣了两个人。男人在公司里提供职场劳动，女人在家里无偿提供家务劳动。资本的剥削在无形中进行了转嫁。

女性大力买买买和做家庭主妇，背后都是有一个男性在买单的。
而男性买单的代价，就是对资本更依赖了
“我老婆要买买买，所以我必须996多赚钱”
本质上是逼男性成为工贼了。

发现没有，在这个问题上
底层男性女性根本是同一战线的
男性正确的做法不是努力996赚钱养家，而是全力维护妻子正常赚钱同工同酬的权利。
这也是为什么当年妇女解放是统一战线的一部分。妇女权益无法保障，你妻子权益无法保障，你的权益自然也无法得到保障。

这就是为什么我说，大众男生是天然支持女权的，不是道德上说的好听，而是背后经济规律决定双方就是同一战壕的。
同样的，彩礼问题，我可以清晰告诉你，如果我是亿万富翁，我360度无条件支持天价彩礼，最好500万起步还要写进法律。
为什么？
这社会能出得起500万彩礼的人少，大家都出不起，我能出得起，我的选择面是不是无限大？你是很优秀的白富美，但能出得起天价彩礼的人就没几个，你的选择面宽还是窄了？
到时候谁的议价权更高？

不要只看表面谁拿钱，还得看背后模式谁受益。
为什么江浙沪发达城市彩礼都降了反而是各地农村地方出天价彩礼？因为城市地区优秀女性已经明白这个模式坑的是谁了。底层男性被排斥出市场，上层女性因此不得不面对激烈竞争。

同理，为什么城市剩女多？高房价啊。
为什么优秀女性没人追了？大哥，牌桌上玩家少了啊，你拿着天胡的牌也没用啊。
要解决这个问题，不是号召男生主动或者提升自己，而是放弃高房价的门槛，让男性这边竞争加剧，自然就会优胜劣汰。

很多女权博主觉得男性天生反对女权，不希望女性为自己权益发声，会侵占男性利益。
但他们从没意识到，在简单的男女性别对立问题之上，还有一个更大的阶级矛盾问题。
割裂了这个本质问题，单纯去讨论今天小仙女赚了没有，是很可笑的。

所以很多时候，我不是在反对所谓的女权，而是我清晰知道你这个方法看起来为女性争夺利益，但实际上根本没考虑社会运行规律，就完全在空想甚至会造成更坏的结果。

简而言之，所有“我希望你xxx” “我觉得你应该xxx”的 ，我都不认为是有戏的女权路线
“我能xxx” 这才是比较靠谱的
是提一个道德标准要求别人寄希望于别人，还是真真切切增强了你“可支配”的力量。

各位真正对此有心的小伙伴，不妨多思考一下当年妇女解放运动的先驱者们提出的观点究竟是源自什么。

刚看这条新闻觉得不可思议，细看发现真有道理，她说的是她的学生们，家庭出身不好，本身没有什么实力，唯一的实力可能就是自己的相貌身材，和那张大学本科毕业证，她希望这些孩子们可以闯出去，有自己的人生，有自己选择的权利，不要把一生的幸福和稳定轻易交给别人。任何人答应你的事都不用当真，只有自己能说了算才是真的。我接触过的一些老板或者有点钱的人好多都在外头胡搞或者养小三小四，老婆除了一哭二闹三上吊也没什么办法，为什么？娘家没有实力，自己没有能力，在家当全职太太当习惯了，出了这个家工作都找不到，这就是张校长所担心的。我用尽一生的心血，让你走出穷山沟，让你去见识世界，不是为了让你当全职太太的。或许一个母亲会炫耀我的女儿有本事，钓了个金龟婿，但是这个校长却指出了婚后的危机，十年之后，你老公还爱你吗，还要你吗，你有和他讨价还价的资本吗。

这有什么好看的？

你去支教，教出来的学生最后都回去喂猪了，你不难受？

对，你学生是有权力选择喂猪放羊。

但是你去支教不就是不想让他们一辈子喂猪放羊么？

或者干脆讲白了，既然你的人生目标就是喂猪放羊，为什么要占用这难得的教育资源呢？

童话故事里一般都是王子和公主在一起了，因为这样的话，王子就算变心了，也就是找个情妇，不会干别的，公主还是王后。

可如果是灰姑娘，那么王子变心了要娶新公主了，她是一点办法也没有的

张老师的学生，说白了，家里什么助力都没有，比灰姑娘还灰姑娘

其实和孤儿没什么区别，真吵架了，被赶出来，你去的地方都没有

手里什么都没有，一点制衡的能力都没有，又不是骨灰级女强人，翟欣欣那种把小富豪掐的死死的天赋没几个人有，剩下的绝大多数真心就看丈夫的良心了

可这个世界啊，就是良心最靠不住啊

以前单位有个小姑娘，要辞职去她男朋友所在的地方，我说你好歹领证了再去啊……

后来我们妇联的大姐说的更简单，你在我们这买套房子，首付不够姐借你，六十平都行。

后来她还是买了套房子，婚前财产，然后领了证才辞职走的

去了以后前两年没工作，那叫一个气受的，辞职时候单位补发的钱和她小房子的租金算是她的唯一的底气了，可以生气了直接走人。

不说女的了，男的也是这样，有个本科同学，山沟沟里的，本科毕业就工作了，工资不低，但是家里没啥助力，是女方出的首付，贷款他还，女方比较强势，属于工资卡上交那种，然后这同学又是去的外地工作，喝酒的时候用他的话说就是晚上被女方家里人骂了半天也只能忍着，因为没地方去，连出去住酒店开房的钱都没。

然而山村的孩子刚毕业经验少被拿捏住了，时间长了就不行了啊

大概是一二年左右吧，这同学直接辞职，离婚，回贵州……干脆利索一星期就办完了

但是他的底气是他什么时候都能找到工作

如果他是家庭妇男，业务荒废，你觉得他敢吗？

再大的气也的受着啊

男女同理

很多女明星的老公沾花惹草，她们还不是得受着，

还得说：反正我们家那口子不吃亏？

你不受着怎么办？

难道还等着有英国管家过来说，格格，十年之期已到，请您跟奴才回家继承家产？

张老师真的是，又当老师又当妈……

然而闺女又不省心

看到张桂梅同志说的话，我就想起了钢铁是怎样练成中的一段经典剧情。

丽达和团员们在城里召开政治民主会议，邀请了城内的布尔乔亚子弟参加。这些布尔乔亚青年上台就开始阴阳怪气，指责布尔什维克把事情搞的一团糟。

在场的还有一个青年的机枪手，他不安的瞪着那些穿着漂亮、打情骂俏的青年男女，眼里像要喷出火来。

他上台大骂:你们这些畜生笑什么！在城下的战斗中有两百名同志牺牲了，你们能理解吗！

这个青年机枪手没见过爹妈，从小流落街头饱受饥寒折磨，他对这些生活优渥的人公子哥们充满了仇恨。

他讲道:是党教会了我做人的道理，让我知道自己该为什么而活，让我明白了自己要为什么去奋斗。

他转过头指责丽达:你把他们找来干什么，跟这种东西，能说出什么来？他对那些布尔乔亚子弟们吼道:你们这样的，就只配吃枪子！然后怒气冲冲的离开了。

保尔与冬妮娅的铁路重逢也是一段经典桥段，但不如这段贴切。

张桂梅同志恨的是什么？张桂梅同志爱的又是什么？

张桂梅同志恨的是贫穷和饥饿，还是更恨愚昧和压迫？

张桂梅同志期望的是温饱和富裕，还是更起期望进步和解放？

甚至不需要共产党员，只要是穷人就总能闻出小布尔乔亚的腐败味道。

全职太太这个名字好啊，为什么叫全职太太？不叫全职家庭劳动者？不叫全职家庭工程师？不叫全职家庭管理什么什么偏偏叫太太？

很容易发现，除了太太这个词，别的词还真的靠不上了。

现代的家庭劳动是什么？洗衣需要你去河边揉搓衣板吗？做饭需要你捡柴火烧炉子吗？打扫卫生，就你住那小破屋细擦一遍用得了两个小时吗？什么？住的大平层？哦，保姆挺贵的吧？

那劳动什么呢？教育好孩子？为了什么呢？怎么解释也就一个答案，确保下一代不会“阶级滑落”或者实现“阶级跃迁”（虽然用的是最蠢的方法）

大大方方承认吧。全职太太就是自私且虚伪且可笑的无聊群体，她们中最好最好的也就是冬妮娅这样的。这样的人当然到处都是，但被张桂梅同志送出大山的人选择做这样的人，就是对不起张桂梅同志。（可张桂梅同志仍然规劝她这是条死路，思之令人泪下）

列宁当年将妇女解放的内容写入宪法，他骄傲的为此写了好几篇文章，特意强调苏维埃将女性从“繁重且低效率的家庭劳动”，中解放了出来，并且强调，这是保证“妇女解放的第一个前提”。列宁对此十分骄傲，他认为苏维埃的人权制度和民主权利高于自由主义国家百万倍，因为没有哪个国家能真正的实现妇女解放。要知道，这可是完成了十月革命的列宁，他仍然骄傲的认为自己领导苏维埃干出了一件惊天动地的大事。

所以张桂梅同志为什么反应这么强烈？

我举一个反向例子，女权主义者总爱说国男全身爹味，什么叫恶劣的爹味？“小姑娘家的找个稳定的体制内工作以后好找对象”“女人就应该早点生孩子”这种。你说他完全错吗？也有一丢丢道理。你当他是放屁吧，可你也知道他说这种话是出于一种控制、压迫女性的目的，虽然这个目的可能是无意识的。

同样，张桂梅同志之所以愤怒，就是因为她高尚的努力被另一种相反的东西所规定了一部分。

就是说，对于张桂梅同志来说，这其实是一种极端的冒犯。

对于一个理想主义者、一个信念坚定的共产党员，对她最大的冒犯不是辱骂、攻击。而是把她的信念庸俗化，把她的理想变成一些别的什么东西。毫无疑问，太太这个布尔乔亚词汇是张桂梅同志这样的人难以接受的。

我也常常有类似感觉，在了解西方自由主义的破烂文化的时候，比如温情橄榄球这部奥力给，就让我感觉自己受到了冒犯。我以前常常会因为这种试图规定我思想的腐朽东西感到极端的愤怒。但大多数人不会像我这么敏感，但是大家对柴静这个奥力给都有和我同样的看法。

更让我感动的是，张桂梅同志并没有指责这个姑娘辜负了她，也没有说她对不起党和人民。反而发自肺腑的劝慰她:你这样子，以后你的家庭也会搞砸的，迟早要完蛋的！

我能想象到最慈爱的母亲也就这样了。

刘伯承同志曾任军事学院校长，他曾经说:像我们这样的人，离开了党注定一辈子一事无成。

毛洪涛同志也是教育工作者，他前几天刚刚用自己的生命发出惊天一响。

张桂梅同志用自己的一生来践行伟大的理想。

我们青年人要自觉向他们看齐，做一个让人民骄傲的共产党员。

最危险的和平演变来自于自我束缚。

从结论上，我也认为“全职太太”必然会被消灭。

但是，从论证过程上，就很值得研究了。

如果是立足于“价值论”（包括但不限于市场价值，交换价值，社会价值，使用价值等等）来反对，低估，抵触“全职太太”，我对此是警惕的。因为，价值论原本是借鉴资本主义（资产阶级）经济学理论和概念而来，其关键作用也是能便于教导大家（尤其是无产阶级）剖析并了解资本主义经济运行原理（从事物本身中来，再回到该事物中去）。可是，单纯依靠“价值论”，却是不足以战胜资本主义的（因为这相当于没法反对自己的“母体”。相反，还会给我们的分析植入对方的“理论基因”，这也是“和平演变”的根本性突破口）。

然而，如果是基于“劳动论”，通过论证“消除一切劳动的对立与差别”，从而使得“全职太太”这一概念因欠缺“家庭劳动”与“社会劳动”的区别，而失去自身存在的特性，最终因找到并实现“本质意义上的一般无差别人类劳动”的共性而消失在历史中，这我是欢迎的。因为，个人更倾向于认为“价值论”是认识论，有助于我们认识了解资本主义。而“劳动论”才更接近于方法论，有助于我们区别，超越并最终消灭资本主义（以及依附于其上的“全职太太”等概念）。

我先反问包括自己在内的诸位马克思主义者一个问题：

全职太太是不是劳动？

但凡是马克思主义者，应该都知道下面的话：

劳动创造了人本身——请注意，这里说的是劳动，而不是“职业创造了人本身”，是不区分全职太太和职场女性的。

如果都是劳动，那我们能不能轻易就作出“浪费”这一负面评价？

同样是劳动，总不能说带自家娃不创造收入，就是全职太太，就是浪费，就低人一等吧？总不能说月嫂带别人家的娃能赚到钱就是高大上就不算浪费吧？

更何况，劳动只是分工不同，没有高低贵贱之分。

那么，我们为什么一定要用全职太太和职业妇女这两个概念制造对立呢？

我明明记得《哥达纲领批判》里有一段话是“在共产主义社会高级阶段上，在迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；在劳动已不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后；在随着个人的全面发展生产力也增长起来，而集体财富的一切源泉都充分涌流之后，只有在那个时候，才能完全超出资产阶级法权的狭隘眼界，社会才能在自己的旗帜上写上：各尽所能，按需分配”！

批判的武器代替不了武器的批判。

我们必须搞清楚，是因为尚未实现共产主义高级阶段才导致了依然存在全职太太，而不是全职太太拖后腿让我们实现不了共产主义。

除了极少数极个别跻身反动统治阶层且不知悔改的“全职太太”，我们绝大多数所谓的“全职太太”其实完全不同于过去封建时代的豢养关系，只不过是“新时代劳动者的相依为命”（可惜专门词汇没跟上，我们不得不沿用了“全职太太”这一不准确不全面的称呼）。

换言之，“全职太太”是我们要团结，争取，解放的对象，而不是批判的目标。

最起码，我们总该听说过“军功章有你的一半也有我的一半”吧？

还有，我们总该知道，当前社会经济运行模式下的超长劳动时间和超长通勤时间，迫使家庭成员内部不得不进行分工吧？

当年的国企大院时代，有不出围墙就能到达的公费幼儿园，学校，还允许女职工提前下班接娃，提供“兼顾家庭与工作”的保障。而现在的劳动环境又是怎样呢？

所以，在这样的客观条件前提下，我个人是不愿意对“全职太太”持有对立情绪的。

再说得直白一点，是目前的生产力与生产关系水平迫使大家作出判断和选择：全职太太与职业女性，哪个更好？哪个更有价值？

而站在马克思主义更为远大的，消灭了家庭，阶级，国家，解放全人类之后的纲领和时代，不存在（也不该再存在）这样的区别和选择。

所以，我不愿意直接就拿“各尽所能，按劳分配”来考量甚至拷问“全职太太”值不值，对不对，好不好。

我不想持着批判别人的眼光只做选择题，判断题。我们还必须做思考题。

只能眼光放得更长远一些，寄希望于未来能解决这些问题。

没错，我们现在尚未实现共产主义高级阶段，在客观现实上还做不到上面说的“消除一切区别”。但是，至少在马克思主义者的初心上，在前瞻性上，在理论准备上，是要清醒认识到全职太太与职业妇女的区分是阶段性的，是总有一天要消亡的，而不是结论性的。

我们为什么一定要把“劳动”打上“职业”的烙印，用资本主义经济学的理论，价值观来评判呢？为什么不能“完全超出资产阶级法权的狭隘眼界”呢？这是不是一种比收买带路党更隐蔽，更潜移默化的“和平演变”？

“劳动”一定等于“就业”吗？

诚然，步子迈大了容易扯到蛋，可停滞不前也不是马克思主义啊。

需知，马克思主义是鲜活的，与时俱进的理论，而不是僵化死板的教条。

要知道，即便是1848年发表的《共产党宣言》，距今也一百多年了！而列宁同志也逝世96年了！

在他们所处的时代，好多国家，民族，地区连封建甚至奴隶残余都没清除，在那样的生产力和生产关系之下，鼓励女同胞脱离封建（甚至奴隶）政权，神权，父权，夫权的压迫，走进工厂，走上工作岗位，成为职业女性（并在此基础上，通过国际共运，进一步争取更全面的劳动保障），是进步的。

可现在都2020年了，生产力与生产关系都发生了深刻改变，我们还能否念老黄历？

随着生产力和生产关系的变革，劳动已经不再局限于工厂，车间，格子间，其“职业”属性越来越模糊，而另一方面，劳动与人，与人类本身存在及发展相关的，哲学的，社会的属性却越来越急需明晰。

毕竟，马克思，恩格斯，列宁在世的时候，想不到（也没见过）文件可以转化成电子档通过微信传播（而不是收发室，通讯员）。想不到宅男拿着手柄操纵无人机丢炸弹（而不是亲自爬进座舱开飞机）。

越来越发达的自动化，智能化，信息化，越来越近的第四次工业革命，给诞生于第一次，第二次工业革命之后的马克思主义提出了越来越新的课题。

可以说，马克思主义者当前面临极其紧迫的理论创新任务！

我们站在相对落后的社会客观物质条件下，觉得全职太太与职业女性是判断题与选择题。

可是，如果客观物质条件进步了呢？

比如，有些所谓的全职太太，打理家务的同时，顺便带货，拍抖音，做广告，写育儿心得投稿，自由职业者借助智能化自动化系统处理事务……无论是创造的社会价值还是实现自我价值挣钱都不低呢？这些女同胞是算全职太太还是职业女性？总不能说非得要签了劳动合同，在工厂里上班的女性才“职业”吧？

如果还不服，还要争概念，那我继续发挥想象力。

再比如，未来。

人类全身植入微纳米机器人，女同胞一边优雅的喝着咖啡，一边看着家务智能机器人陪着宝宝玩，一边用脑电波远程控制火星上的自动化机械挖矿，一心多用，这笔账又该怎么算呢？是全职太太还是职业女性？

还比如，未来的未来。

人类只负责生产“需求”本身，而具体的“产品”则由“某种系统”自动（而不是由“某个机构”来“计划”）负责制造。全人类是一个命运共同体，达到高度的融合与统一，一损俱损，一荣俱荣，同甘共苦。人类只需要活着，只需要吃喝玩乐，就能凭借自身源源不断的“需求”为生产提供不竭的动力。从“劳动是为了生活”到“生活本身就是劳动”，从“通过劳动生产满足需求”到“产生需求本身才是最本质的一般无差别人类劳动”。劳就是需，需就是劳。按劳分配就是按需分配，按需分配也是按劳分配。

那个时候又怎么看待呢？

对于未来，我们马克思主义者有什么样的前瞻性？有什么样的想象和向往？准备了什么样的理论和观点铺垫？

不是总说“不忘初心”吗？

那为什么思想（和理论）上却又有意无意的忽略“劳动”这一人类普遍本质属性和马克思主义真正压箱底的宝贝，反倒是死怼着“就业”，“职业”，“职场”这些典型的资本主义概念和理论过不去？

全职太太与职业女性真就那么泾渭分明水火不容？

在第四次工业革命的前夜，受着第一次，第二次工业革命之后资本主义经济学理论和概念的困扰？

明明家庭妇女也付出了劳动是事实，难道仅仅因为这种劳动没有进入劳动力市场，无法计量，就要低估甚至否定其价值？明明马克思主义一直追求的是世界大同和人类解放，而我们一旦争论起来又死咬着社会化（市场化）区分不放。

一方面，我们批判资本主义市场经济，资本主义经济学理论的局限性。另一方面，我们又不自觉的沿用那一套评价体系。

是不是自相矛盾？要不要警惕自我束缚？是不是我开头说过的最危险的“和平演变”？

单靠“价值论”，是不是总感觉绕回来了绕不出去？

回到问题本身和我开头提出的“全职太太是不是劳动”。

我们真正应该看待的问题，究竟是“受教育女性当全职太太是浪费吗”还是“迫使人们奴隶般地服从分工的情形已经消失，从而脑力劳动和体力劳动的对立也随之消失之后；在劳动已不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要……完全超出资产阶级法权的狭隘眼界”？

我只能回答，我们马克思主义者的努力方向是：未来，不存在全职太太与职业女性的区别。大家都是劳动者。只存在劳动本身，不存在就业（职业）。

在当前的生产力生产关系水平下，就这个话题，大家都有权（也只能）根据自己的判断来做选择题。

但是，我更希望以围绕此类话题所展开的观点碰撞为契机，让大家意识到，总有一天，我们还免不了要做思考题。

张桂梅同志作为一名“奋不顾身的人，埋头苦干的人，为民请命的人”，已经走好了当前社会客观物质条件下的每一步。

而我们及我们对后辈，必将（也必须）接过她的旗帜，沿着她已经开辟出来的道路，继续走好面向未来的每一步。

选择做全职太太，确实是个人的自由。但是飒姐看到视频里张老师恨铁不成钢的表情，却真的觉得说不出什么指责的话，相反的，我只觉得她「话丑理正」！

当我第一次知道张老师的事迹的时候，我觉得她太伟大了，就好像一名战士。但是看完这则反对女孩子们当全职太太的节目，我觉得她更像一位母亲。

因为只有母亲，才会整天为女儿精打细算未雨绸缪，哪怕看起来担忧得不合常理，哪怕女儿都会觉得唠叨觉得委屈觉得烦，母亲依然会坚持地在女儿耳边唠叨：

你要为以后做好打算啊。

我理解张老师的心情，为什么会那么反对做全职太太。因为大山里走出的女孩儿，都是付出了比别人更多的艰苦和努力，才走出了大山。

可是在经历了那么多的艰苦和努力之后，不再靠自己工作来养活自己，回归家庭相夫教子，这在张老师的心里，应该是一种「资源的浪费」。

我周围也有很多全职太太，她们确实不容易，因为全心全意在家带孩子照顾家庭，而不再工作，经济来源要么靠娘家贴补，要么伸手跟老公要。

可是大山里出来的苦女孩子们，哪里有能够给自己撑腰的娘家呢？

如果没有娘家，那还能靠谁呢？

身边的男人靠得住，那确实是好男人，难得的幸福。可是万一身边的男人靠不住，她们还有什么呢？

只有自己养活自己，才是最重要的生存技能。

张老师在后面说的话，我觉得虽然在很多人听起来，这些话是刺耳的，但是话糙理不糙：

「现在的男人，在外面找小三的多少啊，把你甩在一边！连出主意的水准你都没有了，时间长了你被社会所淘汰，指望他们养你啊？你有能耐的时候他们把你当回事，没有能耐的时候呢？」

我想，如果换位思考，站在张老师的立场上，那些原本觉得她狭隘的人们也许会理解她说这些话的心情，有哀其不幸的无奈，有恨其不争的愤怒。

虽然不是所有男人都会出轨，但是男女平等说了那么多年，但是真正的平等并没有完全实现，社会依然是男权社会，女性在职场和生活中遭遇的恶意和不易依然要比男性更多。

我想，如果我是张老师，如果我经历那些从大山中走出来，摆脱十几岁就嫁人生子围着锅台转的大山生活的不易，我也会说出跟她同样的话。

就好像母亲总是担心最坏的事情会忽然到来，她希望她的女儿们不要只顾得享受当下的安逸，而是要在遭遇生活的打击时，都能有一份自保的能力。就好像远嫁的女儿，临行前妈妈握着她的手会说：

妈妈在你身边的时候会护着你，妈妈不在你身边了，你一定要学会靠自己啊！