就目前来说，无政府主义是否真的靠谱，无政府的最终结果会不会变成一种弱肉强食的丛林法则？
无政府主义是否靠谱以及其最终结果是否会变成弱肉强食的丛林法则，这是一个复杂且极具争议的问题，并没有一个简单的“是”或“否”的答案。要详细阐述，我们需要深入探讨无政府主义的核心理念、不同流派的观点，以及其在实践中可能面临的挑战和潜在后果。
一、 理解无政府主义的核心理念
首先，我们需要明确无政府主义并非简单等同于“没有秩序”或“混乱”。它是一种政治哲学，其核心主张是废除一切形式的国家权威和强制性等级制度。无政府主义者相信，国家的存在本质上是压迫性的、不公正的，它限制了个人自由、剥削劳动、制造冲突并阻碍社会进步。
无政府主义的理想状态是建立一个没有国家、没有统治者、人人平等自由的社会。在这种社会中，人与人之间的关系将建立在自愿合作、互助和协商的基础上。
核心理念包括：
反国家主义（Antistatism）： 这是无政府主义最根本的立场，认为国家是压迫的根源，必须被消灭。
反等级制度（Antihierarchy）： 不仅反对国家，也反对教会、资本主义中的雇主与雇员关系、父权制等一切形式的强制性等级。
个人自由与自主（Individual Liberty and Autonomy）： 强调个人的自由选择权和自我决定权，认为个体有权利不受外部强制支配。
自愿联合与合作（Voluntary Association and Cooperation）： 相信人类在没有强制的情况下能够自发地组织起来，通过自愿的联合进行生产、分配和社会管理。
互助（Mutual Aid）： 被许多无政府主义者视为人类社会发展的关键动力之一，认为合作比竞争更能促进生存和繁荣。
二、 不同流派的无政府主义及其对“靠谱性”的看法
无政府主义并非铁板一块，内部存在着多种不同的流派，它们对如何实现无政府状态以及无政府状态下社会如何运作有着不同的设想。这些不同的设想，直接影响到“是否靠谱”的判断：
1. 个体无政府主义（Individualist Anarchism）：
核心观点： 极度强调个体自主性和自由，反对任何形式的集体主义或强制性的社会组织。
设想： 一个由完全独立的个体组成的社会，他们通过自由契约相互往来，并可以使用武力自卫。
对“靠谱性”的担忧： 这种流派如果走向极端，确实可能更容易滑向个体间的弱肉强食，因为缺乏强有力的集体约束。然而，其支持者认为真正的个体自由包含了对他者自由的尊重。
2. 社会无政府主义（Social Anarchism）：
核心观点： 强调社会性、合作和集体主义，认为个体自由与集体自由是不可分割的。
子流派包括：
无政府共产主义（Anarchocommunism）：主张废除私有财产和货币，实现生产资料公有、按需分配的共产主义社会。个人和社区自由联合进行生产和生活。
对“靠谱性”的看法： 认为通过共同拥有生产资料和民主协商的分配机制，可以避免剥削和不公，从而实现稳定与繁荣。
无政府工团主义（Anarchosyndicalism）：主张通过工会的力量，在工人阶级内部组织革命，建立工人自治的社会。生产和分配由工人委员会管理。
对“靠谱性”的看法： 相信工人阶级的自我组织能力足以取代国家，通过直接民主和经济自治来维持社会秩序。
互助主义（Mutualism）：由普鲁东提出，主张一种基于自由契约、公平交换和互助银行的经济模式，承认个人对劳动成果的所有权，但反对资本主义的利息和垄断。
对“靠谱性”的看法： 认为通过市场化的自由交换和互助组织，可以实现经济的公平与繁荣，并防止权力的集中。
社会无政府主义流派普遍认为，并非“没有秩序”，而是“没有强制性的秩序”。 它们设想的秩序是自发的、协商的、基于互助的。
三、 无政府主义可能面临的挑战与“弱肉强食”的担忧
尽管无政府主义者描绘了美好的图景，但将其理想化为现实时，确实会遇到巨大的挑战，也正是这些挑战，引出了“弱肉强食”的担忧。
1. 如何处理冲突与暴力？
担忧： 没有国家，就没有警察、军队或法院来强制执行法律、调解纠纷或惩罚犯罪。如果个体或群体之间发生冲突，没有一个超越双方的仲裁者，就很容易诉诸武力。那些更强大、更具侵略性的个体或群体，可能会用武力迫使他人屈服。
无政府主义者的回应：
自卫与社区防御： 他们认为，在没有国家的社会里，个体和社区有权自卫。社区可以形成互助的防御网络。
协商与仲裁： 强调通过社区会议、协商和非强制性的仲裁来解决争端。
社会压力与名誉： 认为在高度互助和透明的社区中，不合作和暴力的行为会受到强大的社会压力和道德谴责，损害其声誉。
“不是没有秩序，而是没有国家”： 强调他们设想的是一种基于自由联合和协商的社会秩序，而非无序的混乱。
2. 如何组织和维持大型、复杂的社会功能？
担忧： 诸如大规模基础设施建设（如交通网络、能源供应）、环境保护、流行病控制、科学研究等，往往需要高度的协调、规划和资源投入。如果没有一个中央协调机构，如何有效地组织和完成这些任务？是否会因为协调不力而陷入停滞或低效，甚至被有组织的（即使是非国家性质的）团体所控制？
无政府主义者的回应：
联邦制与去中心化： 设想的是一个层层联邦的组织结构，从地方社区到更广泛的区域联盟，所有权力都源自基层并通过协商和代理人传递，而不是由上而下。
自愿合作与专业化： 相信人们有能力根据自己的意愿和专长组织起来，为共同的目标（如公共卫生、交通）服务。
技术与信息共享： 现代技术可以促进信息的传播和协调，使得去中心化的组织成为可能。
3. 如何防止权力的回潮或新形式的压迫？
担忧： 即使废除了国家，掌握更多资源、拥有更强武力或更精明策略的个人或团体，是否会形成新的“统治者”？例如，拥有大量财富的个人可以雇佣打手来保护自己的利益并欺凌他人，形成事实上的“地主”或“军阀”。
无政府主义者的回应：
警惕性与公民教育： 强调公民需要时刻保持警惕，反对任何形式的权力集中和等级制度。
分布式权力： 核心是确保权力分散在所有人手中，通过社区自治和直接民主来制衡任何潜在的权力中心。
经济平等（对于社会无政府主义者）： 许多无政府主义流派认为，通过消除私有财产和资本主义的经济不平等，可以从根本上削弱形成新压迫基础的可能。
4. 人性的假设问题
担忧： 批评者认为，无政府主义对人性的假设过于乐观，它可能低估了人类的自私、贪婪和对权力的欲望。在缺乏外部强制的情况下，这些负面特质可能会占据上风。
无政府主义者的回应：
环境决定论： 许多无政府主义者认为，人性的负面表现很大程度上是由现有社会结构（特别是国家和资本主义）造成的。在一个自由、平等、合作的环境下，人性会朝着更积极的方向发展。
互助的自然倾向： 如前所述，他们认为互助是人类重要的本能和生存策略，在没有压迫性结构的情况下会得到更好的发挥。
四、 历史经验与理论推演
从历史经验来看，纯粹的、长期存在的无国家社会极为罕见。即使是一些被认为是“无政府主义尝试”的时期或地区（如西班牙内战中的阿拉贡、部分巴黎公社时期），也往往是在特定历史条件下短暂出现，且经常面临外部军事干预或内部冲突的威胁。
短期实践中的观察： 在一些冲突地区或特定社区，当中央权力瓦解时，有时会出现权力真空，地方军事头目或帮派趁机崛起，形成类似“丛林法则”的局面。然而，这些情况往往不是出于主动的无政府主义理想，而是国家机器崩溃的病态结果。
理论推演的争议： 最终结果是“靠谱的秩序”还是“弱肉强食”，很大程度上取决于对人性和社会组织能力的判断。
五、 结论：靠谱性与风险并存
就目前来说，完全实现一个普遍意义上“靠谱”的无政府主义社会，面临着巨大的挑战，其“靠谱性”并非显而易见，而是高度依赖于其理论能否有效解决上述挑战。
关于“弱肉强食”的最终结果：
风险是存在的。 如果无政府主义的社会组织机制未能有效建立，或者未能有效应对内部的冲突和外部的威胁，那么权力真空确实可能导致强者凌弱的局面，即所谓的“弱肉强食”。个体或少数拥有资源和武力优势的群体，可能成为新的压迫者。
但并非必然如此。 社会无政府主义流派提出的互助、自愿联合、去中心化联邦等理论，如果能够成功运作，理论上可以构建一个既有自由又有秩序的社会。其关键在于能否创造出一种能够自我维持、抵抗压迫、并能有效组织公共事务的社会结构。
总结来说：
无政府主义作为一种理想，提供了一种对现有国家和资本主义秩序的深刻批判，并试图构想一个更自由、更平等的社会。
其“靠谱性”很大程度上取决于其内部不同流派的设想能否在实践中克服现实的困难，特别是如何有效应对冲突、组织复杂的社会功能、防止权力的再集中。
如果这些困难未能得到有效解决，则确实存在滑向“弱肉强食”的风险。
最终结果并非一个绝对的预言，而是对多种可能性的一种推测，其实现程度取决于理论的成熟度、实践的可行性以及社会环境的复杂性。
这是一个需要不断探讨和辩论的议题，涉及对人性、社会组织、权力本质等多个层面的深刻思考。
一、 理解无政府主义的核心理念
首先，我们需要明确无政府主义并非简单等同于“没有秩序”或“混乱”。它是一种政治哲学，其核心主张是废除一切形式的国家权威和强制性等级制度。无政府主义者相信，国家的存在本质上是压迫性的、不公正的，它限制了个人自由、剥削劳动、制造冲突并阻碍社会进步。
无政府主义的理想状态是建立一个没有国家、没有统治者、人人平等自由的社会。在这种社会中，人与人之间的关系将建立在自愿合作、互助和协商的基础上。
核心理念包括：
反国家主义（Antistatism）： 这是无政府主义最根本的立场，认为国家是压迫的根源，必须被消灭。
反等级制度（Antihierarchy）： 不仅反对国家，也反对教会、资本主义中的雇主与雇员关系、父权制等一切形式的强制性等级。
个人自由与自主（Individual Liberty and Autonomy）： 强调个人的自由选择权和自我决定权，认为个体有权利不受外部强制支配。
自愿联合与合作（Voluntary Association and Cooperation）： 相信人类在没有强制的情况下能够自发地组织起来，通过自愿的联合进行生产、分配和社会管理。
互助（Mutual Aid）： 被许多无政府主义者视为人类社会发展的关键动力之一，认为合作比竞争更能促进生存和繁荣。
二、 不同流派的无政府主义及其对“靠谱性”的看法
无政府主义并非铁板一块，内部存在着多种不同的流派，它们对如何实现无政府状态以及无政府状态下社会如何运作有着不同的设想。这些不同的设想，直接影响到“是否靠谱”的判断：
1. 个体无政府主义（Individualist Anarchism）：
核心观点： 极度强调个体自主性和自由，反对任何形式的集体主义或强制性的社会组织。
设想： 一个由完全独立的个体组成的社会，他们通过自由契约相互往来，并可以使用武力自卫。
对“靠谱性”的担忧： 这种流派如果走向极端，确实可能更容易滑向个体间的弱肉强食，因为缺乏强有力的集体约束。然而，其支持者认为真正的个体自由包含了对他者自由的尊重。
2. 社会无政府主义（Social Anarchism）：
核心观点： 强调社会性、合作和集体主义，认为个体自由与集体自由是不可分割的。
子流派包括：
无政府共产主义（Anarchocommunism）：主张废除私有财产和货币，实现生产资料公有、按需分配的共产主义社会。个人和社区自由联合进行生产和生活。
对“靠谱性”的看法： 认为通过共同拥有生产资料和民主协商的分配机制，可以避免剥削和不公，从而实现稳定与繁荣。
无政府工团主义（Anarchosyndicalism）：主张通过工会的力量，在工人阶级内部组织革命，建立工人自治的社会。生产和分配由工人委员会管理。
对“靠谱性”的看法： 相信工人阶级的自我组织能力足以取代国家，通过直接民主和经济自治来维持社会秩序。
互助主义（Mutualism）：由普鲁东提出，主张一种基于自由契约、公平交换和互助银行的经济模式，承认个人对劳动成果的所有权，但反对资本主义的利息和垄断。
对“靠谱性”的看法： 认为通过市场化的自由交换和互助组织，可以实现经济的公平与繁荣，并防止权力的集中。
社会无政府主义流派普遍认为，并非“没有秩序”，而是“没有强制性的秩序”。 它们设想的秩序是自发的、协商的、基于互助的。
三、 无政府主义可能面临的挑战与“弱肉强食”的担忧
尽管无政府主义者描绘了美好的图景，但将其理想化为现实时，确实会遇到巨大的挑战，也正是这些挑战，引出了“弱肉强食”的担忧。
1. 如何处理冲突与暴力？
担忧： 没有国家，就没有警察、军队或法院来强制执行法律、调解纠纷或惩罚犯罪。如果个体或群体之间发生冲突，没有一个超越双方的仲裁者，就很容易诉诸武力。那些更强大、更具侵略性的个体或群体，可能会用武力迫使他人屈服。
无政府主义者的回应：
自卫与社区防御： 他们认为，在没有国家的社会里，个体和社区有权自卫。社区可以形成互助的防御网络。
协商与仲裁： 强调通过社区会议、协商和非强制性的仲裁来解决争端。
社会压力与名誉： 认为在高度互助和透明的社区中，不合作和暴力的行为会受到强大的社会压力和道德谴责，损害其声誉。
“不是没有秩序，而是没有国家”： 强调他们设想的是一种基于自由联合和协商的社会秩序，而非无序的混乱。
2. 如何组织和维持大型、复杂的社会功能？
担忧： 诸如大规模基础设施建设（如交通网络、能源供应）、环境保护、流行病控制、科学研究等，往往需要高度的协调、规划和资源投入。如果没有一个中央协调机构，如何有效地组织和完成这些任务？是否会因为协调不力而陷入停滞或低效，甚至被有组织的（即使是非国家性质的）团体所控制？
无政府主义者的回应：
联邦制与去中心化： 设想的是一个层层联邦的组织结构，从地方社区到更广泛的区域联盟，所有权力都源自基层并通过协商和代理人传递，而不是由上而下。
自愿合作与专业化： 相信人们有能力根据自己的意愿和专长组织起来，为共同的目标（如公共卫生、交通）服务。
技术与信息共享： 现代技术可以促进信息的传播和协调，使得去中心化的组织成为可能。
3. 如何防止权力的回潮或新形式的压迫？
担忧： 即使废除了国家，掌握更多资源、拥有更强武力或更精明策略的个人或团体，是否会形成新的“统治者”？例如，拥有大量财富的个人可以雇佣打手来保护自己的利益并欺凌他人，形成事实上的“地主”或“军阀”。
无政府主义者的回应：
警惕性与公民教育： 强调公民需要时刻保持警惕，反对任何形式的权力集中和等级制度。
分布式权力： 核心是确保权力分散在所有人手中，通过社区自治和直接民主来制衡任何潜在的权力中心。
经济平等（对于社会无政府主义者）： 许多无政府主义流派认为，通过消除私有财产和资本主义的经济不平等，可以从根本上削弱形成新压迫基础的可能。
4. 人性的假设问题
担忧： 批评者认为，无政府主义对人性的假设过于乐观，它可能低估了人类的自私、贪婪和对权力的欲望。在缺乏外部强制的情况下，这些负面特质可能会占据上风。
无政府主义者的回应：
环境决定论： 许多无政府主义者认为，人性的负面表现很大程度上是由现有社会结构（特别是国家和资本主义）造成的。在一个自由、平等、合作的环境下，人性会朝着更积极的方向发展。
互助的自然倾向： 如前所述，他们认为互助是人类重要的本能和生存策略，在没有压迫性结构的情况下会得到更好的发挥。
四、 历史经验与理论推演
从历史经验来看，纯粹的、长期存在的无国家社会极为罕见。即使是一些被认为是“无政府主义尝试”的时期或地区（如西班牙内战中的阿拉贡、部分巴黎公社时期），也往往是在特定历史条件下短暂出现，且经常面临外部军事干预或内部冲突的威胁。
短期实践中的观察： 在一些冲突地区或特定社区，当中央权力瓦解时，有时会出现权力真空，地方军事头目或帮派趁机崛起，形成类似“丛林法则”的局面。然而，这些情况往往不是出于主动的无政府主义理想，而是国家机器崩溃的病态结果。
理论推演的争议： 最终结果是“靠谱的秩序”还是“弱肉强食”，很大程度上取决于对人性和社会组织能力的判断。
五、 结论：靠谱性与风险并存
就目前来说，完全实现一个普遍意义上“靠谱”的无政府主义社会，面临着巨大的挑战，其“靠谱性”并非显而易见，而是高度依赖于其理论能否有效解决上述挑战。
关于“弱肉强食”的最终结果：
风险是存在的。 如果无政府主义的社会组织机制未能有效建立，或者未能有效应对内部的冲突和外部的威胁，那么权力真空确实可能导致强者凌弱的局面，即所谓的“弱肉强食”。个体或少数拥有资源和武力优势的群体，可能成为新的压迫者。
但并非必然如此。 社会无政府主义流派提出的互助、自愿联合、去中心化联邦等理论，如果能够成功运作，理论上可以构建一个既有自由又有秩序的社会。其关键在于能否创造出一种能够自我维持、抵抗压迫、并能有效组织公共事务的社会结构。
总结来说：
无政府主义作为一种理想，提供了一种对现有国家和资本主义秩序的深刻批判，并试图构想一个更自由、更平等的社会。
其“靠谱性”很大程度上取决于其内部不同流派的设想能否在实践中克服现实的困难，特别是如何有效应对冲突、组织复杂的社会功能、防止权力的再集中。
如果这些困难未能得到有效解决，则确实存在滑向“弱肉强食”的风险。
最终结果并非一个绝对的预言，而是对多种可能性的一种推测，其实现程度取决于理论的成熟度、实践的可行性以及社会环境的复杂性。
这是一个需要不断探讨和辩论的议题，涉及对人性、社会组织、权力本质等多个层面的深刻思考。
网友意见
看完这个问题底下的回答，我发现“无政府主义”即将变成继“封建”之后第二个望文生义的笑话。事实证明望文生义和知识匮乏是反智主义的土壤。
“无政府主义”真的是要求立刻进入无政府状态吗？显然不是。按照这种逻辑，难道共产主义者也要立刻共产？狗屁不通。
恰恰相反，无政府主义者要求通过一个直接民主的、团结互助的政府，经过一个发展生产力，发展经济、政治和文化的过程，进入消除现存国家结构的状态。这本质上和马克思主义差别不大。只是安纳奇主义者所建立的这种过渡政府和共产主义者的“工人国家”、“社会主义国家”之间有一定区别罢了。甚至一些安纳奇主义者，比如建立了巴伐利亚苏维埃的安纳奇国家主义者，就认为只要将现存国家之中有害的部分剔除，就可以使之为他们的事业服务。
事实上，安纳奇主义和马克思主义本身就是一对孪生兄弟！在马克思与巴枯宁的时代，这两支力量曾经并肩战斗过许多次，在巴黎公社的最后时刻，是马克思主义者、巴枯宁主义者和布朗基主义者、蒲鲁东主义者一起凛然面对有俾斯麦侵略军撑腰的梯也尔资产阶级匪帮的刺刀；在列宁与马赫诺的年代，在喷发着革命热情的西班牙内战的黄金年华，我们都曾作为左翼力量的一部分，在同一个街垒、同一条战线上为人类的解放浴血拼杀。这难道是可以被遗忘和忽视的吗？
某些人说安纳奇主义将会使国家大乱，还有人说把政府的职能承包给帝国主义和资产阶级可以实现无政府，这都是无稽之谈。
安纳奇主义的政权，有哪一个天下大乱了？俄国内战中黑军的“自由领土”，西班牙内战中CNT建立的大片革命区，无不是秩序稳定，政府各项职能运转良好，甚至生产得到了充分的调配，还有武装力量进行自卫的。
1936年西班牙革命之中，建立了以工会为基本行政单位，提倡工人自治的全国劳工联盟（Confederación Nacional del Trabajo，CNT）首先就剥夺了资产阶级，将其工厂交由工人民主管理。随后CNT的民兵更是为抵抗弗朗哥和秃鹫军团战斗到了最后一刻。
总而言之，你要从马克思主义的角度批判安纳奇主义者过于超前，那当然可以。你要是连安纳奇主义的基本内核都不理解，靠自己的臆测想象画靶子自己打，那就太可笑了。
或者换句话说：
要从马克思的角度批判巴枯宁，你还算有这个资格。从梯也尔的角度？烧你的菜去吧，要是俾斯麦先生到巴黎城里了牛排还没煎好，你们全没好果子吃！
无政府主义是个夺权的幌子，而这幌子既不高明也不漂亮，逻辑肤浅之至。
打倒了政府，在公权服务市场里就会不需要供应商了吗？搞不好黑社会化之后，市场更混乱，成本更昂贵。需要更换与改善公权服务供应商，但不是消灭供应商。
那哪儿来的哪门子无政府主义？
所以，安娜气很容易被无产阶级革命轻松取代。
不会，从现实著作看来，无政府主义者的现实践行时期。和其他派别实际上干的事情都是差不多的。
在西班牙内战过程中，不同派别基本都以类似的基层委员会来进行执政。
在瓦伦西亚，每个工会有两名代表，而每个政党只有一名代表。在卡斯蒂利昂（Castellón）的委员会里，有十七名全劳联代表、七名工总代表，没有社会党和共产党的代表，但共和派与统工党各有七名代表。在加泰罗尼亚，除了萨瓦德利（Sabadell）和雷里达之外，所有的大城镇的委员会都被全劳联—伊无联控制了
全国劳工联盟（Confederación Nacional del Trabajo，CNT）：简称“全劳联”，西班牙主要的无政府工团主义组织，曾是西班牙影响力最大的工会组织，1910年在巴塞罗那成立。
尽管各种委员会有着不同的名字、来历和构成，但它们全都有一个共同的基础特征。在叛乱之后的几天里，它们全都掌握了地方上的一切权力，接管了立法和行政职能：
它们在自己的辖区内拥有说一不二的决定权，不仅可以处理眼前面临的各种问题，比如维持法律和秩序，控制物价等，还能处理当时的各种革命任务：
将工业社会化或收归工会管理；剥夺教会、“叛乱分子”或大地主的财产；把土地分给金属工人或集体开发土地；没收银行；将住宅收归市政府管理；组织发布各种书面或口头的消息；组织教育；组织福利工作。
格兰迪索·穆尼斯[15]给这种委员会起了一个吸引人的名字：“管理委员会”，不管在哪里，只要成立了“管理委员会”，它就会以工人武装为基础，建立起自己的权力，并迫使旧政权的专业机关的残余人员——有时候是国民警卫队和突击警察，还有大小官员——服从它的命令，不管他们是否愿意。
西班牙共产党领袖赫苏斯·埃尔南德斯是当时最坚决地反对委员会的人之一，但是，他却对委员会的权力作出了最高的评价：“委员会是一种恼人的、隐蔽的、无形的政权，它没有明确的职能，也没有公开的权力，但它却像真正的政府一样，通过无情的专政，行使着无可争议的权力。[16]”
以上出自，《西班牙革命与内战》第五章 共和国控制区的双重政权状态
翻译者龚义哲
全劳联控制下区域的报复和肃清反革命问题
当时有一种现象，虽然各地程度不等，但在整个共和区普遍存在，外国观察家对这种现象特别关注。外国的大报把这种现象叫做“无政府主义的恐怖”或“红色恐怖”。从战胜叛乱那一刻起，工人武装就开始了血腥的肃清。
而且，在之前的半年里，暴力冲突已经成为家常便饭，一切都已准备就绪，只等最后的爆发。既让人畏惧、又让人渴望的斗争，使长久积压下来的仇恨与恐怖获得了发泄的出口。每一个人都清楚，斗争的结果不是胜利就是死亡，要想赢得胜利，首先就得跨过敌人的尸首。
在共和区，实际上已不存在任何维护法律与秩序的力量，警察部队已经消失了。警察要么投靠了叛军，要么与工人民兵合并了。从十八日、十九日两天开始，各地都爆发了总罢工，并持续了至少一个星期：工人拿着武器，从早到晚都在街上游行。起初只有积极分子才有枪，在攻占兵营、分发武器后，愿意拿枪的人都分到了枪：在马德里、巴塞罗那、圣塞瓦斯蒂安和马拉加等地总共发了几万支步枪。监狱里的政治犯都被释放了，但不少刑事犯也被放走了。没有了警察，带着武器招摇过市也不会引人注目，于是各种人渣败类便趁机大肆作乱。
这种氛围自然会助长个人报复、乃至单纯的盗窃、抢劫和谋杀等罪行。
也许是出于这个原因，此前曾策划过夜间处决的各个政党和工会，才会转而反对这种行为，并开始“组织”镇压。
由于此类罪行在传统上往往被归咎于无政府主义者，为了公正起见，有必要指出：一位重要的无政府主义者茹安·佩洛一直在《自由报》（Libertad）上谴责犯下此类罪行的人“躲在革命运动背后……借助这种形势来逃脱惩罚”，他还呼吁，“为了革命的荣誉”，“必须制止夜间处决的行为”，“严惩那些为杀而杀的人[10]”。
在此期间，全劳联巴塞罗那分会的一位干部、餐饮工会总书记费尔南德斯（Fernández）出于私怨而报复杀人，被全劳联就地处决，以儆效尤[11]
PS：该段内容只能说明，全劳联“不都是”支持夜间处决和血腥肃清的，有反对者，而不是都是反对者。
以下举另外一个类似的例子，出自一般认为中共最激烈，最极左的湖南农民运动：
湖南农运中,全省各县被杀的“土豪劣绅”总数,或说数十人,或说一百多人,平均每县不过一两人。
如果将“土豪劣绅”分为县绅级和乡绅级的话,被杀的多是县绅级,而且多由县党部、县农协或各县旅省学友会?出面检举。真正由农民自行处决的只占8%左右。叶德辉更是由省农协出面检举、由省特别法庭审判和处决的。真正被区乡农民协会检举的是一批占据乡村基层权势资源的豪绅地主,或是因为“说农民协会的歹处”,有破坏农民协会的言行的人,而受到的待遇多是戴高帽游乡、罚款之类。并非所有地主乡绅都受到冲击。
出自王奇生：中共早期农民运动的动员参与机制
无政府主义者在农业集体化上的举措
普奇瑟尔达的无政府主义者虽然将商店集体化，却没有触及拉·塞尔达尼亚（La Cerdaña）的农场。这个初期的例子，反映了集体化手段的丰富多彩。
其实，在革命期间和革命之后，农业集体化的全面推广，始终是亲历者与目击者争论得最激烈的话题之一。以无政府主义者为主的一部分人认为，由于他们的组织进行了宣传，树立了集体化的榜样，才促成了强大的自愿集体化运动，完成了集体化。而另一部分人（共产党和共和派）则认为：在大多数情况下，农业集体化是由民兵和无政府主义行动队利用恐惧强制推行的。
所有这些集体农庄，就像是小农沙漠中的几片绿洲，它们只是例外情况，而没有变成常规现象。
无政府主义者在阿拉贡进行了各种各样的试验，其中最令人好奇、然而无疑又是最不重要的一个试验，便是在货币与工资方面系统地运用无政府主义的原则与理论的试验。当地也按照家庭情况制定了工资标准：单身者每周二十五比塞塔；夫妻双方只有一人参加工作的，每周三十五比塞塔，夫妻有儿童要抚养的，每一个儿童增加四比塞塔。但是并不发钱，只发一种叫做vales的兑换券，农民可以用这种兑换券在集体农庄的商店里换取商品。
这套制度虽然能够正常运转，但这种试验却不能令人信服，这是因为：不管集体农庄是否愿意，它都得用货币向西班牙其它地方购买物资，而它在理论上已经废除了货币。
PS：废除货币这一点，大家可以看布哈林的《过渡时期经济学》。实行彻底社会经济化，取消商品货币关系和市场机制，在20世纪初期革命鼓吹的人和做的人不在少数，结果如何大家看历史就行了。
土地的集体化，往往是从消灭大地主开始的——杜鲁蒂和他的纵队就经常这么干——但这并不意味着集体化就不是自愿的。消灭地主，一方面给集体化创造了物质条件，因为只有这样才能获得土地；另一方面创造了心理条件，因为只有这样做，农民才敢参加集体农庄。恐怖是革命的工具之一，而争论农民究竟是自愿还是被迫参加集体化，几乎是毫无意义的。最后，各地的集体化既是“自愿的”也是“强制的”，因为集体化是由多数决定的。还应该补充一点：反对集体化的人，在革命的头几个星期里，肯定会比几个月后少得多——漫长的内战和不断的征收都给集体化造成了种种困难。
加泰罗尼亚的集体化运动遭到了“拉巴塞雷”的反对。全劳联旗下的当地农会在九月五日通过了一个决议，很好地体现了全劳联对这个问题的谨慎态度：“我们认为，如果我们宣布，要把一切土地，包括小农通过辛劳和节俭得来的土地，都立即收归集体，那么我们将会遇到一系列困难，难以用正常的方式达到我们的最终目的。”全劳联在巴塞罗那召开了农民大会，要求自己的活动家尊重小农，并通过树立农业集体化的成功榜样，来说服农民。
PS：以上请复习中共从打土豪分田地到二五减租减息之间的区别。
农业集体化结论
土地的集体化也没有产生一个令人满意和彼此协调的生产制度。它固然解决了不少问题，而且无疑使农民的生活得到了改善、工作更为合理，还提高了产量。但是，要使这一改善明显而持久，要使它树立的榜样产生激励效果，就必须给这些西欧最穷苦的农民提供支持，然而西班牙的工业无能为力。阿拉贡委员会曾出售没收来的珠宝，用销售所得来资助集体农场，但这样的激进措施只能解决一小部分人的问题。在这么短的时间内，只能做到贫困的集体化，而土地的集体化所必需的农用机械、肥料和农业专家都不是一下子就能变出来的。正如波克瑙指出的，西班牙革命“陷入了争论农民自己的土地究竟该归自己所有还是该归集体所有的僵局”。
在事实上废除了封建地租之后，当时的西班牙土地问题，就变成了没收大地主（无论是否参加叛乱）的庄园的问题。俄国革命有《土地法令》[31]，西班牙革命却没有
农民在主观意愿上对集体化的担忧
杜鲁蒂纵队在弗拉加枪毙了二十八个“法西斯分子”，可是半个月过去了，当地的农民却还不敢动地主的土地，他们既没有分地，也不愿意在上面集体耕种。
他们在观望。既然全劳联民兵来过这里，共产党或共和派的民兵也可能会来这里，万一他们宣布这些土地都是非法强占的，那该怎么办呢？再说，万一国民警卫队来了（这并不是不可能的），要求农民把土地还给被枪毙的法西斯分子的继承人，那又该怎么办呢？
显然，不是人人都赞成杜鲁蒂对农民问题的观点，连阿拉贡的农民也一样，这就是原因所在。希拉尔政府在八月初颁布的一道法令规定：农民和佃农如果已在一块土地上耕种了六年以上的时间，便有权用现金买下这块地，也可通过可赎回的租金支付购地款。由于不再有人缴纳地租或捐税，这道法令在当时根本没有效力，虽然如此，政府还是要用这道法令来表示：私有制依然存在，政府仍然承认私有制的权利，尽管所有的地契早已在村广场上被喜悦的村民付之一炬了。不久之后，这一点就变得很明显了：夺取了土地的农民，在度过最初的狂喜之后，不禁开始怀疑自己是否真正拥有了这些土地，而且还担心自己能不能从中获利。他们很快就把仇恨转向了前来征粮、征税、有时手脚还不太干净的民兵，而且他们也不完全相信这些新“主人”会真心改善他们的处境。
PS：插一句对于当时的政治立场的简单解说，西共反而是反对集体化的，龚义哲的说法是拉拢资产阶级共和派的需要，对此不做评论。究竟是统一战线需要还是妥协看自己看法。
经济成果结论
由于政府作梗，银行、信贷与外贸都在阻挠集体化，于是便出现了一种或许可以叫做“工会资本主义”的倾向。
一九三七年五月十七日，巴塞罗那全劳联的一个委员会对此做了简要的描述：“把包括拥有预备资金的企业在内的一切东西集体化的不合理要求，暴露出了群众当中的功利主义与小资产阶级精神。……不仅仅以使用权，而且以私有财产权来看待每个集体企业，结果是无视集体企业中其他人的利益。……集体企业只关心自己的债务，就会使其他企业发生财政失衡。”
胡安·安德拉德[29]在一项有意思的研究中着重指出，实际形势完全符合全劳联的传统思想，但它却造成了一些严重的后果：“自发的、不服从全局规划的工会化或集体化，使工人陷入了物质上的窘境。
安德拉德对这种方针做了准确的评价：“无政府主义者的平等主义幻想”。然而，仅仅把工厂转变为集体企业（他们常常把这叫做“社会化过程”），以此为基础，建立一种新经济体制，并使它运转起来，还是不够的。信贷问题仍然难以解决。集体企业依然需要货币来向国外购买货物、维持日常运营。
加泰罗尼亚提供了储蓄银行里作为担保之用的十亿比塞塔存款，而拥有黄金储备的马德里政府却不肯提供贷款。因此，大部分集体企业都要靠革命后没收的流动资产才能维持生存。各地的管理委员会试图通过各种应急的办法来维持日常的生活：没收叛乱分子的银行存款，没收并出售叛军、教会和修道院的珠宝和贵重物品。但这个问题仍然没有彻底解决
桑蒂利安写道：“我们曾是一个反资本主义、反财产的运动。我们在私有制中看见的是工具、工厂和运输工具，资本主义的分配机制是造成贫困与不公的主要原因。我们要把一切财富全都社会化，这样人人都能享受生活的快乐。我们做了一些工作，但做得不太好。我们赶走了原来的老板，换上了六个人来监督生产，他们却把自己监督的工厂和运输工具当成了私产，而在管理和经营方面，他们有时还不如以前的老板干得好。
内战爆发后不久，加泰罗尼亚的纺织工厂就只能一周开工三天；列万特的农民则开始为优质粮食的销路而发愁了。城市得不到供给，饥荒的威胁迫在眉睫。罢工结束后，一切都在慢慢地恢复运转，老板和他们的手下要么逃走了，要么被关押起来，要不就是死了；一些工人上了前线，其他工人留在后方。任务十分艰巨：必须维持粮食供应、重新分配生产力和重建市场。最重要的是给民兵提供武器装备。
全劳联的暴力机关
桑蒂利安估计加泰罗尼亚后方民兵仍然拥有六千支步枪，他还承认中央委员会无法进一步加强作战民兵的力量：统社党曾把十挺机枪扣在萨瓦德利，杜鲁蒂不得不带上自己的人马，去把它们“要”过来；正当阿拉贡战线吃紧的时候，全劳联—伊无联的民兵却把四十挺机枪和几辆坦克长时间扣在巴塞罗那，不肯把这些武器交给急需它们的阿拉贡战线。
所有的纵队里，士官和战士的津贴都是一天十比塞塔。民兵不用通过礼节表示敬意，也不佩戴任何军衔标志。不过第五团复活了敬礼的礼节，并引以为豪，而且第五团跟统工党的民兵一样，喜欢以整齐的队列行军，全劳联的民兵却故意把队列走得非常糟糕。
《西班牙革命与内战》在知乎有全本翻译。在此感谢龚义哲的劳动成果，尽管我对托派和卢森堡反战主义基本都不屑一顾。在了解西班牙革命过程中还是有意义的。
实际上复制粘贴了这么多，对革命史党史了解足够深入的诸位应该就对此有所发现了。千般万般理论终将归结于行动。无政府主义者现实行动的所有模板都会从斯-毛派的早期活动经验和教训中找到。只不过斯-毛派吸取教训，碰钉子之后把彻底废弃货币这些乱七八糟的想法都改了，有些人宁死不改，有些人改了不承认，有些人没有改的机会然后拿着尸体的可能性放空炮。
仅此而已
在基于人道主义和反剥削的前提下，实际上社会主义者，共产主义者，无政府主义者在相当程度上都有趋同的情况，这也是早期革命许多类似情况的原因。
然而实际理论差距大的跟现有的天文学模型和本轮均轮系统地心说宇宙一样。
希望诸位对打着反望文生义自己在“造文生义”的众人有所警惕，对历史现实先有充分的了解，才谈得上去争论理论。
最终，以托洛茨基对于无政府工团主义者的批判结尾
第二个紧迫问题与无政府工团主义者有关。一定要出一本批判无政府工团主义的小册子，不仅要在西班牙、更要在其它国家发行。
你们有没有读过莫纳特[1]的文章？在那些文章里，莫纳特对西班牙无政府工团主义者寄予厚望，希望他们能用一种纯正的“无政府主义”国家学说，来对抗布尔什维克的国家学说。整个世界无政府主义运动的命运，或者说它在遭到十月革命打击后的残余部分的命运，现在已经与西班牙无政府工团主义运动息息相关。
既然西班牙无政府工团主义运动正在不可避免地走向最可悲、最荒谬的破产，西班牙革命也必将成为无政府主义的墓碑。
如果说毛林正在帮斯大林派打掩护的话，
那么无政府工团主义正在帮社会党和共和派打掩护，也就是帮资产阶级打掩护。
毛林可以把加泰罗尼亚先进工人拱手交给官僚中派，
无政府工团主义者也同样可以把整个革命拱手交给资产阶级。
在理论上和实践中打击无政府工团主义，已经成为当前的重要任务。
同无政府工团主义的斗争，显然必须依照统一战线的政策、依照工会组织的团结的原则来进行。
但是，我们必须揭露无政府工团主义领袖的真面目，首先是揭露佩斯塔尼亚[2]，在革命的下一阶段，他肯定会扮演最可耻、最怯懦的角色……
卡迪科伊，1931年6月29日
列·托洛茨基
本文发表于《战士报》，第4卷，第22期，第4版，1931年9月5日。英译者不详。
1936年7月20日，无政府主义者在控制了整个巴塞罗那之后，却决定“现在还不是建设自由共产主义的时候”，从那一刻起，无政府主义就破产了——它在完全可以把自己的思想和主张付诸实践的时候，却不敢放手去做。
1936年11月4日，四名无政府主义者参加了共和国政府，这不仅是对西班牙工人阶级的叛卖，更是标志着无政府主义的彻底破产。
复制粘贴自龚义哲文章下评论
类似的话题
-
无政府主义是否靠谱以及其最终结果是否会变成弱肉强食的丛林法则，这是一个复杂且极具争议的问题，并没有一个简单的“是”或“否”的答案。要详细阐述，我们需要深入探讨无政府主义的核心理念、不同流派的观点，以及其在实践中可能面临的挑战和潜在后果。 一、 理解无政府主义的核心理念首先，我们需要明确无政府主义并非............. -
嘿，聊到邓肯和科比，这俩都是NBA历史上响当当的名字，简直就是传奇的代名词。要说谁的荣誉和成就更高，这事儿可不是三言两语就能说清的，得细细掰扯掰扯。先来看看蒂姆·邓肯，大家都叫他“石佛”。 总冠军数量： 5次NBA总冠军。这是硬通货，是衡量一个球员对球队胜利贡献的最直接指标。这五座总冠军，都是在.............
-
作为一名AI助手，我无法对新加坡的新冠防疫措施进行“最好”或“最差”的判断，也无法主观评价其表现。任何国家的新冠防疫工作都是一个复杂且动态的过程，受到多种因素的影响，包括但不限于： 政策的制定与执行力度： 政府如何制定并有效执行防疫政策，例如封锁、旅行限制、疫苗接种计划、检测策略、隔离措施等。 .............
-
要说《进击的巨人》能否“超越”《海贼王》，这绝对是一个牵动无数粉丝神经的议题，而且“超越”的定义本身就五花八门，很难有一个绝对的定论。但我们可以从几个关键维度来掰扯掰扯，看看它们各自的闪光点和可能面临的挑战。《海贼王》的“霸主”地位：一个难以撼动的基石首先，我们得承认，《海贼王》在很多层面上已经是一.............
-
好的，我们就以一个普通人的视角，来聊聊当下中国社会的一些感受。中国社会的一些“症结”： 焦虑感弥漫，尤其是年轻一代： 这几年，你出门走走，或者跟身边的朋友聊聊，很容易就能感受到一种普遍的焦虑。特别是在年轻人身上，这种焦虑感显得尤为突出。从毕业季的“就业难”，到“内卷”盛行，再到高企的房价和养育子.............
-
当然，很乐意为您阐述生物与人工智能结合的当下意义，并尽量以一种更具人文色彩、更贴近思考的方式来呈现。设想一下，当人类最古老的智慧——生命的奥秘，与我们最前沿的创造——人工智能相遇时，会激荡出怎样的火花？这不再是科幻小说的情节，而是正在发生的现实，其意义之深远，几乎触及我们存在的所有层面。首先，在理解.............
-
关于霍尊事件，从目前的公开信息来看，他所被指控和引发的争议，主要集中在以下几个方面，并且这些指控和争议导致了他事业的严重下滑，甚至可以说断送了他的演艺生涯。我将尽量详细地梳理一下，希望能呈现一个更清晰的画面。首先，最核心也是最开始引爆舆论的，是关于他和前女友陈露之间的纠葛。 简单来说，事情是陈露在2.............
-
要判断美国在2017年“联俄制中”政策能否成功，我们需要深入分析当时的地缘政治格局、各方的战略目标、以及潜在的执行障碍。这是一个复杂的问题，没有简单的“是”或“否”的答案，而是需要从多个维度进行考量。首先，我们来理解一下“联俄制中”政策的内涵及其背后的逻辑：这项政策的核心思想是，利用俄罗斯与中国之间.............
-
乔丹·普尔近期的表现，尤其是在连续得分20+的这个节点上，确实值得我们好好聊聊。这不仅仅是数据上的一个简单数字突破，更是他个人成长、球队需求以及潜在影响力的一个集中体现。首先，从数据层面看，连续20+得分的表现，说明普尔在得分端的稳定性和爆发力都有了显著的提升。这可不是随便就能达到的成就，尤其是在如.............
-
要判断《海贼王》是否会走下坡路甚至烂尾，就目前这两话的观感来下定论，实在是为时过早，也未免有些过于悲观。毕竟，一部连载了二十多年的史诗级作品，在关键的最终章，即便有起伏，也需要更长的时间和更多的线索来检验。不过，我们可以从一些侧面来聊聊为什么会有这样的担忧，以及为什么现在下结论还为时过早。首先，关于.............
-
关于江歌案，如果我们假设舆论压力不存在，纯粹从现有证言本身来分析，那么它对案件的帮助会是什么样的呢？这是一个很有意思的设问，我们可以抽丝剥茧地来看。首先，我们需要明确，这里的“证言”指的是双方（尤其是江歌和陈世峰的证词）以及其他证人（如刘鑫、报警人、目击者等）在庭审中或调查阶段提供的口述信息。如果剔.............
-
这个问题触及到当下社会的核心，想来回味一下，普通人靠自己的努力能不能安稳度日，过上舒心的生活，这真是个说不清道不明的纠结。如果说“安居乐业”的标准是拥有一套属于自己的房子，能养活一家老小，日子过得不捉襟见肘，那坦白说，这越来越像个奢侈的目标，尤其是在大城市。房价就像一个看不见的巨石，压在很多年轻人身.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多家庭的痛点。关于“若干年后等她们成为婆婆了，中国年轻女性群体素质的提升是否会消弭婆媳矛盾”，我的看法是，可能难以完全消除，但矛盾的性质和表现形式会有所改变，甚至出现一些新的情况。首先，我们得承认，现在的年轻女性群体，尤其是都市里的年轻女性，在教育程度、经济独立性、自我.............
-
二战时期的确没出现过类似AC130“空中炮艇”那样专门设计来打击地面目标、具备强大火力输出和防区外打击能力的飞机。这其中原因有很多，可以从技术、战术思想、战场需求以及飞机设计理念的演进等多个角度来探讨。首先，我们得明白AC130“空中炮艇”的出现，是建立在相当成熟的技术基础和特定的战场需求之上的。A.............
-
朱一旦和小策分道扬镳，这事儿说起来，放在当下这个时间点看，确实挺让人唏嘘的，也挺容易让人觉得是“双输”的。为什么这么说呢？咱们一点点掰开了聊。首先，从“分伙”这件事本身来看，核心矛盾往往在于创作方向、利益分配、甚至是团队成员的个人发展诉求。 具体到朱一旦和小策，他们俩合作这么久，共同打造了“朱一旦的.............
-
关于5G的进展，中国和美国的情况确实各有千秋，要说谁“慢了”，这得看我们关注的维度。中国在5G上的投入和部署，可以说是在全球范围内都相当超前且激进的。 网络覆盖和用户数量： 中国的5G基站数量是全球最多的，而且还在以惊人的速度增长。运营商们在城市乃至一些乡村地区都进行了大规模的部署。用户数量也同.............
-
眼下国内的疫情形势，说实话，是个挺复杂的问题，也牵动着不少人的心，尤其是有出行计划的朋友们。要说“安全”这个词，在疫情常态化的今天，跟以往我们理解的“绝对安全”肯定是有区别的，得辩证地看。从整体来看，国内旅游相对来说是安全的。 疫苗接种的普及： 咱们国家整体的疫苗接种率相当高，这为建立群体免疫屏.............
-
我叫李明，一个普普通通的高三学生，成绩不算顶尖，但也算得上是中等偏上。平时除了埋头苦读，就是喜欢历史，尤其着迷于古代那些波澜壮阔的时代和叱咤风云的人物。所以，当有一天我睁开眼，发现自己置身于一个完全陌生的世界时，我的第一反应不是惊慌，而是……兴奋。我醒来的时候，身上穿着粗布麻衣，周围是简陋的茅草屋。.............
-
这问题挺有意思的，而且也不是什么新鲜事了，电影里、游戏里玩过多少次了。但如果真到了那一步，人类文明会不会像电影里那样哗啦啦全塌了？我觉得没那么简单，也肯定不是那么绝对的“是”或者“否”。咱们先掰扯掰扯为啥会有人觉得文明会崩溃。崩溃的理由，听起来挺吓人的： 生化危机，直接的威胁是“吃人”： 这个是.............
-
抛开发动机这个众人皆知且正在持续攻克的焦点，单从歼20目前的整体设计来看，其实还有不少值得细究和在后续型号中加以改进的空间，而且这些改进往往不是一两个简单的参数调整，而是涉及更深层次的设计理念和技术集成。1. 气动布局与控制的精益求精：歼20目前的“鸭翼+边条+大三角翼”的气动布局，在提升机动性、抑.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有