高校院所研究生（硕士、博士）导师的权力是否过大，是否应该有所限制？
想象一下，你是一名刚刚踏入研究生殿堂的年轻人，满怀憧憬，带着对某个领域的好奇与热情。你遇到的第一位重要人物，就是你的导师。他（她）不仅仅是你的学术引路人，更可能在相当长的时间里，在你科研道路上扮演着决定性的角色。从课题的选择、研究方法的指导，到实验数据的分析、论文的撰写，乃至毕业的审核，导师几乎掌握了你在学术生涯中的“生杀大权”。
权力过大的表现，具体体现在哪里？
1. 学术指导的绝对性： 导师的学术思想往往具有很强的个人风格和影响力。在很多情况下，研究生提出的不同见解，如果与导师的观点相悖，很可能难以被采纳。不是说导师一定错，而是这种“一家之言”的模式，容易压抑研究生的独立思考和创新精神。一个刚开始探索的学生，需要的是启发和引导，而不是“照章办事”。当导师的意见成为不可挑战的权威时，研究生的创造力很容易被扼杀在萌芽状态。
2. 科研资源分配的控制权： 实验设备的使用权、项目经费的分配、参加学术会议的机会，这些都是研究生科研过程中至关重要的资源。在许多情况下，这些资源的分配很大程度上由导师掌握。如果导师稍有偏颇，或者出于个人喜好，那么部分研究生可能就难以获得公平的资源支持，这直接影响到他们的科研进展和成果产出。
3. 学生评价的决定权： 研究生的学习成果，最终需要导师来评价，例如科研表现、学术能力、甚至毕业论文的质量。这种评价的公正性至关重要。但如果导师的主观判断过强，或者存在“小圈子”文化，那么学生的评价就容易变得不透明、不客观。有时候，一个小小的“不喜欢”或者“不顺眼”，就可能让一个学生的辛苦付出得不到应有的认可。
4. 毕业与出路的“定价权”： 研究生毕业通常需要导师签字同意，并且导师的研究成果发表、专利申请等，也往往需要学生的参与和贡献。在某些极端情况下，导师甚至可能利用毕业的“卡点”来要求学生完成一些非学术性任务，或者以“成果挂名”来捆绑学生。这种权力一旦滥用，对学生的未来发展是毁灭性的打击。
5. 情感与心理的潜在影响： 研究生阶段，学生往往处于职业生涯的早期，心理上需要支持和鼓励。导师除了是学术上的指导者，也承载了学生一定程度上的情感依赖。如果导师缺乏沟通技巧、情绪化，或者存在人身攻击、精神PUA等行为，对学生的心理健康会造成严重创伤。
为什么会出现权力过大的情况？
这并非一朝一夕形成，而是多种因素交织的结果：
传统的师徒制影响： 中国乃至世界范围内，都有着尊重师长的传统。这种传统在学术领域也体现为对导师权威的天然认同。
学术评价体系的导向： 当前的学术评价体系，往往更看重导师的“成果数量”和“学术声誉”，这使得导师为了快速产出成果，可能倾向于更直接、更“可控”的研究模式，从而强化了对学生的管理和指导力度，甚至到了不容置疑的地步。
缺乏有效的监督和制约机制： 许多高校和院所，在导师遴选、考核以及处理师生矛盾方面，往往缺乏系统、有效的监督和制约机制。一旦出现问题，学生往往处于弱势地位，申诉渠道不畅，维权困难。
导师个体差异： 并非所有导师都滥用权力，绝大多数导师都兢兢业业，悉心指导。但是，少数“权力玩家”的存在，就足以搅乱整个生态。
是否应该有所限制？答案是肯定的。
这种限制并非要否定导师的指导作用，而是为了建立一个更健康、更公平、更鼓励创新的学术生态。限制的目的，是让“好的”导师能更好地发挥作用，同时也能保护“被伤害”的学生。
具体应该如何限制？
1. 强化导师的遴选和退出机制：
更严格的导师资格审查： 不仅仅看导师的学术头衔和成果，更要考察其指导能力、沟通能力和师德师风。可以引入同行评价、学生评价作为重要参考。
建立导师退出机制： 对于存在严重师德失范、学术不端、长期不关心学生、或者对学生造成精神伤害的导师，应该有明确的程序对其进行警告、暂停招生资格甚至取消导师资格的处罚。
2. 建立学生申诉和权益保障机制：
畅通的申诉渠道： 校方或院方应设立专门的机构或平台，处理师生间的矛盾和纠纷，确保学生能够安全、有效地表达诉求。
保护学生隐私和安全： 在处理申诉时，要严格保护学生的隐私，防止被报复。
第三方调解机制： 在某些难以调和的矛盾中，可以引入独立的第三方（如学生处、心理咨询中心等）进行调解。
3. 推广更灵活、多样的指导模式：
“联合指导”或“多导师制”： 对于一些跨学科或研究方向复杂的课题，可以尝试引入副导师或合作导师，让学生能够接触到不同的学术思想，也分散了单一导师的绝对权力。
鼓励学生与同门交流： 营造开放的学术氛围，鼓励学生之间相互学习、讨论，形成一个互相支持的学术共同体，而不是完全依赖导师。
4. 提高导师的透明度和责任感：
公开研究计划和评价标准： 在学期初，导师可以与学生一起制定详细的研究计划，明确各阶段的目标和评价标准，增加过程的透明度。
加强对导师的培训： 定期对导师进行学术道德、心理辅导、沟通技巧等方面的培训，提升其指导能力和责任意识。
5. 鼓励学术民主和批判性思维：
允许“不同的声音”： 导师应该鼓励学生提出不同意见，并能够理性分析、讨论，而不是简单否定。
教授研究方法和批判性思维的训练： 帮助学生掌握独立思考和辨别信息的能力，让他们在面对学术问题时，不仅仅依赖于导师的结论。
结语：
导师与学生的关系，本应是亦师亦友、共同成长的伙伴关系。但权力结构的失衡，会让这种关系变味。限制导师的权力，不是要把导师变成一个“服务员”，而是要回归到学术的本质——鼓励探索、尊重个体、追求真理。这是一个需要时间、制度和观念共同推动的变革，目标是为了培养出更多有独立思想、有创新能力、并且身心健康的学术人才。只有当这种平衡被建立起来，我们的学术研究才能真正焕发出勃勃生机。
网友意见
作为导师，表示你这个问题问得不好。我们国家现在的情况是，导师应该有的权力没有，学生应该有的权力也没有。
导师该有的权力，比如招生权，是没有的。
假设我今年拿了个500万的大项目，需要人手干活啊。对不起，硕士生博士生指标每年都是教育部规定死，然后一层层分下来的，招多少人导师说了不算。而且教育部还要搞个什么硕士生考试（博士生近年来放宽了，可以审核制录取，但博士生培养是不应该项目驱动而应该是学术驱动的--我个人坚持这么认为），你要的干活的苗子，本科辛苦带了好几年的，留不下来，来的都是考试专业户。
咱们按照导师有多少横向经费给多少硕士，多少纵向经费给多少博士，不设指标限制行不行？让导师招自己想要的人行不行？不是导师想要招的人，你凭什么觉得导师愿意培养他，还要求导师一定把他培养好啊？
导师还应该有的权力，比如学术把关权，没有。
我回国工作第一次见系主任（人非常好的老教授，我很敬重他），在电梯口随口问他一个问题，“请问您，咱们系每年硕士生淘汰率是多少？”。老先生大吃一惊，反问我“怎么会有淘汰率？”，接下来轮到我吃惊了，“怎么能没有淘汰率？”，我俩就这么大眼瞪小眼的一路电梯下去都没开口。谁都不知道怎么接话。后来逐渐了解了体制，我才明白，学生做得再差，也得让他毕业。学生不毕业，延期太久，影响的是你的招生资格。理想状态下学生被导师卡不毕业，可以向学术委员会申诉，可这导师被学生卡了招生资格，去哪里申诉呢？
所谓的导师能让学生不毕业，在当下的体制，肯定是一种两败俱伤的局面。有些导师喜欢拿出一副混不吝的样子拿毕业签字权威胁学生（信息不对称），但当另一些导师本着公心需要使用这个权力的时候，却发现为国为民坚守学术底线还要自己付出代价。何其心痛，何其心寒。
作为导师，我希望能拥有对学生学术水平投否决票的权力，同时也给学生充分的向学术委员会申诉的权力。我真心希望中国能成为一个法治社会，既不要导师靠吓唬学生才能实现实验室团队的有效管理，也不要学生通过学闹总能毕业。
在培养过程中，导师其实并没有什么法定的权力，我国的制度在纸面上是非常偏向学生的。学生权力的实质性缺失，是楼主提到的各种门的重要原因之一。学生能为自己维权起诉导师，起诉学校吗？理论上可以，实际上也可行。但学生要是大面积维权，带来的局面肯定不是我国教育主管部门愿意看到的。每次出事都在媒体上义正词严，私下里还是和稀泥。
为啥主管部门要暗地里默许导师去“压榨”学生？说白了，如果研究生真的就是来接受教育服务的，哪个导师都不会带学生。你去看看欧美高校的研究生教育的价格，再看看咱们的。给个一万块左右的学费就想有研究生导师水平的人带一年，还含住宿费，还只有一小部分到导师手里...... 现在政府和企业请我去咨询一天都是6000-12000...... 咱就不说自己做的是现在热门的计算机科学，哪怕最生僻领域的教授出去讲座一次最起码也收2000-4000茶水费吧。到了硕导博导这个层次的知识和技能真的挺值钱的。一万块学费假设全部给导师，满打满算最多也就够指导3天的，拆成6个半天，每周一次，也就是一个半月而已。放热门专业也就够1-2次指导的费用。所以咱们中国的硕士标配3年，博士标配5年，还压迫学生选题和学习的自由，为啥？就是为了让学生给导师“干活”，做项目发文章，换取导师招收和培养学生的动力--要给你干活的人你总还是要教他点什么吧。这个道理就像皇帝的新衣，其实所有人都懂，只是说出来不好听。
欧美的研究生导师关系是很规范的。他们学生有选题的自由，有选导师换导师的自由。相处不开心了，换，觉得自己感兴趣的题目另一个导师更能指导自己，换。导师也没有什么不开心的，你为我干活，我还给你付钱（RA），不干活只学习，veli ok，因为你付了每年几万美元的学费，其中一大部分是我的工资。这个模式在中国目前的国情下不现实。
学生权力缺失这个问题其实挺难解决的。咱们国家嘛，涨学费是不可能的，这辈子都不可能涨学费的。那怎么让导师愿意教学生而不是出去面对社会呢？高校博导可不是中小学教师，知识技能只有中小学生需要，容易管。你楞把学生塞给他也没用，一边是6000半天，一边是1000多包年（我校目前的硕士培养导师分到的人头费--不是发放的，是计入工作量的），客观规律导致最后的自然平衡点还是两类：一类是学生不求导师，导师也不付出；另一类是学生被迫“自愿”服从于导师，干导师让他干的任何事情，以期有机会得到一些研究生水平的指导和锻炼。
我曾经设想过，在导师充分自主招生的情况下，干脆学生学费全免，导师出钱包学生食宿，给学生交学费，但是学生毕业后头5年的收入要返回一个百分比，补偿导师的付出。但这也有问题，导师就会极度倾向于收富二代官二代了。所以到底怎么保护学生权力，我也想不到什么好办法。
冠冕堂皇的咱们说，要号召教师多奉献。但任何一个职业要持续健康发展，都要建立在多方共赢的模式下。
看到有很多朋友在底下评论里，矛盾集中在导师是否有指导学生的义务上，以及学生和导师应该是什么一种关系。我把我的回复中摘抄几段比较能代表个人观点的，修改放到这里。原先的答案主要说的是现实的问题，下面说的是理想情况应该如何：
- 导师指导学生的义务，不是无条件的。高等教育尤其是研究生阶段教育，不是基础教育义务教育。在高等教育阶段，导师和学生的关系，应该是学术道路上的先行者和后进之间的关系，是平等的。导师对于学生大约是：我行我的道，你走你的路。我允许你观摩我的行走。或许我们有些交谈，或许你摔倒我施以援手，但这是我的良善，不要认为我有护送你到终点的义务。但有一种情况例外，导师邀请学生参加自己的研究或项目，此时导师应提供指导服务，通常应给予报酬。这跟企业的入职培训是一样的。学生也可以自拟课题，邀请导师提供资助和指导，并按学术规则把成果与导师共享。
- 至于导师培养服务（为学生设计培养路线，纠偏答疑，设计个性化的沟通和训练提升学生眼界，提供学术资源，组织学术讲座供学生交流学习等）值多少钱，你到街上去看看随便找个java培训班，几十个人上课，下课了老师也不管那种值多少钱。窃以为没有多少人有能力支付得起一个合格硕博导师的培养费用，国家也付不起。就算有人付得起这个价钱，于我个人而言，我也不愿意收费提供连续几年的培养服务。人的一生短暂，交流、学习、思考、探索未知是乐趣的来源，也是高校工作的最大价值所在。政府和企业咨询我都是在有了新发现新思考以后，想要去听他们的反应时才去做，当然更不会把自己绑在一个不停给人纠错，时时要想着怎么给他讲懂一个简单道理的责任上。我想任何一个有着学术追求，沉迷于科学探索的乐趣的导师，都会和我在这个方面的认知大体相近。我们不排斥和学生的智慧交流，但我们绝对拒绝当学术保姆。
- 进一步的，在研究生阶段（post-graduate）， 如果学生和导师能在法律上构成平等合作关系，不是中国传统意义上的师生关系，那么导师就不需要收取高额的培养费用，同样也没有“培养”的义务，而是开放自己的研究过程和研究环境给学生自主学习。学生只需缴纳课程学费和学术资源的使用费用，在自己的人生方向上有充分的自主权，达到硕士/博士毕业标准就拿学位走，没达到就不拿学位走。学生给导师干活是双方自愿的合作，还收取RA/TA费用。导师的指导，是学生主动发起的。只要学生带着有趣的思考而来，导师又怎么可能拒绝交流呢。但是如果学生带着“老师，你觉得我该学什么”“老师，我怎样才能毕业”这样的问题来，导师拒绝交流是可以理解的。在这种模式下，理解我提出来的招生权和学术把关权就很简单了。招生权导师只是拿来接受自己觉得有资质的顺眼的同行者而已，学术把关权就是一个简单的评价，有没有达到导师心目中的硕士和博士水平。这是完全因导师而异的。例如MIT EECS的Jacob White，电磁仿真计算领域的超大牛，他的毕业要求就是认为学生达到或超过自己的水平。这就逼的学生很苦了，但你想跟他学习就要接受这点。学生当然也可以选择没那么牛毕业标准低一点的导师，这都是自由的。唯一不可接受的就是导师因非学术原因，例如歧视，拒绝给予学生公正的评价。这时候学生可以找学术委员会申诉，在申诉获胜后可以取得学位。导师将被惩罚。
- 学生有自己的原创想法要做需要科研资源怎么办呢？跟导师协商合作，导师使用科研经费，参与学生主导的共同研究。这也就是学术界的一作和通讯分离的最常见情况。谁的idea谁写稿谁一作，谁出资源谁通讯。没有思想成果参与的，不加入作者列表。
——————————————————————
刚开始讨论的时候可以说不一定能理解这个答案讨论的机制性问题，对人不对事的喷子型回答是保留的。现在都几百篇评论了，很多问题都说的很清楚了，不看前人评论甚至不看我补充的关于理想状态的描述，上来冲着我（答主）喷什么我个人有什么什么诉求如何如何不合理的，不管写的多辛苦，删除。有人身攻击的拉黑。
另外，认为导师爱钱就不道德，或者爱钱去私企，自然有不爱钱也不在乎劳酬是否公平的导师来为自己服务的，这一类思考比较简单，在这里统一回复一下。1. 建国后我们有过一段时间不鼓励劳动和报酬相匹配，那时候更垄断，劳动除了极低的价格奉献给国家外别无出路，那段时间生产力是进步了还是倒退了？
2. 现在的研究生导师能力（无论爱不爱钱）整体上是合格的还是需要提升？如果需要提升，有能力去私企的导师还跑掉了，那研究生培养质量是下降还是提高？
3. 导师压榨学生挣钱是问题是错误，我在回答里说得很清楚了，问题的性质不需要讨论。但这个问题是导师造成的？是改变导师就能解决的？皇帝没有错，当官的做不到圣人就该死，这是皇权社会洗脑造成的封建思想残留。
高校的异化表现为，高校的专业设置既不取决于国家人民的需要，也不取决于就业市场的需要，而是取决于各学阀集团的经费和劳动力需要。
研究的异化表现为，论文越来越不像是为了研究交流需要而发表的文章，越来越像是研究人员认定成果，评职称发奖金所需要的一种形式文体。
科层化，官僚主义的制度，最后肯定会产生这种主要为应对考核，完成KPI，申请经费而存在的畸形结构。
那么我怎么看待这个问题呢？如果你渴望成为硕士，博士，甚至失去尊严，被导师性侵也在所不惜，你就自己放弃了自己，最终被你的渴望所吞噬也是在所难免的事情。陶崇园作为足球运动员，在被侮辱的情况下，没有一脚踢倒比他矮比他身体弱得多的导师，而是委屈求全换一个博士学位，最后把自己搭了进去，我们哀其不幸怒其不争。
对个人的建议就是，女性朋友不要读研究生。
结婚=一套房子+二十万彩礼
研究生=被导师性侵+毕不了业+自杀
如此对比，如果你还选研究生，那就是真的把自己往火坑里推了。
男性朋友没办法，因为富婆还是太少，能当研究生就慢慢当吧，能熬毕业就慢慢熬吧……但是，如果遇到陶崇园那种情况，千万要做出正确的选择，为自己，也为他人。
那么高校院所导师权力是否过大呢？应该怎么改革呢？我的结论是，任何改革要么毫无用处，要么就会把高校这种东西彻底消灭掉。如果你想要的是，我当一个研究生，取得学位以后，找工作就吃香，甚至你干脆就成了导师，那么你本身就是潜在既得利益群体，你主张的改革是一定会失败的！说白了，研究本身不需要研究生，导师，学位这种东西。
类似的话题
-
高校院所研究生（硕士、博士）导师的权力是否过大，是否应该有所限制？这是一个在学术界被反复提及、也极为敏感的问题。要深入探讨它，我们需要剥去那些可能让人觉得“官方”或“教科书式”的表述，用一种更贴近现实、更有人情味的方式来展开。想象一下，你是一名刚刚踏入研究生殿堂的年轻人，满怀憧憬，带着对某个领域的好............. -
上海某高校一位备受瞩目的院士，其课题组近期实行的钉钉考勤制度，引起了不少讨论。这个制度的核心是利用钉钉这款通讯和办公软件，对研究生的日常出勤时间进行更为精细化的管理和监督。首先，从积极的一面来看，这种做法无疑体现了课题组对科研效率和研究氛围的重视。学术研究往往需要长期的投入和持续的努力，尤其是在攻克.............
-
中国的科研机构和高校在科学传播方面，可以说是“如火如荼，也亟待提升”。 总的来说，这是一个充满活力但也存在不少挑战的领域。中国科研机构的科普宣传现状：一幅色彩斑斓的画卷，细节处仍需打磨首先，我们必须承认，中国科研机构的科普宣传力度和广度都在不断加大，成果也是有目共睹的。 官方推动力度空前： 从.............
-
这件事情一经曝光，立刻引发了舆论的轩然大波，也确实牵扯出了不少触及根本的问题。首先，最直接的，也是最令人愤慨的，就是道德败坏和公序良俗的践踏。一名高校院长，本应是教书育人、为人师表的典范，却被曝出这样的丑闻，这无疑是对其身份和职业的极大讽刺。婚内出轨本身就是对婚姻契约和家庭责任的严重背叛，而进一步导.............
-
舒红兵院士的这番话，确实触及到了一个敏感且值得深入探讨的话题。简单一句“高校博士后待遇比国际平均水平高出一倍，这不正常”，背后牵扯着科研人才的培养机制、科研经费的使用效率、我国高等教育的国际竞争力等诸多方面。要理解他的观点，我们需要从几个维度去剖析。首先，我们得明确“国际平均水平”的参考依据是什么？.............
-
“帝都航天院所待遇普遍评价不高”——这句流传在各大论坛和职场社交平台上的论调，几乎成了不少应届生在选择航天领域工作时的一个“固有认知”。然而，当“云岗某总体所”这位新同事，入职仅仅一年，就晒出仅年终奖就拿到十万多块的“成绩单”时，这个认知瞬间就受到了巨大的冲击。这事儿吧，说起来挺有意思的。咱们先得掰.............
-
这个问题非常有意思，也触及到了很多同学在选择未来发展道路时的核心考量。金融专业的同学，在研究生阶段面临着“出国镀金”还是“留守国内顶尖名校”的两难选择。这两种选择都有各自的优势和局限，具体如何取舍，真的需要结合你的个人情况、职业规划和偏好来仔细权衡。下面我试着从几个维度，详细地分析一下这两种选择的利.............
-
合肥工业大学“人才流失”现象透视：高教人才发展之困近期，合肥工业大学一年内有多达七位院长被其他高校“挖角”，这一现象引发了广泛关注和讨论。这并非孤例，国内许多高校也面临着类似的人才流失问题。为何合肥工业大学会成为人才“输出大户”？这背后反映了当前高校人才发展过程中存在的哪些困境？要理解这些问题，我们.............
-
深入剖析《反对背后：高校学阀与李彦宏的生死战争》：一场关于学术与商业交织的复杂博弈《反对背后：高校学阀与李彦宏的生死战争》这篇文章，以一种颇具戏剧性的标题，揭示了李彦宏在冲击中国工程院院士过程中所遭遇的重重阻力，并将矛头直指国内高校中普遍存在的“学阀”现象。要评价这篇文章，我们需要从其提出的核心观点.............
-
“高铁院士”王梦恕，这个名字在中国高铁建设的宏大叙事中，如同一块不可磨灭的基石，承载着他的智慧、激情与不懈追求。2022年7月11日，这位享誉全国的土木工程专家，中国工程院院士，离开了我们，留下的，是一段波澜壮阔的高铁传奇。要说王梦恕，离不开“高铁”。从他最初投身铁路建设，到后来成为中国高铁事业的坚.............
-
今年和明年，高职院校扩招200万人，这可不是个小数目，影响肯定方方面面，得好好捋一捋。首先，最直接的，肯定是对就业市场的影响。扩招200万人，这意味着未来几年会有大量高素质技能型人才涌入市场。 缓解结构性就业矛盾： 目前很多岗位招不到人，但同时也有很多人找不到工作，这很大程度上是技能错配造成的。.............
-
关于媒体报道高职院校学生获得 MIT 博士 offer 的事情，这绝对是值得大家关注和探讨的热点。首先，回答最直接的问题：这种事情是真的吗？答案是：极有可能，并且也不是完全没有先例。为什么说“极有可能”？1. MIT 的选拔标准： 麻省理工学院（MIT）是全球顶尖的理工科研究型大学，他们的博士项目.............
-
这个问题很有意思，它触及到了科学研究与一线实践在应对公共卫生危机中的不同角色和重要性。我们可以从几个方面来细致地解读高福院士的论文发表工作和钟南山院士的忙碌实践工作，以及它们如何共同为当前的防疫贡献力量。高福院士的论文发表：科学前沿的探索与知识体系的构建首先，我们来谈谈高福院士。作为一位杰出的病毒学.............
-
欧阳明高院士，作为我国动力电池领域的泰斗级人物，他对动力电池发展方向的洞察，深刻影响着整个行业的发展脉络。他提出的三个主要发展方向，并非凭空而论，而是基于对现有技术瓶颈、未来市场需求以及国家能源战略的综合考量。下面，我将尝试深入浅出地剖析这三个方向，力求讲得详细到位，同时避免“AI感”。核心理念：安.............
-
浙江、江苏、山东这三个经济发达、教育资源丰富、高等教育类型多元化的省份，近期不约而同地暂停了独立学院与高职院校的合并转设工作，这一举措无疑给当前中国高等教育改革的热点议题投下了一颗重磅石，引发了广泛的关注和深入的讨论。要理解这一现象，我们不能仅仅停留在“暂停”这个动作本身，而是需要从更宏观的视角，结.............
-
高福院士关于“新型肺炎病毒来自武汉非法销售野味、儿童不易感染”的这番话，可以从几个层面来理解，并且需要结合当时我们对疫情的认知以及科学研究的进展来分析。关于“新型肺炎病毒来自武汉非法销售野味”这句话指向的是病毒的源头和传播途径。理解这句话的关键在于： “来自武汉”： 这指出了疫情最早爆发的地理位.............
-
高福院士及团队关于新型肺炎（COVID19）的研究论文，确实是早期了解病毒传播情况的重要信息来源之一。关于您提到的“病毒在12月已发生人传人”这一问题，高福院士团队的早期研究，特别是2020年1月24日发表在《新英格兰医学杂志》（NEJM）上的那篇具有里程碑意义的论文（题为 "Early Estim.............
-
湖北省高级人民法院副院长张忠斌的去世，尤其是其发生在办公室内并以自杀形式结束，无疑是一个令人震惊和高度关注的事件。三天前他刚主持会议，这一时间上的接近性更是增加了事件的复杂性和疑点。以下是围绕这一事件值得关注的更多细节和潜在的关注点：一、 官方通报和信息披露的及时性与透明度： 官方发布的详细信息.............
-
好的，我们来聊聊中国疾控中心前主任、中国科学院院士高福教授关于“新型冠状病毒”（我们现在通常称之为 SARSCoV2）的论文。评价一篇科学论文，需要从多个维度去审视，包括其科学价值、对当时疫情的指导意义、后续影响以及可能存在的争议。高福院士作为传染病学领域的权威专家，在 COVID19 疫情早期就发.............
-
高福院士关于论文争议的回应，尤其是他提到的“混淆了论文与临床诊断”以及“科学家是该先发表论文还是该先进行防控”这两个点，确实触及了当前科学研究、尤其是在公共卫生事件中的一个核心困境。要深入理解这一点，我们需要从几个层面来剖析：一、 “混淆了论文与临床诊断”：科学研究的特性与现实的张力高福院士的这句话.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有