如何看待山东辱母案所谓的反转？

就我目前看到的信息，没有反转。

目前争论大的是高利贷方和于欢一家的是是非非。但是这其实是跑题：真正引起大众愤怒的是政府和司法系统对基层近乎失去了控制。无论是高利贷的猖狂还是上海浦东发展银行对老赖的无可奈何，都证明了这一点。

就像青岛大虾事件一样，公众最大的愤怒不在黑店老板（坏人哪里都有），而在黑店老板对整个司法系统的无所畏惧——他知道自己在做坏事，却料定政府和司法系统奈何不了他，所以当时报警的人是他，当着民警的面索要巨资的是他，消费者索要收据留着当证据的时候欣然给收据的也是他。他唯一算错的是微博的威力。

目前基层比较严重的问题有：1法院判决的执行力差（尤其是经济领域）2非法集资和高利贷到处蔓延3黑社会公司化 4传销5邪教6民族矛盾（排名不分先后）

而这次事件暴露基层政府和司法系统对这些问题上的无能。有些人认为不仅仅是无能，而且是故意不作为甚至沆瀣一气。抛开这些偏激的观点不谈，基层司法系统人手严重紧缺，资金匮乏，员工由于待遇问题积极性偏低，官员价值观混乱等确为事实。再加上某些司法程序设置不合理（据某警察说，有些程序简直是鼓励犯罪），造成目前这个情况。

本来这些很多民众也知道，但是我国明面上的盛世太平还是做得很好看的。就像豆子说的，于欢这一捅，全漏了。

我觉得漏得好，如果这次能震动中央，彻查山东非法集资和高利贷问题，传销问题和邪教问题，彻查有哪些公务员在高利贷公司投资甚至入股，甚至真的搞官员财产公示。那么南方周末，功莫大焉。

即使上头没有任何反应，我仍然愿意继续关注这个问题。毕竟几亿网民终于在争论王宝强马蓉谁是谁非，特朗普上台美国有多乱，欧洲恐怖袭击，中东火药桶，抵制韩国乐天的闲暇，可以关注一下自己的切身利益了。以前人们认为讨论这些没用，又改变不了什么，现在不一样了。

就不谈《南方周末》对案情的渲染。

死者杜志浩是交通肇事嫌疑犯，当地司法部门现在承认的； 吴学占的高利贷公司属于黑社会性质，当地司法部门也是承认的。

就是这位3年前让小女孩身首异处的杜志浩，数年来还在当地浩堂而皇之为黑社会收债，而且嚣张到挨刀子到医院还寻衅滋事。

杜志浩的形象，符合所谓黑社会懂法律，公安无法治理的逻辑么？所以可想而知，当地司法烂到什么地步，黑社会才敢养这种没脑子，横行乡里的地痞。

然而知乎还是有一个个智障，拿着当地司法判决书，说案情翻转了。我就想，这种地方的司法判决书，一个人能有多蠢才会信？

后来我想了又想，这些拿着判决书义正言辞的人，应该不是蠢，是坏，是坏到没边了。

当然，这个国家还没坏到和这群人一样，最高检知道于欢案反映当地的司法已经烂到无以复加，不得不出手干预。

因为某些人飞盘叼得快啊。以判决书和传言为依据，来论述媒体是错的，以此称为反转。殊不知判决书本身就有事实不清，适用法律错误的问题；警察的笔录，用来证明警察的无辜，也是天真的孩子；给被告扣个黑帽子，事情就能结束了？

别忘了这次事情是通天了，如果中央借这一次好好收拾一下山东司法的酱缸，我很好奇现在叼飞盘最快的同学们，是否会再次“反转”？

几件事：

1、关于警察是不是“到院内进一步了解情况”。

判决书中，监控录像显示

21：50分，在门口的人都进到办公楼内。

22：13分，一辆警车到达，民警下车后进入办公楼

22：17分，部分人员送民警出办公楼，有人回去

22：21分，民警快速返回办公楼

警察4分钟中内下车，进楼出楼，完成了对双方当事人的询问，然后3名警察全部离开现场，一个不留，连办公楼都不呆，去院子里了解情况？拜托，这是北方4月的夜里10点钟，你不在办公楼里做笔录，跑到院子里向谁了解情况啊？

通篇判决书看下来，唯有被告于欢提到“调查”二字，其他证人均用和警察说话描述，而于欢在屋子里不在院子里啊。所以证言中所谓“我和警察说话”，究竟是警察去院子里找员工了解情况，还是员工追着警察说话从楼里一直追到院子里？考虑到笔录也是警察做的，如果警察涉嫌渎职，那么笔录中有所含混也是正常的，我不能期待渎职警察的觉悟突然高到自证其罪的地步。

再有刘付昌的证言：“警察进了办公楼里一段时间后出来，正说着话，我听见办公室有人咋呼，我跑到办公楼里面，看到接待室里面那伙要账的人，围着于欢，有人拿椅子朝于欢杵，于欢一直向后向南退，退到一个桌子跟前，我发现于欢手里多了一个发亮的水果刀朝围着他的那几个人挥舞”。对照时间轴，咋呼声应该是于欢试图出门找警察被拦时的声音，非常可惜，如果有哪怕一个警察此时选择回去看看，悲剧就不会发生。

当然，这些都不重要，重要的是，警察究竟是不是要走，或者有没有理由认为警察不打算再回到现场了？既然监控能看到警察下车，也就能看到警察是否出门向警车走。警察想调查还是想走，公布监控录像即可。

2、于母是欠债大户or老赖，卷入非法集资

苏的工厂注册资金1个亿，卷入多起民事纠纷，先后欠银行2000万，被称为老赖。还因非法集资被立案逮捕。

欠债还钱天经地义，但拖欠不等于赖账。

中小企业融资问题我多少知道一点，一个注册资金1个亿的厂子，只能说明资产比较大，但清算资产至少要除20。因此资金链断裂的情况，通常都是想方设法筹钱，维持运营。银行晴天送伞雨天收伞的毛病也不是一天两天了，如果轻微的风险，还有可能帮你掩饰，续贷以免坏账，真风控不让过绝对抽贷，跑的比谁都快。可是你一抽贷，企业资金链就断了，本来也许能抢救一下，一抽贷就是利息越借越高的恶性循环。

所以我在银行的朋友，基本表示理解，没有认为苏是老赖的。虽然他们该抽贷也是毫不留情。

无力偿还，不代表恶意不还。没接触过实业的小朋友可能不理解，事实上站在全体债权人的角度，只要还有运营能力，都尽可能不要破产清算，因为实业的清算价值极低，一个几千万的机器设备，清算可能只值几十万或者没人要只能卖废铁，不合算。

再说融资租赁，这是一个神奇的模式，每个月交月租，交够了时间，机器就是你的了，听起来很划算是吧？换个说法，每个月交按揭，到期之前，只要有一个月断供，机器就收回，交的钱全白交！厉不厉害？可是关键设备收回，企业就无法运营了，全体债权人就全打水漂了，清算下来连一个零头都拿不到。有时候这真不是赖，而是真的没法还。苏上失信人名单，正因为2015年5月融资租赁断供了，恰好是还100万高利贷的时间。

当然本案中，还涉及个人破产制度缺失的问题，这事就深了，这里不做赘言。

事实上，苏正是因为为了努力维持运营，才辗转反复，借新还旧，直到借高利贷做周转，成为压垮骆驼的最后一根稻草。这样的企业主，你说他是欠债大户，坑了债主，谁借她钱谁倒霉，OK没有问题。但你要说她是老赖，我觉得不合适，这是贴标签扣帽子，因为做实业做重资产的就是这么无奈，不像互联网创业，拿了投资人的钱烧，不背负债，烧不下去了就关门，转天还能二次创业。

要我说，市场不景气，银行抽贷，干脆把门一关，破产清算。钱？公司账上有多少算多少。物？你们债权人自己分去。员工？结完工资滚蛋该干嘛干嘛去，反正工资优先清偿。还欠好多？对不起不还了，我家里的钱是我的不是公司的，有限责任公司，能叫赖嘛！这样的人，才配上知乎。像苏这种，借来借去违法违规还把自己搭进去的，不是赖，是傻啊。

类似的，非法集资也好理解，都被逼到借高利贷了，肯定亲戚朋友认识的不认识的借了一个遍，只要多于18人，资金达到一定规模，即可构成非法集资，三大口袋罪你以为是开玩笑的？还有同学以此说苏涉嫌放贷的，脑补成分实在有点多。

（4月1日更新）关于于欢父亲于西明在逃相关情况，我不想评论过多，因为没有可靠的信息来源。从某音频结合本人生活经验上看，比较可能更接近贪腐案，于父集资的目的可能是希望以职权之便，拿到某种好处（比如土地），后因事不可为而卷款跑路，一分钱没留下。苏银霞以及于姐姐们涉案深浅未知，但以现在才凑足18人追究而非于父案发追究看，很不好说。

顺便，分享音频的同学，我不知道你把音频发到网上是否事先征得了你的老师同意。正在办理的案件，老师愿意和你们分享一些信息是好事，但通常是不太允许传出去的，因为你们是自己人，可以分享一些主观的东西，但传出去如果有偏差是要负责任的；当然，也不排除你们老师打算蹭热点释放些什么信息，自己说不合适就借了你们的口。

3、脱裤子、猥亵、警察离开和本案的关系

首先被害人在苏银霞面前脱裤子露生殖器是事实，污言秽语也是事实，以上于欢，苏银霞，在场员工，部分讨债人证言均可证实。生殖器擦脸，口交，强奸没有依据，应该是以讹传讹。但我并没有看到媒体有这样写。

本案中死者杜某暴露生殖器，与电梯楼梯暴露生殖器的变态有本质不同。因其发生在非法拘禁过程中，苏银霞无法逃避，非法拘禁为暴露生殖器行为提供了额外的强制性，因此涉嫌强制猥亵、侮辱妇女罪。因其在10名黑社会同伙及其子，员工面前猥亵侮辱苏银霞，还可能涉及聚众这一加重情节，价值5年以上。南方周末说这是极端手段侮辱，也并没有什么错——生殖器3个字实不能见报的。

因为传言把案情说重了，然后判决书出来，用“反转”来否定原先的事实，这个混淆视听的手法真是高。

还有人说黑社会惯常打擦边球，虽然恶毒，但法律拿他们没办法。但本案中，黑社会的行为远远超出底线。原因很简单，杜某喝了酒，148mg/100ml的酒精含量，醉驾翻车，咎由自取。

还有人说媒体是故意以辱母为噱头，实际本案与辱母无关。是否构成正当防卫确实与辱母无关，但考虑被告主观性，在非法拘禁、侮辱猥亵、警察离开拘禁继续，向警察求助被阻止后，被告精神崩溃，怎么能说与辱母无关呢？更何况，报道除了考虑法律以外，情和理都是不许写的？没听说这个规矩啊？

4、防卫过当与故意伤害

法院混淆了一般防卫和特殊防卫（无限防卫），把特殊防卫条件放到一般防卫，来判断防卫适时性，以此认定并非防卫过当是错误的。刑法第20条规定：

【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

刑法及相关司法解释从未规定，只有生命健康权受到侵犯，才可进行正当防卫。事实上，人身、财产受到正在进行的不法侵害，均可进行正当防卫，只是防卫限度有别。正当防卫明显超过防卫限度并造成严重后果的，为防卫过当，虽仍以故意伤害罪论处，但应依法减轻或免除处罚，量刑会比无期轻很多。

本案中，被告试图去追警察，寻求帮助，被暴力拦截（被告、被告之母苏银霞、员工刘付昌及讨债人么传言的证言证实，其他讨债人只提到阻拦，没有提到阻拦的方式，另考虑到黑社会对于什么叫“打人”的认知很可能和普通人不太一样，而被告颈后瘀伤或为此时产生），显然被害人对被告的非法拘禁并未终止。非法拘禁是一个连续的过程，直至重获自由为止，皆可进行正当防卫。

此外，考虑到本案高利贷已大部分还清，如还清本息已超过年息36%这条线，超出部分皆为非法所得。被害人以暴力、要挟方法，强行索取远超正当利率的利息，涉嫌敲诈勒索——这也是防卫正当时。

5、防卫限度与无期徒刑

不看事发经过，就说1死3伤无期不重的，不是蠢就是坏。

一审法院没有考虑，绝大多数人也不知道，被告并非警察走后情绪失控暴起伤人，而是在警察走后再次被暴力控制时，捡起一把水果刀，向南退至角落，试图持刀自卫，大声警告被害人不要靠近。四被害人不理睬警告，执意接近被告，导致悲剧发生。

（有员工刘付昌，被告于欢，讨债人么传行，讨债人李忠证言相互印证，与其他证据无冲突）

这一情节十分重要。第一：证明被告没有主动伤人之故意，反而尽力避免伤害发生；第二，四被害人应当预见继续实施非法侵犯的后果；第三：在4对1的近身情形下，被告随时可能失去防卫能力，且避无可避，存在实施防卫行为的紧迫性。

因此被告的法律责任大大降低，即使仍认定为防卫过当，也是情节较轻的。防卫过当的情节，不仅仅考虑结果，过程才是最主要的。

此外可以参考的辩护意见：

从期待可能性角度，在被告人报警，警察来后非法拘禁没有中止，寻求警察帮助被暴力阻止的情形下，他有一次反抗11名黑社会分子的机会：一把刀。我们期待他怎么做？是不应拿起刀，警告黑社会不要靠近自己，还是黑社会无视警告时，应当立即放下刀，乖乖投降，接受一切可能的后果？恳请法官考虑被告人“正当防卫”行为缺乏期待可能性，减轻“防卫过当”的法律责任。

从法益的角度，当被告以1对11，人身权利受到严重侵犯时，我们的法律是否应陷被告于“徒手任欺凌，有刀不能用，持刀即违法”的尴尬境地？捅人违法，难道持刀警告也违法嘛？还是自此一案，我们的法律明确告诉犯罪分子们，不用理睬受害者的持刀警告，他们不敢真捅，因为捅人违法？恳请法官考虑本案的社会影响和社会公义导向，酌情从宽处理。

关于背刺（郭彦刚）的一刀。郭彦刚中刀在背，这一事实对被告是很不利的，可能涉及事后防卫，但我认为依然有相当大的辩护空间： 1、多证人证词显示，被告捅人后仍站在东南角，捅人过程实未离开原地。 2、综合么传行、郭树森，郭彦刚三人证词，郭彦刚是在转身时被捅伤的。 3、么传行证言显示，郭彦刚是从西侧接近被告的，而被告是面北的，右手持刀，郭彦刚靠近他的方位，恰好在其反手死角方向。因此郭彦刚接近被告时，被告最自然的反击动作就是左手迎，上半步，右手刺（可以找个人比划一下）——这时候郭恰好转身欲跑，于是迎过去的左手被郭转身动作带过去了，重心不稳所以有“跳着往前伸手”的情节，那一刀自然也就刺在了背上。 4、要求被告在极短时间向接近自己的四人反击防卫时，还要保持非常清醒的头脑，及时判断出郭欲逃跑，从而及时收手，是不现实的。（在被告证言中，甚至已记不清到底捅了几个人）本案被告从退避到持刀警告，到事后未离原地，到警察来后要求所有讨债人先出去才交出水果刀跟警察走，可见被告行为动机始终是“防卫”，而非主动伤害他人。

（当然这只是从判决书中露出的证据做的初步分析，实际还是要从案卷着手）

6.对一审判决的评价

一审判决不是量刑问题，而是事实认定不清，适用法律错误（第四节已有讲）。从警察进门，到四人倒地，之间的过程全部被一笔带过了。于欢为什么急于出门找警察，几被害人是如何阻拦的，于欢为何拿起刀，有没有警告“不要过来”，在什么情形下如何捅的四刀，这些过程对认定被告防卫过当的程度是至关重要的，本案警察有执法记录仪，案发过程目击者众，然而法庭居然一概没有查清，说本案是葫芦僧乱判葫芦案，当真一点没有说错。

所以一审判决肯定是有问题的，二审可能会发回重审，甚至省高检重新审查也不是没有可能。考虑到山东声名远扬的司法环境，我怀恶意的不负责任猜想，这案子判无期刚好是最重的，容易向死伤者家属交代的，因为不管是死刑还是死缓，都要最高法院复核，最高院一看铁定发回重审，那就有麻烦了——如果没有南周报道的话，这盖子在山东，多半就捂住了。