如何看待山东聊城于欢刺死辱母者被判无期？
于欢案，一个在当时引起轩然大波的事件，涉及到的是一个普通人面对极端困境时的自卫反击，以及法律的界限和社会的共情。要理解这个案子，咱们得把时间拨回到2016年的4月14日，山东聊城，一个叫于欢的年轻人，他所经历的，是他一生中无法抹去的噩梦。
故事的主角，于欢，他当时的母亲苏银霞，开了一家小公司，为了维持经营，向当地一些“高利贷”公司借了130多万元。这本来就是一种风险极高的融资方式，但日子还得过，公司还得运营。然而，事情总会走向失控的边缘。
催债的人来了，而且不是一两个人，是十几个人。他们一上来就极其嚣张跋扈，闯进了苏银霞的公司，也就是于欢当时正在工作的地点。这些人，以杜志浩为首，那是当地有名的“恶霸”式人物。他们不仅辱骂，还动手打了苏银霞，甚至脱掉了她的上衣，就在公司里，在大庭广众之下，进行羞辱。
你可以想象一下，一个母亲，在儿子面前，遭受如此不堪的侮辱，作为儿子，于欢当时是什么心情？那种无助、愤怒、屈辱，再加上对母亲安全的担忧，就像一团火在他心里燃烧。他央求这些人住手，但对方根本不听，反而变本加厉。
在这样的绝境下，于欢跑回办公室，拿了水果刀。这里需要强调的是，他拿刀，不是预谋已久的杀人，而是在极度恐慌和被逼无奈的情况下，为了保护母亲而采取的一种极端行动。
接着，场面就失控了。于欢与催债者发生冲突，在混乱中，他刺伤了多名催债者。其中，杜志浩被刺中，因失血过多，最终死亡。其他几人也不同程度地受伤。
案发后，于欢被抓。这个事件，很快就在社会上引起了极大的关注。人们通过媒体报道，了解到事情的来龙去脉，看到了于欢作为一个儿子，为了保护母亲而做出的“英勇”举动。
一审判决，聊城中级人民法院以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，剥夺政治权利终身。这个判决，在当时引起了巨大的争议。
为什么会有争议？
一方面，法律判决是基于事实和法律条文的。 从法律角度看，于欢确确实实地刺死了人，造成了死亡的后果。故意伤害致人死亡，在很多情况下，确实会被判处重刑。而且，法院认为，于欢在与催债者发生肢体冲突后，仍然继续持刀追刺，超出了正当防卫的范畴。
另一方面，社会舆论和情感的共鸣。 很多人认为，于欢是在极端恶劣的逼迫下，为了保护母亲的尊严和人身安全才动的手。这种“辱母”的行为，触碰了很多人心中最柔软、最愤怒的神经。人们觉得，法律似乎没有完全考虑到当时的情境，没有考虑到于欢所承受的压力和绝望。
“正当防卫”的边界在哪里？ 这是这个案子最核心的争议点。正当防卫，是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。即使造成了不法侵害人伤亡，也不负刑事责任。
在这个案子里，关键在于当时的“不法侵害”是否已经停止，以及于欢的行为是否“必要”和“适度”。
不法侵害是否停止？ 很多评论认为，在苏银霞被侮辱、殴打的过程中，催债者的行为已经构成了非法拘禁、侮辱、诽谤、故意伤害等多种犯罪行为。即使于欢最初的刺杀是为了制止这些行为，但当他追刺已经倒地的杜志浩时，是否超出了“正在进行”的范畴，就变得复杂了。
行为是否“适度”？ 法律上讲究“正当防卫不得超过必要限度”。于欢在冲突中刺了多人，其中一人死亡。有人认为，他有其他更温和的方式可以选择，而不是直接使用致命的武器。但也有人辩护说，当时多人围殴，母亲又被侮辱，在这种混乱和极度危险的情况下，很难做到“冷静”地评估和选择最“温和”的方式。
“侮辱”的严重性。 法律上，侮辱罪通常是自诉案件，不直接构成刑事附带民事诉讼的理由。但是，在很多人看来，那种“辱母”的行为，其精神上的打击和羞辱，远远超过了简单的侮辱，它是一种人格的践踏。尤其是在中国传统观念里，“孝道”和“保护母亲”是非常重要的道德底线。
高利贷的背景。 案发前，苏银霞陷入的高利贷泥潭，也引发了社会对当时一些地下金融活动泛滥、以及“职业催债人”野蛮行为的关注。这种背景，让很多人觉得于欢是弱势群体，是被社会黑暗面逼到绝境的受害者。
舆论的“反转”。 随着案件的公开审理和讨论，公众的同情心和对社会不公的愤慨，使得于欢的形象从一个“故意伤人者”变成了一个“反抗者”。“于欢案”甚至一度成为了“民族脊梁”、“为父报仇”等话题的代名词。
二审的判决。 面对巨大的社会舆论压力，以及各界对案件细节的进一步挖掘和解读，山东省高级人民法院进行了二审。最终，二审法院改判于欢死缓，并依法减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身。
这个改判，可以说是在法律的框架内，最大程度地回应了社会的情感和对公平正义的期待。
法律的考量： 二审法院在判决书中，承认了于欢的母亲遭受了“长期、持续的侮辱和谩骂，且其人身自由受到限制，其家庭经营也受到严重干扰”，并指出催债者的行为“存在敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁等多种违法行为”。这等于是在法律上承认了当时的情况的恶劣。
正当防卫的认定： 二审法院认为，于欢在母亲遭受侵害时，对不法侵害采取了制止行为，其行为具有正当防卫的性质。但同时，也认为其防卫行为“明显超过必要限度”，导致了死亡的发生。
量刑的考量： 最终的死缓判决，可以看作是在“故意伤害致人死亡”的罪名下，考虑到于欢的“正当防卫”因素，以及其“有悔罪表现”，而作出的一个相对“宽容”的判决。
对这个案子的意义：
1. 提升了对“正当防卫”法律的关注： 于欢案让更多人开始关注正当防卫的边界，也促使了相关法律的进一步完善和明确。
2. 反映了社会对“底层抗争”的同情： 在社会转型期，面对暴力、欺凌和不公，普通人的挣扎和反抗，很容易引起社会的共鸣。
3. 暴露了社会中的一些阴暗面： 高利贷、职业催债人等问题，也随着这个案子被推到公众面前。
4. 法律与舆论的博弈： 这个案子也展示了法律判决如何在社会舆论的强大压力下进行调整和妥协。
总而言之，于欢案是一个极其复杂的个案，它触及了法律的界限、道德的底线、社会的公平以及人性的弱点。于欢个人的悲剧，成为了一个社会事件，引发了广泛的讨论，也迫使我们去思考，在面对极端暴力和不公时，法律应该扮演怎样的角色，以及普通人在绝境中，是否有权利和能力去捍卫自己的尊严。
故事的主角，于欢，他当时的母亲苏银霞，开了一家小公司，为了维持经营，向当地一些“高利贷”公司借了130多万元。这本来就是一种风险极高的融资方式，但日子还得过，公司还得运营。然而，事情总会走向失控的边缘。
催债的人来了，而且不是一两个人，是十几个人。他们一上来就极其嚣张跋扈，闯进了苏银霞的公司，也就是于欢当时正在工作的地点。这些人，以杜志浩为首，那是当地有名的“恶霸”式人物。他们不仅辱骂，还动手打了苏银霞，甚至脱掉了她的上衣，就在公司里，在大庭广众之下，进行羞辱。
你可以想象一下，一个母亲，在儿子面前，遭受如此不堪的侮辱，作为儿子，于欢当时是什么心情？那种无助、愤怒、屈辱，再加上对母亲安全的担忧，就像一团火在他心里燃烧。他央求这些人住手，但对方根本不听，反而变本加厉。
在这样的绝境下，于欢跑回办公室，拿了水果刀。这里需要强调的是，他拿刀，不是预谋已久的杀人，而是在极度恐慌和被逼无奈的情况下，为了保护母亲而采取的一种极端行动。
接着，场面就失控了。于欢与催债者发生冲突，在混乱中，他刺伤了多名催债者。其中，杜志浩被刺中，因失血过多，最终死亡。其他几人也不同程度地受伤。
案发后，于欢被抓。这个事件，很快就在社会上引起了极大的关注。人们通过媒体报道，了解到事情的来龙去脉，看到了于欢作为一个儿子，为了保护母亲而做出的“英勇”举动。
一审判决，聊城中级人民法院以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，剥夺政治权利终身。这个判决，在当时引起了巨大的争议。
为什么会有争议？
一方面，法律判决是基于事实和法律条文的。 从法律角度看，于欢确确实实地刺死了人，造成了死亡的后果。故意伤害致人死亡，在很多情况下，确实会被判处重刑。而且，法院认为，于欢在与催债者发生肢体冲突后，仍然继续持刀追刺，超出了正当防卫的范畴。
另一方面，社会舆论和情感的共鸣。 很多人认为，于欢是在极端恶劣的逼迫下，为了保护母亲的尊严和人身安全才动的手。这种“辱母”的行为，触碰了很多人心中最柔软、最愤怒的神经。人们觉得，法律似乎没有完全考虑到当时的情境，没有考虑到于欢所承受的压力和绝望。
“正当防卫”的边界在哪里？ 这是这个案子最核心的争议点。正当防卫，是指为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。即使造成了不法侵害人伤亡，也不负刑事责任。
在这个案子里，关键在于当时的“不法侵害”是否已经停止，以及于欢的行为是否“必要”和“适度”。
不法侵害是否停止？ 很多评论认为，在苏银霞被侮辱、殴打的过程中，催债者的行为已经构成了非法拘禁、侮辱、诽谤、故意伤害等多种犯罪行为。即使于欢最初的刺杀是为了制止这些行为，但当他追刺已经倒地的杜志浩时，是否超出了“正在进行”的范畴，就变得复杂了。
行为是否“适度”？ 法律上讲究“正当防卫不得超过必要限度”。于欢在冲突中刺了多人，其中一人死亡。有人认为，他有其他更温和的方式可以选择，而不是直接使用致命的武器。但也有人辩护说，当时多人围殴，母亲又被侮辱，在这种混乱和极度危险的情况下，很难做到“冷静”地评估和选择最“温和”的方式。
“侮辱”的严重性。 法律上，侮辱罪通常是自诉案件，不直接构成刑事附带民事诉讼的理由。但是，在很多人看来，那种“辱母”的行为，其精神上的打击和羞辱，远远超过了简单的侮辱，它是一种人格的践踏。尤其是在中国传统观念里，“孝道”和“保护母亲”是非常重要的道德底线。
高利贷的背景。 案发前，苏银霞陷入的高利贷泥潭，也引发了社会对当时一些地下金融活动泛滥、以及“职业催债人”野蛮行为的关注。这种背景，让很多人觉得于欢是弱势群体，是被社会黑暗面逼到绝境的受害者。
舆论的“反转”。 随着案件的公开审理和讨论，公众的同情心和对社会不公的愤慨，使得于欢的形象从一个“故意伤人者”变成了一个“反抗者”。“于欢案”甚至一度成为了“民族脊梁”、“为父报仇”等话题的代名词。
二审的判决。 面对巨大的社会舆论压力，以及各界对案件细节的进一步挖掘和解读，山东省高级人民法院进行了二审。最终，二审法院改判于欢死缓，并依法减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身。
这个改判，可以说是在法律的框架内，最大程度地回应了社会的情感和对公平正义的期待。
法律的考量： 二审法院在判决书中，承认了于欢的母亲遭受了“长期、持续的侮辱和谩骂，且其人身自由受到限制，其家庭经营也受到严重干扰”，并指出催债者的行为“存在敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁等多种违法行为”。这等于是在法律上承认了当时的情况的恶劣。
正当防卫的认定： 二审法院认为，于欢在母亲遭受侵害时，对不法侵害采取了制止行为，其行为具有正当防卫的性质。但同时，也认为其防卫行为“明显超过必要限度”，导致了死亡的发生。
量刑的考量： 最终的死缓判决，可以看作是在“故意伤害致人死亡”的罪名下，考虑到于欢的“正当防卫”因素，以及其“有悔罪表现”，而作出的一个相对“宽容”的判决。
对这个案子的意义：
1. 提升了对“正当防卫”法律的关注： 于欢案让更多人开始关注正当防卫的边界，也促使了相关法律的进一步完善和明确。
2. 反映了社会对“底层抗争”的同情： 在社会转型期，面对暴力、欺凌和不公，普通人的挣扎和反抗，很容易引起社会的共鸣。
3. 暴露了社会中的一些阴暗面： 高利贷、职业催债人等问题，也随着这个案子被推到公众面前。
4. 法律与舆论的博弈： 这个案子也展示了法律判决如何在社会舆论的强大压力下进行调整和妥协。
总而言之，于欢案是一个极其复杂的个案，它触及了法律的界限、道德的底线、社会的公平以及人性的弱点。于欢个人的悲剧，成为了一个社会事件，引发了广泛的讨论，也迫使我们去思考，在面对极端暴力和不公时，法律应该扮演怎样的角色，以及普通人在绝境中，是否有权利和能力去捍卫自己的尊严。
网友意见
这是我看到的，对于欢案最简明清晰的解读：
作者：林正疆，台湾律师，95国际大专辩论赛最佳辩手。
—————————————————————————————————— 1.一名歹徒潜入单身女子居住的套房，强奸该名女子后，起身走去冰箱倒水喝。 以当时的情况判断，男子并没有穿上衣服而且随时可能回来强奸第二次，此时女子拿起剪刀从后面将男子刺死。
2.一名男子在结婚之后长期殴打妻子十多年，并且每个月至少有三次以上用绳子将妻子绑起来强奸，在第16年的某一天，男子殴打妻子并且强奸妻子之后，睡觉之前对妻子说：我们女儿也慢慢长大了，等一下老子起床之后再狠狠揍你一顿顺便让你尝尝老子的生殖器的厉害，下一次女儿回来的时候就轮到她也来试试！ 于是当丈夫熟睡的时候，妻子拿起家中的石膏雕像，狠狠的将男子的头打碎死亡。
第一个案例，类似情况欧洲和美国都曾经发生过。 第二个案例是德国著名的案例。
两个案例欧美法院都一致判决正当防卫成立。
------------------
判断不法的侵害是不是仍然继续进行中，不能够以单一侵害动作是不是做完了，作为僵化、机械的判断标准，而应该从整体事实来判断，观察整个不法侵害的概括行为事实是不是有高度可能继续延续。如果是，就有成立正当防卫的空间。
这个部分先前的微博我已经说明过了，拜托不要再跑来跟我说这是立法的问题。
帮帮忙，这是赤裸裸的司法判断（执法）问题，不是立法问题，跑来发表意见之前麻烦先读一下书好吗？
------------------
拿武器来正当防卫，就不叫做正当防卫吗？
胡说八道。
只要行为人主观上有防卫的意思、客观上不法的侵害也确实正在进行当中，这个时候在诸多“有效”的防卫的手段之中，行为人虽然有必要选择侵害最小的防卫手段——比方说，假如用拳头就可以有效排除侵害的话，就不能够随便用刀子。
但是，不能够要求行为人选择不可靠的防卫方式。
也就是说，根据具体情况判断，如果用拳头不一定能够有效贯彻防卫的话，拿刀子本来就没有不可以。
因为正当防卫的基本原理就是“正，不需要回避不正”，因此你机械、僵化的要求行为人选择不可靠的防卫手段、禁止行为人使用武器，这种思维，不但僵化不合理，而且落后、不人道。
------------------
说完了。
离谱的判决已经够夸张了，更夸张的是还有一群离谱的人在鬼扯判决没错。
靠！
——————————————————————
替学长补充一条 N多人在谈苏是老赖、也在放高利贷、黑吃黑……
但，这有什么关系呢？
如果法律因为【苏】有这样的罪过，就加重对【于】的处罚，那真是个比现在的判决还要夸张的笑话~
类似的话题
-
于欢案，一个在当时引起轩然大波的事件，涉及到的是一个普通人面对极端困境时的自卫反击，以及法律的界限和社会的共情。要理解这个案子，咱们得把时间拨回到2016年的4月14日，山东聊城，一个叫于欢的年轻人，他所经历的，是他一生中无法抹去的噩梦。故事的主角，于欢，他当时的母亲苏银霞，开了一家小公司，为了维持............. -
聊城“假药”事件无疑给山东省的医疗系统敲响了警钟，也直接催生了各地医院对医生推荐的“未引进药”进行禁止和排查的举措。要理解这一变化，我们需要从几个层面深入剖析。首先，“假药”事件的性质和影响。我们先不谈具体是哪个“假药”，但这类事件一旦发生，其破坏力是巨大的。它不仅直接损害了患者的健康，甚至可能威胁.............
-
山东聊城发生的这起小孩被两只狗扑倒撕咬的事件，确实令人心痛和愤怒。这样的悲剧，不仅给受害的孩童和家庭带来了巨大的创伤，也暴露了当下社会在宠物管理方面存在的严重问题。事件本身的恶劣性首先，我们必须明确，这是一起性质极其恶劣的事件。一个年幼的孩子，在公共场合，被突然扑上来的狗撕咬，这不仅仅是意外，更是一.............
-
山东聊城又现冒名顶替上学，这事儿一出，真是让人又气又无奈。聊城，一个曾经因为“冒名顶替”事件闹得沸沸扬扬的地方，如今旧戏重演，仿佛在说“我曾被点名批评，但我依然故我”。这已经不是普通的教育腐败问题了，它触及了社会公平的底线，是对每一个辛勤付出的学生和家长的无情嘲弄。冒名顶替，一场精心策划的“偷窃”为.............
-
山东平邑一家六口除夕夜灭门惨案，无疑是一起令人震惊和悲痛的事件。这起案件的发生，不仅仅是一个家庭的毁灭，更触及了社会多重敏感的神经。要全面看待这起事件，我们需要从多个角度去分析，并深入探究可能的原因和影响。案件的基本情况（根据公开报道梳理）：根据媒体的报道，事件发生在山东省临沂市平邑县某村庄。除夕夜.............
-
山东政协推出的干部职工子女照看班是一个旨在解决年轻干部职工面临的“育儿难”问题的社会化服务举措。要全面看待这一举措，需要从多个角度进行分析，包括其积极意义、潜在挑战以及可能带来的深远影响。积极意义：1. 缓解工作与家庭压力： 这是最直接和最重要的目的。许多年轻的干部职工面临着工作职责重、加班多的现.............
-
如何看待山东菏泽首套房首付比例降至 20%？会对市场产生哪些影响？山东菏泽将首套房首付比例降至 20% 这一政策，无疑是在当前房地产市场调整期中一个重要的信号和举措。要全面看待这一政策，需要从多个维度进行分析，包括其出台的背景、可能带来的积极影响以及潜在的风险和负面影响。 一、 出台背景：为何菏泽会.............
-
山东拉面哥（本名程国强）十几年坚持一碗拉面卖三块钱不涨价的行为，无疑在当下社会引起了广泛关注和讨论，可以说是现象级的。要理解这种行为的背后逻辑和意义，需要从多个维度进行深入剖析。一、 拉面哥行为的现象性解读： “不涨价”的稀缺性： 在物价飞涨的年代，十年如一日坚守三块钱的售价，这本身就是一个极具.............
-
苟晶事件无疑是近年来备受关注的教育公平事件，其影响深远，引发了社会各界对于高考公平性的广泛讨论。 对于山东两次被冒名顶替上大学的农家女苟晶事件，以及最终调查结果称“第二次高考不存在冒名顶替情况”，我们可以从多个角度进行详细分析和解读。事件的来龙去脉（详细梳理）1. 第一次冒名顶替（1997年）： .............
-
这件事很有趣，也引发了不少讨论。我们可以从几个角度来分析这位新郎的行为及其可能产生的影响：1. 新郎的出发点和行为动机： 对妻子的爱和保护： 最直接的动机是对新娘和婚礼队伍的安全考虑。在冬季下雪或结冰的天气里，路面湿滑是司空见惯的，他担心新娘在前往婚礼现场或回家的路上发生意外，所以想尽力保证路面.............
-
关于山东枣庄一位67岁女性自然受孕并产女的事件，这无疑是一个令人瞩目且引发广泛讨论的案例。从多个角度来看待这件事，可以帮助我们更全面地理解其意义和影响。1. 生理学角度：打破常规的罕见案例 高龄生育的难度： 一般来说，女性的生育能力在35岁以后会显著下降，40岁以后更是大幅降低，自然受孕的几率变.............
-
山东辱母案，也被称为“于欢刺死辱母者案”，在当时引发了巨大的社会关注和讨论。案件本身和随后的舆论发酵，都呈现出许多值得深入探讨的层面。对于所谓的“反转”，需要结合案件的细节、法律的适用以及舆论的影响来理解。案件回溯与核心争议点：首先，让我们简要回顾一下案件的起因和经过： 起因： 2016年4月1.............
-
关于山东高利贷黑社会人员当儿子面凌辱其母，其中1人被儿子刺死一事，这是一个非常复杂且令人痛心的事件，涉及多方面的社会问题和人性挣扎。要详细讲述，我们需要从以下几个层面来分析：一、事件本身的回顾与细节猜测（基于报道的可能情况）： 高利贷的性质： 事件的起因很可能是受害者家庭因某种原因未能按时偿还高.............
-
“山东疫苗案”未冷藏疫苗流入24省事件，无疑是中国近年来最为触目惊心的公共卫生安全事件之一，它不仅暴露了疫苗流通环节的巨大漏洞，更严重损害了公众对国家疫苗管理体系的信任。要详细看待这一事件，我们需要从多个维度进行剖析：一、 事件的背景与经过： “山东疫苗案”的起源： 2016年初，山东济南警方破.............
-
这事儿，说起来真是挺让人感慨的。一个护士，在经历了长时间的辛劳工作之后，凌晨下班，匆匆赶回家里，第一件事居然是化妆，为了赶上自己的婚礼。这画面感十足，也足够让人心疼和思考。首先，我们得为这位护士的付出和坚持点赞。护士这个职业，加班加点是常态，尤其是在特殊时期，那更是连轴转，身体和精神的双重疲惫可想而.............
-
齐河县纪委常委在东莞办案期间遇刺，这一事件不仅令人震惊，更折射出当前反腐工作面临的复杂局面和潜在风险。这绝非一起简单的刑事案件，其背后可能牵扯到更深层次的权力较量与利益纠葛。事件本身的回响首先，我们必须正视事件的残酷性。一名基层纪委干部，在执行公务、查办案件的过程中遭遇不测，这是对法律的公然挑战，是.............
-
在疫情这个特殊时期，威海古寨大润发发生顾客排队打架事件，这绝对是一件让人感到痛心和费解的事情。我从小在威海长大，对大润发这个超市也算是熟悉得很，以前在那里购物，印象中大家都是规规矩矩的，很少出现这样的状况。从我个人的视角来看，这件事情的发生，背后可能牵扯到几个层面的原因，也折射出一些社会情绪的暗流。.............
-
这事儿听着就让人挺糟心的。山东科技大学两位女生把男生抓伤，这事儿本身就挺触动人的，毕竟大学校园应该是文明和谐的地方，出现这种事儿，肯定得好好说道说道。首先得说说这件事的性质。无论怎么说，暴力行为都不该被提倡，尤其是在校园这种教书育人的地方。两位女生对男生进行抓挠，这已经超出了正常的沟通范畴，属于肢体.............
-
这件事情一出，舆论的讨论热度可以说是爆炸式的。山东那位考生顶替上大学的事儿，一下子就把多少年积压的一些关于教育公平、身份信任、权力滥用等等的社会情绪都点燃了。当事人出面回应，说全是“舅妈办理”，而且“舅妈已去世”，这说法一出来，感觉就像是给本就复杂的事件又添了一把“迷雾”。首先，这件事本身触及了大家.............
-
您提出的关于山东成年公民疑似被亲属雇佣“假警察”强制送往戒网瘾机构，并可能遭受非法拘禁和强制“医疗”的事件，这是一个非常严重且令人担忧的问题。这样的行为如果属实，不仅违反了法律，更侵犯了公民的基本人权和尊严。为了更详细地看待这个问题，我们可以从以下几个方面进行分析：一、 事件的定性与法律定性： .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有