为什么欧洲日本要搞多政党联合组阁?
一、欧洲的多党制与联合组阁：权力分散与协商民主的基石
欧洲大陆的政治光谱非常多元，这导致了其政党体系呈现出明显的多党制特征。这种多党制是导致联合组阁的直接原因，而其形成又与以下几个因素息息相关：
议会代表制与比例代表制选举制度的广泛应用：
欧洲大多数国家采用的是议会代表制，即议会议员的产生直接反映民意。
更关键的是，许多欧洲国家在选举议会议员时，倾向于使用比例代表制。在这种制度下，政党获得的议会席位与其获得的选票比例大致相当。这意味着即便是得票率不高的小党，也有机会赢得议会席位，从而进入政治舞台。
相比之下，像英国那样采用“赢者通吃”或“多数制”的选举制度，更容易导致两党制或少数几个大党主导的局面。欧洲的比例代表制则打破了这种垄断，使得更多政党有机会获得代表权。
深厚的自由主义与多元主义传统：
欧洲有着悠久的自由主义传统，强调个人权利、思想自由和多元化。这种价值观自然延伸到政治领域，鼓励不同政治观点和利益群体的表达与参与。
历史上的政治动荡和战争也促使欧洲人警惕权力的高度集中，更倾向于建立一个能够容纳不同声音、相互制衡的政治体系。
社会结构的多样化与利益群体的分化：
欧洲社会高度发达，利益群体非常多元，包括工人阶级、中产阶级、农民、知识分子、环保主义者、宗教团体、少数族裔等。
不同的政党往往代表着特定的社会阶层或利益诉求。例如，社会民主党通常代表工人阶级和福利国家理念，中间派政党可能关注中小企业和中产阶级利益，绿党则致力于环境保护和可持续发展，而一些国家可能还有代表特定区域或民族利益的政党。
如此分散的社会利益，很难被单一政党完全代表或满足，因此需要多个政党通过合作来凝聚共识，形成能够覆盖更广泛民意的政府。
“否决性否决”与稳定性需求：
虽然比例代表制能够带来广泛代表性，但也可能导致没有单一政党能够获得绝对多数席位，从而难以单独组阁。
在这种情况下，联合组阁就成为一种必然。它不是政党间的“玩弄”，而是为了确保政府能够获得议会多数支持，从而具备执政的合法性和稳定性。如果一个政党连过半数的席位都无法获得，即使它赢得了最多选票，也无法有效推行其政策。
因此，联合组阁本质上是一种政治妥协的产物，是不同政党为了实现共同的执政目标、提供稳定政府而进行的必要合作。
权力制衡与防止独裁的机制：
联合政府的形成本身就是一种权力制衡。多个政党共同执政，意味着政府内部存在不同的声音和监督力量，有助于防止任何一个政党滥用权力。
历史上欧洲的专制主义教训，使得其政治文化对任何形式的权力垄断都保持高度警惕。多党联合组阁被视为一种有效的“防火墙”。
联合组阁的具体运作：
在欧洲，联合组阁的过程通常是：
1. 大选后： 没有政党获得议会绝对多数。
2. 试探性组阁： 通常由得票最多的政党或相对较大的政党开始进行试探性组阁谈判，寻找潜在的盟友。
3. 联合执政协议： 成功的谈判会形成一份“联合执政协议”（Coalition Agreement），详细列明了各联合党派在政府组成、政策方向、关键议题上的共识和分歧处理方式。
4. 政府组成： 根据协议，各政党按照约定分享内阁部长职位。总理（或首相）通常由联合党派中最重要的政党领导人担任，其他重要部门则由盟友政党推荐的人选担任。
5. 执政过程： 联合政府需要不断协商和妥协来推行政策，一旦主要盟友之间出现重大分歧，政府可能面临信任危机甚至垮台。
二、日本的多党联合组阁：历史演变与现实考量
日本的政治体制在很多方面与欧洲大陆存在差异，但近年来也出现了多党联合组阁的趋势，这同样有其深刻的历史和现实原因：
“1955年体制”的终结与政党轮替的开端：
二战后，日本长期处于“1955年体制”之下，即由自由民主党（自民党）长期一党独大的局面。自民党在很长时期内都能在选举中获得议会绝对多数。
然而，随着社会变迁和政治理念的分化，以及一些丑闻和经济问题，自民党的执政合法性和吸引力逐渐下降。
1990年代初，日本进行了政治改革， electoral reforms (选举制度改革) 使得小党更有机会进入国会，打破了自民党一家独大的局面。此后，日本政坛开始了政党轮替的探索，联合组阁也应运而生。
支持基础的分散与“裂痕”政治：
尽管自民党仍然是日本最大的政党，但其传统支持基础（如农民、地方势力）正在缩小，而城市年轻一代和新兴的政治力量则倾向于支持其他政党（如日本维新会、国民民主党、甚至一度崛起的立宪民主党等）。
日本社会也存在着不同于欧洲的“裂痕”，例如中央与地方、保守与进步、特定行业利益等。这些裂痕也体现在政党光谱上。
“派阀政治”的内在逻辑：
自民党内部存在着复杂的“派阀政治”。虽然是同一政党，但各派阀在资源、政治理念和权力分配上存在竞争。这种内部的派阀运作逻辑，在某种程度上也为与其他政党进行“横向联合”提供了借鉴。
在没有绝对多数时，自民党需要与其他小党或中等政党结盟，以确保其执政地位和政策推行，这时联合组阁就成了必然选择。
避免政府不稳定和实现“正常国家”的愿望：
频繁的政权更迭和政府不稳定，对经济发展和社会秩序构成威胁。通过联合组阁，不同政党可以形成一个更广泛的执政基础，提升政府的稳定性和权威性。
日本国内也有希望实现政党政治“正常化”的呼声，即摆脱长期以来单一政党主导的模式，建立一个更加民主、更具代表性的政治格局。联合组阁被视为实现这一目标的一种方式。
外部压力与国际环境：
在复杂的国际地缘政治环境下，保持国内政治稳定，形成强有力的外交政策，对日本至关重要。联合政府的广泛代表性，可能有助于在重大外交和安全问题上凝聚国内共识。
日本联合组阁的特点：
日本的联合组阁通常是：
“自民党+小党”模式： 最常见的模式是由自民党与一个或多个较小的政党组成联合政府，例如与公明党长期的联合执政就是典型例子。公明党虽然在国会席位不多，但在特定议题上拥有独立的影响力，并且其支持者基础（创价学会）能够带来稳定的选票。
政策协商与妥协： 联合党派之间会就执政纲领进行协商，但由于自民党通常是执政联盟中最大的力量，其政策主张往往占据主导地位，小党则可能在特定领域（如社会福利、环境议题）争取到一些政策上的话语权。
动态调整： 联合执政的成员可能会随着政治形势的变化而调整。
总结来说，欧洲和日本搞多党联合组阁，并非一种随意而为的“搞”，而是其政治体制、选举制度、社会结构和历史文化共同作用下的必然结果。
欧洲的联合组阁是其议会代表制和比例代表制下，政党多元化和利益分散的直接体现，也是为了实现权力制衡和广泛代表性的政治理想。
日本的联合组阁则是在告别“1955年体制”后，为了应对支持基础的分散、实现政治稳定和“正常国家”目标而采取的一种策略性选择，其形式上可能更偏向于“大党+小党”的联盟模式。
这两种模式虽然具体情况不同，但都反映了现代民主政治在面对复杂社会现实时，追求包容、协商和制衡的共同趋势。它们都强调了在没有绝对多数的情况下，通过合作来构建一个能够有效运作并获得广泛认同的政府。
网友意见
前一个回答不太清楚议会制的运作机制。
在议会制政体下，经由民选配合选举制度，选举出国会议员，最大党获得组阁权，当没有党派获得多数席位时，最大党可以考虑单独组阁，或者联合组阁或者放弃组阁，或者当无政党获得明显优势的情况下，由各党按照政治光谱自由组合，组合出最大执政联盟的获得组阁权。
由于多数国家有5%基础席位限制，以此为基础讨论
如一次选举后，最大党获得55%的席位，此时最大党已获得组阁权，且单独组阁即可以获得多数席位，此时该党可以选择单独执政，或者与从属党联合执政。
再如一次选举后，最大党获得42%的席位，次党获得38%的席位，另有4个小党各自获得5%的席位。此时最大党获得组阁权，他可以单独执政，但单独执政无法获得多数席位，为了确保多数席位，其可以选择与政治光谱相近的小党联合组阁。若次党与3个小党政治光谱接近，并且达成不与最大党联合组阁的意向，最大党无法组成多数政府的情况下，可能胁迫最大党放弃组阁权，次党与3个小党获得组阁权。当然一般情况下，最大党联合2个小党组建多数政府是常见的。
再如，以此选举后，各党分别获得席位28%，22%，16%，12%，7%，5%，5%，5%，此时最大党并无组阁权，由各党派竞合，按照政治光谱结合，获得最多席位的，拥有组阁权，当然，如果改过政治光谱过于分散，有可能组阁的政治联盟仍是少数政府。
第一种情况常见于两党制或者一党制国家，如美国和自民党长期执政时期的日本。如果一党长期执政，则可能迫使在野党分散，如日本自民党长期执政时，自民党总是能获得50%以上的席位，在野党分散为多个，政纲不一，而自民党的政治光谱在在中间偏右，总是获得多数席位，自民党不会与极右联合组阁，而中间，中间偏左，极左也很难达成组阁一致，所以执政党可以连续长期执政。当前（2021年10月解散前）日本众议院中自民党获得59.35%的席位，但是仍与长期盟友公明党联合执政，合计席位65.59%，10月份的内阁阁员中，国土交通大臣为公明党成员，其余为自民党成员。
第二种情况常见于英国、法国等稳定的国际大国，这些国家有传统的保守势力或激进势力，受近年来政治光谱分散的影响，中间偏右，或中间偏左政党总是无法获得多数票，此时他们就不得不与光谱相近的政党组建多数政府或少数政府。如当前2020年9月改选后的加拿大议会，执政党自由党占有47.04%的席位，未组建联合政府，而是选择组建少数政府，议会中的最大反对党保守党占有35.21%的席位，未组建反对党联盟，议会中共有5个党。或如意大利（2018年3月改选）最大党五星运动拥有32.86%的席位，次党北方联盟拥有19.84%的席位，最大党选择与民主党、意大利活力党、自由和平、海外意大利人联合运动联合组阁，并在议会中与其他党团达成攻守同盟，执政联盟共有54.13%的席位和2.7%的联合信任席位。德拉吉最新组建的内阁23人中，五星运动只有4人，民主党3人，意大利活力党1人，反对党中的力量党3人，北方联盟3人，欧洲党1人，无党派8人。意大利国会采取的韦斯特敏斯特体系，在野党即在野党联盟，即官方反对党，在欧洲不少国家都存在，这迫使执政党必须组建多数政府或者拥有联合信任席位。
意大利的情况光谱再分散一些，就和北欧及其他欧洲国家一样，进入第三种情况，这些国家国民意识分散，议会选举松散，政府结构松散，甚至会出现长期无政府状态，没有政府能拉拢出执政联盟。如瑞士，200个席位的瑞士联邦委员会，按党派分布为瑞士人民党53席，瑞士社会民主党39席，自由自民党29席，瑞士绿党28席，瑞士基督教民主人民党25席，瑞士绿色自由党16席，其余6个党派共10个席位，其中执政联盟为人民党、社民党、自民党和基督教民主党工146个席位，组建了稳固的执政联盟。更夸张的是比利时，比利时由于南北矛盾和政治光谱分散，目前其执政联盟在150个议席中仅占据38个议席，采取韦斯特敏斯特体系的比利时议会，执政联盟有57个联合信任席位，取得多数票，而选举的最大党新弗拉芒联盟有25票，成为反对党。目前组阁的联合政府为革新运动14席，基督教民主弗拉芒12席，开放弗拉芒自由民主党12席，组阁者为基督教民主弗拉芒，其自身在议会中仅有12席。
本质上，多党联合政府有强制和非强制两种，强制情况是韦斯特敏斯特体系下，组阁者必须获得多数席位，所以组阁政党不过半时，必须联合小党执政，非强制情况下，视执政党的政策而定，可以选择联合执政，也可以选择单独执政。对是否组建联合执政最关键的是政治光谱的分散程度，在不同辩论议题下光谱越分散，越不可能出现强势政党。如经济政策维度，保护主义和自由主义两个方向，环保维度，环保主义和人本主义两个方向，欧洲团结维度，欧洲主义和欧洲怀疑主义，少数族裔维度，反移民倾向和开放移民倾向等等，光谱越多，选票越分散，组建的政府越是大杂烩。少数党联合组阁适用于小国，世界上主要的国家都不存在联合组阁或仅存在象征意义的联合组阁。如意大利光谱过于分散，可采取韦斯特敏斯特体系，尽量维持政府在议会取得多数席位。
类似的话题
-
欧洲和日本之所以经常出现多党联合组阁的情况，其根源在于它们独特的政治体制、历史传统以及社会结构。这并非简单的“搞”，而是一种适应了自身国情、旨在实现权力制衡和广泛代表性的政治实践。下面我将详细阐述其中的原因。一、欧洲的多党制与联合组阁：权力分散与协商民主的基石欧洲大陆的政治光谱非常多元，这导致了其政............. -
欧洲有欧元，而亚洲其他国家（包括中国、日本和东南亚国家）未能形成统一货币“亚元”，这背后有着复杂的地缘政治、经济发展阶段、历史文化以及国家利益考量。要理解这一点，咱们得一点一点地掰扯清楚。欧洲的欧元：一个特殊的历史进程先说说为什么欧洲能搞成欧元，这可不是一蹴而就的。欧元的诞生，是欧洲一体化进程走到一.............
-
日本和韩国在氢燃料电池技术上的积极布局，确实对全球能源转型产生了显著影响，并引发了许多国家的效仿。与其说是简单的“跟风”，不如说是一种全球性的战略判断和产业机会的捕捉。让我们深入剖析一下其中的原因，并对比其他主要经济体的立场。日本与韩国：为何是氢能的先行者？日本和韩国之所以在氢燃料电池领域投入巨大，.............
-
这是一个非常普遍的观察，而且背后有着复杂且深刻的历史、政治和文化原因。要详细解释为什么中国对日本的敌意似乎比欧洲其他国家对德国的敌意更为强烈，我们需要深入剖析几个关键层面。1. 历史创伤的性质和强度： 日本侵华战争的残酷性与规模： 这是最核心的因素。二战期间，日本对中国发动了长达十四年的全面侵略.............
-
武磊的那番话，与其说是他个人的感慨，不如说是道出了中国足球多年来一个心照不宣的痛点：留洋球员的数量和质量。看到日本球员一个个奔赴欧洲主流联赛，并且能站稳脚跟、发光发热，我们确实需要好好反思一下，为什么日本能做到，而我们却步履维艰。日本球员“走出去”的“秘密”：一个系统性的工程这绝非偶然，也不是靠几个.............
-
提到欧洲和日本本土互联网企业在谷歌这类外来巨头面前显得“弱鸡”，以至于市场被垄断，这确实是一个值得深入探讨的现象。这背后并非单一因素可以解释，而是多种历史、文化、经济、技术和政策层面的复杂交织。咱们掰开揉碎了聊聊，尽量还原真实的脉络，而不是那种生硬的AI分析。1. 先发优势与网络效应：谷歌是如何筑起.............
-
欧洲、日本的大家族拥有族徽（Heraldry）或家徽（Mon/Kamon）而中国大家族相对而言不那么为人所知，这背后有多方面的原因，涉及到历史发展、社会结构、文化传统、政治制度以及信息传播方式的差异。下面将详细阐述这些原因：一、 欧洲的族徽（Heraldry）：起源、功能与演变 起源与发展： 欧.............
-
要聊欧洲铁路和国内、日本铁路站台高低不同的原因，这事儿得从好几个层面来看，不是一两句话能说完的。这背后，既有历史的沉淀，也有技术、运营和经济的考量。欧洲铁路的低站台：历史的烙印与灵活性的考量欧洲铁路系统普遍使用低站台，这首先跟他们的铁路发展史有很大关系。 早期铁路的设计理念： 欧洲的铁路兴起于1.............
-
欧洲和日本之所以没有诞生出像Facebook、Google这样具有全球统治力的互联网巨头，是一个复杂的问题，背后涉及文化、历史、经济、政策以及市场结构等多方面因素的综合作用。与其说它们“没有产生”，不如说是在特定历史时期和特定环境下，巨头出现的土壤和土壤孕育出巨头的路径有所不同。1. 历史与文化积淀.............
-
QE（Quantitative Easing，量化宽松）作为一种非常规的货币政策工具，其核心是通过中央银行大规模购买金融资产来向市场注入流动性，以期达到降低长期利率、刺激信贷、提振投资和消费的目的。然而，不同经济体在实施QE时效果差异显著，美国的成功与欧洲和日本的相对逊色，背后涉及多重复杂的经济、金.............
-
在第二次世界大战期间，日本偷袭珍珠港是毋庸置疑的历史事实，对太平洋战争的爆发起到了决定性作用。然而，如果说有“部分欧洲国家的人民认为”轰炸珍珠港的不是日本，这绝对不是基于任何历史依据或普遍认知，而是极少数、极不寻常的误解或甚至是虚假信息的传播。要理解为什么会有人产生这种极端的错误认知，我们需要从几个.............
-
关于字节跳动宁愿出售 TikTok 也不愿退出美国市场，以及为何同时还顾及日本、欧洲市场，这背后涉及的因素相当复杂，可以说是商业利益、政治压力、全球化战略以及市场潜力等多方面因素交织的结果。要理解这一点，我们需要一层层剥开来看。首先，我们得明白，对于字节跳动来说，美国市场究竟意味着什么？美国不仅仅是.............
-
这个问题很有意思，也触及了中国历代王朝兴衰的根本原因，以及东亚与西方历史发展路径的一些差异。我们不妨来细细道来，看看为何中国王朝多数寿命不长，而日本和欧洲却能维持更长的稳定。中国历代王朝为何“短命”？——系统性的原因分析“朝代不过三百年”并非绝对的规律，但中国历史上的确呈现出一种王朝周期性的更替现象.............
-
“武士道”与“骑士精神”，这两个词汇在许多人心中都烙印着鲜明的时代印记，它们各自代表着东西方两种截然不同的军事阶层文化，却又在某个时期，以相似的姿态吸引了无数人的目光，甚至可以说是掀起了一股“武士（骑士）热潮”。究竟是什么原因让这两种古老的文化符号在不同地域、不同历史时期，产生了如此强烈的共鸣？又是.............
-
日本汽车制造商在北美和欧洲市场截然不同的表现，并非偶然，而是多种因素交织作用的结果。这背后既有消费者偏好、法规环境的差异，也有日本车企自身战略定位的考量。要深入理解这一点，我们需要剥开层层表象，看看那些细致入微之处。北美市场：日系车的“主力舰”在日本车企的全球战略中，北美市场无疑是它们最重要的“根据.............
-
这是一个非常重要且常常被误解的历史问题。事实上，虽然日本偷袭珍珠港确实是导致美国参战的关键事件，但美国将主要精力投向欧洲，是基于一系列深思熟虑的战略考量，而不是因为不重视太平洋战场。理解这一点，需要深入分析当时的国际局势、战略目标以及美日德三国的实力对比。以下是详细的解释：1. 战略目标：“先欧后亚.............
-
要论二战时期日本陆军的坦克在欧洲战场上的表现，和以虎式坦克为代表的德系重型坦克相比，确实存在着巨大的差距，用“一堆破铜烂铁”来形容，虽然有些夸张，但侧面反映了这种技术和性能上的鸿沟。这种说法并非空穴来风，而是基于当时日本坦克的设计理念、技术水平以及实战经验的综合判断。首先，我们要明白，战争的胜负不仅.............
-
这确实是一个很有意思的问题，涉及到中国古代政治、社会结构、文化习俗以及技术限制等多方面的原因。要说清楚这个问题，咱们得掰开了揉碎了聊。首先，咱们得明白，中国古代的“当权者”，跟欧洲的国王、领主，日本的幕府将军、大名，他们的权力性质、统治模式以及所处的地理和社会环境都有显著差异。一、 统治模式的差异：.............
-
关于你提到的“日本战国村战论”和“欧洲中古村战村战”的讨论热度差异，这确实是个很有意思的切入点。在我看来，这背后涉及到的不仅仅是历史事件本身，还包括了文化传播、研究角度以及大众认知习惯等多个层面的原因。咱们就来掰扯掰扯，争取聊得深入透彻，不带半点机器痕迹。首先，要明白“村战”这个词本身在日本战国时代.............
-
近世之前，日本作为一座岛屿国家，未能像英国在欧洲大陆那样发挥离岸平衡者的作用，对中国乃至内亚地区产生深远影响，其原因错综复杂，可以从地理、政治、经济、文化等多个层面进行剖析。并非是日本“没有”想过，而是其所处的环境、自身的实力以及国际格局的演变，使得它扮演的角色与英国截然不同。地理与战略位置的差异：.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有