如何反驳「你讨厌内卷不就是因为你竞争不过吗」？
这句话就像一个精美的“道德绑架”和“动机揣测”的组合拳，试图将一个人对“内卷”现象的反感归结于个人能力不足的“懦弱”表现。然而，这种说法站不住脚，因为它模糊了现象本身带来的危害与个体应对策略之间的界限，并且忽视了内卷背后更深层次的社会经济问题。
要反驳这句话，我们可以从以下几个方面进行详细阐述：
一、 分离“厌恶现象”与“能力不足”：
这句话最大的问题在于偷换概念。讨厌内卷，是因为内卷本身带来的负面影响，而不是因为个人“竞争不过”而产生的“自卑”或“嫉妒”。
厌恶的是“过度的、非理性的、以牺牲健康和幸福为代价的竞争模式”：
健康的竞争是什么？ 健康的竞争是能够激发个人潜能，促进技能提升，实现个人价值的良性循环。在这种竞争中，付出和回报是相对公平的，个人可以通过努力获得认可和成长。
内卷的恶果是什么？ 内卷则是一种“军备竞赛”式的无序、低效且恶性的竞争。它常常导致：
时间与精力的浪费： 为了赢得微不足道的优势，投入大量不必要的时间和精力，比如没完没了的加班，过度精美的PPT，过度复杂的汇报流程等。这些投入往往不能带来实质性的能力提升或成果产出。
幸福感的侵蚀： 长期处于高压、内耗的环境中，人们的心理健康受到严重威胁，焦虑、抑郁、倦怠成为常态。个人的生活质量直线下降，家庭和社交关系也可能受到影响。
资源和人才的错配： 精力被消耗在无效竞争上，真正有创造力、有价值的思考和工作反而被挤压。优秀的人才可能因为无法适应或不堪重负而选择退出，或者将才华浪费在“表演”而非“创造”上。
不公平和不透明： 有时，内卷的胜利并非取决于真正的能力，而是取决于更早进入赛道、更会“包装”、更善于逢迎拍马等因素。这使得有能力但不会这些“潜规则”的人反而处于劣势。
能力不足是另一个维度： 即使一个人能力很强，也能在某些领域脱颖而出，但他仍然可以厌恶内卷。因为他能看到内卷对整个社会、对更广泛人群的危害，他可能更看重工作的意义、个人的成长空间、以及一个更健康、更公平的社会环境。一个优秀的人，恰恰可能因为其高瞻远瞩，更能洞察到内卷的弊端。
例子说明：
一个体育健将，他跑得很快，但他可能会反对在跑步比赛中，所有选手都必须绕着赛道跑十圈，即使很多人已经疲惫不堪，但为了“比别人多跑一圈”而牺牲健康。他讨厌的是这种不必要的、损耗性的规则，而不是他自己跑得不够快。
一个优秀的程序员，他可以写出高效的代码。但他可能会厌恶无休止的加班，以及将大量时间花在开发一些“锦上添花”但实际意义不大的功能上，而这些往往是为了在KPI上比同事好看。他厌恶的是这种形式主义和无效内耗，而非他自己写代码的能力。
二、 质疑“竞争”的本质和目的：
“你竞争不过”的逻辑预设了一个前提：竞争是唯一或者最重要的价值判断标准，并且要不惜一切代价去赢得竞争。然而，这是对“竞争”概念的狭隘化理解。
竞争应服务于目标，而非成为目的本身： 竞争应该是实现某种更大目标（如个人成长、社会进步、产品优化）的手段。当竞争本身变得荒谬和过度，脱离了服务目标的初衷时，它就失去了积极意义。
区分“竞争”与“内耗”、“消耗”： 内卷往往是披着“竞争”外衣的“内耗”和“消耗”。它不是为了创造新的价值，而是为了在有限的资源和蛋糕中争夺份额，甚至是以牺牲整体效率和长远发展为代价。
反问对方的定义： “你认为的‘竞争’是什么样的？如果竞争意味着牺牲个人尊严、健康和创造力，以一种近乎疯狂的方式去追逐虚无缥缈的优势，那我确实不‘喜欢’这样的竞争。但我依旧可以‘竞争’，只不过我希望是在一个更健康、更公平、更有意义的框架下。”
三、 强调对“价值”和“意义”的追求：
讨厌内卷，往往是因为一个人对工作和生活的价值和意义有更深层次的追求，而内卷恰恰扼杀了这些。
个人成长的路径多样化： 能力的体现不仅仅在于“比别人强”，更在于“比昨天的自己强”，在于学习新知识、掌握新技能、解决实际问题。内卷往往限制了这种深度发展，将精力导向表面功夫。
工作与生活的平衡： 很多厌恶内卷的人，并非不追求成功，而是希望在追求成功的同时，也能拥有健康的身心、稳定的家庭和丰富的个人生活。他们认为，工作不是生活的全部，而是一种实现个人价值和社会贡献的方式，但不能以牺牲生活的质量为代价。
社会责任感： 一个人可能看到内卷对整个社会生态的负面影响，比如加剧社会不公、扼杀创新、导致人才外流等。出于一种社会责任感，他们会反对这种现象。
例子说明：
“我追求的是通过我的工作创造真正的价值，解决实际问题，获得技能的提升。如果内卷意味着我需要每天花几个小时去写一份看起来很漂亮但内容空洞的报告，或者为了表现得‘更努力’而牺牲睡眠和与家人相处的时间，即使我‘能’做到，我也认为这种投入是无效的，并且偏离了我工作的真正意义。这与我‘竞争能力’无关，而是我对我所做事情的价值观选择。”
四、 指出这种说法的逻辑谬误：
“你讨厌内卷不就是因为你竞争不过吗”是一种典型的“人身攻击”和“动机揣测”，试图通过否定对方动机来瓦解对方的论点。
“诉诸动机”谬误（Ad hominem – circumstantial）： 这种说法将对方对某一现象的反对，归因于其个人处境或利益驱动（“竞争不过”），而不是从现象本身去分析其合理性与否。
“滑坡谬误”的潜在风险： 如果被这句话击垮，可能会陷入一种“我必须证明我很强，才能反对内卷”的误区，从而被迫参与到内卷的逻辑中。
反击方式：
“您这样说，等于认为所有反对不合理规则的人，都是因为自己无法遵守或在这种规则下得不到好处。那是不是说，所有批评环境污染的人，都是因为自己不能赚钱建工厂呢？逻辑上说不通吧？”
“您的意思是，只有能力比所有人都强的人，才有资格谈论内卷是否不合理吗？我是否‘竞争不过’并不改变内卷本身可能带来的负面后果。”
五、 提出建设性的解决方案或期望：
反驳不等于逃避。讨厌内卷，不代表就放弃努力。而是希望以更聪明、更有效、更可持续的方式去发展。
更注重效率和质量： 愿意通过学习和实践，提升自己的核心能力，找到更高效的工作方法，用结果说话，而不是靠消耗时间和精力来堆砌“努力的假象”。
倡导更公平的环境： 可以在力所能及的范围内，参与到倡导更健康、更公平的竞争环境中来，比如提出合理化建议，分享高效工作经验，支持创新等。
选择适合自己的平台： 如果当前环境过于极端，也可以考虑寻找更适合自己发展和价值观的平台。
总结来说，反驳“你讨厌内卷不就是因为你竞争不过吗”的核心在于：
1. 清晰地界定内卷的负面特征，将其与个人能力或“竞争不过”剥离开来。
2. 强调对工作和生活价值、意义的追求，以及对健康生活方式的维护。
3. 指出对方说法中的逻辑谬误（人身攻击、诉诸动机）。
4. 将话题引向对更健康、更合理竞争环境的探讨。
通过以上多角度的阐述，你可以有力地回击这种简单化和片面的论断，并表达自己对内卷现象更深刻的理解和反思。
网友意见
不知腐鼠成滋味，猜意鹓雏竟未休。
你卷赢了吗？你还不是照样穷？还不是几十年房贷？还不是没娶上白富美？你甚至连房贷都背不起吧？有本事只靠自己来付北上深一手楼盘的首付啊？不是要卷吗？卷就加大难度啊？
内卷是啥？认认真真做事，生活不叫内卷，你本来就一扫地的，你把墙壁，天花板都清理了，还免费给别人重新刷墙，给别人天花板装了个吊灯，然后再来骂我们竞争不过。
叫你认真学习认真工作不是叫你自我牺牲无私奉献，你原来在一个地方需要996的你干得欢就算了，你去到一个不需要996的地方麻烦你做个正常人，不要把以前你受过的磨难带到下一个地方来，然后把其他人拉下水！
我们讨厌内卷是不想被你这种喜欢内卷见不得别人过自己正常生活的人强行拉入你所想要的模式里面，奋斗逼行为就等于本来厕所干干净净的，你非要弄陀屎在地上，还美其名曰厕所不臭还叫厕所？连屎臭都闻不下去你还上什么厕所？然后你一来，本来所有厕所都干净没有异味的，全给你弄成又脏又臭的了，还要逼迫我们适应你，因为你觉得我们竞争不过你！
争争争就知道争，你那么喜欢争你干嘛不去开包子店啊？天天都可以蒸包子了。或者去打拳击比赛啊！争赢了对你自己有益，争输了对全国人民都有益。
这句话生动的诠释了:狗在那吃屎你别拦着它，你拦它它以为你要跟他抢呢。
话说回来，这句话没法反驳。因为但凡有点脑子的都知道这是放屁，而信这种话的人...这对于他们来说已经是一种宗教了。
所谓宗教的本质就是祈祷的本质，你说死后没有天堂，可人家就要信死后有天堂，不然就没法在现实活。
同样，你说所谓“阶级跃迁”就是扯淡，人家会觉得你是在害他，你说大城市的教育医疗也就那样，真正解决问题的钥匙不在这里，人家觉得你是给自己找借口的垃圾。
正如基督徒在人间不平等在天国平等一样，做题家就算饱受现实折磨，他们却仍然相信是因为自己做题不够多！
另一方面，宗教的机灵的地方就在于，他知道读经的人自己也有脑子，所以他不把话说全，让人自己去填充，从而更加信奉。
内卷的可怕同样在于，内卷并不是完全没有好处，实际上，很多时候内卷的回报反而看上去是非常丰厚的（而代价来的不会那么快）
我记得BoBo有一次愤怒的质问我:你能举出一个你用“纵览全局”能力改善自己生活的例子吗?！就一个就行！
我当然能举出非常多的例子，但是更重要的是，BoBo歇斯底里的绝望让人忍不住心疼。
每次我为BoBo感到难过，都有网友疑惑:BoBo事业那么成功，他要是难过我们不是咸鱼干吗?
一定的世界观指引一定的方法论，一定的方法论则必然暴露出世界观。
就是说，一个人说什么话，做什么事，都藏不住他内心真实想法。
只要关注一下BoBo就不难发现，他每天都活在地狱里。
这里面还有个原因，就是BoBo是个善良的普通人，而不是某些叫嚣炸平西半球或二十个不够干啥的坏胚。
正如列宁虽说，一个人如果不能分辨出种种社会现象背后的本质，那他注定要成为可悲的牺牲品。这个命运只是时间问题，就像鲁迅所说，像一个被缝住了翅膀的蜻蜓，死亡只是个早晚。
所以想办法反驳内卷，用话术是没用的，自己摆脱内卷好好活，用现实来说。
再我看来，对反内卷来说，曾博的贡献起码等于1.5个曹丰泽。
我小学一年级的时候在楼下玩，我的朋友就带着我破解过一个极为精简的内卷模型。
真事儿。一年级的我、和我二年级发小、还一个三年级胖墩。
我们仨一起玩的时候，三年级的胖子说要做我们俩的老大，我挺头疼的。
我打不过他，我发小也打不过他。
嗯，看来只能靠智慧了。于是我开始动脑子设想，估计和发小一起揍他能赢，揍到他放弃做老大。我正要使眼色给发小的时候，突然一想，不对啊，发小二年级，我俩打赢胖子之后，我俩谁做老大？我再和发小打一遍？我俩如果闹掰了，那么趁我落单时再接受三年级胖子的挑战？
于是越想越觉得今天要喊这胖子老大了。
我发小嘿嘿一笑，直接拉起我的手，“我们走”
并且回头跟三年级说：“你自己做老大吧。”
被拉着走的我还蒙圈呢，然后那个三年级的胖子当场就哭了，喊着“你们不能这样。”
胖子打都打不过我们两个，更不要说拽我们回去了，于是他只能用泪目目送我们离开。
那是我人生中第一次见到用嘴可以把比自己强的人弄哭。
于是我一年级的时候就发现这类人的软肋是什么，
是框架。
如果你不跳出竞争目标的小框架，那么题目中这句话永远成立，你永远反驳不了，他会有一万种方法证明框架下的你就是竞争不过他才酸言酸语。
为何如此？这首先要看内卷伤害了我们什么。
每个人都做着自己不愿意做的事，消耗着生命降低着效率，这就是内卷的常态。996不是内卷的全部指标，当老板的还说自己7x24呢，需要你同情吗？
在内卷的框架下，可以说每个人都不喜欢这个模式，还不得不为这个模式添砖加瓦。
有人说：“一个人从事自己不喜欢的事业时，其高收入就是用来疗伤的。”
当这些人即使不喜欢现在的自己，也能干的比“你”好的时候，那么这时的“你”就是他的“疗伤神药”，你在他嘴里就不配讨厌内卷，只能是个竞争不过他的淘汰者。
当你的存在成了他某种形式的“工资”，你斗得过他么。
所以你再仔细看，这句话「你讨厌内卷不就是因为你竞争不过吗」是不是有些奇怪？
当然，这句话阴险的地方正是在于预设了前提，你跟他吵「竞争得过」或「竞争不过」，就是变相承认了你们在「竞争」。
在内卷环境中，这就相当于，10000个小朋友抢1个棒棒糖，你觉得幼稚，转身离开，这时有人拉住你的手「你抢不过我还想跑？」
回答你是不是想跑对他来说不重要，他最核心的动作是拉住你的手，你留下来以后可以慢慢和分高下。可你要走了，他的一切努力就不成立了。你要是挣脱他，去没什么人挤来挤去的操场打球，得到更大的快乐。你说是谁输了呢？
玩议程设置，意味着脆弱。
他可以面对竞争，不能面对你的离开。
那既然如此，你就淦他软肋。指着他毕生的内卷目标说那是一坨shi就好。只要你的生活是多姿多彩的，你的人生不局限于一个框架的，你的生计不系于别人一念，那你自然有底气追求多样化的目标，他也自然就会崩溃，像那个小胖子一样，哭着看你离开。
他心中当然知道你过得有多好，他非常清楚的啊，这是内卷！那不是他真心选择的道路。如果996是兴趣，世界上就不会有这个话题。显然是身不由己的走了那条路。
成年人不会哭，只会用咒骂掩盖着自己空虚。
因为，内卷的人是寂寞的啊。
昨天和我妈聊天，她诉说了一个有趣的经历：
某天她去X单位办事，等接待的过程遇到一个街坊，在X单位做保洁，就聊了几句。街坊说这里原本有两个保洁，一个月2.5k，有一个家里有事辞职了，街坊就把保洁承包了，一个月拿3k。
就你合适了——这是我妈的评语。
但是我算算，一切不变的情况下，个人多拿0.5k，单位少掏2k，消灭一个工作岗位，到底谁赚了还需要多说吗？
内卷不是一种单纯的社会竞争，不是一种良性的竞争，甚至不是一种有益的竞争。
内卷是争斗双方两败俱伤，围观资本渔翁得利。
这是一种劣币驱逐良币。
上升一步说，内卷是有益于资本的无产阶级内斗。
有些人就是内斗内行，外斗外行。外斗输了就疯狂内斗，还斗的全身心投入、斗的得意洋洋。
但大家在社会上工作核心是来卖时间换钱的，不是和有些人来撕【*消音】的。
大家算的是单位时间内最少的工作换钱最多，个人利益最大化，卷不卷，斗不斗不是重点。
从内卷这件事来看，如果卷的投产比太低，为啥要卷？
每个人都在算投产比，大家的计算方式不一样，这是价值观不同。
觉得投产比差，不参加竞争，这是一种相对理性的分析结果。
我想现在没人的工作内容是奴隶主的角斗士、斗鸡或者斗狗对吧？
怎么就有人把卷作为成功的标准呢？
这是人生多么乏善可陈才能用卷来证明自己的成功？
如果非要用卷来证明，那么你的价值通货膨胀都托不起来。
讨厌内卷就是失败者的逻辑并不可取。因为有很多算得上成功出色的朋友事实上也在吐槽内卷，并且在交谈时，我能感受到ta们是发自内心的，因为ta们并不快乐。
最近有一位朋友也向我表达了这样的苦恼。他说自己虽然薪水看涨，但是这一年一年忙下来，好像也没实现什么真正重要的事，反倒像是在按某个标准的脚本演绎人生，越来越难感受到发自内心的喜悦。
“忙完这一阵，就可以忙下一阵了。感觉特别累，特别没意思。但不这样生活，还能怎么样呢？”
为什么追求成功反而会让人不快乐？如何通过调整思维方式，过上让自己真正愉悦的生活？今天我们就来聊一聊这个话题。
01.
为什么追求成功反而让人不快乐？
明明正在走向人生巅峰的道路上前行，却越来越不容易开心，甚至失去生活的意义感，可能主要有三方面的原因：
1. 成功的标准不是我们自己选择的
对于很多人来说，从学生时代起，就开始有“要成功”的意识了。
那时，成功的标准，可能是成绩排名前茅、评优评奖，可能是考上名牌大学、热门专业；随着我们毕业步入社会，成功的标准变成了就职于世界500强、年薪百万；嫁入豪门、迎娶白富美……
但无论在哪个阶段，这些成功的标准其实都不是由我们自己制定的，而是来自社会主流的期许，服务于他人的需要。
所以，追求成功，也意味着我们不得不一直活在他人的眼光中。
我们取得一个又一个成就，看起来像是在“成为更好的自己”，其实不过是在将自己改造成流水线上最优质的罐头，让自己符合社会评价体系，以及他人眼中那个“更好”的标准。
而罐头是没有自己的心声的。越是追逐标准化的成功，我们越不了解自己想要什么。我们也没有时间和精力去探索自我，去发现什么对自己来说才是真正重要的。
2. 过度忙碌让我们无暇照顾自己
每一个自称“社畜”的职场人都有同一个梦想：今天不上班。但研究发现，人其实是闲不住的；哪怕主动选择了休憩（idleness），也总会找个理由让自己忙起来（Yang & Hsee, 2018）。
在强调个人成功的文化中，忙碌（busyness）与缺少休闲，本身已经成为一种社会地位的象征（Bellezza et al., 2016）。在国内的社会语境中也是如此，“忙碌”意味着奋斗，是值得褒奖的，而“有闲”意味着懒惰和失败。
但过度忙碌也会带来问题。一方面，过度忙碌会影响我们的身心健康。当我们用忙碌程度来衡量成功与否，便会允许自己过劳（overwork），甚至为了适应高压力、高焦虑的忙碌生活，牺牲必要的休息时间，无暇照顾自己。
另一方面，过度忙碌意味着我们可支配的时间会变得更少。研究表明，当人们感到自己时间不够用的时候，也会更不快乐（Mogilner, 2019）。
3. “兼顾”的野心让我们迷失
在媒体的影响下，我们看过太多的“人生多面赢家”。这些人的故事给了我们一种错觉——成功的人就可以什么都要：事业家庭可以两手抓；既要有精彩生活，又能24小时工作待命；“神仙爱情”就是各方面都要完美契合……
这种“兼得”、“兼顾”的野心，让我们陷入贪多求全的心态。但是，当太多的事情都被标记为“重要”的时候，我们反而会失去优先级，陷入迷茫，无法识别哪些目标是相对更重要的，也难以专注于实现它们。
当我们理解上述三方面的原因后，不难发现，它们的本质其实是相通的：我们看似在拼命努力实现个人的成就，实际上却没有在为自己而生活。追求成功之所以让我们更不容易快乐，是因为我们没有认清，究竟什么对自己来说才是真正重要的。
02.
想要结束“追求成功”带来的痛苦，你需要一些“精要主义”
对于辛苦追求成功却过得更不快乐的人们来说，“精要主义（essentialism）”可能是帮助他们走出迷茫的好方法。
领导力及商业策略师Greg McKeown（2014）提出了“精要主义”这种思维方式。精要主义者拒绝不假思索的贪多求全，而是选择把宝贵的时间精力集中在对ta来说最重要、最有意义的事上。
精要主义者与非精要主义者，在思维范畴和做事方法上有着显著的区别，而这些区别最终也会为他们带来截然不同的生活。
McKeown为我们总结了精要主义的三个关键词：
- 选择（choose）：选择自己要做的事
- 甄别（discern）：从众多事项中甄别出最关键的
- 取舍（trade-off）：我能做任何事，但不是所有事
而精要主义也恰是从这三个维度，来帮助我们摆脱必要成功的陷阱，过更值得的生活。
*为什么说精要主义对过好人生很重要？
- 选择
McKeown（2014）认为，一直以来，人们过分强调外部提供的选项（choices），却低估了做出选择（to choose）的内在能力。
面对庞杂的选项，我们很容易忘记自己拥有选择的能力。而忘记去选择，意味着我们无形之中让渡了自己生命的主宰权，任凭环境、他人或其他力量决定我们的命运。
相反，去主动选择自己想要做的、认为值得的选项，我们才能主导自己的人生。
- 甄别
很多人有这样的感慨：离开学校后，仿佛一夜之间，应试世界里的种种定律突然不再适用。付出不再必然值得，努力不再必然有回报。
后来，你可能会听说“二八定律”，即80%的结果是由20%的努力产生的。你开始发现，这世上好机会非常多，可做的事非常多；但其中真正有益于我们的机会很少，值得做的事非常有限。
努力的确不一定有回报，但这不意味着我们要放弃努力。正确的做法是，在行动之前，甄别什么值得努力，然后在关键的地方努力，才更可能获得足够的回报。
- 取舍
前阵子很流行一句话：“小孩子才做选择题，成年人当然是全都要。”
事实上，权衡取舍是不可逃避的现实。一方面，想要“all in”的人，必然要付出更多的成本和资源。另一方面，时间是单行向的，哪怕两件事同等重要，必然要排列出先后顺序。
McKeown（2014）指出，精要主义者将取舍视为生命中内在的、固有的组成部分，但他们并不认为取舍是消极的。他们的关注点不在于“我必须放弃什么”，而是在于“我想要投入去做的是什么”，从而提高自己实现目标的机会。
那么，在日常生活中，我们究竟要如何做，才能应用精要主义的思维方式呢？
03.
如何实践精要主义
Greg McKeown将践行精要主义比喻为“按收纳达人的方式整理一个杂乱拥挤的衣柜”。他认为，精要主义者整理“人生衣柜”的方法可以分为三个步骤：
步骤一：探索与评估在整理衣柜的时候，我们需要将旧衣服分为两类：要留下的，和需要淘汰的。
但如果你打开衣柜，拿出一件衣服，问自己“这件衣服以后还会穿吗？”那么只要这件衣服没坏，你的答案很可能是“会啊”。这样的甄别方式是无效的。因为到最后，你还是会留下很多“你以为会穿但其实根本想不起来”的衣服。
正确的甄别方式是，问自己“我喜欢这件衣服吗？”“我穿这件衣服好看吗？”“我经常穿这件衣服吗？”淘汰掉你回答三连否的衣服，这样留下来的都是你真正喜欢的。
我们也可以用同样的思路来探索和评估各种人生机会和选项。去探索更多的选项，然后从中评估出自己真正想要投入、认为值得做的1~2件。它们就是你的重要目标。
步骤二：排除（那些不重要的选项）整理过衣柜的人都知道，哪怕打包好了要淘汰的衣服，实际去扔掉才是最难的。由于沉没成本的存在，对于已经拥有的东西，人们主观上会以为它们的价值更高，更不舍得丢弃。
所以，在评估出你的重要目标后，当你发现一件事对实现这些目标没什么贡献时，你需要积极拒绝、及时止损，以及避免不假思索的承诺。
这意味着要对一些人说“不”，意味着对抗一些社会期待和外部压力。这特别需要勇气，也需要你对自己的目标足够坚定、足够清晰。
关于如何做到积极拒绝，一位对精要主义颇有心得的朋友和我分享了一些个人经验：
“有些人会担心拒绝别人的话会不会有不好的后果，我觉得没有必要。可以转换思路去想这个事情。别人怎么想不是我能控制的，但要不要拒绝对方是我的选择。
还有一点，想要拒绝的时候，直接说清楚是最好的。绕弯子反而会耽误彼此时间，而且显得不真诚。”
——Collin，男，25岁，产品设计
步骤三：执行
排除那些不必做的事情，尝试一段时间之后，你会发现自己省下了一些时间、金钱和精力。也就是说，你眼下拥有了更多的可用资源，来更好地实现重要目标。
McKeown建议我们在执行阶段也不要盲目投入，而是先创造一些新的方法，移除执行重要事项过程中可能遇到的障碍，让接下来的行动变得顺利。
以下是一些实用的具体方法：
1）为自己留有余地，特别是在时间上，以免遭遇突发事件；
2）从小的问题开始着手解决；
3）花些时间和心思设置流程，让未来的执行变得顺畅；
4）将注意力放在当下正在操作的事项上；
当然，你也可以发挥创意，找到最适合自己的执行策略。
有一位KY粉丝和我们分享了她重新调整时间分配的经历：
“去年换工作后，一下子变得很忙，结果差点忘了给大学时候最好的朋友庆生。这个事情让我特别内疚，因为我很重视朋友，特别不希望因为工作忽略她们。
后来我开始想办法改变。我在工作台上放了一个手机架，每次开始一项工作之前，就把手机倒扣放在上面，然后专注手头的任务，完成后再看手机回消息。 这样下来每天晚上我能省出来2个小时，可以和朋友们聊聊天，也可以早睡少熬夜。”
——浅清，女，29岁，市场经理
需要注意的是，“探索评估-排除-执行”这三个步骤不是互相孤立的，而是会形成一个良性循环。随着时间的推移，这个循环会帮助我们节省出越来越多的可用资源，更好地实现那些真正重要的目标。
愿我们在努力前进的路上，可以避开盲目贪多求全的陷阱，摆脱内卷的桎梏，在每一个此时此地过上自己想要的生活。
References：
Bellezza, S., Paharia, N., & Keinan, A. (2016). Conspicuous Consumption of Time: When Busyness and Lack of Leisure Time Become a Status Symbol. Journal of Consumer Research, ucw076.
McKeown, G. (2014). Essentialism: The Disciplined Pursuit of Less. Random House.
Mogilner, C. (2019). It’s time for happiness. Current Opinion in Psychology, 26, 80–84.
Yang, A. X., & Hsee, C. K. (2019). Idleness versus busyness. Current Opinion in Psychology, 26, 15–18.
点击查看往期高赞回答：
·
你讨厌强奸不就是因为你强奸不到吗？
你讨厌杀人不就是因为你打不过人吗？
你讨厌诈骗不就是因为你骗不到人吗？
你讨厌放火不就是因为你没有火机吗？
你讨厌吃Shit不就是因为你吃不到Shit吗？
…………
你来找我，shit包你管够。就怕你不敢来。
这明明就是典型的睿智逻辑，但还架不住有些人老用。比如提到贪污他就说是你眼红人家贪官，因为你没本事贪不到。但换了吃屎这种人人都能做到的事情，他就不敢提是因为吃不到所以讨厌吃屎……
因为，那玩意可是真能吃到啊！
·
不用反驳，就是卷不赢。
我上个末流985都发现，这帮孩子太能卷了，人家能做到早上7点起床去做题，每天生活就是做题。换成我上课前能准时起床都已经是超常发挥了。
这帮孩子从高中就开始卷了，我高中上午八点上课（更正一下，是8：20上第一节课。。。），中午上会网，下午6点准时下课回家恰饭，周末正常双休，法定假期少一天学生就开始躁动了。而我们学校这帮孩子高中一星期放假三小时，每四周放一个大假期，时长高达整整一天。
你说怎么和他们卷，卷来卷去人还是只有24个小时，卷到头也就是呢五六个保研名额，没意义啊，你说怎么办嘛，没法办嘛，只能说真卷不过，那卷不过我还不能跑了？提桶跑路就完事了，毕业了找个不卷的地方恰烂钱不舒服吗，总不能真像那些孩子去996吧。我们专业50个孩子，很多人的梦想真的是保研后毕业找个大厂996，我既不想卷也卷不赢，更不想996，只能跑路喽。
祝留下的发财
我不止讨厌内卷，还讨厌攻击别人的人，也讨厌反驳。反驳一个人有什么用？自证清高？"不患人之不己知"，别人愿意那么想就那么想了，别人想找到优于你的优越感就给他。对时代的反思是慢慢积累的，等这种反思成为潮流，大部分不会自己思考的人也会跟随这个潮流理解这种反思的。
再说如何反驳，这句话是命题逻辑蕴含式，讨厌内卷→竞争不过，即前提"讨厌内卷"为真时，推论"竞争不过"必为真；前提为假时，推论可真可不真。因此，要否定这句话，就必须证明"讨厌内卷"为真∧(且)"竞争不过"为假，也就是"我赢得竞争，仍讨厌内卷"。
所以要我反驳，我就套入以上公式说：我差两分考上北大，但我讨厌培养做题家的高考模式；我进了985王牌计算机专业，但我只是喜欢编程，讨厌就业导向的学历晋升；我从985退学去了美国公立常青藤，但我只想接受通识教育，讨厌为了赢得竞争无止境追求名校；我是ACM-ICPC区域赛金牌和世界总决赛选手，但我只是喜欢算法竞赛，讨厌功利参加比赛丰富简历；我在很多初创公司工作过，但我只是帮朋友忙，讨厌为了工作门槛刷经验；我在哈佛跟着领域领导者做暑研，但我只想了解前沿科学家在做什么，讨厌通过圈子为申请PhD提前占坑；我过得比大部分人都好，但我讨厌社会壁垒、阶层固化、群体不平等，我讨厌我的同胞在非必要的竞争中自相残杀、疲于奔命、压抑自我。
我本科毕业后成为了自由职业者，我过得比以往任何时候都幸福。
对啊，不用反驳啊，的确是竞争不过啊。
关键是内卷没有永远的赢家啊。
就比如说，如果你说内卷只存在于巴西柔术的技术，大家的巴柔技术都很强，然后他们开始想办法不停的竞争，今天出了个一个人能车轮战五个九段黑带，明天某位大佬能破解成型的十字固（虽然就目前而言不太可能），那你说我这种水平低的一批的low货被淘汰我能接受，别人凭本事赚钱很正常，人没本事不能怪社会残忍。把自己的无能推脱在行业竞争压力大那才丢人。这是行业竞争。
可是你告诉我，现在的人要求高了，除了巴柔我还得会柔道才能开馆，因为摔柔一体，别人喜欢看你俩抱在一块又摔又滚。我好不容易学会了柔道，你告诉我现在没人喜欢看俩人摔来滚去，喜欢看大长腿飞踢帅气的把对方KO，我咬紧牙花子又掏钱去学了空手道。等我空手道没学到一半你又告诉我现在没人看这种娘炮飞踢了，要看麻绳缠手无规则无护具打的东南亚武术。我把我爹给我的买的房子卖了连夜把泰国泰拳缅甸斌道柬埔寨斗狮拳以及啥越南拳老挝拳都学了，为了怕你再提什么奇葩要求我借了网贷，不读书也不上班专门训练，甚至中途还抽空拜了师父还学了传统武术，就差把中国109个拳种的门槛都磕破了。这个时候你轻飘飘的告诉我：兄弟你长得太凶了，像个放高利贷的，这个行业现在需要的是阳光帅气的小狼狗，你还是算了吧。完了我血压都气到和你爹妈加一块都高的时候你还告诉我，我不能退出这个行业，我只要退出就证明我不努力没本事没上进心等等……（此处省略键盘侠经典语录500字）我还不能抱怨，我抱怨就说明我这人不进没本事还爱找借口……（此处再省略键盘侠经典语录500字），这叫内卷。
你让我怎么办？
我又能怎么办？
兄弟，归根结底，内卷这玩意不是淘汰行业内的渣渣，他是只筛选出能满足他们需要的人而已。
在这个恶性循环里没有永远的赢家，能让你脱颖而出的条件很有可能随着需求的变化就变得一文不值了。也有可能你花费无数心血时间以及金钱打造的“优势”没用上，却因为一些和这个职业完全没关系甚至你根本不觉得是优势的优势让你暂时成功。你的结果完全由别人的需求决定，如果哪天他们对人类排泄物感兴趣的话，“黄金”也能卖到黄金的价格。
这玩意比赌博都玩人心态，最起码赌博还能选择出千或者完全碰运气，内卷是你花了大把精力学了出千然后赌博玩法立马就改了，最要命的是你努力了这么久赢的钱还比不上某个运气好的地主家傻儿子。
那个时候你看看你为了站稳脚跟付出的努力，泪水，汗水，时间，金钱，再看看你自己现在的下场。
你觉得值吗？
没法反驳。
我只要不结婚，不生孩子，不买房子，一直工作，天天等着上班时间猝死在工位上。不结婚，不用比较配偶。不生孩子，不用比较作业。不买房子，不用关心房价。
这个就和三和大神一样。只要下定决心做咸鱼，就不担心很多事。只要放弃做人类，人类的烦恼就不会打扰我。
讨厌内卷的人起码是人。。而果断参与内卷的人首先要放弃自己是一个人。
你和他根本就不在一个理论体系上。就好像你没法让老虎领会环境保护和可持续发展。你不能要求河狸保护河流沿岸的树木。
有啥好反驳的，往死里揍他。并且告诉他“你讨厌暴力不就是因为你打不过别人吗？”
这句话暗含了一个前提，那就是在竞争中有优势的人就不会讨厌内卷，不，一样会讨厌的，因为内卷，或者说超过限度的竞争对所有人都不好，它会让整个环境沉沦。
社会上长久以来存在着一种误解，那就是激烈的竞争必然有助于提升行业水平，大家在你追我赶中各显其能，这样整体业务水平就都上来了，其实未必。
竞争确实可能提升一个行业的水平，但严格来说，其实是适度的竞争才会提升大家的水平，当竞争超过某个临界限度时，它会反过来形成对行业内从业人员的透支和压榨，进而会造成行业水平的普遍降低。
您就好比说，国内很多博物馆的讲解岗位是根据工作量来安排补贴与考核的，你每个月讲解多少小时数，决定着你能否拿到补贴，以及在年终考核时能得到什么评价，但能兑换成补贴的接待任务和年终考核中的优秀名额其实是有限的，很多讲解员会把工作中几乎所有的时间精力都用来争抢这些有限的好处，但在这个过程中，他们其实完全没有额外的余力再去沉淀新的知识和思考，看样子好像是竞争的挺激烈，但其实根本来说就是对讲解员时间精力的透支和压榨，人会被这种竞争长期困死在一个低水平中不得脱身，切实提升业务能力反倒成了空谈。
再好比说，我之前接受一个杂志媒体的电话采访，等记者把对话转成文字稿后发给我一看，我都傻了，文章写的是前言不搭后语，满篇错别字，还有很多对我原话的曲解，我说这稿子肯定不行啊，于是就让对方改，对方改了半天以后又给我传了一新版，我打开一看，还是乱七八糟莫名其妙，我之前画出来的错别字那记者也没改全，我就说这稿子你也别登了，咱这事就此拉倒吧。
事后我就犯嘀咕，心说如今这社会竞争到底激烈不激烈？要是不激烈，为啥会有那么多人选择躺平？要是激烈，为什么业务能力这么差的人也能端记者这碗饭？
后来，我一问业内人士才知道，我的稿子只不过是那记者手里N份工作中的一个，那一个记者恨不得干八个人的活，忙到脑袋冒烟屁股着火，上厕所恨不得都得跑着去，仿佛被老板塞进榨汁机里，自然没有什么额外的精力好好处理我这个采访，有人说别揽这么多活不行吗？不行，他们团队里有KPI管着，有其他同行的竞争，在这种每个人都急赤白脸的氛围中，大家就都跟着一起瞎划拉，很多对内容有追求有坚持的记者心灰意冷，纷纷离开这个环境，整个行业水平也就朝着拉胯去了。
包括现在网上很多媒体号也是，你能强烈感觉到它们那种因为激烈竞争而表现出的急赤白脸和不顾一切，还有那种实在没有内容可发也要硬发的勉强，然而，大家都在硬发，你就必须一起，你要是端着，就很可能在竞争中被边缘化，最后消失，整个环境就是如此沉沦的。
无论对于哪个行业来说，保障从业者们有余力去追求去积累，去实现自己在业务上的理想，这个行业才更有昂扬向上的可能，然而，今天这种剧烈到不健康的竞争正在用压榨透支一个个从业者的方式来拉低整个行业的水平，我们对此却无能为力。
1，小明：
"居然说我竞争不过？
至为可笑！燕雀安知鸿鹄之志！
大家好，我是反内卷思想家小明。
我致力于宣传内卷的问题和罪恶，号召大家用不作为来倒逼环境取消内卷。
在我的不懈努力下，小花、小刚、小胖、小华都接受了反内卷的思想。
以后，老板金莲再想通过各种考核来制造紧张气氛，让大家都拼命干活，拼命做题，拼命冲业绩。
没门，大家都会只干一点点对的起工资的日常工作，绝不内卷！
除了我，我只要稍微努力一点点，嘿嘿，就能当上主管，涨工资，指使人，走上上升通道！“
2，小刚
"小明这个人，小聪明太多，以为拉着所有人都不好好干，老板就不会开除他了。不就是正常水平卷不过嘛？
看着他跟大家说，我也积极符合，结果大家都觉得有道理。
嘿嘿，回头有机会了我可得拼命表现，这样升职加薪就都有了。"
3，小胖
“昨天床上，金莲姐说，公司内部风气不好，这个内卷的说法就是一种集体懒惰、集体剥削老板的行为，让我考察好谁是领头的，回头整他。”
4，小花
“最近小明和小刚又说了个新词叫内卷，我听不懂，但是不附和他们不太好，所以就一直做出赞同和激动的样子，不管怎么样，还是老实干活听金莲姐话吧，花呗还有几千块钱要还，万一被老板开了就完蛋了。”
5，小华
“内卷这个词太有煽动性了，小明这人有想法，下个月我创业的时候，招员工可得先防着这种有想法的。对，我得发明个词叫外卷，一致对外。”
那些在一线城市卷到猝死、跳楼的移民，当年也曾放言：“你们上海人害怕竞争。”现在他们发帖可是：加班多兮九九六，房价高兮缺首付，一两万兮月月光，欲归农兮无颜面。
社会达尔文主义者都要到自己被社会达尔文主义吞噬的时候才会反省。
你问这么哗众取宠的问题不就是因为你在现实生活中没有存在感吗？
内卷什么时候都不是竞争，内卷就不配叫竞争。
内卷从来都只有一个尺度，谁的命贱。
面对考试，每个人都学习8小时，看谁的成绩更高，那叫“公平竞争”。你竞争不过，但是你一天学23个小时，用你一天23小时的命去竞争别人8小时的命，不代表你更有“竞争力”，只代表你命更贱。
别人一天工作8小时，工作产出你竞争不过，但是你愿意一天工作18小时，工资还只要别人的一半，不代表你更有“竞争力”，只代表你的命更贱。
贱命是社会资源有限，通道狭窄的条件下的有效生存策略，但凡有路子有资源的人家，谁跟你一起内卷？人家那才叫竞争力，你竞争一个给我看看？
不跟你比内卷的人，不是人家竞争不过你，只是人家把自己的生命看得更值钱。
我无意否定或者诋毁这种生存策略，毕竟都是草根黔首谁不多少靠卷生存，但是拿着命贱当骄傲的话，活得也是够贱的。
内卷的实质是恶性竞争。
喜欢恶性竞争，不是蠢就是坏。
不是所有人都愿意爬到桌子底下，斗得跟乌眼鸡，狗咬狗，就为几块骨头的……
有诗为证：
蛩吟一觉方宁贴，鸡鸣万事无休歇。争名利，何年是彻？
密匝匝蚁排兵，乱纷纷蜂酿蜜，闹攘攘蝇争血。裴公绿野堂，陶令白莲社。
爱秋来那些：和露摘黄花，带霜烹紫蟹，煮酒烧红叶。
人生有限杯，几个登高节？嘱咐俺顽童记者：便北海探吾来，道东篱醉了也。
～
我见过这样的。
贡献颇大，但不争，有困难就出手帮助，ok了就飘然离去。去玩别的。有侠气。有墨家气与道家气。不能以钱衡量。
至于能力，有之则成，无之则败。
在史玉柱十万卖一个半成品软件的时候，他把整个自己完成，因为天才琢磨开发出来的引擎，在网上开源……
当然别人也不缺钱就是了。
你可以在某段时间在某个限度内卷赢一些人，但不可能一直赢、永远赢，更不可能卷赢所有人。
这都不需要别的例子，知乎奋斗逼们再怎么卷，也卷不赢王思聪的零花钱。
说难听的，20个王思聪，够干啥啊？
这就是为啥大家都在反内卷，这特么是个无底洞，资源砸进去全都内耗掉了，收益约等于没有。
这个话没错，但是没说全。
你讨厌内卷，就是因为你（把过多的精力都投入在了一件事情上，以致于除了这件事情以外，其他事情都完完全全）竞争不过别人。
从而你发现你的人生除了在某个方面比别人成功一点之外，其他方面都惨得一塌糊涂。
于是你意识到了内卷的危害。早意识早摆脱，早弥补早快乐。
90年代和“夏令营的高达”谣言同时甚嚣尘上、并长时间被很多人信奉的，是“只有资源不足当中的困兽之斗才能筛选磨练强者，所以即使资源充足我们也要人为制造不足、确保激烈竞争的氛围”的“狼性精神”雏形。
这样的观点翻译过来，就是“人为制造的结构性资源稀缺与恶性竞争，对个人和社会而言都是有益的”。
但是持这样观点的人，恐怕永远都不敢正面回答的两个问题是：“结构性的资源稀缺中的资源缺口最终流向了谁”，以及“大多数人陷入恶性竞争的时候是谁在渔利”。
相关回答：
人人都讨厌内卷。你看哪个成功人士鼓励自己孩子修福报？
他们要么送子女出国，要么多买点房子让子女衣食无忧。
奋斗经是念给你听的，人家那可是亲儿子。
我认为内卷是更高程度的生存竞争，两者本质相同，由人类基因驱动。
生存竞争的本质就是打败同类把自己的基因传递下去。这个打败在现在是“内卷不过”，在人类历史绝大部分的时间里，它的含义是“灭绝”。
现代分子生物学证明，所有人类都是一对夫妇的后代，这就是“线粒体夏娃和Y染色体亚当”学说。这并非说当时只有“亚当”一位男性，而是和他同时期的男性的Y染色体都没有传下来，血统全部中断了（生女儿或者被打死了）。
英国遗传学家MArk Jobling对亚洲127个地区的男性进行DNA分析后发现，有38.7%的人身上有11组不同的Y染色体序列反复出现在基因组中，这说明他们来自11个古代家族。其中成吉思汗的遗传后裔推测高达1.6亿人。
我们都是在生存竞争中取得胜利的祖先们的后代。除了直接被杀死，在古代的一夫多妻制度下，有大量男性无法找到配偶。每当一个有钱男性娶了5个小妾，就有5个贫穷男性绝后。
人类不仅灭绝自己，还灭绝其他物种。全世界每天有75个物种灭绝，每小时有3个物种灭绝。科学家估计人类的干扰让鸟类和哺乳动物类动物灭绝速度提高了100倍到1000倍。
知乎上有人问人类有没有天敌？我记得有一个答案说，人类的天敌是另外一种人类。
更高、更快、更强。我想这种求胜竞争的内在驱动是在我们人类DNA里，它让我们超越了其他所有物种，还进化出了文明。
人类除了竞争也需要合作。哈佛教授Nowak通过计算机模拟，演算了人群及二十代后代繁衍，发现“合作”是唯一可行的策略。Nowak说“合作不可能永远存在。世界上并没有“合作的乌托邦”，剥削总是有的，合作总会崩盘，崩盘后又要重建，金融危机总会卷土重来。”
在当今人类生产力水平下，各国也建立了福利制度，保障弱势群体的生存权。核武器的出现也带来大国之间“恐怖的平衡”。合作中会出现社会阶级、剥削、竞争、内卷、欲望。
普通人为资本家打工，资本家为资本打工。资本家竞争不过其他资本家也会快速被市场淘汰。
内卷不仅仅是生产关系落后于生产力。在美国，中产阶级与富裕阶级的子女同样在内卷。参考耶鲁大学人类学博士温妮斯蒂•马丁的一本有趣的书《我是妈妈，需要铂金包》，这位搬到美国纽约富人区给小孩找学区房遭到一系列鄙视和挑战后论述到“这世界就像一个剧场，当前排观众站起来的时候，后排观众也不得不这样做。所以这个世界上很难找到一个不焦虑的妈妈。“
普遍受到更好教育的70后80后家长在不变的基因本性的推动下，借助移动互联网的发展，让信息传播更快，在朋友圈看到了别人的生活，获取了更多优质资讯后开始动手升级小孩教育，用于稳定或者升级社会阶级。
我认为，无论是外卷获取增量，还是内卷在存量上重新分配，人类生产力如何发达，生产关系如何调整，优质资源永远是稀缺的，把蛋糕做大不能从根本解决问题。“优质”是一个社会比较出来的概念。只要人想比其他人强，就会不断创造新的鄙视链，就不断有新的优质资源被定义，就不断有人内卷。物质世界再发达，也赶不上人的欲望。
综上所述，内卷的内在驱动来自于人类的生存竞争，这个驱动让人类战胜了其他物种，同时让优势的基因传播下去，不断进化出新的策略。在合作的社会互动策略中，人类建立了各种等级制度，在生存以外开辟了一个新的竞争战场，主要表现形式就是鄙视链，继续推动人类的发展。
看到”内卷“这个词就脑仁疼。
是不是意思就是 ”你讨厌竞争不就是因为你竞争不过嘛“
那何必发明一个莫名其妙的词出来。
内卷逼这种人还不好收拾，随便什么都行。
“你讨厌黄毛不就是因为你自己内卷导致性无能ying不起来，黄毛X你老婆比你得劲么（”
丫要是喜欢NTR题材就是
“你喜欢牛头人不就是因为自己是个内卷奋斗逼泡不到女人只能用NTR本子代入黄毛么”
小老百姓不要被知乎大v们忽悠了。你们是要过的比周围人好，农村出身的要过的比城里人好。
你们的对手是你们身边人，是知乎大v们。
你们的对手不是资本家。
即使你们的对手是资本家，也应该把知乎大v们推上前线，让他们第一波战死
你们不要冲最前面啊！
“你觉得你能竞争过我不过是因为你还没有到35岁而已。”
不反驳，就是竞争不过。
我跟你们讲，我好歹也是高考地狱省里出来的，考上了一个专业性211，全国排名前列的专业。
进了学校才发现，这帮人一天天的就是绩点科研奖学金，为了个奖学金为了个保研打出狗脑子，班里还有几个刷绩点都刷出神经病了，不夸张，真整个人都不正常了。要是只是这样也就罢了，最重要的是学校里还没几个好看的妹子，你们给评评理，这也叫上大学？
不是我跟你们吹，我们高中对面就是精神病院，非要去这种地方我过条马路就行不用专门去上大学。
我的兴趣在于实用而不是绩点，平时上课考试也就是划划水的样子，本科以全班倒数第十毕业，考研的时候想了半天，要不捏着鼻子再忍三年？毕竟我们专业的文凭还是硬通货。
报了个本校，本科带我的老师听说我要报他可开心了，结果被考研专业户们卷了一波差两分进复试。
气死了，调剂，调剂回我们本市的双非一本，目前规划是毕了业直接在本市工作。
整天卷卷卷，惹不起我还躲不起吗？
我回我长大的三线城市靠背景找工作靠人脉过日子总不至于再跑来卷我了吧？
今年我上研一，主要科研任务是研究我的婚房应该在哪买，买多大的，主要的科研规划是规划什么时候把我女朋友同时也是我高中同桌给娶了。
每天骑着个自行车满市乱晃，到处美食打卡，开学的时候开车把我自己的床垫拉学校去了，贼舒服。从学校骑车二十分钟到家，更舒服。
让我那些精英同学们去一线城市卷去吧。我这种废物只想毕了业搞个编制过过日子，享受生活，而不是拼命生存。
每天五点下班，跟媳妇到外面吃点好的，一手牵媳妇一手牵狗压压马路看看夕阳，回家看会书早睡早起锻炼身体，它不香吗？
要说卷不过那是真的卷不过，卷不起我还躲不起吗？因为内卷这种破事拉低我的生活质量，不可能的。
我还是更看重头发和健康，家父五十多了还挺拔潇洒，我可没法接受自己早早变成中年油腻秃顶大叔。
顺便卷在北上深的人经常提一件事，就是所谓的工资高，这其实是一件特别坑的事。
比如说吧，你七百万在回龙观买个昌平学区房，我三百五十万在本地能买个联排别墅，那你工资高理所当然啊，你跟我挣一样的钱你不得从国贸楼顶上跳下来？
你随便下个馆子人均一百往上，我随便下个馆子人均五十甚至还不到，你跟我挣一样的钱永顺炸鸡都甭吃了。
我的计算结果大概是在北京挣一万的生活质量基本对标在我们本地挣3500，并且是不考虑加班和通勤的前提下，加班和通勤你生活质量还得降。
算工资这种事，是要算时薪而非月薪的。
反正我是怎么想都想不明白，那么多人削尖了脑袋往北上深卷到底是在卷什么……
————————————————
我觉得我应该更新一段，评论里出现了一种很多人认同的观点，就是说家里没钱没背景就得去北上深卷，我觉得吧，路走窄了。
我呢，在深圳待的时间不长，算不上生活过，太潮了不太习惯，在北京上海都长时间生活过。这里有两个问题:
1.一线城市并不公平，只是不公平的门槛要稍微高一点，但是与此相对，在一线城市打破玻璃天花板的难度可是要大无数倍，有些事我说了也没用，如果有机会能看到玻璃天花板的话自然就懂了。并且所谓的一线城市纯靠能力，有这种观念说明你离玻璃天花板的距离还是很大的。为什么一线城市的中产焦虑？因为如果不能打破天花板他们的后代就继承不了任何东西，而连他们自己都知道他们这一辈子不可能打破了。
2.三线城市有三线城市的规则，你拿北上广那一套肯定是吃不开的，但是在三线城市打破玻璃天花板很容易，前提是路走对了。路走错了在哪都没戏，不论几线。
大概就说这些吧，思维还是要广一些啊同志们。
有些卷，能加快人类进步。
有些卷，毫无意义，白白浪费人的精力。
卷可卷，非常卷，恒卷也。
事事都卷，就是有病。
不反驳，我承认。
是啊，竞争不过。
所以，我不仅讨厌内卷，还逃避内卷。
咋的？玩不起还不让跑路？
这不是很正常吗？
要恰饭的嘛，大哥！
做题做不赢就转而拼加班。
加班加不赢就靠联姻吃软饭改变命运。
软饭吃不上就改行拼爹。
没爹可拼就赌一把买彩票拼运气。
各显神通。
你们内卷不就是想赢？
那行啊，我认输，自己去想别的辙，把赛道空出来，让给你们。
这还不好？竞争者又少了一个，诸位离卷赢又近了一步，应该窃喜才是啊。
怎么？光赢还不行？还非得一直陪跑一直输给你们？这样你们才开心？才赢得爽赢得有成就感？
那好吧，你们给我啥好处？
运动员陪练也得有待遇呢。
如果陪着刷题也能每个月领一两万补助金，我不介意陪太子读书，每天陪你考试然后输给你。
只要你给得起，我就输得起。
输要是能当饭吃，我愿意啊！
扮尸体的群演还能挣碗盒饭呢，是吧？
可问题是，很多时候卷输了就没饭吃了，甚至还要自带干粮去卷。
那我就承认玩不起，输不起，退赛。
犯法？
你枪毙我？
类似的话题
-
“你讨厌内卷不就是因为你竞争不过吗？”这句话就像一个精美的“道德绑架”和“动机揣测”的组合拳，试图将一个人对“内卷”现象的反感归结于个人能力不足的“懦弱”表现。然而，这种说法站不住脚，因为它模糊了现象本身带来的危害与个体应对策略之间的界限，并且忽视了内卷背后更深层次的社会经济问题。要反驳这句话，我们............. -
这句话看似合理，实则蕴含着复杂的伦理和哲学考量。反驳它并非否定“允许存在”的价值，而是要探讨其前提、边界以及潜在的危害。我们可以从多个角度进行详细的论述：一、 “不喜欢”的性质与反驳的必要性： “不喜欢”的深度和影响： 简单地说“不喜欢”可能不足以支撑更深层次的反对。我们需要区分不同程度的“不喜.............
-
这句“你有什么权利去骂资本家欺压工人？现在活着的大部分人都是地主的后代”的论调，实际上是用一种偷换概念和转移视线的方式来回避核心问题。我们可以从多个角度来反驳它： 核心问题与偷换概念：首先，我们要明确 核心问题 是：“是否存在资本家（或掌握生产资料的群体）利用其优势地位，对工人进行剥削，导致工人利益.............
-
反驳“你浪费了每人一分钟，四十个人就是一节课”这个“神逻辑”需要从多个角度进行，因为这个说法本身就充满了片面性和误导性。以下是详细的反驳思路和论据：核心反驳思路：将“浪费一分钟”与“一节课”割裂开，揭示其逻辑谬误和不合理的推断。一、 首先，质疑“浪费”的定义和标准： 谁来定义“浪费”？ 这个说法.............
-
“你今天去肯德基消费的每一分钱，以后都是射向你的子弹” 这句话是一种非常极端且具有煽动性的说法，它将消费行为与未来的负面后果直接挂钩，并且带有强烈的预设和道德审判意味。要反驳它，我们需要从多个层面进行分析和论证，打破其逻辑链条，并提出更理性、更全面的观点。以下是详细的反驳思路和论据：一、 指出其极端.............
-
“你单身说明你不优秀”？这话说得，真是让人哭笑不得。想当年，我身边也有几个朋友，每当看到身边人成双入对，自己却形单影只时，就难免会有些焦虑，甚至会把这种焦虑归咎于自己“不够好”。后来慢慢发现，这种想法真是太傻太天真了。其实啊，一个人为什么单身，那原因可就多了去了，绝不是简单一句“不优秀”就能概括的。.............
-
“爱国不去当兵，还发朋友圈？” 这句话听起来带着点儿质问，甚至有点儿“道德绑架”的意味。 当我听到这话的时候，心里其实是有点哭笑不得的。 这种说法，在我看来，把“爱国”这个概念太狭隘了，也把一个人表达情感的方式简化了。首先，我们得弄清楚，爱国到底是什么？ 是不是只有穿上军装，扛起枪杆子，才是爱国.............
-
“你有言论自由，我有袭击自由”——这句话听起来就透着一股子蛮横和流氓气，它试图用一种扭曲的逻辑，将受害者变成挑衅者，将施暴者伪装成捍卫者。但这种说法，无论从哪个角度看，都是站不住脚的，并且充满了危险。我们得先弄明白，言论自由，它的核心是什么？言论自由不是让你想说什么就说什么，更不是让你说出伤天害理、.............
-
“你不干，有的是人干”，这句看似很有道理的俗语，其实潜藏着很多让人不舒服的意味，也常常被用来压制个体的声音和价值。如果我们仔细剖析，就会发现它并非一个无懈可击的论点，甚至可以说是一种懒惰、短视且不负责任的逻辑。首先，我们要认识到这句话的本质是一种剥削与漠视。当一个人对工作内容、工作环境或者薪酬福利提.............
-
这句话，听着像一句赞美，但细品之下，总觉得透着那么一股子“意有所指”，好像在说：“你不配拥有这份自信。” 说实话，我听到这话的时候，脑子里会立刻转过好几个念头，想把它堵回去。首先，它背后的逻辑是什么？ 这种说法，本质上是在给“自信”和“普通”划上一道分明的界限，仿佛自信是属于那些“不普通”的人的专.............
-
“你凭什么用你的道德标准绑架我的利益？”——如何有力回击这句经典的“绑架论”这句话，说出来往往带着一种理直气壮的优越感，仿佛对方坚持的所谓“道德标准”是一种无端的干涉，而自己的“利益”则是神圣不可侵犯的底线。它简单粗暴，却又像一把万能钥匙，试图将所有关于对错、善恶的讨论都引向“你管不着”的境地。要反.............
-
这句话听起来挺有道理，好像把问题归结到了个人身上，显得挺“现实”的。但仔细琢磨一下，这说法漏洞百出，而且还带着点儿幸灾乐祸的意思，很不负责任。咱们就来好好掰扯掰扯，为啥这句话站不住脚。首先，“房价是按买得起的人的支付能力定的”，这前半句说得没错，任何商品的价格，归根结底都是由供需关系和能支付的价格来.............
-
这句话确实很扎心，也常常被一些别有用心的人用来攻击那些对社会不公感到绝望的人。它看起来像是某种“终极解决方案”，但实际上充满了恶意和对人性最基本的漠视。反驳它，其实就是捍卫生命本身的价值和尊严，以及对社会责任的追问。首先，我们得认识到，“你去死”这句话本身就剥夺了“你”存在的一切可能性，也就彻底消灭.............
-
（叹了口气，放下手中的折子，眼神锐利地扫向提问者）“告官？哈哈哈哈！好一个‘告官’！”（语气陡然变得沉重，带着一丝嘲讽）“你问我为何不去告官？且不说你生在这个时代，你可曾真正见过那官？你可曾真正懂得那‘官’字背后是什么？”（缓缓站起身，踱了两步，仿佛思绪飘回了那个风雨飘摇的年代）“当初我还是个贩夫走.............
-
“你说因为我迟到一分钟，耽误了全班四十个人一分钟，加起来就是一节课？” 我听到这话，心里其实是有点哭笑不得。这说法听起来好像挺有道理，但细想一下，这逻辑链条可没那么牢固，甚至可以说是有点儿滑坡了。首先，我们得掰扯清楚“耽误”这俩字儿到底是什么意思。你迟到一分钟，是坐在教室门口，晃晃悠悠地进去，还是就.............
-
这句话真是让人火大，一听就带着一股子“看热闹不嫌事大”的戾气，还试图把你拉到和对方一样低的水平线。咱们得好好说道说道，怎么把这歪理给怼回去，而且要怼得有理有据，让人哑口无言。首先，咱得明白对方这句话的核心逻辑是什么。它本质上是在玩一个“道德模糊化”的把戏。对方把所有冲突中的反击行为都贴上“狗咬狗”的.............
-
当亲戚提出“你读那么多书有什么用啊？你看那个谁没读大学照样20万一年！”这样的质疑时，这背后往往隐藏着对教育价值的误解、对成功定义的狭隘以及对个人路径的简单化比较。要反驳这种观点，需要有理有据，同时兼顾情感沟通。以下是一些详细的反驳思路和方法： 一、 理解亲戚背后的心理和误区：在开始反驳之前，先尝试.............
-
伏尔泰的那句“你国既不神圣也非罗马更非帝国”无疑是一记响亮的耳光，掷向了当时那个号称“神圣罗马帝国”的政治实体。这句话之尖锐，在于它直击了这个帝国的虚名与现实之间的巨大鸿沟。要反驳它，我们不能仅仅停留在字面意义上的辩驳，而是要深入理解当时欧洲的政治格局、历史演变，以及“帝国”这个概念本身所承载的复杂.............
-
这句话听起来很有道理，好像双方各取所需，谁也不吃亏。但仔细想想，这里面藏着一些很狡猾的逻辑陷阱，咱们得好好掰扯掰扯。首先，我们来看看这句话的前半部分：“资本家给你提供了报酬以及奋斗的平台。” 报酬： 报酬是什么？它是你出卖劳动力的对价。你想想，你去超市买东西，你付钱，超市给你商品，这是交易，你付.............
-
这句指责听起来很有道理，好像简单地加减乘除就能算出你的“罪过”一样。但冷静下来想想，这背后其实隐藏着几个被忽略的关键点，我们可以从这些角度去科学地反驳。首先，我们要理解这个论断的逻辑误区。它将一种线性、单向的因果关系强行套用在了复杂的多人互动上。第一点：个体迟到与整体耽误并非简单的乘法关系这个论断的.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有