平王东迁，西周灭亡，东周开始，不对吗？战国策里面怎么会有东周与西周战，穿越了吗
您这个问题问得非常到位，也触及到了历史叙述中的一个常见困扰，甚至可以说是小小的“历史梗”了！您觉得“平王东迁，西周灭亡，东周开始”与《战国策》中出现“东周与西周战”矛盾，这完全不是您穿越了，而是历史演进中的一个时间节点的理解和表述方式的问题。
让我来给您详细捋一捋，为什么会出现这种看似矛盾，实则不然的情况。
首先，我们来梳理一下“西周”和“东周”的界定：
西周 (约公元前1046年 公元前771年)： 这是周朝建立初期到灭亡的阶段。周朝的都城在镐京（今陕西西安附近）。这个时期，周天子拥有至高无上的权力，虽然分封制下诸侯国林立，但整体上周天子的宗主地位是稳固的。
平王东迁 (公元前771年)： 这是一个关键的转折点。西周末年，政治腐败，犬戎入侵，周幽王烽火戏诸侯，最终导致镐京被攻破，周幽王被杀。周朝的宗室力量，在申侯等人的拥护下，拥立周幽王的儿子宜臼（即后来的周平王）即位。然而，镐京已经被毁，周平王不得不率领周室东迁至洛邑（今河南洛阳）。
东周 (公元前770年 公元前256年)： 东周的开始，就是以周平王在洛邑即位为标志。请注意，这个“东周”是指周王室东迁后的时期。
那么，为什么《战国策》里会出现“东周与西周战”的说法呢？
这里面的关键在于“西周”在《战国策》那个时代已经不仅仅是指一个地理概念，而更多地演变成了一个政治和历史的概念，甚至是一个“残余”的政治实体。
我们可以从几个层面来理解：
1. 历史叙述的习惯与时代的认知：
《战国策》成书于战国时期（公元前475年 公元前221年）。那个时候距离西周灭亡（公元前771年）已经过去了几百年。
在那个时代的人们眼中，“西周”作为一个王朝的辉煌时期，已经成为历史了。但同时，“西周”这个地理概念和周朝早期分封的那些位于西部边境的国家（比如秦国等，虽然秦国后来崛起并最终统一中国，但早期它也是分封在西部的）依然存在。
更重要的是，在周平王东迁后，虽然周朝作为一个统治中原的大国已经衰落，但“周”这个政权本身以及其象征意义（天子权威）仍然存在于洛邑，这便是东周。 而原来周朝的核心区域，即镐京一带，以及早期一些位于西方的诸侯国，在历史演进中，就可能被笼统地称为“西周”的遗留，或者说，是指那些继承了“西周”地缘政治概念的国家，或者在与“东周”王室相对的地理位置上的国家。
2. 《战国策》中“西周”的特指：
在《战国策》中，提到“西周”与“东周”的战争时，通常是指战国时期在洛邑（东周）附近存在的一个小国，叫做“周”。这个“周”国，就相当于东周的首都，或者说周王室的直接封地。 在战国后期，这个“周”国被秦国所灭。
而《战国策》作者可能为了更鲜明地表达这个“周”国与秦国（作为当时强盛的西部力量，或者说继承了早期西部文化和政治影响力）的对抗，或者为了强调这个“周”国在地理位置上的“西”与“东周王室”相对，而使用了“西周”或“西周君”这样的表述。 这里的“西周”可能并不是指我们理解的那个拥有百万兵马的强大王朝，而是一个局限于特定地理区域，并且已经非常弱小的，以“周”为国名的诸侯国，它正好处于洛邑（东周的中心）的西部某个区域。
另一种可能，是《战国策》在描述战国时期诸侯争霸时，为了方便叙述和突出地理位置的对比，将一些在西部地区有影响力的国家（比如秦国，或者曾经在西部有过重要历史地位的国家），与东部的国家（包括东周王室及其势力范围）进行对比，从而笼统地使用了“西周”这个概念。
3. 历史分期的演变与语境理解：
我们现在历史学上将周朝分为西周和东周，是以周平王东迁为界。这是一种清晰的时代划分。
然而，在古代的史书撰写中，尤其是在战国这样诸侯并立、战乱频繁的时代，对于“西周”和“东周”的理解可能更灵活、更侧重于地域上的“东”与“西”。当他们提及“西周”时，很可能是在说那个曾经辉煌但已经倾覆的朝代，或者是指在地理位置上更靠西的那个势力，尤其是与“东周”的王室势力进行对比时。
举个例子来说明一下：
想象一下，我们现在说“罗马帝国灭亡了”，然后又说到“东罗马帝国与西罗马帝国开战”。这里的“西罗马帝国”和“东罗马帝国”都是指罗马帝国的不同部分或继承者。
在《战国策》的语境下，“东周”就是指周平王迁到洛邑后，那个象征性的周朝王室及其势力。而所谓的“西周”之战，很可能就是在说，在那个时期，在洛邑（东周）的西边，有一个被称为“周”的小国，被秦国（或者其他在西部有影响力的国家）消灭了，而这个“周”国，由于它在地理位置上处于东周王室的“西面”，或者其国名本身就带有“周”的延续性，就被模糊地称为“西周”。 或者说，是战国时期的一些强国（比如秦国，在地理上位于西部）与东周王室（或者东周王室控制的区域）之间的政治或军事对抗，在一些史家的笔下被简化或概括为“东周与西周战”。
所以，您理解的“平王东迁，西周灭亡，东周开始”是完全正确的，这是历史学上的一个关键分期。而《战国策》中出现的“东周与西周战”，则是在那个特定的历史语境下，对当时政治格局的一种可能性的描述或概括，这里的“西周”很可能指代的是一个位于洛邑西部的、以“周”为国名的弱小诸侯国，或者是泛指西部的一些具有象征意义的政治势力。
这并不是穿越，而是不同时代、不同语境下对同一历史现象的表述方式可能存在的差异和演变。理解历史，就是要进入那个时代，去体会当时人们的认知和表达习惯。您能注意到这个细节，说明您对历史是非常敏感和认真的！
让我来给您详细捋一捋，为什么会出现这种看似矛盾，实则不然的情况。
首先，我们来梳理一下“西周”和“东周”的界定：
西周 (约公元前1046年 公元前771年)： 这是周朝建立初期到灭亡的阶段。周朝的都城在镐京（今陕西西安附近）。这个时期，周天子拥有至高无上的权力，虽然分封制下诸侯国林立，但整体上周天子的宗主地位是稳固的。
平王东迁 (公元前771年)： 这是一个关键的转折点。西周末年，政治腐败，犬戎入侵，周幽王烽火戏诸侯，最终导致镐京被攻破，周幽王被杀。周朝的宗室力量，在申侯等人的拥护下，拥立周幽王的儿子宜臼（即后来的周平王）即位。然而，镐京已经被毁，周平王不得不率领周室东迁至洛邑（今河南洛阳）。
东周 (公元前770年 公元前256年)： 东周的开始，就是以周平王在洛邑即位为标志。请注意，这个“东周”是指周王室东迁后的时期。
那么，为什么《战国策》里会出现“东周与西周战”的说法呢？
这里面的关键在于“西周”在《战国策》那个时代已经不仅仅是指一个地理概念，而更多地演变成了一个政治和历史的概念，甚至是一个“残余”的政治实体。
我们可以从几个层面来理解：
1. 历史叙述的习惯与时代的认知：
《战国策》成书于战国时期（公元前475年 公元前221年）。那个时候距离西周灭亡（公元前771年）已经过去了几百年。
在那个时代的人们眼中，“西周”作为一个王朝的辉煌时期，已经成为历史了。但同时，“西周”这个地理概念和周朝早期分封的那些位于西部边境的国家（比如秦国等，虽然秦国后来崛起并最终统一中国，但早期它也是分封在西部的）依然存在。
更重要的是，在周平王东迁后，虽然周朝作为一个统治中原的大国已经衰落，但“周”这个政权本身以及其象征意义（天子权威）仍然存在于洛邑，这便是东周。 而原来周朝的核心区域，即镐京一带，以及早期一些位于西方的诸侯国，在历史演进中，就可能被笼统地称为“西周”的遗留，或者说，是指那些继承了“西周”地缘政治概念的国家，或者在与“东周”王室相对的地理位置上的国家。
2. 《战国策》中“西周”的特指：
在《战国策》中，提到“西周”与“东周”的战争时，通常是指战国时期在洛邑（东周）附近存在的一个小国，叫做“周”。这个“周”国，就相当于东周的首都，或者说周王室的直接封地。 在战国后期，这个“周”国被秦国所灭。
而《战国策》作者可能为了更鲜明地表达这个“周”国与秦国（作为当时强盛的西部力量，或者说继承了早期西部文化和政治影响力）的对抗，或者为了强调这个“周”国在地理位置上的“西”与“东周王室”相对，而使用了“西周”或“西周君”这样的表述。 这里的“西周”可能并不是指我们理解的那个拥有百万兵马的强大王朝，而是一个局限于特定地理区域，并且已经非常弱小的，以“周”为国名的诸侯国，它正好处于洛邑（东周的中心）的西部某个区域。
另一种可能，是《战国策》在描述战国时期诸侯争霸时，为了方便叙述和突出地理位置的对比，将一些在西部地区有影响力的国家（比如秦国，或者曾经在西部有过重要历史地位的国家），与东部的国家（包括东周王室及其势力范围）进行对比，从而笼统地使用了“西周”这个概念。
3. 历史分期的演变与语境理解：
我们现在历史学上将周朝分为西周和东周，是以周平王东迁为界。这是一种清晰的时代划分。
然而，在古代的史书撰写中，尤其是在战国这样诸侯并立、战乱频繁的时代，对于“西周”和“东周”的理解可能更灵活、更侧重于地域上的“东”与“西”。当他们提及“西周”时，很可能是在说那个曾经辉煌但已经倾覆的朝代，或者是指在地理位置上更靠西的那个势力，尤其是与“东周”的王室势力进行对比时。
举个例子来说明一下：
想象一下，我们现在说“罗马帝国灭亡了”，然后又说到“东罗马帝国与西罗马帝国开战”。这里的“西罗马帝国”和“东罗马帝国”都是指罗马帝国的不同部分或继承者。
在《战国策》的语境下，“东周”就是指周平王迁到洛邑后，那个象征性的周朝王室及其势力。而所谓的“西周”之战，很可能就是在说，在那个时期，在洛邑（东周）的西边，有一个被称为“周”的小国，被秦国（或者其他在西部有影响力的国家）消灭了，而这个“周”国，由于它在地理位置上处于东周王室的“西面”，或者其国名本身就带有“周”的延续性，就被模糊地称为“西周”。 或者说，是战国时期的一些强国（比如秦国，在地理上位于西部）与东周王室（或者东周王室控制的区域）之间的政治或军事对抗，在一些史家的笔下被简化或概括为“东周与西周战”。
所以，您理解的“平王东迁，西周灭亡，东周开始”是完全正确的，这是历史学上的一个关键分期。而《战国策》中出现的“东周与西周战”，则是在那个特定的历史语境下，对当时政治格局的一种可能性的描述或概括，这里的“西周”很可能指代的是一个位于洛邑西部的、以“周”为国名的弱小诸侯国，或者是泛指西部的一些具有象征意义的政治势力。
这并不是穿越，而是不同时代、不同语境下对同一历史现象的表述方式可能存在的差异和演变。理解历史，就是要进入那个时代，去体会当时人们的认知和表达习惯。您能注意到这个细节，说明您对历史是非常敏感和认真的！
网友意见
谢邀。
你说的那个西周、东周是朝代，统治者是王、是天子。而战国策里的这个东周西周是诸侯国，统治者是公。两者不一样。
周考王时，对弟弟进行了分封，封在了河南（就是现在洛阳市所在的地方），以继承周公的爵位，所以分封的国名也叫“周”。这就是周桓公。
周桓公死后，他儿子即位，是为周威公。
周威公死后，两个儿子公子朝、公子根相互争位，据说周威公因此九个月不得下葬。公子朝是早已确定的太子，因此最后公子朝得以即位，是为周惠公。
公子根争位失败，跑到了巩（也就是现在河南巩县），在赵国和韩国的支持下，自封为周公。如此一来，周朝的王畿（也就是天子的直辖领土）就被两个周国所占据了，在河南的被天子分封的那个，被称作西周，在巩的自封的这个，被称作东周。公子根就是后来的东周惠公。
至此，周天子已经丧失了所有直辖领土，其居住地洛阳被东周吞并，所以周天子只能寄寓于东周，东周因此也号称“居巩以奉王”。但到周赧王时，移居西周。
后来东周、西周被秦所灭，贾谊《过秦论》中说“吞二周而亡诸侯”，所谓“二周”，就是这东周和西周两个诸侯国。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有