孙杨事件为什么官方还没正式确定事情真相，网上好多人自己就作出推测了？
一、 官方调查的审慎性与复杂性
1. 国际体育仲裁的独立性与程序性：
CAS（国际体育仲裁法庭）的地位： 孙杨事件的核心纠纷发生在 CAS，这是一个独立的、具有法律约束力的国际机构，负责处理体育领域内的争议。CAS 的裁决具有最终性和权威性，不隶属于任何国家奥委会或国际单项体育联合会。
复杂的法律程序： CAS 的调查和审理遵循严格的法律程序。这包括证据的收集、提交、质证，证人证言的获取，以及双方律师的辩论。这些过程耗时且需要严谨，不是简单地“定论”就能完成的。
国际规则的适用： 事件涉及世界反兴奋剂机构（WADA）的规定以及相关体育组织的章程。CAS 需要根据这些国际通用的规则来判断孙杨的行为是否违规，以及违规的程度和应承担的后果。
2. 证据的获取与认定难度：
现场情况的多重解读： 孙杨方面与 WADA（以及之后代表 WADA 提起诉讼的国际泳联）对事件现场的描述存在显著差异。例如，关于是否配合检查人员的采样程序、检查人员资质、样本的封存保管等细节，双方都有不同的陈述和证据。
第三方证据的收集： 官方调查需要收集包括目击证人（如队医、队友、管理人员）、现场视频、相关文件（如证件、记录单）等在内的多方证据。这些证据的收集、核实、翻译和呈堂都需要时间。
证据的有效性与关联性： 即使收集到证据，也需要经过法律审查来判断其有效性（是否合法获取、是否完整）和关联性（是否直接证明某个事实）。例如，关于是否出示了正确的证件，双方可能提供不同的证词或物品。
3. 不同阶段的调查与裁决：
最初的国内处理： 在 CAS 介入之前，中国泳协和国家体育总局曾对孙杨进行过内部调查和处理。但这些处理可能未能完全满足国际反兴奋剂机构的标准或要求，从而引发了后续的国际仲裁。
CAS 的两次裁决： 孙杨事件在 CAS 经历了两次主要的裁决：
第一次裁决（2019年）： 驳回了 WADA 对孙杨禁赛8年的诉求，原因是仲裁小组存在偏见。
第二次裁决（2020年）： CAS 再次开庭审理，基于补充的证据和法律考量，对孙杨处以8年的禁赛（从2018年9月17日算起，即禁赛两年，但因之前的暂停执行，实际禁赛时间为八年，从2019年2月28日开始算，到2027年2月27日结束）。
后期的法律途径： 即使 CAS 作出裁决，当事人（孙杨）也有权在特定情况下寻求其他法律途径（如瑞士联邦最高法院，但其审查范围非常有限，主要限于程序公正性，而非事实认定）。
4. 信息发布的谨慎性：
避免不确定性： 官方机构（如国际泳联、WADA、CAS）在未完全查明事实并作出最终裁决前，通常会保持沉默，避免发布可能引起争议或不准确的信息。
程序的公正性： 公开披露调查的某些细节可能会影响调查的公正性，或者被认为是在施加舆论压力。因此，官方信息发布往往是在裁决完成后，且会附带详尽的理由说明。
官方语言的严谨性： 官方公布的信息必须基于确凿证据和法律条文，措辞严谨，避免引起误解。这与网络传播的随意性形成鲜明对比。
二、 公众推测的普遍性与原因
1. 信息不对称与公众好奇心：
普通公众无法接触核心证据和法律程序： 大多数公众无法了解 CAS 审理的具体细节、证据的原貌、双方的完整陈述等。这种信息的不对称性激发了公众的探究欲和好奇心。
事件的轰动效应： 孙杨作为中国体坛的明星运动员，其事件涉及兴奋剂、体育道德、国家荣誉等敏感话题，天然具有极高的关注度和话题性。
2. 媒体报道的影响：
选择性报道与解读： 媒体在报道此类事件时，往往会选择对公众有吸引力、易于理解的片段，并可能夹杂记者的个人分析或第三方观点。
碎片化信息： 媒体报道通常是碎片化的，观众难以将其整合成一个完整的事件图景。这为不同角度的解读留下了空间。
3. 社交媒体的放大效应：
传播速度快，门槛低： 社交媒体使得任何人都可以随时随地发表观点，信息传播速度极快，且不受严格的 editorial gatekeeping。
“回声室效应”与群体极化： 用户倾向于关注和分享与自己观点相似的信息，形成“回声室效应”，导致观点不断强化，不利于理性客观的讨论。
情绪驱动： 许多评论是基于情绪而非事实的。例如，对运动员的喜爱或厌恶、对西方体育管理机构的不信任等，都可能影响公众的判断。
4. 对“真相”的定义不同：
公众对真相的期待： 公众通常希望得到一个清晰、简单、非黑即白的答案，即“孙杨是否有罪？”
法律上的“真相”： 而官方和法律机构追求的“真相”是一个经过严格证据链条支持、符合法律定义的“事实认定”，这个过程可能非常复杂和细致。
5. 不同观点的论证与辩护：
支持孙杨一方的论点： 例如，认为检查人员资质不足、程序不规范、样本被污染或破坏，以及认为这是西方国家对中国运动员的“迫害”等。这些观点在网络上被广泛传播和辩护。
反对孙杨一方的论点： 例如，认为孙杨违反了规定，蔑视反兴奋剂规则，且其行为动机可疑。这些观点同样有大量支持者。
阴谋论的土壤： 在信息不透明和高度关注的背景下，各种阴谋论也容易滋生和传播，例如认为存在“幕后交易”等。
总结来说， 官方之所以尚未“正式确定”真相，是因为官方遵循的是国际体育仲裁的复杂、严谨、程序性的法律流程，需要时间收集、审查证据，并作出符合国际规则的裁决。而网络上大量的推测，则源于信息不对称、公众的好奇心、媒体的报道方式以及社交媒体的传播特点，导致了各种观点和情绪的宣泄，这些推测往往基于有限的信息、个人化的解读，甚至带有偏见和情绪色彩，与官方审慎、客观的调查过程形成了鲜明对比。直到官方（如 CAS）作出最终裁决并公布详细理由后，才算得上是“正式确定”了与孙杨事件相关的法律层面的真相。
网友意见
“老师我作业忘带了。”
——“没关系孩子，我可以相信你。只要你要回答我的问题，你昨天写作业用了多长时间？”
“我是一个单亲家庭的孩子，在我没有出生之前我妈妈就过世了……”
——“可怜的孩子，不过我问你的是你用了多长时间。”
“我爸爸一个人拉扯我特别不容易……”
——“嗯，我知道，不过我问的是……算了我换个问题吧，你用蓝色笔写的还是黑色笔写的？”
“上星期英语课，英语老师夸我口语特别好。”
——“额，再换个问题吧，你觉得作业留的多不多？”
“这个周六我打算去我姥姥家玩儿……”
——“算了吧，那我再换个简单的，你什么时候发现作业忘带了？”
“尊敬的老师，作业我真的写了。”
——“你是今天到学校就发现作业忘带了，还是收作业的时候才发现作业忘带了？”
“一直以来，我都经常给成绩不好的同学讲解他们不会的题目。”
——“你是刚才收作业的时候才发现作业没带对不对？”
“我两年前的期末考试成绩全班第一，一年前全班第二，上个月又是全班第一。”
——“哎，算了，没写就赶紧补一份，放学之前交给我。”
学生回到座位，跟同学说，老师诬陷我没有写作业，他昨天晚上又没有一直盯着我，凭什么认为我没有写作业，他就是歧视我们这些没去他家里补课的学生，我要去物业举报他！
1.wada和国际法庭不见得就是西方白皮机构，wada的副主席是中国奥运冠军杨扬（还是党员），检测孙杨的人员均为中国人。Fina也是站在孙杨这边的，是和孙杨一起坐上被告席的。制裁孙杨的并非西方势力，而是国际组织和国际规则。不管是wada还是国际法庭，中国均为其主要理事国之一。另外，wada制裁过的西方著名运动员（例如琼斯、阿姆斯特朗）都远超中国运动员。所以不要觉得是西方势力欺负人。
2.wada的官方规定是只要求主检测官有授权，其两名助手也和wada签订了保密协议。检测人员具有合法的检测资质，这一点检测报告说的很清楚。更不谈古今中外wada一直都是这么检测，无论中外运动员，包括孙杨自己此前的60次检测，都是这样的资质检测的。从来没有人（包括孙杨）质疑过。
3.为何不谈谈孙杨方威胁证人，包括当晚威胁dca会被解雇，微博爆出三名中国人的身份信息和威胁证人做假证的问题？
4.兴奋剂裁定是遵循有罪推定的，疑罪从无在这是行不通的。wada的原则就是“假设所有的运动员都嗑药，如果运动员要证明自己清白，就必须配合药检”。如果反兴奋剂遵循“疑罪从无”，那么wada就可以解散了。因为任何运动员都可以以各种理由抗检，不会暴露嗑药的证据也就无法被制裁。只有刑事案件才是遵循“疑罪从无”的，这是国家规定的，你无法反驳。兴奋剂的裁定本来就是“有罪推定”，这是国际规则制定的，你有什么好质疑的。与其在这里叫嚣着人家的有罪推定，为何不去查资料学习下反兴奋剂的知识呢？
5.孙杨方砸血样是和队医领队等人商讨很长时间才做出的结论。砸血样不是一时冲动，而是孙杨团队深思熟虑后得到的最优解。所以这也是网络舆论怀疑孙杨嗑药的主要根据。因为按照博弈论，只有孙杨真的嗑药了，抗检才是最好的选择，同样会被禁赛，但抗检不暴露嗑药证据，以前的比赛成绩会保留。但如果孙杨没有嗑药，那么孙杨团队深思熟虑讨论了这么久决定抗检砸血样就实在是作死的行为。所以这不是阴谋论，而是合理的怀疑。
我其实非常不理解这个问题，什么真相？什么真相？孙杨事件前前后后，过程十分清晰，每个当事人的对话反应，甚至都能精确到分钟，还要谈什么真相？
所以我猜你想说的是他有没有吃药的真相。这个问题就无从谈起了，证据已经被毁灭了，当晚的血液样本已经被孙杨一方拿锤子砸碎了。他有没有吃药，只有他自己清楚了。不过我们可以从他之前的所作所为，比如因为药检阳性被处罚，飞行药检当晚反应推测一二，所以广大群众有先入为主的看法可以理解。
官司的主题一直都是“暴力抗检”。跟磕没磕药一点关系都没有，所以我就更不理解了，为什么总是往磕药身上去引？官司输了跟磕没磕药没关系，赢了也跟磕没磕药没关系，更跟你的爱国没有关系
类似的话题
-
孙杨事件的复杂性、官方调查的审慎性、公众解读的多样性以及信息传播的特点，共同导致了官方尚未正式公布最终真相，而网络上却充斥着各种推测。以下是详细的分析：一、 官方调查的审慎性与复杂性1. 国际体育仲裁的独立性与程序性： CAS（国际体育仲裁法庭）的地位： 孙杨事件的核心纠纷发生在 CA............. -
孙杨事件发生后，围绕他的争议不断，而公众人物在面对这类敏感话题时，往往会更加审慎。名人不愿意轻易发声，背后有着多重考量。首先，体育界的事件往往牵扯到规则、纪律和国际体育组织，例如国际泳联（FINA）和国际体育仲裁法庭（CAS）。这些机构的裁决具有法律效力，任何公开评论都可能被解读为对这些权威机构的挑.............
-
孙杨事件之所以出现大量的“马后炮”，原因可以说是多方面的，而且非常复杂，掺杂了信息传播的特点、公众心理、事件本身的一些模糊之处，以及事后冷静分析的必然性。要说清楚这个问题，咱们得把这些因素掰开了揉碎了聊。1. 信息传播的滞后性和选择性： 初始阶段的“雾里看花”： 事情刚发生的时候，大家了解的信息.............
-
孙杨事件之所以越来越复杂，根源在于它并非一个简单的体育规则事件，而是掺杂了法律、证据、程序、伦理、人性甚至国际政治等多重因素的罗生门。 这种复杂性，就像一团缠绕不清的毛线，每一次试图解开，都可能牵扯出新的线头，让整个局面变得更加棘手。要详细说清楚这件事为什么越来越复杂，我们可以从几个关键的时间节点和.............
-
孙杨的禁药风波，这事儿可真是够曲折离奇的，不亚于一部跌宕起伏的电视剧。简单来说，就是他在一次赛外兴奋剂检查中，和检查人员发生了冲突，最终导致了他被禁赛。但这背后的故事，可比这句简单概括要复杂多了。故事的开端：那个夜晚的不速之客一切要追溯到2018年9月4日的晚上。地点是在孙杨位于杭州的住所。当时，国.............
-
“辉煌时是国家的骄傲，落魄时是自己的错误”——这句话在孙杨事件的讨论中出现，确实触及了一个挺核心的争论点：个人行为与国家形象之间的关系。要说它有没有逻辑问题，得拆开来看，这背后其实包含了几个层面，而且每个人对这些层面的理解和侧重点又不一样。首先，我们来看看这句话的表面逻辑和它想表达的意思。这句话最大.............
-
孙杨事件又有新进展了。最近流出的一段现场视频，把事情闹得又满城风雨。视频里，检测人员似乎承认了测试“不完整”。这一下可不得了，很多人一下子就炸开了锅，觉得这下孙杨的清白总算有证据了。咱们先捋一捋这事儿，这事儿可不是一天两天了，牵扯到太多复杂的细节，很多人可能光听个热闹，具体怎么回事儿还没太搞清楚。简.............
-
说起孙杨和霍顿那件事，王思聪的反应，那真是一场“大戏”。得把他当时的态度掰开了、揉碎了讲讲，才能体会其中的复杂和“劲儿”。首先，咱们得还原一下那时的背景。2016年里约奥运会，男子400米自由泳决赛，澳大利亚选手霍顿指责孙杨“吃药”，并拒绝和孙杨同台领奖，这件事在全球范围内都引起了轩然大波。这不仅仅.............
-
好的，我们来聊聊孙杨的兴奋剂事件，以及在这个过程中，中国媒体究竟扮演了怎样的角色。这是一个复杂的问题，涉及体育、法律、舆论以及民族情绪等诸多层面。事件的爆发与初期媒体反应：孙杨的兴奋剂事件，尤其是2018年那次与检测人员的冲突，最早是在国际体育仲裁法庭（CAS）的审理过程中逐渐浮出水面的。在此之前，.............
-
孙杨在“抗检事件”中的清白与否，是一个复杂且极具争议的问题，即便在事件过去一段时间后，也依然有许多人对此持有不同的看法。要深入探讨这个问题，我们需要梳理事件的经过，理解相关的规定，并审视各方陈述和最终的裁决。事件的起源：一次不寻常的兴奋剂检查事情要追溯到2018年9月4日晚，国际兴奋剂检查管理公司（.............
-
孙杨给抗疫民警送外卖这事儿，我听了之后，心里头挺复杂的。首先，从情理上讲，运动员嘛，身体棒，也算得上是公众人物，能在特殊时期想到为一线工作的民警们送些温暖，这本身是件好事，也挺有心意的。你想啊，抗疫期间，民警们得多辛苦，顶风冒雨，日夜坚守，保障大家的平安。这时候有人能想到他们，送些吃的，这肯定是能让.............
-
这确实是个棘手的问题，放在眼前，得好好掂量掂量。孙杨，这个名字，一提起，脑子里立马会闪过一系列画面：泳池里叱咤风云的身姿，金牌的光芒，还有……当然，那个备受争议的事件。所以，你说该不该做这个视频？这可不是一个简单的“是”或“否”就能概括的。咱们得从几个方面好好捋一捋。首先，目标是什么？ 奥运会在即，.............
-
孙杨禁赛事件是一个非常复杂且受到高度关注的体育界案件。关于“花钱找人能行不行”这个问题，我们可以从几个不同的角度来分析，并且需要非常清晰地认识到，在体育竞赛的公平性和规则面前，任何试图通过“走捷径”的方式来规避或操纵结果的行为，都是不被允许的，甚至可能是违法的。一、 什么是“花钱找人”？在孙杨禁赛的.............
-
孙杨的“清白”问题是一个复杂且充满争议的议题，涉及多起事件和不同的解读。要详细了解，我们需要梳理他经历过的主要事件以及围绕这些事件的法律判决和公众舆论。核心事件概述孙杨的争议主要围绕以下几个方面展开：1. 2014年兴奋剂违规事件： 这是孙杨职业生涯中最早也是最被公众关注的兴奋剂违规事件。2. .............
-
孙杨在退役时痛哭，并表达了希望从事游泳推广，让更多孩子接触游泳的愿望，这背后蕴含着多方面值得关注的信息。我们可以从以下几个角度来深入解读：一、 孙杨个人情感与职业生涯的告别： 情感宣泄与释然： 孙杨的痛哭，最直接的体现是他对过去辉煌职业生涯的不舍和复杂情感的释放。他是一名在泳坛取得巨大成就的运动.............
-
孙杨的事件是一个复杂且备受争议的案例，涉及兴奋剂检测程序、世界反兴奋剂机构（WADA）的规定、国际体育仲裁法庭（CAS）的裁决以及运动员的权利等多个层面。对于他是否“被冤枉”，并没有一个简单的是非题答案，而是需要从不同角度进行审视。以下将尽量详细地梳理事件的关键环节和争议点：事件的起因：2018年9.............
-
孙杨事件之所以围绕药检展开，并且出现冲突，这背后牵扯的因素非常复杂，也充满了争议。要理解这一点，我们需要从几个关键时间点和各方主张来梳理。事件的起因：一次“例行”药检为何变味？事情的起因可以追溯到2018年9月4日晚，国际兴奋剂检查管理公司（ICM）的检查员来到孙杨的住所进行赛外药检。按照正常的程序.............
-
孙杨作为一名世界级的游泳运动员，其职业生涯辉煌，拥有大量的粉丝和影响力。他转战直播带货领域，这一现象引发了关于奥运冠军是否应该进行直播带货的讨论，并且出现了一些质疑的声音。对于这种观点，我认为需要从多个角度来审视，不能简单地认可或否定。认可质疑观点的理由（为什么有人会质疑）：1. 维护运动员的专业.............
-
孙杨是否使用了兴奋剂，这是一个复杂且备受争议的问题，涉及多方信息、法律程序和公众认知。为了详细地说明，我们需要梳理事件的来龙去脉、涉及的关键证据、法律判决以及各方观点。事件的起因：2018年9月4日的一次赛外药检核心事件发生在2018年9月4日，国际兴奋剂检查管理公司（International D.............
-
要详细分析孙杨公布的血样瓶是否说明其“暴力抗检”不成立，我们需要从几个关键方面入手，并结合当时事件的披露和法院的判决理由来理解。首先，需要明确什么是“暴力抗检”（Tampering with evidence / Obstruction of justice），以及孙杨被指控的抗检行为具体是什么。孙.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有