儒家思想束缚人的点在哪？
若要谈儒家思想束缚人的地方，我们可以从几个核心概念的展开去审视：
一、“仁”与“礼”的过度强调，可能消解个体的主体性与创造性。
儒家核心的“仁”和“礼”，初衷是为了构建一个和谐有序的社会，强调人与人之间的关爱、尊重以及行为规范。然而，当这些概念被推向极致，或者被僵化地解读时，就可能演变成对个体思想和行为的过度约束。
“仁”的等级化与同情疲劳： 儒家强调“亲亲而仁民，仁民而爱物”，即从亲近家人开始，逐步推己及人。这本是一种温和的推己及人方式。但过分强调“亲亲”，容易导致“厚此薄彼”，使得在群体关系中，基于亲疏远近来分配情感和资源，这在某种程度上会限制个体超越亲缘关系的普遍同情心，甚至让“仁”变成一种有选择性的、有限度的付出。当社会结构复杂，个体面对大量需要帮助的人时，这种“仁”的边界感，反而可能成为一种心理负担，甚至在“人情”的压力下，做出并非发自内心、而是出于责任的“仁”行，这反而消解了“仁”本该有的纯粹性和自发性。
“礼”的 rigid 性与压抑： “礼”规定了社会成员的行为准则，从衣食住行到人际交往，几乎无所不包。其初衷是为了秩序和尊重，但若“礼”变成了一成不变的教条，就容易扼杀个性。例如，在某些时期，“男女授受不亲”等礼节被极端化，导致了对女性的禁锢。又如，对长辈或上级的绝对服从，虽然有其维护社会稳定的作用，但也可能压制年轻人敢于质疑、挑战传统权威的精神。当“礼”成为了压在个人头上的沉重枷锁，个体为了符合“礼”的要求，不得不压抑自己的真实情感、欲望和想法，久而久之，个体就可能失去探索未知、表达真我的勇气。
二、“君臣父子”的等级秩序，容易滋生服从主义与权力滥用。
“三纲五常”中的“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，是儒家思想中最为人诟病，也最常被指责为束缚人的地方。
对权威的盲目崇拜： 这种等级森严的秩序，要求下级对上级（君对臣，子对父，妻对夫）绝对忠诚和服从。这在稳定社会结构、维护统治秩序方面有其积极意义，但它也极易培养一种“服从主义”人格。个体习惯于接受指令，缺乏独立思考和批判精神。当上级并非贤明，其指令并不合理甚至有害时，下级也只能遵从，这不仅可能导致个人良知的泯灭，也可能为权力滥用提供了温床。历史上，多少昏君佞臣，就是在这种“君为臣纲”的教条下，将国家社稷引向灾难，而臣子却因为“忠君”之名，不得不违背自己的良心。
消解了人作为独立个体的权利： 在这种等级秩序下，“人”的价值似乎被其在社会结构中的位置所定义。一个人的声音，取决于他的身份地位，而非其思想的价值。这使得个体很难超越自身的“身份”去争取更平等的权利。即使在家庭内部，妻子和子女的意见也往往被边缘化，缺乏被平等对待的机制。
三、“中庸”的过度解读，可能沦为规避风险的“和稀泥”。
“中庸之道”强调不偏不倚，恰到好处，这是一种追求平和、避免极端的高明智慧。然而，如果“中庸”被误读为“事事无为，唯恐过失”，则可能成为个体进步的绊脚石。
压制创新与冒险精神： “中庸”的本意是掌握分寸，适时而变，但如果在实践中被理解为“凡事走中间路线”，那么遇到需要打破常规、进行创新或承担风险的情况时，人们就容易因为害怕“过”或“不及”而选择保守和回避。这种“求稳怕乱”的心态，不利于社会整体的活力和进步。
逃避矛盾与责任： 有时，“中庸”也可能被用来粉饰太平，回避矛盾。当社会出现不公或错误时，一些人可能倾向于用“中庸”的态度去调和，而非积极地去指出问题、解决问题。这使得一些深层次的矛盾难以暴露和化解，最终影响社会的健康发展。
四、“名节”与“羞耻心”的双刃剑效应，可能导致人身依附与过度自我审查。
儒家文化非常重视“名节”，尤其对女性提出了极高的道德要求，强调“贞洁”。同时，也强调“仁义道德”的社会舆论监督，形成强大的“羞耻心”。
对女性的规训： 对女性“名节”的过分强调，很大程度上剥夺了女性的自由和选择权。一旦“名节”受损，个体就可能被社会所抛弃，这使得女性为了维护这一点，不得不谨小慎微，束缚了她们走向更广阔世界的脚步。
过度自我审查与精神内耗： 强大的社会舆论压力和内化的道德规范，会让个体时刻处于自我审查的状态。生怕言行举止不合乎道德，担心被贴上负面标签。这种长期的精神压力，可能导致个体出现“社会性死亡”的恐惧，过度压抑真实的自我，最终造成精神内耗，阻碍其个性化的发展。
总而言之， 儒家思想的束缚性，并非在于其本身思想内容的“坏”，而在于其在漫长的历史演变和实践过程中，被过度解读、僵化运用，或者被统治阶级作为维护社会秩序的工具，从而脱离了其最初的、更具生命力的内核。当“仁”变成了人情债，“礼”变成了僵硬的枷锁，“君臣父子”变成了绝对的服从，而“中庸”变成了苟且偷安，那么，儒家思想的积极意义就会被遮蔽，个体便可能感受到其中的束缚。
要理解这一点，关键在于区分儒家思想的“理想状态”与“现实操作”，认识到任何思想体系都可能在流传中变形，而我们对这些思想的解读和运用，才是决定其是“启迪”还是“束缚”的关键。
网友意见
混不好可以怪儒家，有借口束缚了人们的进取心。
一、没有详细的标准
最后一个是越来越卷，你卧冰求鲤，我割肉喂母，他埋儿奉亲···
举个类似的一个没有详细标准的例子：
好莱坞的政治正确，现在已经内卷到连北欧神话里的角色都得是黑人了
摊手
二、元朝开始的科举考试定死题目
大家知道，土地革命时期，王明等人拿着马克思的几句话当真理，差点没把中国坑了，为什么呢？
因为遇到了问题，我不知道怎么办，但是这几句话是，马克思说的，绝对没人敢说不对
其实儒家也是这样的问题，就是拿出来一句话，没人敢说不对，但是能不能解决问题呢？天知道
元仁宗开始规定考试题目只能从朱熹修订过的《四书五经》里边出题目以后
因为第一道四书题只能从四书这四篇文章里出，四书加起来一共才几个字啊，后来到了清朝，更是规定你答题也只能从四书里边答题了。
而且还不能超纲，比如题目是：学而时习之
你回答的内容啊，不能涉及到后边的不亦说乎，也不能涉及到前边的子曰
要说：学贵时习，圣人深为人希望也。
如果提到前边和后边的内容
这就是要被罢黜的命了
这就造成，中国的文人只是研究一段话一句话甚至半句话
反正没人敢说不对
摊手
三、无法验证
自从大儒王莽治国失败，被开除儒籍以后，儒家就以“清流”为主，看不起“浊流”了。我不是不会干事，我只是看不起干事。
颇有我穷的时候，遇到好吃的不会说自己买不起，而是说我不喜欢一样的风范。当然后续我会努力想办法挣钱，比如80年代我看着亲戚家孩子玩乐高，到了21世纪，我就买了千年隼回家慢慢拼。而不是和大儒们打着看不起这些“浊流”的名义，一直都不学习做事，永远高高在上，永远不会犯错
用竺可桢先生的话说啊，就是：专究明心空见性之空谈 。而不务经世致用之实学 。沿至明末已奄奄一息 ，无复生气 。
到了清朝更是彻底完犊子了
比如你问在什么修一个水库比较好啊，大儒们会说尧舜禹，说孔孟说圣人说论语说天说地，洋洋洒洒几千言
说的都很有道理
但是，就是不说，在什么地方修水库，有什么优点什么缺点
“自尧舜三代以来，吾人皆奉圣人之教以为教，专致力于人道，而于物或不屑措意焉。是以礼乐文章高出乎万国之上，而技巧则稍逊矣。彼西人之学，务在穷尽物理，而人道往往缺而不修……苟取吾儒书而熟复之，则所谓光学、化学、重学、力学，固以无所不该矣。”
摊手
四、
大家知道生产时候的各种安全守则，都是按照你会犯这个错误来制定的
各种法律法规也是按照人会犯罪来制定的
规章制度也是按照人的不好的一些习惯来制定的
而儒家有一种神奇的，大家都是好人，好人就不会犯错的思想，只要修德，要什么安全守则啊
你弄安全守则就是认为大家都会犯错，既然你都认为大家都会犯错了，那么
用儒家子弟的看法来说：
儒家思想束缚人的点在于以君子的理想人格来否认小人的自私人格。
按照现代理论，人人都是自私的，追求自己的利益是本性。因此儒家认为要追求公义，爱护整个人类，扶助贫弱，都是反人性的虚伪的，是为了掩饰自己的邪恶用心。儒家说的君子只是儒家拿来约束权力，为了自己掌握权力的。桀纣周厉隋炀才是真性情的人，真实表现了自己的本性。
所以要否定儒学的束缚，做真实的小人，大胆的追求金钱和权力，不用限制欲望，只要对自己有利管是不是害人干嘛，他人就是地狱。必要情况下，采取欺骗暴力抢劫杀人手段都是合理的，人不为己天诛地灭。
道德是不存在的，只有个人利益才是真实的。
大胆摆脱儒家思想的束缚，坦坦荡荡做盗贼骗子吧！
作者：吴金铭
链接：https://www.zhihu.com/question/477658508/answer/2053726401
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
“共产主义者从不向人们提出道德上的要求，例如你们应该彼此互爱呀，不要做利己主义者呀等等；相反，他们清楚地知道，无论利己主义还是自我牺牲，都是一定条件下个人自我实现的一种必要形式。”——《马恩全集（第三卷）》
摊手
五、学儒要学集儒家之大成的荀子
宋代之前，是荀子孟子的排序
宋代之后，孟子地位瞬间上升，
元代少数统治多数以后，荀子直接被甩没了，朱熹地位也开始上升
摊手
这个年代，群魔乱舞。
除了《论语别裁》《原本大学微言》
都别看
谁看谁吃亏
请注意，儒家思想不会束缚人，也束缚不了人。
举例来说，中国历史上的官员，都是读儒家经典成长起来的，如果他们遵循了儒家思想，或者说儒家思想真能束缚他们的行为，也就不会有那么多贪官了。
儒家思想之所以不能束缚人，其原因就在于儒家仅仅只是家庭伦理学，并期冀将这种家庭伦理之孝，变迁为朝堂之上的忠，仅此而已，对人并没有什么束缚。
所以，我们也就可以看到，社会上的各色人，各色思想，各色职业，完全可以与儒家思想相兼容。比如说，一个厨师、木匠、工程师，科学家、农民、商人等完全可以遵循儒家思想而对其职业没什么影响。反过来也一样，按儒家思想要求自己的人，完全可以做厨师、木匠、工程师，科学家、农民、商人。
总之，儒家思想不会束缚人，也束缚不了人。
举个例子，我小学的时候不知道唐宗宋祖，不知道手机电脑，我初中通过老师知道了。所以我说小学老师束缚思想。
类似的话题
-
儒家思想，作为中国传统文化的核心，其博大精深之处毋庸置疑，对塑造中华民族的精神特质起到了决定性作用。然而，任何一种思想体系，在历史长河中沉淀下来，都会不可避免地留下一些“影子”，一些在特定时代背景下可能被视为合理，但在后世看来，却可能构成束缚的方面。若要谈儒家思想束缚人的地方，我们可以从几个核心概念............. -
说起中国人的思想观念和生活习俗，儒家文化的影响，那可是如影随形，贯穿始终，即便走到今天，也是如此。你可别觉得儒家就是古籍里那些文绉绉的东西，它早就渗透到我们生活的方方面面，就像空气一样，我们常常感受不到它的存在，但它确实决定着很多事情的走向。打个比方，你仔细想想，咱们中国人过年回家，最讲究什么？孝敬.............
-
“没有腐朽的思想，只有腐朽的人”这句话，确实有点意思，也容易让人产生“哪里不对”的感觉。咱们不妨仔细掰扯掰扯。这句话到底是什么意思？从字面上理解，这句话似乎在强调，思想本身是中性的，是工具，真正让事物变得“腐朽”的是使用思想的人。也就是说，无论是多么高尚的理念，落在心术不正、贪婪自私的人手里，都会被.............
-
你这个问题提得很有意思，触及了文化传承、个体独立思考以及思维模式形成的核心。为什么有些人会被“百善孝为先”的儒家思想深深影响，而你却能跳脱出来？这背后涉及多种因素的交织，并非单一原因可以解释。首先，我们要理解 “百善孝为先” 这句话的根源和在传统中国社会中的分量。 儒家伦理的核心基石： 儒家思想.............
-
这是一个非常深刻且复杂的问题，涉及到历史、文化、政治、社会结构等多个层面。将中国和印度简单地贴上“反叛精神”和“顺民”的标签，可能过于简化了这两个拥有悠久而多元文明的国度。不过，我们可以尝试从儒家文化在中国历史中的作用以及印度独特的历史发展轨迹来分析这种观察到的现象，并探讨其中的原因。一、 儒家文化.............
-
确实，你说得对，儒家思想中有很多宝贵之处，即便放到今天，依然闪烁着智慧的光芒。比如，它强调的“仁者爱人”，放到任何时代都是普世的价值观；“君子坦荡荡，小人长戚戚”这种对个人品德的要求，也依然是社会和谐的基石；还有它对教育的重视，对个人修养的追求，对家庭责任的强调，这些至今都极具价值。那么，为什么还是.............
-
要将儒家仁爱思想的现实意义讲得透彻，并去除AI痕迹，我们需要从多个维度去剖析，结合当下社会语境，用更具人文色彩和生活化的语言来呈现。仁爱：不是虚无缥缈的口号，而是触手可及的温暖很多人一听到“儒家仁爱”，脑海里可能浮现出一些古板的画面：西装革履的孔子，摇头晃脑的论语，以及那些似乎遥不可及的“己所不欲，.............
-
这是一个非常深刻且复杂的问题，涉及到哲学、历史、文化以及现实政治的交叉点。要回答“在当代哲学的意义下，法治、自由、平等成为世界的主流意识，那么儒家的思想是否只剩存作为历史的文化价值？”，我们需要从多个层面进行分析。首先，理解“当代哲学的主流意识”与“儒家思想”的本质区别与联系。 当代哲学的“主流.............
-
儒家思想博大精深，历经两千多年的演变，虽然其核心思想在不同时代有不同的解读和侧重，但其中许多观念在现代社会仍然具有深刻的借鉴意义。这些思想不仅关乎个人修养，更触及社会秩序、人际关系、教育理念乃至政治治理等多个层面。下面我将详细阐述儒家思想对现代的借鉴意义：一、 个人修养与品德建设： “仁”的伦理.............
-
儒家的音乐教育思想，其根脉深深植根于中华文化的土壤，可以说，它并非凭空出现，而是与早期中国社会对音乐的认知、礼仪的形成以及政治的考量紧密相连。要探寻儒家音乐教育的渊源，我们不得不回溯到上古时期。那时，音乐与祭祀、庆典、甚至是战争的号令紧密结合，是一种具有神圣性和实用性的社会活动。人们相信音乐能够沟通.............
-
日本近代发动侵华战争，这个问题的背后确实牵扯着复杂的地缘政治、历史演变以及思想文化的影响，其中也包括了儒家思想在日本的接受和变异。与其说儒家思想对日本影响不深刻，不如说儒家思想在日本的土壤中，被赋予了不同于中国本土的解读和实践方式，并在近代历史的特殊时期，成为了服务于国家扩张的工具。首先，我们需要承.............
-
“中庸”是儒家思想的核心概念之一，其意涵深远复杂，并非简单等同于“中间道路”或“折衷主义”。如果将“执中”理解为“死守某个固定不变的中间点”，那么确实可能导向一种极端。然而，儒家所强调的“中庸”并非如此机械的理解。要深入理解这一点，我们需要从以下几个方面展开：一、 中庸的内涵：不止于“中间”首先，我.............
-
儒家在中国成主流，是必然还是偶然？历史深处的思想博弈在中国悠长的历史画卷中，儒家思想宛如一条贯穿始终的河流，塑造着这片土地的精神气质，影响着一代又一代的中国人。然而，如果将目光投向那段波澜壮阔的思想史，我们会不禁发问：儒家之成为中国的主流，究竟是历史的必然，还是众多思想碰撞下的偶然选择？又或者，在历.............
-
说起儒家，这可不是三言两语就能说透的。它像中华文化里那碗沉甸甸的陈年老酒，越品越有味道，也越能咂摸出其中的深沉与复杂。要讲明白它，咱得从源头说起，顺着时间的长河，看看它到底是个什么样子，又怎么影响了咱们这么多年。一切的起点：那个动荡的年代与孔子的忧思儒家思想，说到底，是孔子这个伟大的人物，在那个“礼.............
-
这个问题很有意思，也触及了中国历史文化的核心。为什么儒家最终在中国占据了主流地位，而道家虽然同样源远流长，却更多地扮演着一种补充、反思甚至隐逸的角色？这背后是多方面因素的共同作用，而非单一原因可以解释。首先，我们要理解儒家和道家在根本上的差异。 儒家：入世、秩序、社会责任 儒家思想，以孔子.............
-
汉代以降，中国思想，尤其是儒家思想，要实现向近代化社会的转型，并非易事，其间充满了曲折与斗争。这不仅是对儒家自身经典的再诠释，更是对整个社会结构、政治体制及价值观念的深刻变革。要理解这一过程，我们需从多个维度深入剖析。一、 破除偶像，正视历史的局限性首先，要走向近代化，就必须承认汉代以后，儒家思想在.............
-
这个问题很有意思，也触及了人性最根本的讨论。儒家和法家的观点，一个认为人性本善，一个认为人性本恶，这两种思想在历史长河中各有其拥趸，也深刻影响了社会治理的模式。那么，在当下这个日新月异的社会，我们究竟该推崇哪种思想，或者说，应该如何看待和融合这两种截然不同的观点呢？咱们先掰开了聊聊这两种思想的核心是.............
-
儒家思想中对于官员在奸佞当道时选择隐退的看法，并非简单地逃避责任，而是一个复杂且深刻的考量，它根植于对“仁”的坚守和对君子品德的追求。认为这是“逃避责任”是对儒家思想的一种片面解读。首先，要理解儒家关于“忠”的观念。在儒家看来，“忠”并非盲目的顺从，而是建立在“仁”的基础之上。孔子说：“君君，臣臣，.............
-
这三个古老而又充满智慧的思想流派，在现代社会中的适用性，是个值得好好说道说道的问题。它们各自的侧重点，就像三面棱镜，折射出不同的人生哲学和处世之道。咱们就掰开了，揉碎了，仔细瞧瞧。先说说道家。道家的“无为而治”，常常被误解为什么都不做，躺平享受。但其实，这是一种更深层次的顺应自然、不妄为的智慧。它强.............
-
“儒家就是工具论”——这句口号，在不少关于儒家历史评价的讨论中，就像一把出鞘的剑，总能被一些“儒粉”拿出来，用来“切割”儒家与历史上某些负面现象的联系。他们似乎想借此宣称，儒家本身是无辜的，是后人将其“异化”成了压迫的工具，就好比刀，本身是用来切菜的，但也可以被用来杀人，责任在使用者，而非刀本身。那.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有