问题

日本何时会宣布建立类似小汤山的医院,如果建立需要多少天可以投入使用?

回答
关于日本是否会宣布建立类似小汤山的医院,以及若建立需要多少天可以投入使用的问题,我将为您详细解答,并力求避免AI写作的痕迹。

首先,我们回顾一下“小汤山医院”的背景。小汤山医院,即北京小汤山非典医院,是在2003年SARS疫情爆发期间,由解放军总医院和北京中医药大学等单位支援,在短时间内迅速建成并投入使用的一座专门收治传染病患者的医院。其最显著的特点是建设速度快、规模大,能够集中收治大量患者,并配备了相应的隔离设施和医护人员。

那么,日本在面对类似的公共卫生危机时,是否会考虑建立类似的临时性传染病收治医院呢?

日本的应对机制与考量:

日本作为世界上人口密度较高的国家之一,并且拥有先进的医疗体系,其在应对突发公共卫生事件方面,通常会依赖现有的医疗资源和应急预案。

1. 现有医疗设施的整合与升级: 日本拥有数量众多的医院,包括公立和私立医院。在疫情爆发初期,日本政府更倾向于加强对现有医院的改造和升级,例如在部分医院内设立负压病房、隔离病区,或者将部分非急诊科室临时改造为收治新冠患者的区域。这种方式的优点在于能够利用现有的医疗设备、人员和管理经验,相对来说可以更快地投入使用,并且能够减少新设医院在初期可能遇到的许多问题(如设备采购、人员招聘、流程建立等)。

2. “奥运村”等现有设施的改造可能性: 在2020年东京奥运会延期期间,曾有讨论将部分奥运村设施改造为医疗机构,以应对可能出现的医疗挤兑。这表明日本在必要时也会考虑改造现有大型公共设施,以快速增加收治能力。

3. “类小汤山”模式的考量因素: 要建立一座类似小汤山那样,在短时间内从零开始建造的大型临时医院,对日本而言,需要考虑以下几个关键因素:
必要性判断: 这种大规模、快速建设的医院通常是在现有医疗系统彻底饱和,且感染规模极其庞大,以至于现有医院无法容纳时,才会成为一项优先选项。它是一种“最后手段”的解决方案。
土地和建筑许可: 日本的土地使用和建筑审批流程相对规范,虽然在紧急情况下可以简化,但从零开始建设仍需要一定的审批和准备时间。
建设成本与资源调配: 短期内迅速建设大型医院需要巨大的资金投入和大量的建筑材料、设备以及专业人员。这需要政府做出重大的资源调配决策。
人员配备: 除了硬件设施,医疗人员(医生、护士、技术人员等)的配备也是一个巨大的挑战。在疫情高峰期,医护人员本身也可能面临感染风险或疲惫不堪的情况。

日本宣布建立“类小汤山”医院的潜在时间点:

鉴于上述考量,日本不太可能在非必要情况下,主动宣布建立类似小汤山的那种完全新建的临时医院。其发布此类消息的时机,大概率会与以下情况紧密相关:

现有医疗系统面临极端压力: 当全国各地的重症监护病房(ICU)床位接近满负荷,甚至出现床位严重不足,且感染人数仍在快速攀升时,政府才会考虑这种非常规的快速建设方案。
疫情发展超出预期的严重程度: 如果出现一种传染性极强、致病性极高且现有医疗手段难以控制的新型病原体,导致医疗系统在短时间内被击溃,那么类似小汤山的应对措施就可能被提上议事日程。
政府的政策倾向调整: 当然,也不能完全排除日本政府在未来某个时间点,出于战略储备或提升应对能力的目的,提前规划并宣布建设类似设施的可能。但这更多是一种预防性或战略性的举措,而非应对当前紧迫危机的直接反应。

建立“类小汤山”医院需要多少天可以投入使用?

这个问题非常关键,也最能体现其“小汤山模式”的特点。根据小汤山医院当时的经验,其从决定建设到投入使用,大约花费了7天左右的时间。这是一个惊人的速度,背后是强大的国家动员能力和高效的执行力。

如果日本要复制这种速度,那么:

建造主体工程: 在地质条件良好、材料供应充足、审批流程被最大程度简化的情况下,仅主体建筑的搭建,如果采用集装箱式模块化建筑,或者预制构件的方式,并且能够进行24小时不间断施工,理论上可以在23天内完成主体框架的搭建。
内部装修与设备安装: 关键在于病房的隔断、通风系统(特别是负压通风)、电力供应、供氧系统、污水处理、医疗设备(监护仪、呼吸机等)的安装与调试。这部分工作量巨大且精密度要求高。如果能有大量专业人员同时作业,并且设备能够快速到位,这也可能在23天内基本完成。
人员到位与培训: 医护人员的招募、抽调、培训、流程演练也需要时间。虽然可以将部分医护人员从其他医院抽调过来,但针对临时医院的特殊工作流程和感染控制措施的培训仍然是必不可少的。这部分可能需要12天的集中培训和准备。

综合来看,如果日本能够做到:

1. 提前做好规划和场地准备(例如,已经选定好合适的场地,并完成了前期勘测和审批的简化程序)。
2. 能够调动充足的建筑施工队伍和医疗设备供应商,并实行高效的资源协调。
3. 在建设过程中,能够克服各种潜在的困难,并且具备强大的执行力。

那么,从宣布决定到第一批患者入住,最快可能也需要47天的时间。这个时间窗口非常紧张,任何一个环节的延迟都可能延长整体周期。

日本现行的应急措施特点:

与中国“小汤山模式”强调“集中、快速建设”不同,日本的应对思路更侧重于:

分散收治: 将患者分散到不同的医院进行收治,尤其是有传染病病房的专门医院。
现有资源最大化利用: 通过优化现有医院的床位分配、增加临时病房、调配医护人员等方式,来应对患者数量的增长。
居家疗养与轻症管理: 对于症状较轻的患者,鼓励其居家疗养,并提供远程医疗支持,以减轻医院的压力。

因此,日本社会对于是否会像中国那样,在短时间内集中建设一座全新的、大型的临时传染病医院,存在不同的看法。很多人认为,日本现有的医疗体系和应对策略在某种程度上可以应对大部分情况,除非面临比SARS或新冠更为严峻、且发生速度极快的公共卫生危机。

总而言之,日本是否会宣布建立类似小汤山的医院,取决于危机发生的严重程度以及对现有医疗资源的评估。如果真的需要,其效率和速度或许难以完全复制小汤山那样在7天内从无到有并投入使用的奇迹,但通过国家层面的高效协调,47天左右的建设周期是理论上的可能范围。然而,日本更有可能采取的是对现有设施进行改造和优化,以达到快速扩充收治能力的目的。

网友意见

user avatar

日本估计是没有能力,但它可以出钱让中国建。中国估计无法去日本建,没有这种基建快速投射能力。折中一下,在中国建,建好后病人从日本空运来。医护人员也可以从日本空运来。医护人员后勤从中国本地购买。后续随着中国的本土医疗压力下降,日本也可以高价雇佣中国医护人员。

建在哪里?我建议是崇明岛。一是岛屿便于隔离避免恐慌,二是位于长三角核心,周边基建和后勤能力极强,三是交通方便,四是岛屿比较大,可以不断扩建。

其实现在各地准备的一些“小汤山”类型的医院有很多空余,也可以直接入住。当然这样做政治压力更大。建议还是集中在崇明岛。

现在应该开始筹划建设了,但不一定开工。一期规划二十座。二期规划一百座。预计入住国家:日本,韩国,伊朗,意大利,希腊。。。。。。

这件事政治和经济价值极高,很值得顶住舆论压力做。

user avatar

补充,在评论区有一些质疑,我统一回复一下。

第一个问题

文中说的“钱”指的是“国家的财政收入”,我贴了一个官方的解释。我看到很多人将这个“钱”误解为纸币,说打开印钞机造成通货膨胀、泡沫经济。当然后期如果真的没办法,很多国家真的需要靠投放货币解决燃眉之急。但对于某些国家的决策层是大财团掌控的背景,应该不会那么容易让“货币”增加而损失自己的利益。

财政收入,是指政府为履行其职能、实施公共政策和提供公共物品与服务需要而筹集的一切资金的总和。财政收入表现为政府部门在一定时期内(一般为一个财政年度)所取得的货币收入。财政收入是衡量一国政府财力的重要指标,政府在社会经济活动中提供公共物品和服务的范围和数量,在很大程度上决定于财政收入的充裕状况。据报道,2010年前五个月中国财政收入35470亿元,比去年同期 增 加8 3 6 2亿 元 , 增 长30 .8%。结合下半年预期,全年可能将实现8万亿,这意味着中国政府将成为全球第二富裕的政府。财政是同国家的产生和存在相联系。国家为了维持自身的存在和发挥职能,必须消耗一定的社会产品。但是,国家本身通常不直接从事生产活动,因而必须凭借自身拥有的政治权力,强制性地征收一部分社会产品,以满足各方面支出的需要。 这种国家的收入和支出就是财政,它是国家凭借政治权力而进行的社会产品的分配。从这一概念的内容可以看出,财政是一种分配关系,是一种以国家为主体、在社会范围内集中性的分配关系。这就是财政的本质。

关于第二个问题,有几个评论说“有钱你能换口罩”吗?

很多人认为是口罩厂生产饱和,没有技术、人员生产更多的口罩。

这个我不反对,但我会提供另外一个思路,口罩产提高生产量是否对自己有利?


学过微观经济学的都应该不陌生上面的图,物价制定的原理。当口罩需求上涨,曲线到了新的平衡点,口罩单价上涨了,在这个位置的时候,供应曲线是没有动。就是说现在工厂每开工一小时挣得钱比原来多!

但如果我们开始24小时连轴转、生产力扩展4倍,但因为加班我们的成本可能需要增加12倍(3倍工资)。更或者购入更多机器、材料、仓库等资源。我们会发现曲线右移回归平衡位置的时候,口罩厂赚的比原来多吗?

如果基于“理性人(利润最大化)”的前提,供应商是否愿意向市场投放大量物资

经济学原理那本书上的例子:经济萧条,但牛奶商把牛奶倒入河里。

以上只是提供一个思路供大家思考角度,供应链不足是因为“产能不足”还是本身就不愿意生成。


说到底,就是“钱”的问题

引《传染病》中的截图,很现实:

地方、人力从来都不是最大问题。

因为如果是想解决问题的人在,怎么都可以找到方案解决。

但是,

说到底还是钱的问题。

再贴一张医生无奈的表情,她没有办法说谁来出钱;很多时候很多人想干事情,但没有支持你真的可以干的成吗?

这个医生在疫情出现的第一时间安排各种防疫方案,走在第一线。

但他遇到的都是钱的问题,甚至当她病危的时候,看到附近都是连一个干燥毯子这样的物资都没有的状态:

突然想起春晚的时候,前线的医生年夜饭是什么样子的;

到后来口罩告急、虽然其中很多原因但归根到底还是“物资”。

说到底,强大的生产力、愿意花钱投入解决疫情是造就中国这几个医院的诞生的主要因素。

最后,贴一下剧中这个医生的结局:

user avatar

看看日本的《新型冠状病毒传染病对策基本方针》

1.计划改变核酸检测的使用思路:目前,是否进行核酸检测系由各地医疗窗口机构医生判断。但是,“在各地患者数持续增加的情况下”,将改为“对需要入院的肺炎患者治疗时”才进行检测。这意味着,如果日本疫情明显扩大,日本国内的核酸检测“门槛”将进一步抬高,核酸检测将不再作为掌握感染人数的手段,而仅作为入院确诊的手段。

2.减少对“密切接触者”观察:目前,日本对确诊者的密切接触者进行流行病学调查,并要求这一人群避免外出。但是,如果今后患者持续增加,将改为“减少对密切接触者的健康观察”,转而“在广泛范围内呼吁尽量不要外出”。

3.轻症患者居家“静养”:这是此次文件的重要内容,亦即,如果未来各地患者持续增加,则出现感冒程度症状的轻症患者(除老人和基础病患者外)原则上居家“静养”,如果病情有变,再联系医疗机构就诊。老人和基础病患在治疗其他疾病时,也尽量采取电话就诊的形式。


这个方针,明确了核酸检查数字完全不可靠。在重症肺炎治疗,要区分是不是新冠的时候才使用。

以后日本的病例数,应该是重症数的一部分,因为很多重症肺炎也不会测核算。

所谓的“在广泛范围内呼吁尽量不要外出”完全是扯淡,不可能不上班上学购物,这意味着日本的防传染措施基本放弃。基本就是把所有日本人让病毒感染一遍的意思。

轻症患者居家“静养”如果病情有变,再联系医疗机构就诊。老人和基础病患在治疗其他疾病时,也尽量采取电话就诊的形式。

这个意味着,日本医院会不收患者,你联系医疗机构就诊,电话就诊,医院不让你去,你去了不给看。避免医疗系统被重症者包围。

这个方针执行下来,就是日本公布的数字完全可控,等差数列,还是指数增长,看日本检测多少人,测不测,这个数字没有意义。

日本希望以这个数字的控制来避免各国限制日本人进入,限制日本贸易,影响奥运会。

呼吁不外出+轻症静养,基本会让传染不可控,整个日本都是钻石公主号。这个政策不变,日本就一直是1月23日前的武汉。

重症先电话联系,医院不一定收。结果是日本会有很大比例的重症,无法入院治疗。并且会造成大面积家庭感染。

医院在收治能力范围内,也会被患者压垮。而且医院其他科室,都会充斥新冠肺炎用户,造成大面积的医院传播。

医疗系统崩溃恐怕已经很难避免。

从武汉的经验看,两周以后,日本就会有重症难入院的问题。

现在日本的感染人数,已经相当于1月中旬的武汉了。

由于日本有很多免签国家,日本又不公布真实感染人数,很多国家反应会很慢。

中国不用多说了。

所有外国人来了先隔离。

日本将一波流带传播全世界。

user avatar

日本?

开玩笑,就没有第二个国家有这个执行力的!

啊不对,朝鲜可能有,但它没有足够的物资支持。

但如果真要建,先做预算,上国会审核,超预算各党派反对,打架扯皮,再重新预算,通过。找施工单位,招标,开建,打好地基晾半年…

一年时间过去了,疫情结束了


以上为抖机灵回答。

仔细查了下,目前是没可能宣布建的,因为一直当大号流感(H1N1)对待。

在2009年的H1N1,可能好多人都不记得了,包括我也忘记了。唯一有点印象的是当时网购了那种3M口罩。

H1N1,感染源来自美国,从2009年4月12日至2010年4月10日,美国估计发生大约6080万例感染(上下限:4330万至8930万例)、27.4万例住院治疗(195086~402719)和12,469例死亡(8868~18306)。 因为没办法真的检查每个人,所以需要估算。

而日本,感染人数累积是接近902万人,死亡人数是196人。查了一下,其实昨天发布的新型冠状病毒对策就是2009年日本针对H1N1的对策复制而已。下图为2009年日本政府对策,同样,轻症患者原则在宅休养。

而且,2009年也并没有建立临时医疗设施...

当然,即使真要建立,也不会像国内那么快。毕竟日本要”人权“,要保障建筑工人的工作时间,上5休2早8晚5。你品品

user avatar

在此次疫情呈现出的爆发性的扩散特征来看,小汤山模式已经不适用于这一次的病毒。

事实上,恰恰是最初没有能够正确判断感染病例的扩散速度,错误的投入了小半个月的时间和大量的人力物力,建设了仅仅能消化不到25分之一病例容量的应急医院。

而在此期间,未能收,未能治的病人大量的留在外面,造成了严重的二次传染和拖延恶化。

所以不论是从控制力,病患的吸收力,还是经济投入效益来看,小汤山模式都是不值得推荐的,设置合理数量的方舱才是正道。而方舱模式,早在百年前的流感爆发期间,人类就已经采用了


分割线——————————————————————

2020.2.27更新

本来昨天想到说的,今天补充一下:

不论小汤山模式是否适合,对于日本的地理特质来说,是绝对不适合建造小汤山模式的医疗场所的。

日本是一个多地震国家,日本的建筑工艺以及方法和我们国家还是有区别的。日本的建筑抗震要求非常非常的高,简易的应急建筑一旦发生地震,造成的人员伤亡情况比控制疫情更加严重。所以即使需要建立应急重症隔离医疗场所,也不能采用小汤山的模式建设。只能从现有场所中想办法进行改造。

所以,一旦日本发生的疫情扩散,真实情况要严峻得多。

同时,虽然中国目前是疫情最严重的地区,却从另一个方面向全世界展示了自己真正的实力,这比某些国家在地区冲突地区放几个导弹的威慑力大得多。


2020.3.8更新

万万没有想到,一语成谶。虽然我在之前的回答中说明了日本处于地震断裂带,不适合建设小汤山模式的原因。结果竟然在几个小时之前,我国泉州真的发生了隔离点酒店坍塌的事件。

随着这起事件,进一步引发了我对于这个解答的深思。

事实上,抗疫医院如果真的发生了地质灾害事件,其影响程度远超单纯的人员损害。

一旦发生地质损害,医院中的人员往往会被建筑废墟掩埋,急需要发掘抢救。发掘过程中,抢险人员防护很难做到位,而被掩埋被拯救者的又是具有强传染性的感染人员,这个过程很难避免病毒的扩散。

而当这些被掩埋人员被挖=抢救出来以后,第一时间是送至外伤抢救。外伤抢救的医院诊室并不是隔离防疫科室,如果送治导致交叉感染。如果放弃治疗又违背道德。而且又是在疫情期间,医疗资源极度紧缺。

真的是不能多想,天佑中华!

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有