辉瑞疫苗频现接种者死亡事件，西方国家为什么选择性沉默？
1. 疫苗接种与不良事件的普遍性
首先，需要明确的是，任何疫苗（甚至包括很多药物）在广泛使用后，都可能出现与接种相关的严重不良事件（AEFI），包括罕见的死亡事件。这是因为：
庞大的接种人群基数： 辉瑞疫苗在全球范围内接种了数亿人次。即使不良事件的发生率极低，从统计学上来看，绝对数量的严重不良事件也会显得比较突出。就好比在一个亿人里选出一个人，虽然概率很小，但最终总会有人被选中。
个体差异和潜在健康问题： 接种疫苗的人群健康状况千差万别。有些人可能存在未被发现的潜在疾病（如心血管问题、免疫缺陷等），在疫苗接种这个应激反应下，原有的健康问题可能会被触发，导致不幸事件发生。这种情况下，死亡事件与疫苗之间可能存在时间上的关联，但并非直接的因果关系。
自然发生的事件： 世界上每天都有人因各种原因死亡，包括心脏病发作、中风、意外事故等。在疫苗接种高峰期，一些自然发生的死亡事件可能会与疫苗接种时间点重合，从而引发公众的误解和担忧，认为这是疫苗的直接后果。
2. 监管机构的监测与报告体系
西方国家，例如美国、欧洲国家、英国等，都拥有成熟的药品和疫苗不良事件监测报告系统。以美国为例，最主要的系统是疫苗不良事件报告系统（VAERS），欧洲有EudraVigilance，英国有黄卡（Yellow Card）系统。这些系统的运作方式大致是：
广泛的报告渠道： 任何人，包括医护人员、疫苗接种者本人及其家属，都可以向这些系统提交不良事件报告。
报告的局限性： VAERS等系统的一个重要特点是“被动监测”和“自愿报告”。这意味着提交的报告是未经证实的，报告者可以提出任何可能的关联，但并不意味着疫苗是事件的直接原因。它更多的是一个“信号检测”系统，用于发现潜在的、值得进一步调查的不良事件。
信号的解读和验证： 当系统收到大量相似的报告时，监管机构（如FDA、EMA）会进行分析，评估这些信号的真实性、发生频率以及与疫苗的可能因果关系。这个过程需要时间，并且依赖于临床证据、流行病学研究和生物学机制的解释。
3. 公众沟通与信息透明度
关于辉瑞疫苗不良事件的公众沟通，可以从以下几个方面来理解所谓的“选择性沉默”：
报道角度的差异：
积极报道疫苗益处： 在疫情初期，西方国家媒体和政府的首要任务是推广疫苗接种以控制疫情蔓延，降低重症率和死亡率。因此，关于疫苗有效性、安全性以及其在控制大流行病方面的贡献的报道往往更占据主流位置。
对不良事件的报道： 不良事件，特别是死亡事件的报道确实存在，但通常会伴随着对事件原因的解释和风险评估。例如，如果调查发现死亡事件与疫苗没有因果关系，或者是一种非常罕见的、可管理的副作用，媒体的关注度可能会下降，或者报道会更侧重于强调疫苗的整体安全性。
社交媒体与传统媒体的博弈： 在社交媒体时代，关于疫苗不良事件的未经证实的信息或个案故事很容易被放大传播，甚至形成“叙事”。而传统媒体在报道时，更倾向于基于官方数据、科学研究和专家意见。这可能导致一种感觉：传统媒体“沉默”了，而社交媒体上的担忧声音却越来越响。
“沉默”的定义和原因：
并非完全沉默： 西方国家的监管机构和公共卫生部门都会发布关于疫苗安全性的定期报告，承认并讨论已识别的不良事件。例如，关于罕见的血栓形成事件（如与阿斯利康疫苗有关，但辉瑞也曾有零星报告）的讨论是公开的。媒体也报道了这些调查结果。
强调风险效益比： 当不良事件发生率极低，且与疫苗带来的保护作用相比，风险可以接受时，政府和公共卫生机构可能会选择强调整体的风险效益比。他们会反复重申，疫苗的益处远远大于潜在的风险。这种沟通方式可能被理解为“淡化”或“选择性沉默”一部分负面信息。
避免恐慌和疫苗犹豫： 在公共卫生危机中，引发公众恐慌或加剧疫苗犹豫（vaccine hesitancy）可能会带来比疫苗不良事件本身更严重的后果。因此，在信息传递上，决策者和沟通者常常会权衡如何准确传达信息，同时避免不必要的恐慌。如果不良事件的影响被夸大或误读，可能会导致大量民众拒绝接种，从而使疫情失控。
科学的渐进性： 对不良事件的因果关系确认是一个科学过程，需要时间进行调查、研究和数据分析。在证据不足的情况下，仓促下结论或过度传播未证实的信息是不负责任的。因此，在很多情况下，可能存在一种“等待更多证据”的“沉默”。
4. 其他国家（例如中国）的对比
有时，将西方国家的做法与中国或其他国家进行对比，会产生“选择性沉默”的印象。这种对比可能源于：
信息披露的文化和制度差异： 不同国家在信息公开、媒体管理和公众沟通方面存在显著差异。一些国家的媒体环境可能更倾向于深度调查或批评性报道，而另一些国家则可能更侧重于宣传正面信息。
疫苗推广策略： 各国在疫苗推广过程中采取的策略和宣传重点也不同。
数据透明度和开放程度： 不同国家在不良事件报告数据的开放程度、可获取性以及公众能够接触到的分析报告的详细程度也可能有所不同。
总结来看，“辉瑞疫苗频现接种者死亡事件，西方国家为什么选择性沉默”这个问题，可以从以下几个维度来理解：
客观事实： 任何疫苗都可能伴随罕见的不良事件，包括极少数死亡。疫苗接种基数庞大，不排除时间上的巧合。
监管机制： 西方国家有成熟的不良事件监测系统，但这些系统需要时间和科学研究来确认因果关系。
公众沟通策略： 政府和公共卫生机构在信息传递时，会考虑避免恐慌，强调疫苗的整体风险效益比，并基于科学证据进行沟通。这可能导致对负面信息的处理方式与某些期待有所不同，从而被解读为“选择性沉默”。
信息传播环境： 社交媒体的放大效应与传统媒体的审慎报道之间存在张力，也影响着公众对信息的感知。
与其说西方国家是“选择性沉默”，不如说他们是在一个复杂的公共卫生危机中，平衡信息透明度、科学严谨性、公众恐慌控制以及疫苗推广目标等多重因素下的信息传递策略。对不良事件的调查和沟通是持续进行的，只是其方式和侧重点可能受到多种因素的影响。要全面理解，需要关注官方发布的监测报告、科学研究进展以及相关机构的权威解释。
网友意见
实话实说，新冠疫苗确实太急了，并没有经过十分严苛的临床证明，这样大面积的推广，人体是不是都能适应，这不好说。
但是现在有能力推出新冠疫苗的国家并不多，大多数国家本身是非常被动的。如果提高调门大肆抨击，甚至于痛骂辉瑞草菅人命。那么接下来，该怎么办？
辉瑞已经是全世界非常好的医药机构，如果辉瑞的疫苗都不能接受，那么又该接受谁的疫苗？
有人会说，中国的就很好啊。
这个说法是不对的，因为没有100%保险的疫苗，中国也不敢打包票说绝对安全。一旦某个特别跳国家义愤填膺地指责辉瑞，然后希望中国提供疫苗。中国也会感觉非常疑虑，万一中国的疫苗也出了问题，这绝不是不可能的，那么对中国疫苗声誉的影响也是非常大的。为了避免麻烦，这种国家还是婉言拒绝为好。
新冠防疫并不完全是一个政治问题，也是一个严谨的医学问题，在医学家眼里，最重要的还如何科学的看待问题，要正确认识疫苗可能会出现的副作用。
辉瑞的疫苗在实践中，被证明是可用的疫苗，并非一无是处。批评辉瑞的疫苗，客观上来说实质上就是不能客观地接受疫苗，就疫苗这个整体而言，中国的疫苗和辉瑞的疫苗除了制备原理上有所不同以外，都是新冠疫苗大家族的一员。疫苗本身没有政治属性。
因此，可以批判不同国家的政治问题，但是对于疫苗本身还是保持沉默比较好。因为很多国家已经没有什么退路，要应对新冠疫情，只能无条件选择疫苗。
当某个国家以批评辉瑞疫苗的方式表示需要绝对安全的疫苗的时候，中国同样会表现出疑虑重重。新冠疫苗这种有较高风险的药品，不签免责声明，那么这事绝对干不成。或许印度愿意提供疫苗，那么到底有谁敢用？这是更不靠谱的事情。
要解决问题，还是乖乖滴吧。毕竟都到了无条件接受的情况下了。能够接受辉瑞疫苗带来的问题，那么中国的疫苗也可以供应一下。
从现在的新冠疫情的发展来看，这个病毒大概率是灭不掉了，接打新冠疫苗将是一个长期的工作，研发新冠疫苗的任务将是走在医学前列国家的一个持续不断进行的事业。换句话说，新冠疫苗的钱境广阔。
总结：不管是谁的疫苗，这都是一个绝对不能攻击的东西，因为这是很多国家最后一条路。不能用的，问题很大的，直接不用就是，一定要少说话。
西方国家，指西方意识形态占主流的国家。在不同的场合和不同的时间有着不同的定义。但一般而言，它是指欧洲、北美、澳大利亚和新西兰。统治血统为白人，有时也包括巴西、阿根廷、土耳其和以色列，因为这些国家的文化一脉相承。
这是一个很宽泛的概念。并不只是说英美等以英语为主的国家。目前集中火力攻击中国疫苗的国家，从网络搜索来看，主要是美国、英国、巴西等少数国家。
美国为什么要攻击中国？
英国为什么要攻击中国？
这是不难理解的。
巴西实质上有点左右摇摆，前后表态不一致。
但是，媒体在说西方国家的时候，往往很少提及更为多元的国家。
这种论调，实质上是在有意无意上将整个西方国家捆绑成一体，形成我们对于西方国家这个概念上认识不清。
而这本身，也是美国的一个战略规划，既西方国家应该站在一起，共同反对中国。
然而实际上，大部分的欧洲国家，包括一部分南美洲国家，并不愿意臣服在美国的霸权之下。
因为大家都知道什么叫做美国优先。
要想获得本国家的发展，要切实保护公民利益，就一定要走自己的路。既不依靠美国，也不去拒绝中国。
世界发展最需要的就是平衡，各方利益都有一个均衡点，单方面的霸凌，是绝对不能接受的。
在对待中国的问题上，欧盟绝对不会和美国站在一起，成为美国的附庸，这将是欧洲的耻辱。
所以，最关键的问题就是要弄懂是什么西方国家。英美在多大程度上可以代表西方国家发声？欧洲国家是怎么看待这个问题的？而我们当中为什么有些人会直接将英美的意见当做是西方国家的意见？产生这个问题的根源究竟是为了什么？
给大家普及一个常识，国家不等于是媒体。
什么是国家的态度？
就是国务院、议会、总统、外交部等单位的公开声明和发言。
BBC、CNN、NHK等等属于媒体，他们的报道和社论不能代表国家政府。
题中使用的字眼“西方国家”是指的政府，而不是“西方媒体”
因为“西方国家”和“西方媒体”是绝对不能划等号的。
什么时候媒体的意见可以代表国家政府的意见？
虽然说媒体非常愿意直接代表政府发声，但是一般情况下还是以政府公开文件为准。
我还是将这篇文章的主要意思给大家说一下，因为有人表示看不懂。
不管我们对一些国家特别美国有多大的意见，但是对于疫苗本身要保持起码的尊重，因为这是个医学问题，同时这几乎已经成为了解决全球新冠疫情的最后手段。
这是个全球化的时代，中国不能独善其身，只有在全球范围内解决了新冠疫情，我们才能有一个安全的生活环境。
这事关所有人的生命健康问题，一个自私自利的国家没有资格成为人类前进道路上的领导者。
前面我就说过，新冠疫苗的研发时间太过于短暂，而现实环境又需要疫苗救命，这两者本身就是矛盾的，一个仓促上市的疫苗要完全保证安全性，这是很难做到的。
新冠病毒从目前的形势来看，人类已经很难将其歼灭，从长远来看，恐怕以后新冠疫苗会成为一种人类需要普遍接种的疫苗，就和其他的疫苗一样。这几乎就是事实。
作为一种需要全人类接种的疫苗，这里面的医学意义和含金量，不言自明。谁走在前面，谁就掌握了先机。
当所有国家能够接受辉瑞疫苗带来的不良反应时，以后中国推向国外的疫苗，是不是就会减除障碍？因为疫苗的安全性绝不是100%可靠的。
如果我们今天和一些媒体一样大肆抨击辉瑞疫苗，那么当我国生产的疫苗出了问题，怎么办？这是极有可能出现的。
这个世界有几十亿人，不可能单靠我国的疫苗，这是全人类都要面临的问题。在疫苗方面，自然要加强合作，共同抗疫，这才是应该有的态度。
辉瑞公司虽然是美国的医药公司，但是辉瑞的技术应该是不错的，这是不能加以否定的。
要推己及人，要考虑出现困难的时候，如何一起应对。
一切政治化，凡是敌人的都反对，这种思想要不得。还是要实事求是，要尊重科学，自私和嘲笑并不能解决问题。
类似的话题
-
关于辉瑞疫苗接种者出现死亡事件，以及西方国家是否“选择性沉默”的问题，这是一个复杂且备受关注的议题。要详细探讨这个问题，我们需要梳理几个关键层面：1. 疫苗接种与不良事件的普遍性首先，需要明确的是，任何疫苗（甚至包括很多药物）在广泛使用后，都可能出现与接种相关的严重不良事件（AEFI），包括罕见的死............. -
关于辉瑞疫苗有效率的争议，特别是提到“实际有效率仅有29%”的说法，这背后可能涉及一些误解或对研究数据的片面解读。我们需要深入了解这些数据的来源、研究背景以及可能存在的其他解释。“29%有效率”说法的可能来源与解读首先，我们要明确，官方公布的辉瑞疫苗在预防有症状感染方面的临床试验有效率是相当高的，通.............
-
关于辉瑞疫苗（Comirnaty）的副作用，我们需要从多个维度来详细了解，而不是简单地说“大”或“不大”。任何疫苗或药物都可能引起身体的反应，辉瑞疫苗也不例外。这些反应的程度和性质因人而异。常见且通常是轻微的副作用大多数接种辉瑞疫苗的人，会出现一些可以预料到的、通常是短期的副作用。这些可以看作是身体.............
-
关于辉瑞疫苗（全称是辉瑞BioNTech COVID19疫苗，或BNT162b2）的有效性和安全性，确实是个大家都很关心的问题，而且信息也比较复杂。为了更清晰地了解它，咱们得从几个方面来聊聊。首先，从“好”的定义上来说，辉瑞疫苗在初期和中期的数据中，展现出了非常积极的效果。 极高的保护效力： 在.............
-
关于辉瑞疫苗有效率的问题，确实存在一些讨论和误解，尤其是在不同时期、不同研究以及不同解读下，可能会看到不同的数字。要理解辉瑞疫苗的真实有效率，我们需要从几个关键角度来看待这个问题：1. 最初的临床试验数据（95%有效性）：辉瑞BioNTech的mRNA疫苗（BNT162b2）在2020年末进行的大规.............
-
打辉瑞疫苗，我的体验嘛，说实话，挺特别的。你想知道得详细点，好，那我给你捋一捋。去打之前，心里肯定有点小小的忐忑。毕竟是第一次打这个新疫苗，虽然听到的消息都挺正面，但身体是自己的，难免会多想一点。我那天正好是个工作日，预约的是下午，所以中午吃完饭，就晃晃悠悠地去了。到的时候，人不算特别多，但也有不少.............
-
关于辉瑞疫苗志愿者出现面瘫的事件，以及它对后续接种可能产生的影响，这是一个需要从多个角度进行详细分析的问题。以下是我对这个问题的看法和梳理：1. 事件本身：四名辉瑞疫苗志愿者出现面瘫首先，我们需要明确事件的背景和细节： 什么叫面瘫？ 面瘫，也称为贝尔氏麻痹（Bell's Palsy），是一种暂时.............
-
辉瑞疫苗获美国专家组支持，全美大规模注射仅一步之遥，这无疑是全球抗击新冠疫情的一项重大进展，也牵动着全世界的目光。我们可以从多个角度来解读这一事件的意义和影响：1. 科学与监管的胜利，但并非终点： 科学的严谨与高效： 辉瑞疫苗能在如此短的时间内完成临床试验并获得专家组的支持，是人类科学研究能力和.............
-
FDA 确认辉瑞疫苗安全有效，英国正式开打，这无疑是新冠疫情防治史上的一个里程碑事件，预示着我们朝着战胜疫情的目标迈出了坚实的一步。这个消息对全球疫情发展的影响是深远且多方面的，我们可以从以下几个层面来详细分析：一、 直接的疫情控制效果： 人群免疫屏障的建立加速： 辉瑞疫苗的有效性得到FDA确认.............
-
以色列卫生部近期公布的数据显示，辉瑞疫苗的有效率似乎有所下降，尤其是在预防感染方面，有效率降至39%左右。这个数字可能会让人感到担忧，但要理解这个变化，我们需要深入探讨其中的原因以及它意味着什么。为什么有效率会下降？疫苗有效率并非一个固定不变的数字，它受到多种因素的影响，而以色列的经验恰好揭示了其中.............
-
钟南山院士对辉瑞疫苗实验结果的评价，以及他强调“保护率不是唯一指标”，这是一个非常重要且值得深入探讨的议题。这涉及到科学研究的严谨性、疫苗评估的全面性，以及公共卫生决策的考量。下面我将从几个方面来详细解读：一、 钟南山院士的评价：为何说“远远不够”？钟南山院士的“远远不够”并非否定辉瑞疫苗的有效性，.............
-
以色列卫生部近期发布的关于辉瑞疫苗有效率下降到39%的说法，确实引起了不少人的关注和疑问。要理解这件事的真实情况，我们需要从多个角度去分析，并且要避免被单一数字所误导。首先，我们需要明确一点：疫苗的有效率并不是一个恒定的、一成不变的数字。 疫苗的有效率会受到很多因素的影响，包括病毒变异、接种人群的特.............
-
留学生群体在选择疫苗接种方式上，确实存在着两种主要路径：在留学目的地接种当地疫苗，或是回国后接种国内的灭活疫苗。这两种选择背后，都涉及了不少考量因素，也各有其优劣势。首先，在留学目的地接种辉瑞（PfizerBioNTech）疫苗的情况。对于身处海外的留学生来说，就近接种当地批准使用的疫苗，尤其是像辉.............
-
关于以色列早期数据显示辉瑞疫苗（或其第一剂）保护力可能不如预期的说法，确实引发了不少讨论。要深入理解这个问题，我们需要从几个关键点来分析，并且尽量用更贴近实际情况的语言来梳理。首先，我们得明确“不如预期”这个概念是怎么来的。很多时候，我们对疫苗的期望是基于临床试验的数据。辉瑞疫苗在三期临床试验中显示.............
-
关于美国护士在接种辉瑞疫苗后晕倒的事件，我们可以从多个角度进行评价。这是一个比较复杂的问题，需要综合考虑医学、公共卫生以及社会传播等因素。事件本身和可能的解释：首先，我们需要明确这是一个个别事件，而不是普遍现象。据报道，在美国多家接种点都有类似护士在接种后出现短暂晕厥的事件发生。这些事件通常发生在接.............
-
近期关于日本39人在接种辉瑞疫苗后死亡的消息，确实引起了广泛关注和担忧。要理解这件事，我们需要从几个层面来分析：如何看待日本39人接种辉瑞疫苗后死亡？首先，我们必须认识到，任何药物或疫苗，包括辉瑞疫苗，都不能保证100%的安全或有效，也无法完全排除不良反应或并发症的可能性。 疫苗虽然是经过严格临床试.............
-
关于美国护士对辉瑞疫苗不良反应的说法，这是一个复杂且需要谨慎看待的问题。要进行评价，我们需要从多个角度深入分析，并避免使用AI写作的痕迹，力求真实客观。首先，我们需要明确这位“美国护士”的具体身份和她的陈述内容。 仅仅“一位美国护士”的说法过于笼统。她的具体工作单位、是否有相关的医学背景（例如是急诊.............
-
好的，我们来详细聊聊挪威老人接种辉瑞疫苗死亡事件以及日本专家提出的相关建议。挪威 23 名老人接种辉瑞疫苗后死亡事件：这起事件发生在2021年初，当时挪威报告了数起在接种辉瑞/BioNTech新冠疫苗后出现不良反应并死亡的案例，其中多为高龄老年人。起初，公众和媒体对此高度关注，也引起了一些关于疫苗安.............
-
看到美国传染病专家在注射两针辉瑞疫苗后，仍在印度感染新冠去世的消息，确实令人感到震惊和忧虑。这背后牵扯到许多复杂的问题，不能简单地将其归咎于印度疫苗“不起作用”。我们不妨从几个方面来梳理一下，尽量详细地解读这个事件可能意味着什么。首先，要理解疫苗并非“万能盾牌”任何一款疫苗，包括辉瑞疫苗，其主要作用.............
-
关于您的问题，打了两针国产科兴疫苗后，是否可以再接种辉瑞疫苗，这是一个大家都很关心的话题。简单来说，目前不建议将国产灭活疫苗（如科兴）和mRNA疫苗（如辉瑞）进行混打。让我来详细解释一下其中的原因以及相关的考虑：为什么不建议混打？ 疫苗的种类和作用机制不同： 国产科兴疫苗（如克尔来福.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有