武汉欢乐谷对打完疫苗的游客半价优惠，凭借接种疫苗获得「入园优惠」合理吗？

武汉欢乐谷凭接种疫苗给予的“入园优惠”，这件事，怎么说呢？从个人角度出发，我们老百姓肯定希望好事儿能落在自己头上，所以听到“半价”这俩字儿，第一反应肯定是“太好了！”。但仔细琢磨一下，这优惠政策到底合不合理，背后涉及的东西可就有点复杂了。

从鼓励接种的角度看，这是个挺“到位”的招数。

你想啊，现在疫情还没完全过去，国家一直在倡导大家打疫苗，构建群体免疫屏障。但有些人可能因为各种原因，对疫苗还有点顾虑，或者觉得麻烦，就一直拖着没去打。这时候，欢乐谷这么一搅和，直接挂上“半价”的钩子，对那些本来就有点想去玩，又纠结疫苗问题的人来说，无疑是个巨大的吸引力。

这就像是为了让你完成一项“任务”，给你发了一张“通行证”，而且这张通行证还挺值钱的。这么一来，去接种疫苗的积极性肯定就高了。而且，这不仅仅是优惠，在某种程度上也传递了一个信息：接种疫苗是安全的，是有益的，甚至还能给你带来实实在在的好处。

那从“公平”的角度呢？就没那么绝对了。

你说，我去欢乐谷玩，花钱买票，这是我的自由选择，我的消费权利。现在你告诉我，除非我完成了“打疫苗”这个附加条件，否则就得掏全价，甚至可能因此就去不了。这对于那些因为身体原因（比如过敏、有禁忌症），或者其他特殊情况（比如实在没时间去排队打疫苗）暂时无法接种疫苗的人来说，是不是就有点不公平了？

毕竟，接种疫苗是个人健康自主的决定，虽然在公共卫生层面上倡导，但也不能强制。把这个个人选择直接和一项娱乐消费挂钩，并且设置如此大的价格差异，总让人感觉有点“绑架”的意味。就好像商场打折，你得办张会员卡才能享受，但人家办会员卡是自愿的，而现在这个疫苗“优惠”，总感觉是变相的“要求”。

再往深了说，还有“数据”和“隐私”的问题。

欢乐谷要给半价优惠，就得知道你是不是打了疫苗。这信息从哪儿来？肯定是需要你提供接种证明。那么，你的接种信息，也就是你的个人健康隐私，就可能需要被第三方（欢乐谷）获取。虽然现在扫码已经很普遍，但这个数据的收集和使用，是不是足够规范？会不会被滥用？这也是大家会有的担忧。

而且，这种优惠，会不会让一些人为了“半价”而去做自己并不完全情愿的事情？比如，本身体检出来不适合打疫苗的，但为了省钱硬着头皮去打？这就有点“本末倒置”了。

那么，到底合不合理？

很难用一个“是”或“否”来简单回答。

从鼓励公共健康的角度来看， 它的出发点是好的，也确实可能起到一定的积极作用，能让更多人关注并接种疫苗。
从个人选择和公平性的角度来看， 它的做法可能存在一定争议，对一部分人群不够友好。

我觉得，更“合理”或者说更周全的做法，或许是多管齐下。比如，欢乐谷可以考虑推出多种形式的优惠，不单单只针对打疫苗的游客。同时，可以积极配合当地的防疫政策，比如倡导大家接种疫苗，在园区内设置疫苗科普宣传，而不是把“半价”作为唯一的门槛。

打个比方，就像图书馆推广阅读，可以给经常借阅的人打折，但不能说没打折过书的人就禁止入内。或者，推广环保，可以给自带杯子的人优惠，但也不能罚不自带杯子的人的款。

所以，武汉欢乐谷这个政策，确实是一个“话题性”很强的举动。它能吸引眼球，能推动一些事情，但同时也暴露了一些在个人权利、公平性以及数据隐私保护方面的潜在问题。我们作为消费者，一方面可以理解它推广公共利益的初衷，另一方面也希望在执行过程中能更细致、更周全地考虑到不同人群的实际情况，让优惠真正惠及更多人，而不是变成一种新的“门槛”或“压力”。

比起美国人来，这都不够劲。

关注到这个消息了。

觉得挺好啊——企业并没有推广防疫的义务，本质是挣钱。

这个政策其实就是企业掏腰包补贴接种疫苗的顾客，公益性质。

又没说“不打疫苗不让进”，或者“不打疫苗的顾客要加钱”…

没有损害到顾客的利益，是给一部分顾客让利，为啥不合理？

另外去过欢乐谷好多次了，去年有政策对医务人员全免费。印象深刻的有万圣节夜场啊，春节的主题活动啊，总的来说，体验感可以的，推荐木翼飞龙和极速飞车。

我觉得这才是正确的疫苗鼓励方式，正向激励，而不是逆向惩罚。

优惠政策本来就是园方额外提供给游客的福利，他们当然可以选择以什么方式提供给游客，对于没有打疫苗的游客，并没有说多收钱，只是正常买全价票，如果你想获取额外的优惠，只需要去打免费的疫苗就可以了。

错误的方式是这样的：接种完疫苗的游客正常入园，没有接种的游客需额外购买“新冠保险”方可入园。

对比两种方式，前者游客不需要额外付出不合理的费用，反而可以凭接种证明获得折扣减免，后者接种疫苗的游客并没有获得额外的优惠，没接种疫苗的游客还要额外支出一笔名不正言不顺的时候强制费用，不但涉及到歧视消费者，这笔额外的费用还涉嫌乱收费。

其实疫苗也好生育也好，说的粗俗点，都跟训宠物一样，科学的方式是正向激励法，强调采取了正确行动可以获得怎样的甜头，那对象自然会主动朝着正确的方向前进。如果是按现在有些地方的一刀切政策，强调没有采取正确行动会受到惩罚，一方面正确行动的群体并不觉得受到了鼓励，另一方面没有采取行动的群体反而会因为惩罚而生出怨恨，甚至产生逆反心理，更加朝着执政者相反的方向而去。引导鼓励受众主动去做一件事，往往比强迫压制他们去做同样一件事所付出的代价要小。

我不觉得有什么问题。

鼓励总好过强制和变相强制。

我们总归是该学会给胡萝卜的，不能总靠鞭子。

武汉欢乐谷对打完疫苗的游客半价优惠，凭借接种疫苗获得「入园优惠」合理吗？

如何看待千名毕业生在武汉欢乐谷，挑战1.5公里彩虹跑？涉及粉尘的吸入健康和燃爆风险如何控制呢？

武汉病毒研究所于 1 月 21 日申请了 remdesivir 治疗新冠肺炎的发明专利，说得通吗？

武汉的人均 GDP 与上海不相上下，为什么工资待遇远远不如上海？

武汉确诊病例核增 325 例，死亡病例核增 1290 例，新的数据订正说明了什么？

武汉本地人如何看待方方的疫情日记？

武汉警方已受理「女子以死对抗遛狗人」案，称该案为「重大疑难案件」，如何从法律角度分析其立案难点？

武汉空调装修工拆卸旧空调时从 8 楼坠下抢救无效死亡，谁该为他的死负责？高空作业时应如何规避风险？

武汉 30 岁律师被枪杀，律所称「凶手因房产被强制拍卖，酗酒后行凶」，还有哪些信息值得关注？

武汉华师一附中新入职教师有多位北大复旦博士，为什么很多高学历人才选择中小学？

武汉一女子长期吃隔夜菜吃出重度贫血，为何会这样？吃隔夜菜还可能有哪些危害？

武汉金山现在规模怎么样？

武汉五星级酒店主厨为陪女儿，毅然放弃高薪工作去幼儿园应聘，为家人放弃前途到底值不值得？

武汉通报集中核酸检测结果，检测9899828人无确诊病例，如何看待武汉这次大规模检测？具有怎样的意义？

武汉乃至湖北各区市实际情况如何？

武汉一老人横穿篮球比赛场地被撞伤，要求学生和学校赔偿，法院二审判决「自甘冒险，不赔」，你怎么看？

武汉中心医院医生胡卫锋去世，此前感染新冠肺炎面容变黑，为何好转之后又发生恶化？

武汉东湖一业主买下 556 个小区车位只售不租，如何看待这种不违法的「个人垄断」行为?

武汉是一个怎样的城市？

武汉的城市排水设施是不是对暴雨的抵御能力比较差？