如何评价观察者网关于方方的文章？
好的，关于观察者网刊发的方方相关文章，这无疑是一个相当复杂且充满争议的话题。要评价它，我们需要从多个层面去理解，包括观察者网的立场、其文章的论点、写作手法，以及更广泛的社会语境。
首先，我们得认识到观察者网的定位。它是一家以“中国视角”为核心的新媒体平台，其报道和评论往往带有鲜明的民族主义和爱国主义色彩。在解读中国国内事务，尤其是涉及到国家形象、社会稳定和意识形态的问题时，观察者网的态度通常是高度一致的，并且善于运用宏大叙事和批判性分析来构建其论点。因此，在评价它关于方方的文章时，我们不能脱离这个平台本身的属性来孤立地看待。
观察者网针对方方的文章，其核心论点通常围绕着对方方在武汉疫情期间写作的《方方日记》的批判展开。这些批判主要集中在以下几个方面：
“攻击”中国制度和政府治理能力： 观察者网会引用《方方日记》中描述的疫情初期的混乱、信息不透明、部分官员的失职等内容，并将其解读为对中国社会主义制度和国家治理能力的系统性攻击。他们会强调，方方过于聚焦负面信息，忽视了中国政府在控制疫情、保障民生方面所做的巨大努力和取得的成就，甚至认为方方是在迎合西方反华势力的叙事。
“泄露”国家秘密或“抹黑”国家形象： 有些文章会上升到高度，指责方方通过日记内容，间接或直接地泄露了被认为不该公开的信息，或者通过负面描绘，恶意抹黑了中国在国际上的形象，为西方国家提供了攻击中国的口实。
“精英”的“傲慢”与“脱离群众”： 观察者网的评论常常将方方描绘成一个脱离群众、脱离基层现实的“精英作家”，认为她的视角是狭隘的、片面的，充满了一种“精英式”的抱怨和道德优越感。他们会对比普通民众在抗疫中的牺牲和奉献，来反衬方方的“自私”和“不合时宜”。
“与西方反华势力勾结”的质疑： 这是观察者网评论中经常出现的一个重要论调。他们会分析《方方日记》在海外出版后的反响，以及一些西方媒体的报道，试图证明方方是西方“颜色革命”和“认知作战”的一部分，其写作动机并非单纯的记录，而是服务于某种政治目的。
在写作手法上，观察者网的这些文章通常表现出以下特点：
事实的选择性呈现与放大： 文章往往会精心挑选《方方日记》中那些具有争议性、容易引起负面解读的片段，并对这些片段进行放大和解读，有时甚至会脱离原文语境，强行赋予其特定的含义。
情绪化的语言和煽动性论调： 为了引起读者的共鸣和愤怒，观察者网的文章常常会使用充满情绪色彩的词汇，例如“卑劣”、“卖国”、“反华”、“抹黑”等，并用一种义愤填膺的姿态来引导读者对批评对象产生强烈的负面情绪。
逻辑上的跳跃与关联性构建： 文章可能会将方方的个人经历、写作内容，以及她日记在海外的传播，与更宏大的政治叙事联系起来，形成一种“因果”或“关联”的论证，即使这种联系并不严谨。例如，将对国内治理的批评直接等同于“卖国”，将对封城措施的质疑直接与“攻击制度”划等号。
引用与反驳的策略： 观察者网会引用方方的原文，然后用自己的解读或“更客观”的材料（如官方数据、其他人的说法）进行反驳，以显示自己论点的“有力”和“真实”。但这种引用和反驳也可能带有倾向性。
群体认同的动员： 通过对“国家”、“人民”、“正义”等概念的强调，以及对“汉奸”、“卖国贼”等身份的划分，文章旨在动员那些认同主流爱国主义话语的群体，形成一种集体性的声讨。
评价这些文章，需要考虑几个关键点：
客观性与主观性： 观察者网的文章，如同大多数评论性媒体一样，带有其固有的立场和视角。它们并非严格意义上的客观新闻报道，更多的是一种基于其政治立场的解读和批判。因此，读者在阅读时，需要意识到这种主观性，并审慎辨别其中事实的准确性和论证的严谨性。
对社会情绪的影响： 观察者网在凝聚和引导社会情绪方面具有相当大的影响力。其关于方方的文章，无疑加剧了社会内部关于言论自由、批评的边界、以及国家形象的讨论，并在一定程度上激化了不同群体之间的对立。
信息传播的复杂性： 在信息高度发达的今天，方方的日记以及对日记的解读，通过各种渠道传播。观察者网只是其中一个重要的发声者，但它的声音也并非唯一或完全主导。理解这种信息传播的复杂性，有助于更全面地看待问题。
言论自由与爱国责任的边界： 关于方方的争论，核心也触及了言论自由的边界以及作为公民在国家面临困难时应有的责任。观察者网的批评，在某种程度上是在挑战方方所代表的某种“批评权”，并试图划定一个“爱国”的界限，即什么可以批评，什么不能批评，以及如何批评。
总而言之，评价观察者网关于方方的文章，就像是在审视一个特定媒体如何通过其惯有的叙事框架和写作手法，对一位具有广泛影响力的作家及其作品进行解读和批判。它反映了在特定历史时期，中国社会对于批评、对于不同声音、以及对于国家形象所持有的复杂态度。这些文章在构建一种“主流”的爱国叙事的同时，也引发了关于多元化声音和批评精神的深刻讨论。
首先，我们得认识到观察者网的定位。它是一家以“中国视角”为核心的新媒体平台，其报道和评论往往带有鲜明的民族主义和爱国主义色彩。在解读中国国内事务，尤其是涉及到国家形象、社会稳定和意识形态的问题时，观察者网的态度通常是高度一致的，并且善于运用宏大叙事和批判性分析来构建其论点。因此，在评价它关于方方的文章时，我们不能脱离这个平台本身的属性来孤立地看待。
观察者网针对方方的文章，其核心论点通常围绕着对方方在武汉疫情期间写作的《方方日记》的批判展开。这些批判主要集中在以下几个方面：
“攻击”中国制度和政府治理能力： 观察者网会引用《方方日记》中描述的疫情初期的混乱、信息不透明、部分官员的失职等内容，并将其解读为对中国社会主义制度和国家治理能力的系统性攻击。他们会强调，方方过于聚焦负面信息，忽视了中国政府在控制疫情、保障民生方面所做的巨大努力和取得的成就，甚至认为方方是在迎合西方反华势力的叙事。
“泄露”国家秘密或“抹黑”国家形象： 有些文章会上升到高度，指责方方通过日记内容，间接或直接地泄露了被认为不该公开的信息，或者通过负面描绘，恶意抹黑了中国在国际上的形象，为西方国家提供了攻击中国的口实。
“精英”的“傲慢”与“脱离群众”： 观察者网的评论常常将方方描绘成一个脱离群众、脱离基层现实的“精英作家”，认为她的视角是狭隘的、片面的，充满了一种“精英式”的抱怨和道德优越感。他们会对比普通民众在抗疫中的牺牲和奉献，来反衬方方的“自私”和“不合时宜”。
“与西方反华势力勾结”的质疑： 这是观察者网评论中经常出现的一个重要论调。他们会分析《方方日记》在海外出版后的反响，以及一些西方媒体的报道，试图证明方方是西方“颜色革命”和“认知作战”的一部分，其写作动机并非单纯的记录，而是服务于某种政治目的。
在写作手法上，观察者网的这些文章通常表现出以下特点：
事实的选择性呈现与放大： 文章往往会精心挑选《方方日记》中那些具有争议性、容易引起负面解读的片段，并对这些片段进行放大和解读，有时甚至会脱离原文语境，强行赋予其特定的含义。
情绪化的语言和煽动性论调： 为了引起读者的共鸣和愤怒，观察者网的文章常常会使用充满情绪色彩的词汇，例如“卑劣”、“卖国”、“反华”、“抹黑”等，并用一种义愤填膺的姿态来引导读者对批评对象产生强烈的负面情绪。
逻辑上的跳跃与关联性构建： 文章可能会将方方的个人经历、写作内容，以及她日记在海外的传播，与更宏大的政治叙事联系起来，形成一种“因果”或“关联”的论证，即使这种联系并不严谨。例如，将对国内治理的批评直接等同于“卖国”，将对封城措施的质疑直接与“攻击制度”划等号。
引用与反驳的策略： 观察者网会引用方方的原文，然后用自己的解读或“更客观”的材料（如官方数据、其他人的说法）进行反驳，以显示自己论点的“有力”和“真实”。但这种引用和反驳也可能带有倾向性。
群体认同的动员： 通过对“国家”、“人民”、“正义”等概念的强调，以及对“汉奸”、“卖国贼”等身份的划分，文章旨在动员那些认同主流爱国主义话语的群体，形成一种集体性的声讨。
评价这些文章，需要考虑几个关键点：
客观性与主观性： 观察者网的文章，如同大多数评论性媒体一样，带有其固有的立场和视角。它们并非严格意义上的客观新闻报道，更多的是一种基于其政治立场的解读和批判。因此，读者在阅读时，需要意识到这种主观性，并审慎辨别其中事实的准确性和论证的严谨性。
对社会情绪的影响： 观察者网在凝聚和引导社会情绪方面具有相当大的影响力。其关于方方的文章，无疑加剧了社会内部关于言论自由、批评的边界、以及国家形象的讨论，并在一定程度上激化了不同群体之间的对立。
信息传播的复杂性： 在信息高度发达的今天，方方的日记以及对日记的解读，通过各种渠道传播。观察者网只是其中一个重要的发声者，但它的声音也并非唯一或完全主导。理解这种信息传播的复杂性，有助于更全面地看待问题。
言论自由与爱国责任的边界： 关于方方的争论，核心也触及了言论自由的边界以及作为公民在国家面临困难时应有的责任。观察者网的批评，在某种程度上是在挑战方方所代表的某种“批评权”，并试图划定一个“爱国”的界限，即什么可以批评，什么不能批评，以及如何批评。
总而言之，评价观察者网关于方方的文章，就像是在审视一个特定媒体如何通过其惯有的叙事框架和写作手法，对一位具有广泛影响力的作家及其作品进行解读和批判。它反映了在特定历史时期，中国社会对于批评、对于不同声音、以及对于国家形象所持有的复杂态度。这些文章在构建一种“主流”的爱国叙事的同时，也引发了关于多元化声音和批评精神的深刻讨论。
网友意见
方方成功了→文学失败了→失败学成功了→勃勃失败了
此即为方方与勃勃的二律背反
有点匈牙利欧尔班政权麾下的青民盟御用知识人指责一个反对经典体制、亲欧盟并且支持匈牙利社会党的知名“自由派”（是不是真的这个是另外一回事，反正她的反对者都这么说）知识分子是“旧时代的冢中枯骨”的样子。而之前呢，这位“自由派”知识人又喜欢指责欧尔班及其麾下支持者是用“马克思主义”治国，本质与斯大林主义者无异。
反正我就这种魔幻感觉。
文字写得太软——当然就这么软的文字，其评论区仍然是群魔乱舞，不愧是新浪。
@张泰玩 君说这文笔像Fidesz。要我说这差远了。这比Fidesz和统俄党差十条街。
Fidesz评价其反对者的时候直接使用这样的词句：
“自由主义民主不能保证竞争力。……当今最受欢迎的令人思考的话题，是试图理解那些非西方的、非自由的，非自由主义的民主制甚至或许不是民主制的制度是如何仍能让实施这类制度的国家取得成功的。我们必须放弃自由主义的组织社会的方法与原则，以及自由主义看待世界的方式。匈牙利，作为一个欧盟与北约成员国，将承担对于其本质上并非自由主义的厌恶。”
——维克多·欧尔班[1]
“我们现在所经历的是一个时代的结束：一个概念意义上的意识形态时代，……抛开那些装腔作势不谈，我们可以简单地把这个时代称之为自由派胡言乱语的时代。”
——维克多·欧尔班
“哪怕恶犬们狂吠不止，旅行队仍然会继续前进。”[2]
——外交部长彼得·西贾托(Peter Szijjarto)[3]
另外汪女士这种水平Fidesz看不看得起还是个问题。科尔奈还能批判出个子丑寅卯[4]，就汪女士的“大作”水平来看：如果这事发生在匈牙利，只要欧尔班愿意去找几个人查一查里面的真实性，根据最新的法案，汪女士就会因为“歪曲事实”或发布“虚假信息”到牢里呆个三五年[2]了。
而统俄党比Fidesz更进一步——他们直接采取行动[5]。
统俄党于2005年建立的反法西斯组织“纳什（Nashi，意为‘我们’）”直接把“独立记者”、“人权活动家”和反对派政客的画像挂上纳粹军帽，和他们的行径一块展览：
参加反对派组织并获得外国资助的“非盈利组织（NPO）”被直接标注为“外国代理人（Foreign agent）”，而统俄党的青年们在它们的建筑上直接喷漆——很可悲的是，在我国事情完全颠倒了过来，被喷漆的是他们的敌人。
而统俄党的盟友，民布主义的欧亚党的领袖亚历山大·杜金的文字就更尖锐了：
当自由主义成为孤家寡人，它反倒向世界揭示出自己不过是集权主义话语的另外一种表现形式罢了。这种“集权”资本主义是一种不公平的意识形态，因为它向全人类强加自己的价值观、议程、规则等等。……西方的全球主义者在政治和经济霸权上已经日薄西山，但在大众传媒领域依然是一家独大，西方媒体可以说是他们最后的堡垒。因此，我们需要将媒体从这种病毒中解放出来。[6]
在全球自由主义范式中，“第六纵队”是一个经济和意识形态的整合体，他们将俄罗斯和中国的主权主义执政思想视为实现理想中的单极世界的障碍。因此，他们能够用一种内部的颠覆来回应由“第五纵队”发起的颜色革命所释放出来的信号。这才是真正的危险所在——不在于那些支持街头“第五纵队”的外部势力，而在于自由主义者组成的“第六纵队”所酝酿的阴谋诡计（在俄罗斯，这些人恰恰伪装成忠诚于普京的样子）。[7]
当然，我们知道事情不可能一天就做到尽善尽美，故而汪女士之流难免还有其生存空间；同样，在这样的大环境下，作为一家非官方媒体，观察者网也不可能做到如此尖锐。所以我上述的内容未免太过苛求，顶多只能视作一种我自己的愿景吧。
当然，我希望有一天，我的祖国也可以迎来这样一个伟大的时代：我们可以勇敢地在康庄大道上迈步前进，而那些只会以恶毒的攻击和污蔑为武器的、见不得人的“第五纵队”和“第六纵队”将不得不蜷缩在阴暗的角落里发抖。
参考
- ^ https://zhuanlan.zhihu.com/p/53287752
- ^ a b https://zhuanlan.zhihu.com/p/127395614
- ^ 此人也是匈牙利媒体以及外界普遍认为的欧尔班的第一接班人，青民盟实际上的副领袖。
- ^ https://zhuanlan.zhihu.com/p/95058507
- ^以下两张图出自2017年8月出版的《黑色探戈：俄罗斯与西方极右翼》： https://www.tango-noir.com/2017/09/21/chapter-3-pictures/
- ^ https://www.guancha.cn/AlexanderDugin/2019_07_15_509440_1.shtml
- ^ https://www.guancha.cn/AlexanderDugin/2019_09_05_516573_2.shtml
类似的话题
-
好的，关于观察者网刊发的方方相关文章，这无疑是一个相当复杂且充满争议的话题。要评价它，我们需要从多个层面去理解，包括观察者网的立场、其文章的论点、写作手法，以及更广泛的社会语境。首先，我们得认识到观察者网的定位。它是一家以“中国视角”为核心的新媒体平台，其报道和评论往往带有鲜明的民族主义和爱国主义色............. -
郑爽在观察者网关于“男子入职2小时猝死”微博下的评论，以及随之引发的粉丝大量互动，确实是一个值得细致解读的现象。这件事情不仅仅是一个简单的社交媒体互动，更折射出当下社会中关于劳动权益、公众人物的社会责任、以及粉丝文化等多个层面的议题。事件的起因与郑爽的评论首先，我们回顾一下事情的经过。观察者网转发了.............
-
观察者网科工力量在2023年10月25日发布的视频中，对美国航天企业SpaceX提出了“缺乏安全性可靠性”的评价。要评价这一说法，我们需要从多个维度进行分析，包括视频中可能提出的具体论据、SpaceX的实际表现、行业内的普遍认知以及评判航天安全可靠性的标准。一、 视频中可能提出的论据（推测）由于我无.............
-
观察者网科工力量于2023年10月17日发布的视频《26颗卫星报废，谁在给马斯克的商业航天撑腰？》是一期典型的针对商业航天，特别是以SpaceX为代表的美国商业航天公司，通过引述特定数据和信息，试图展现其负面形象并质疑其发展模式的视频。要评价这期视频，需要从多个维度进行分析：视频的核心论点和传递的信.............
-
观察者网将马云称为「人民富豪」，这一称谓在公开语境中引发了广泛的讨论和解读。要评价这一用词，需要从多个维度去审视，包括其背后的意图、可能产生的效果以及它所折射出的社会心态。首先，从观察者网的定位和过往报道风格来看，他们倾向于一种宏大叙事和国家视角。将马云称为「人民富豪」，很大程度上是在强调他作为中国.............
-
观察者网的节目《汇丰银行：吸血中国150年》所展现的叙事，无疑带有强烈的批判色彩，并试图勾勒出汇丰银行在中国近一个半世纪的历史中扮演的负面角色。要评价这个节目，我们不妨从几个层面来审视：节目内容与叙事角度的解读：这类节目通常会聚焦于汇丰银行在中国历史上的一些关键时期和事件，并从中提炼出“剥削”、“掠.............
-
观察者网《懂点儿啥》第51期“入关学”节目评价：一场关于历史叙事的碰撞与反思观察者网的《懂点儿啥》系列节目以其对时事热点、历史文化等内容的深度解读而著称，而第51期聚焦于“入关学”，无疑又一次引发了广泛的讨论与思考。本期节目通过梳理和阐释“入关学”这一新兴的史学视角，试图为观众提供一种理解明清易代的.............
-
观察者网2020年6月24日的视频《骁话一下：为什么欧洲没有互联网？》是一个颇具争议且引发广泛讨论的视频。要评价它，需要从多个维度进行分析，包括其核心论点、论证方式、事实准确性、潜在的偏见、以及它所引发的社会反响等。以下是对该视频的详细评价： 核心论点梳理该视频的核心论点可以概括为：欧洲在互联网基础.............
-
关于观察者网科工力量于11月28日发布的SpaceX视频被大量负面评论乃至最终删除的事件，我们可以从多个角度进行评价。这次事件不仅仅是关于一个视频本身，更反映了当前网络舆论环境、媒体立场、信息传播以及公众对特定话题的敏感性等多个层面的问题。事件的背景和可能原因：首先，我们需要了解这个视频大致在讲什么.............
-
观察者网在2020年5月17日的“亚洲特快”节目中，以《高达》系列为例，对一系列日本动漫进行了批评。这次的评论引发了不小的关注，也触及了许多观众和动漫爱好者心中敏感的议题。要评价这次批评，我们需要从几个层面来深入分析。首先，观察者网这期节目的核心观点，据我理解，主要集中在对日本动漫中“精致的利己主义.............
-
观察者网最新一期编辑部日常探讨了“汉服是否有必要全面复兴？”这个话题，这无疑触及了当下中国社会一个颇具争议性和话题性的文化现象。作为一个观察者，我们可以从几个层面来剖析这期节目的立意和内容，以及它可能引发的讨论。首先，从节目本身的选题角度来看，观察者网选择这个话题，抓住了当下社会思潮中的一个热点。汉.............
-
好的，我们来聊聊观察者网余亮这期《从书说起》——《美式心理疾病的全球化》。这是一篇很值得关注的文章，因为它触及了一个当下非常现实也容易引发讨论的议题。首先，得说文章的选题本身就很有吸引力。将“美式心理疾病”和“全球化”这两个概念联系起来，立刻让人联想到很多正在发生的事情：比如朋友圈里各种“自我关怀”.............
-
观察者网称马云为“人民富豪”，这一称谓的出现，确实引发了广泛的讨论和不同的解读。要评价这个称谓，我们需要从多个角度去审视它，包括观察者网的立场、其背后的语境、以及这个称谓本身可能蕴含的含义和效果。首先，我们需要理解观察者网的定位和语调。观察者网通常被认为是一家倾向于民族主义和支持政府政策的媒体。其报.............
-
观察者网关于“世界卫生组织不建议接种Moderna的mRNA新冠疫苗”的报道，在内容呈现和信息传播上，可以从以下几个层面进行详细的评价：一、 标题和核心论点： 标题的断章取义与误导性： 观察者网的标题“世界卫生组织不建议接种Moderna的mRNA新冠疫苗”本身就存在明显的断章取义和误导。这是一.............
-
《我问你答，真有许多女孩更喜欢老外》这篇文章，从标题来看，就抛出了一个颇具争议且容易引发讨论的话题。它试图通过“我问你答”的形式，来探究“许多女孩更喜欢老外”这一现象。文章的基调，很大程度上决定了其评价的方向。如果文章的内容是基于对大量不同背景、不同阶层的女性进行广泛且深入的访谈，能够呈现出她们真实.............
-
观察者网对米哈游及其旗下游戏《原神》的评价，可以说是伴随着《原神》的每一次重大更新、每一次出海成绩，以及每一次在国内外引发的争议而不断演变和深化的。要评价这些评论，我们需要从几个维度去剖析，理解观察者网的视角、它所强调的重点，以及这些评论在更广泛的舆论场中扮演的角色。一、 观察者网的评价视角与核心关.............
-
观察者网对乔治·奥威尔《1984》的评价，往往带有一种独特的视角和鲜明的立场，这与其自身的媒体属性和定位紧密相关。要评价他们的评价，就需要深入理解他们是如何解读这部经典反乌托邦小说的，以及这种解读背后可能隐藏的逻辑和意图。首先，观察者网的评价通常会强调《1984》作为一部“警示性”作品的价值，但这种.............
-
观察者网是一个在中国颇具影响力的媒体平台，以其独特的视角和内容风格受到关注。要客观理性地评价它，需要从多个维度进行分析，包括其定位、内容特点、信息来源、受众群体、影响力以及争议点等。一、 观察者网的定位与特点1. 国家主义与民族主义立场鲜明: 观察者网最显著的特点是其强烈的国家主义和民族主义色彩。.............
-
李世默先生是一位非常复杂且具有多重身份的公众人物，对他的评价也因此呈现出多元化的视角和争议。要详细评价他，我们需要从他的不同身份和行为出发，并分析其影响。核心身份与主要论述：李世默最广为人知的身份是： 四月网专栏作家/观察者网创始人之一： 这是他公共知识分子形象的起点。通过这两个平台，他发表了大.............
-
“观察者网”在B站的官方账号，确实是一个非常值得聊的话题，也引发了许多不同的看法。要评价它，我们可以从几个方面来入手，深入看看它的内容、风格、受众以及它在舆论场中的位置。内容层面：首先，观察者网在B站的内容，可以说是一种“接地气”且带有强烈立场的叙事方式。他们不像传统媒体那样只做客观报道，而是善于将.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有