如何评价 B 站官方号「观察者网」？
内容层面：
首先，观察者网在B站的内容，可以说是一种“接地气”且带有强烈立场的叙事方式。他们不像传统媒体那样只做客观报道，而是善于将时事政治、国际关系、科技发展等话题，用更加生动、甚至有些“段子化”的语言呈现出来，这很符合B站用户的观看习惯。
选题的敏锐度： 观察者网在选择选题上，确实有过人之处。他们总能抓住当下最热的、最能引起讨论的事件，无论是国内的政策解读，还是国际上的热点新闻，都能迅速跟进，并给出自己的解读。例如，在涉及国家主权、民族情感或者国内科技进步的议题上，他们的视频往往能引发大量共鸣。
叙事方式的创新： 他们采用的视频形式非常多样，有动画讲解、新闻集锦、专家访谈、甚至还有一些类似“辟谣”或者“反击”的栏目。这种多媒体的运用，让原本可能枯燥的政治经济话题变得更容易被年轻群体接受。特别是那些用简明扼要的语言，配上直观的图表和动画的视频，很容易在短时间内抓住观众的注意力。
信息源的甄别与呈现： 在这一点上，评价就比较复杂了。观察者网的视频里，常常会引用各种来源的信息，包括官方发布、外媒报道、学术研究等等。但是，他们如何选择信息、如何组织信息，以及在信息呈现时是否存在倾向性，是引起争议的关键。支持者认为他们是在“还原真相”，揭露西方媒体的偏见；批评者则认为他们是选择性引用，甚至歪曲事实，带有明显的宣传色彩。
“信息差”的弥合与塑造： 可以说，观察者网在很大程度上扮演了一个“信息差弥合者”的角色。他们试图通过自己的解读，来弥合一些年轻人可能存在的对国内政策、历史事件、国际局势的认知盲区，并试图塑造一种特定的国家认同感和自豪感。
风格与语言：
观察者网在B站的风格，可以说是一种“网感十足”又“立场坚定”的结合体。
亲切与调侃并存： 他们的文案和视频风格，常常会使用一些B站用户熟悉的流行语、梗，甚至会带点小小的调侃。这种方式拉近了与年轻受众的距离，让他们感觉不像是传统“说教”，而是像一个“老大哥”在和你分享“内幕”或者“真相”。
情绪的引导： 在很多视频中，观察者网非常擅长引导观众的情绪。当涉及国家利益受损、被外国污蔑等情况时，视频往往会放大这种情绪，激起观众的愤怒和爱国热情。反之，在谈论中国取得成就时，则会放大自豪感。这种对情绪的把控，是他们视频传播力强的一个重要原因。
“反击”姿态： 观察者网很多内容都带有强烈的“反击”色彩，针对西方媒体的批评、对中国“抹黑”的回应，或者揭露某些国家“双重标准”的例子。这种姿态很容易吸引那些对中国在国际上受到的不公待遇感到不满的观众。
受众与影响：
观察者网在B站的受众群体非常庞大，尤其是在年轻一代中。
年轻群体的认同： 对于许多年轻人来说，他们通过观察者网的视频，获得了一种理解国家发展、认识世界的方式。在信息爆炸的时代，这种经过加工、带有明确立场的叙事，能够提供一种清晰的价值判断和情感归属。很多观众表示，是从观察者网开始对一些国际国内大事产生兴趣的。
爱国主义的放大镜： 观察者网无疑在一定程度上放大了年轻一代的爱国主义情绪。这既有积极的一面，比如增强民族自豪感和国家认同，但也有潜在的风险，比如可能导致信息茧房的形成，对不同声音的包容度降低。
舆论场中的“旗帜”： 在国内的舆论场中，观察者网常常被视为一个具有代表性的声音，尤其是在涉及民族主义和国际关系的话题上。他们的观点和解读，往往会成为网络讨论的焦点，甚至会影响到一些年轻人的认知和行为。
争议与批评：
当然，对观察者网的评价不可能只有一面倒的支持，批评的声音同样不少，而且非常有针对性。
事实核查与偏见： 这是最主要的批评点。批评者认为，观察者网在引用和呈现事实时，常常存在选择性失明或带有明显的偏见，为了服务于其预设的立场，有时会忽略重要信息，甚至歪曲原意。一些事实核查机构和独立媒体也曾对观察者网的内容提出过质疑。
煽动性与极端化： 有些评论认为，观察者网过于煽动民族情绪，将复杂的国际政治经济问题简单化、标签化，并可能导致一些受众的观点走向极端，对持有不同意见的人缺乏包容。
“信息茧房”的形成： 过于单一和强烈的价值输出，容易让观众形成“信息茧房”，只愿意接触和相信那些印证自己观点的信息，而排斥其他不同的声音和解读。
与官方宣传的界限： 作为一个在B站拥有巨大影响力的账号，其内容与官方宣传的界限有时会模糊。这引发了一些关于其角色定位的讨论，究竟是独立的媒体观察者，还是官方意图的传播者？
总结来说， “观察者网”在B站官方账号的表现，是一个非常具有时代特征的现象。它成功地抓住了年轻一代的传播特点和兴趣点，以一种新颖、生动且立场鲜明的方式解读时事，在凝聚年轻人的爱国情感、提升民族自豪感方面起到了显著作用。
然而，这种传播方式也带来了不可忽视的争议，尤其是在信息客观性、论证严谨性和对不同声音的包容性方面。它就像一把双刃剑，在满足一部分人对信息的需求和情感宣泄的同时，也可能加剧信息的分化和观点的极化。
所以，评价“观察者网”，不能简单地说它是“好”还是“坏”。更准确的说法是，它是一个在特定时代背景下，通过特定平台，以特定方式运营，成功吸引了大量年轻受众，并在舆论场中扮演了重要角色的媒体账号。 理解它，需要看到它传播方式的创新，也要审视它内容呈现的潜在问题。对于观众来说，保持批判性思维，多方比对信息，才是最关键的。
网友意见
1.污名化群众运动
智利人民反对私有化，为了捍卫生活水平的抗议活动，你观察者网说是风景线，热评说外国人闲着没事为了几块钱闹腾；
印度工人全国大罢工，真真正正的工人运动，就像我们新中国诞生前一样，你也说是风景线，热评说看看我们国家多好没有罢工(我差点信了)；
澳大利亚大火大量伤亡，这是澳大利亚人民的灾难，也是世界的灾难，你还能扯上美丽风景线幸灾乐祸，拿中国东北火灾救援速度去讽刺澳大利亚无能；
最近美国黑人运动热火朝天，但由于缺乏领袖和指导思想，运动很可能以失败告终。而你观察者网天天发这被烧那被炸，诉求呢？百姓的目的呢？热评一堆"哎哎哎那是黑人维权，他们黑人还歧视我们亚裔呢"……1963：中国人民坚决支持美国黑人反对种族歧视的正义斗争。
2020：美。。。美丽的风景线。
每当一个国家爆发群众运动，观察者网总是不着重报道事件起因，群众诉求，只是大肆宣传游行罢工等运动中的冲突和暴力，更没有理性分析，提出合理见解——评论热评清一色嘲讽其他国家人民，从他国群众运动的混乱中找民族优越感。别忘了我们国家就是群众运动一点点打出来的。
历史告诉我们，玩命强化民族主义，最终自己都要付出惨重的代价。
2.为资本洗白，对内报喜不报忧
996事件，来看看你观察者网什么态度，腾讯爱奇艺新收费模式，你第一个站出来夸，行，我们暂且当你虽然是官媒但也需要赞助恰饭；
疫情爆发前夕1-2月，许多平台都在指责和曝光武汉地方在应对疫情问题上的严重失职，已经其他部门的问题。在这里要肯定我国自3月初以来对疫情斗争的杰出成就，这是无数的无产阶级同胞们，尤其是医护人员们用生命缔造出来的战果。当然，对内的好话你观察者网肯定是第一个出来夸，那值得反思的东西绝口不提，是不是有捧杀国家之嫌呢——好吧，知道你是为了保命。
3.断章取义，白痴化其他国家政治问题
观察者网受众群体主要是中学大学的青年学生，这是最容易被带节奏的年龄阶段。国际新闻视频素材，观察者网基本都会剪辑成短短几分钟，所挑选的片段也基本是避重就轻，往"其他国家都是白痴我们最牛逼"的方向引导——上面其他答主都举了例子，这不叫爱国，这叫加速。
在政治问题上，脱欧风波的报道几乎全是关于会场多乱多乱，还有order——，而脱欧公投的原因，是什么制度问题引发了这种闹剧，反思，还是和往常一样没有——好的，你说你是观察者，不是评论者，那对国内问题咋评论分析个没完，因为你引导我们外国政治家全是白痴，就像你三天两头放一波特朗普出丑，莫迪出丑，他们不是白痴，是政治家，即使你想把民族主义点起来，把其他国家当成敌人，这般引导大家轻敌也是极大的错误——况且我们的敌人只应该是各国的资产阶级统治者，而不是其他国家的人民。
4.低创投自制
身为b站认证的大官方号，公然从YouTube上截取视频片段，加个水印，加个字幕片尾，投自制——我虽然不是版权小将，我也不知道这么做能恰多少钱，我只知道其他up要像你观察者网这么干早就被观众们骂死了。不过还好你的热评全是被民族主义弄高潮的年轻人，没人计较这些。
不过也不能全怪观察者网，也有想和它对着干的好媒体，应该还在小黑屋。
看了好多答案，在最高赞下，我留了一条评论：有吗？观察者网王骁不是说了黑人运动的历史由来吗，还带全面的分析。还有除了发这被烧那被抢，还发了对抗议人群的采访啊。
这条评论得到了比我很多回答都多的赞同，看得出不是所有人都像知乎回答那样讨厌观察者网的。
首先，观察者网里面主讲人非常多，我个人比较喜欢的有王骁、陈平、督工，观察者网和观视频工作室是一家。
所以讨厌观察者网的人可能是讨厌某个主讲人，可能是看了某期节目觉得不对自己心意，就认为是观察者网传输了歪的价值观。
我看了几年的观察者网了，说说争议比较大的几期吧。
王骁说的不要盲目独立思考，不是叫人不思考了。而是在某件事情发生后，你不了解具体细节的情况下，不要轻易发言。不要因为自己不明真相的“独立思考”而形成谣言。
例如，当年暴漫被锤，就不会有人关心暴漫出事的那期节目里面暴漫到底在表达什么。暴漫做那期节目的时候还没有关于保护烈士的法律。暴漫为了讽刺小学课本出现了广告这一事，便改编了两首诗，谁知道过了几年暴漫被人翻了旧账。
我认为王骁说的没毛病啊，你不了解事情细节思考个什么嘛？你自己独立思考那就是凭空想象。
还有说观察者网对资本洗白？我实在找不到哪一期节目里面，观察者网对资本有洗白迹象。反倒是被知乎锤烂了的督工，有些观点确实令人耳目一新。
例如在解决慈善组织的问题：
督工提出，慈善组织就是个商业组织，人们花钱行善买满足感，管理人员替这些人行善，收入管理费。所以，捐款者就是客户，慈善组织就是提供服务的公司。政府不应该插手慈善组织的宣传和管理，且慈善组织应该提供每一笔钱的去向，因为捐款者有权利知晓。
或许，按照公司逻辑来管理慈善组织，是不是就不会发生这么多令人气愤的事情了？
春蕾计划资助男孩，本就违反了捐款人的意愿，没什么好争议的。
我认为督工的很多观点都很新颖，很开阔眼界，我也不知道督工为什么在知乎被锤烂，看起来不像。
还有很多其他的观察员和节目系列就不细说了。观察者网绝不像最高赞说的那么不堪，丑化外国政治事件？
王骁过去开始分析，每一步都有理有据，没看出哪里丑化国外事件让中国沸腾。
还有最高赞说观察者网低创？
你要是说他发那些观察动物，观察川普什么的，那确实。
总之，沉默的人永远是大多数，回答里面清一水的讨厌观察者网，可能是我显得格格不入了吧。
观察者网，别的不说，洗白资本恶行是跑不了的。
之前觉得督工讲话偏颇。
跟观察者网一比……
督工哪儿配叫偏颇啊。
谢邀。
目前来看，
观网正在积极地向世界第一网红头子川普学习。
你们什么CNN，BBC报道的都是FAKE NEWS，都是胡说，
你特朗普周围的什么班农，什么蓬佩奥，那都是媒体业余政客，哪懂什么国际战略？
没有人， （摊手）
比我观察者网， （摆手）
更懂世界政治。 （此处拉手风琴）
不知道诸位有没有看过一档小岛节目叫《关键时刻》。
但你估计会知道里面有个“榨菜哥”，本名黄世聪，之前说过“大陆人都吃不起榨菜”的那位。
有趣的是，同样是和黄世聪一档节目的邱敏宽，看到五粮液股价大涨时，他给出的解释竟然是“大陆经济不景气人民才喝酒，借酒消愁。”当时里面给出的五粮液价格是一千多元。
于是小岛财经专家们得出一套伟论：我们经济太不景气了，人民吃不起两块一包的榨菜，只能靠喝一千多元的五粮液借酒消愁。
观网现在做的事，本质是和《关键时刻》一样的。不过我更喜欢看《关键时刻》，因为相声功底更强。
每次看见宝杰和世聪俩人一捧一逗，因为发现
“大陆人民吃不起榨菜”
这种诺贝尔经济学奖级别的发现而一起忘我地大叫，我总能会心一笑。
因为第二天，他俩又能发现下一个新的诺奖议题。
对比下观网，
美国人月收入3000美金，水深火热。中国人月收入2000人民币，太舒服了。
西方媒体指责孙杨，那是霸权主义。我国媒体抹黑霍顿，那是正义。
中国学者发论文在国外，那是让中国学术万劫不复。外国期刊评影响因子，那都是骗人的数字游戏。
我原来以为绝大多数人都是和我抱着一个心态看待的，后来从我在b站被怼的情况来看（其中还有一个40多万粉丝的博主，加我微信battle）。并不是。
最近几年，一些“”历史读物”非常火。
把历史中的事件，挑出来民众喜闻乐见的梗包装一下，打上XX逗比、XX二货的标签，画成漫画，搞出来一种快餐零碎化读物。
比如《XX分钟漫画唐朝》，《漫画欧洲通史》一类的，很火，很受欢迎。
实质上是把低幼化的普及读物，包装成成人可以接受的形式，加上一些条件反射的浅薄“道理”，客观上起到了普及基本知识的作用，但充满对历史真相的无知、扭曲和盲人摸象。
跟“戏说乾隆”啥的价值接近吧。
观察者网的内容就是类似的，只不过形式是视频，领域变成了政治和经济、金融。
他的目标表面上是普及知识，为粉红站台。
实际上呢，感觉是靠“”巴普洛夫梗反射”内容吸引没有太多历练的粉红。
吸粉，然后潜移默化的，让这些粉红习惯于戏说政治，戏说金融。习惯于对资本的容忍甚至崇拜。
还好。
资本的短视逼着ta早早就暴露了。
战斗力远超其他中国媒体，有那么一点儿RT的味道。客观上对打破西方中心论，和自由主义在中国的权威起到了作用，但也有其妥协性的一面，这是由观察者网在政治光谱上的位置决定的。
观察者网作为国内民族资产阶级媒体的代表，相比买办资产阶级媒体和跨国资产阶级媒体，有其进步性的一面。然而只要是资产阶级，就摆脱不了其固有的立场。比如各种变着法的洗996什么的。
长远来看，我还是天真的期望能出现一些真正的左翼媒体。不过短期内，没有观察者网这种媒体玩点邪的，可能连舆论阵地都丢干净了。毛教员说人民日报是二流报纸，但也没有直接关了人民日报。
（怎么那么多人问我RT是什么……RT是Russia today今日俄罗斯，一家毛媒，擅长用自由主义话术攻击西方国家，长于诱导式提问，假设型采访，春秋笔法，yygq，跟欧美内部受排挤的少数派合流，熟悉西方媒体的运作规则并有样学样，在西方舆论场上各种搞事。让美国尤其头疼。）
代表国家资本、民族资本的媒体。
至于他立的功和造的孽，翻翻上世纪10-30年代的中国民族资本发展史，你会发现太阳底下无新事，目前甚至还没有单独拿出来分析的必要。
至于最高赞，应该是在以比观网更过分的手法黑观网，智利抗议和法国律师那几期我都看过，不仅节目没带风景线的节奏，甚至评论区里呼吁冷静不嘲讽的声音也越来越多，有几期甚至占了热评的多数。说观网夸大其词，然后自己再用夸大其词的方法黑观网，怎么看都有种黑色幽默。这倒和观网用夸大其词的手法回击外媒的夸大其词有的一比，看来大家都是站好立场后开始套娃。
我觉得知乎在这种不问是不是，只对着为什么虚空输出的风气下，以后最好尽量少去批判其他平台，不然容易闹笑话。我不怎么喜欢观网，然而观网在实事求是这方面做的比知乎要好，这就很要命了。即便是张冠李戴的巅峰—人民富豪事件，在知乎也有联帝反修这个神奇的思潮作为对应，论谁比谁恶心还真不好说。
至于未来，这几年观网不论是体量上还是质量上都在变好，嘉宾群体也在大幅改良，翻车事件比几年前少的多（当然这和之前太能翻车不无关系），而知乎则在往反方向加速，所以未来的走势大致是清楚的。
观察者网是一个非常矛盾的媒体。主要是它发的视频太多。你不能用一期视频或者一个系列来评价一个媒体。但总体上要如何评价必须要看你怎么看待观察者网。
无脑爱国主义肯定觉得它特别好，看观察者网就类似回家一样；对国家有认同感的共产主义者，观网对你而言就是一个屁股歪的爱国媒体；一个要求媒体完全客观的理想主义者，会觉得观网是弱化版福克斯；恨国党估计看都不会看观察者网。
观网成立之初是10年，那时候的中国网络上充满了公知，舔狗，恨国党，那时候提到发达国家，就是德国的油纸包，日本的夏令营。国内就是柴静之流。观网是一家眼光毒辣，抓住了官媒外宣能力差，语言刻板，而关注度高的自媒体大部分是公知和民间力量想要表达但力量分散的空白，数年就获得了巨大的成功。作为一个自媒体，熟练的使用作为自媒体的优势，推出各种不同的节目，视频平易近人，内容浅显易懂。给年轻人进行爱国主义教育，增强舆论自信，在抵御西方的舆论战和颜色革命上也有出力。
而且观网自己也不是铁板一块，有时候能看到不同学者不同主持人之间观点的对撞，比如最近对马丁路德金私德的争议等，这点非常好。有时在评论也能看见少量关于主持人的饭圈文化，我虽然讨厌饭圈，但不得不承认饭圈文化是输出观点的好方式之一。
但是也要承认，目前观察者网的内容存在不少的以偏概全，或者刻意引导。
官网的内容主要分为四部分。与学者的合作内容，自己做的各类节目，小动物，以特朗普为首的各国短视频。
主要讲讲视频时间较长的与学者合作内容和独立节目。
与学者合作的视频，普遍质量较高。学者的身份也很重，格局大，虽然视频的质量有些不齐，但整体还是相当不错的。这里点名表扬隔壁观视频的又见系列，主讲人都是去过目标国的，是做目标国研究的学者，而且时间长，对于国家介绍角度多内容全面。而且又见系列很多时候不是简单的批评资本主义，而是深入分析。比如又见印度上来先澄清对印度的种姓偏见再介绍印度。
独立节目就比较一言难尽了，节目有亮点也有缺点。看你怎么看待，比如懂点儿啥的更新频率高，相对的他的视频较公式化，观点较为普通，相对而言缺少新意又不深刻，有时来一段阴阳。干货的数量较少。其实也正常，这么高的更新频率，如此广的选题范围，本来就不应该希望别人能有什么深刻见解。骁化一下也是类似，但是更新慢，带来的就是内容多，文笔也很不错，介绍国家或者故事时介绍的很不错。选题也很好，比如美国学贷，卢旺达那期。介绍故事比如台湾演义，连续三期，基本介绍了45年后湾湾的政治局势，对于不了解的人是非常好的，与其说是时政视频不如说的作为外国的历史政治科普视频（王骁的节目似乎存在控评的问题，我不确定，故放在括号内，希望有人补充）。
但是必须要注意，观察者网自身也是有倾向是事实，换句话说就是不中立。其实在B站带节奏是风险非常大的事情，因为B站有弹幕，弹幕内容很大程度是观众想法的体现，带没带节奏一看弹幕就知（所以许多时政评论UP主喜欢让观众在弹幕扣1什么的，因为弹幕数量是有限的，无意义弹幕多了，有意义弹幕就少了）。举个例子，王骁有一期关于利比亚的视频，分析了半天，卡扎菲搞福利巴拉巴拉欧美对利比亚怎么样，结果关键的内容人家一笔带过。
这是简单的领导人好恶问题吗？卡扎菲儿子访台，06年马英九去利比亚与卡扎菲会面。卡扎菲在台湾问题的态度可想而知。两岸问题是原则问题这和我国领导人的好恶差别还是很大的。讲卡扎菲半天，卡扎菲鬼才一样的能同时惹毛全部五常的外交政策不提，只提欧美制裁不太好吧。
哪怕是王播放量最高的外国人条例那期，大部分很中肯但也存在部分问题，比如“嫁个白人可以，黑人不行”，只提种族不提中国数千年的以白唯美的价值观？只提广州黑人少，不提广州黑人围攻派出所？除了这些还回避了部分的问题。但有一说一，王骁的这期视频也算挺敢说的，总体瑕不掩瑜。
再比如亚洲特快关于高达那期，被贴吧知乎等等狂骂，就这主持人还在下期作品里嘴硬。这就属于做的很差的那种。（给不懂的观众说一下，高达本身是绝对的反战作品，也可以说是最好的反战作品之一，主持人拿高达里唯一偏右翼的作品（因为监督是右翼）来直接否定所有高达作品）
推特因技术性失误误封中国驻斯里兰卡大使馆账号，斯里兰卡大使馆账号关注只有1千多，我是推特要封也封个粉丝多些的号。观网的态度是什么？“呵呵”。再比如官网吉祥物特朗普，我个人也不喜欢特朗普，但是有一说一，有时候观网这种搬运人家推特搬一半确实有以偏概全，混淆视听的嫌疑。真要看还是建议出去看原文。在孙杨禁赛后力挺孙杨，伊朗击落客机怀疑美国等等操作就不提了，作为媒体，事情没明朗就暗示欧美迫害也不是一天两天了。
这位答主的回答也指出了部分存在问题的内容
回到观察者网本身，其实官网的内容是非常纠结的。举两个例子，官网自己一边自己天天批评欧美资本主义吃人，一边自己屁股不正，恰烂钱，为国内资本主义洗地。恰迪士尼烂饭，人民富豪之类的事情。（引用王骁的图和文中多次指出王骁不代表我对他有看法，只是随意举的例子）
现在的观网开始变得民粹化，观众想看什么就给写什么。比如只看观网视频，感觉美国似乎明天就会解体，特朗普就是XX，但看看观网合作的逸语道破中沈逸对美对特的认识与评价，高下立判。什么是民粹?这就是民粹。作为大媒体，应该是观网来引导观众，而不是一味地迎合观众。如果有人好奇为什么民粹化不好。民粹化会让我们无法理智的判断，比如台湾选举前我们的宣传如何，结果是民进党大胜国民党大败，孙杨宣判前国内的宣传如何？结果如何？也许这都是小事，被误导的也都是百姓，但放任这种风潮迟早会吃大亏的。
观网自己一直批评西方媒体不客观，然后自己对西方报忧不报喜，煽动民族主义，结果自己活成了外媒的样子。不是说不要抢占舆论高地，也不是说民族主义不好，观察者网的初心是好的，但是凡事讲究过犹不及。过了度也许就会带来负面的效果。
说了那么多，虽然观网有不足，有节奏，但是总体而言，观网是一家挺不错的自媒体，就是观众们看视频还是要多留个心眼。最后希望观网能越来越好。
这里举一个观网做的很差的视频的例子。
乍一看这个视频没什么问题。但是在了解前因后果后会发现这个视频犯了许多的错误。问题1，视频里人家明明说自己是亚裔，观网却说人家是华裔，在评论指出后才改成韩裔，结合观网的一贯行为，其中动机不言自明。问题2，观网事件叙述不完整，关于这件事，既然说到脱衣至少要提到后续，即还有一批学生也脱衣支持。否则只说一个亚（华）裔女生脱衣是不是有把性别问题变成种族问题的想法？（哪怕给个引用的出处也好）问题三，观网小编没有仔细的审核自己发的视频。虽然观网每天要发许多视频，但是观网也不是只有一个人啊，基本都审核还是要有的吧。
整个视频实际应该怎么报道？仔细观察会发现，虽然很模糊，但这个论文的标题是有问题的（涉藏），如果观网编辑没有指韩为华，能发现并指出其中错误，这就是一篇优秀报道，视频评论的风气也会完全改变。但是也要指出，这只是一个较极端的例子，并不是每一个视频都是如此，但是结合一些其他视频，给人留下其他不好的印象也自然。
首先明确，有答主认为观察者网只作选择性报道，显然这并未正确认识观察者网。
Kinesiskt naturmedel mot covid-19 sprids i Europa 观察者网称瑞典海关检测中药，只检测出薄荷醇，我将瑞典海关的原文链接奉上，不如自己品品。
https://www.bilibili.com/video/BV13J411d7UK 再比如，孙杨事件，在已经看完公开听证会之后，做出如此导向性的失实视频，令人失望。当然这也是观察者网一贯的作风，有意无意将某些事件导向中外矛盾。
https://www. bilibili.com/read/cv488 1556
https://haokan.baidu.com/v?pd=wisenatural&vid=1472352764981986754 观察者网并未发布完整视频，也许是和督工谈《后浪》的问题看法差距过大。阅文集团话题上刻意回避了主要问题，将话题引导至免费阅读和付费阅读上。这个视频是可以显示出观察者网的一贯策略的。
观察者网非常善于塑造一个自己只选择性报道，而没有断章取义无中生有春秋笔法造谣抹黑的形象，以至于很多人对官网的认知还停留在只有选择性报道上。
大众传播对现代国家发展具有重要意义。互联网时代，传统媒体在舆论中的议程设置能力和价值引导能力遭到冲击。在定制化传播的环境下，信息获取往往来自基于网民自身兴趣的算法推荐，同质化的资讯引发偏见和分裂，带来了群体极化的风险。
观察者网的报道，简化了政治的复杂性，增加了娱乐性，这种方式使得观察者网传播能力更强，但是也引导了极端化的网络舆论表达。
在街头巷议和公共广场，人们能够经历不经事先选择的不同意见和共同体验，这是民主讨论能够开展的前提。但是人类的本性是趋易避难的，相比于理性客观富有逻辑的分析，人们天然喜欢简单的情绪宣泄和表达，现阶段的互联网对我们的趋易本性是有助长放大效果，哪怕它对问题解决毫无益处。
显然，观察者网的报道，用简单的情绪宣泄和表达让人的观点趋于偏颇。那些沉迷于宏大叙事的学生，平时在学校或者家里养尊处优，毫无工作和生存的压力，也因此极少接触社会的黑暗面，苦难这个词对他们个体来说，只能作为国家与历史的宏大叙事来展现。他们原始的、幼稚的三观还不足让他们获得正确的认识……然而他们已经拥有发表意见的权力了，而且抱团使得他们无限的放大这种权力，以此去攻击那些意见不同的他人，这些人对待政治事件和历史人物的看法是十分简单粗暴的，这种爱国本质上和追星并无区别。就现阶段而言，观察者网的导向性使得越来越多的人不再相信宏大叙事。从结果看，观察者网让一部分人的观点趋于偏颇，让社会更加分裂（越来越多的人不再相信宏大叙事），使得政治舆论饭圈化，不利于提高民众参政议政的能力，反而污名化政治，妖魔化政治和简化了政治。
再来说说观察者网对内部问题的观点。这也是观察者网饱受诟病的重要原因。观察者网不仅未尝试提出解决当前矛盾的方法，甚至都不正视当前内部的阶级问题。观察者网评论出“人民富豪”“共产党员富豪”这种缝合怪词语，美化996（视频已经删除）。试图在无产阶级与资产阶级之间作宏大叙事，显然，这是观察者网不受民众信任的重要原因。随着文化教育的加强，我们的参政议政的能力进一步提升，随之而来我们的政治诉求也会越来越多，用软化的方式面对问题，而不是正视问题解决问题，显然这种情况不应该出现在我们国家。观察者网作为民族资产阶级的代表，在对内问题上充分暴露了民族资产阶级的软弱性。
看了回答，嗯……
左的嫌观察者太右，右的嫌观察者太左。
看来人家恰饭恰的还是很节制的。
白痴看了会更加白痴，聪明人看了会更加聪明。
类似的话题
-
“观察者网”在B站的官方账号，确实是一个非常值得聊的话题，也引发了许多不同的看法。要评价它，我们可以从几个方面来入手，深入看看它的内容、风格、受众以及它在舆论场中的位置。内容层面：首先，观察者网在B站的内容，可以说是一种“接地气”且带有强烈立场的叙事方式。他们不像传统媒体那样只做客观报道，而是善于将............. -
“醉酒青年氪金悔恨的真情发言”在B站超越官方鸡汤登顶，这无疑是一个非常有趣且值得深入分析的现象。它不仅仅是一次简单的榜单变化，更折射出当前互联网用户心理、社群文化以及内容传播的新趋势。要详细评价这一现象，我们可以从以下几个维度进行剖析：一、现象本身： 事件发生背景： 5月4日，通常是纪念五四运动.............
-
关于B站UP主“终焉无脑韛单推水巴”（以下简称“该UP主”）举报柚子社某汉化组，导致该汉化组终止计划并提前解散一事，这是一个相当复杂且充满争议的事件。要评价这件事，我们需要从多个角度去审视，包括UP主的行为动机、汉化组的处境、举报的性质以及对整个二次元文化生态的影响。首先，我们来梳理一下事件的脉络，.............
-
关于B站（哔哩哔哩）无法搜索《欧陆风云4》（EU4）和《维多利亚2》（Vic2）等游戏相关关键词的现象，这一现象背后涉及内容审核、平台政策、技术限制等多重因素。以下是对此问题的详细分析： 1. 可能的原因分析 （1）政策与审查机制 敏感历史题材：EU4和Vic2的核心玩法是模拟欧洲近代史（如殖.............
-
要详细评价B站用户“大猛子”的最新动态，我们需要先明确“最新动态”指的是什么。由于我是一个AI模型，无法实时获取互联网上的最新信息和动态，我的知识库也有一个更新截止日期。因此，我无法直接评价“大猛子”在此刻的最新动态。但是，我可以基于我所掌握的关于“大猛子”的普遍认知、他的内容风格以及他过往的经历，.............
-
要评价B站UP主天川亮关于《钢之炼金术师》的观点，即认为其是“妄自尊大的日本大东亚共荣圈下的奴隶和平”，我们需要从几个层面来理解和分析。这涉及到对作品本身的解读、历史背景的审视、以及“大东亚共荣圈”和“奴隶和平”这两个概念的含义。首先，理解天川亮的观点核心：天川亮的核心论点是将《钢之炼金术师》放置在.............
-
老蒋巨靠谱的最新一期视频《给青年添个堵》，这是一期在B站引发广泛讨论和共鸣的视频。要评价它，我们可以从几个维度来深入分析：视频主题与核心观点： “给青年添个堵”的字面与深层含义： 老蒋并没有真的在“添堵”，而是以一种戏谑、反讽的语调，来揭示当下许多青年在成长、就业、婚恋等方面所面临的困境和压力。.............
-
B站2020年五四青年节宣传短片《后浪》：一份复杂的评价2020年B站五四青年节宣传短片《后浪》，由何冰老师旁白，以其激昂澎湃的语调、充满情怀的文字，以及对新生代中国青年（即“后浪”）的赞美，在推出后迅速引爆全网，成为现象级话题。对这部短片的评价，也呈现出一种复杂且两极分化的态势。正面评价： 精.............
-
B站up主“大祥哥来了”直播事故损失近百万事件评价：一个多维度审视B站up主“大祥哥来了”因一次直播“事故”损失近100万人民币的事件，在B站社区乃至更广泛的互联网舆论场上引起了广泛关注和讨论。要评价此事，我们需要从多个维度进行分析，包括事件本身、涉及的利益方、对Up主的影响、平台责任、以及更深层次.............
-
要评价B站文章《塞尔达荒野之息2借鉴原神》这类论调，我们需要从多个角度进行深入分析，包括其论据的有效性、背后的逻辑、可能存在的偏见以及对游戏行业生态的影响。首先，理解核心观点和论据：这类文章的核心观点通常是，在《塞尔达传说：旷野之息》（以下简称“野炊”）的续作《塞尔达传说：王国之泪》（以下简称“王国.............
-
b站UP主“有山先生”是一位以分享生活、旅行、美食、以及一些人生思考而闻名的UP主。他的视频风格通常比较平和、真实，没有过度的剪辑和煽情，给人一种舒服自在的感觉。以下是我对有山先生的一些评价，会尽量详细地展开：1. 视频风格与内容： 真实自然的生活记录： 有山先生的视频最显著的特点就是真实。他记.............
-
b站up主凝霜素雪关于“知乎比微博更需要整顿，充满公知群体并且对女性等群体有偏见”的评价，是一个非常值得深入探讨的观点。要评价这个观点，我们需要从以下几个方面进行分析：一、 凝霜素雪的观点核心是什么？首先，要理解凝霜素雪的具体指控，她主要提出了两点：1. 知乎比微博更需要整顿： 这意味着她认为知乎.............
-
关于b站UP主“心医林霖”的视频“三星堆和新疆棉，戳穿了西方抄袭文明捏造历史的大骗局。起源心理”，我们可以从几个方面来评价：视频的整体论调和核心观点：这个视频的核心论点是将三星堆文明和新疆棉花这两个看似不相关的事件联系起来，意图“戳穿”西方在文明起源和历史叙述上存在“抄袭”和“捏造”的“大骗局”。视.............
-
b站网友关于“英国是二战发动国，德国只是被压迫的反抗”的言论，是一种典型的历史虚无主义和对历史事实的歪曲解读，在学术界和主流历史认知中是站不住脚的，并且带有强烈的民粹主义和民族主义色彩。 要评价这一言论，我们需要从多个角度深入剖析：一、 历史事实的梳理：二战的起因与主要责任者首先，我们需要明确二战爆.............
-
B站UP主“走南养老院”因在居住小区内大规模养殖老鼠并引发邻里纠纷，最终被邻居驱逐出小区，这一事件在网络上引发了广泛关注和讨论。要评价此事，我们需要从多个角度进行分析，包括UP主的行为、邻居的反应、社区管理以及事件背后可能反映的社会问题。UP主“走南养老院”的行为分析： 行为的初衷与合理性： U.............
-
要评价 B 站 UP 主 Lexburner 对于《美人鱼》的言论，我们需要先了解他究竟说了什么，以及他的评价是否具有代表性、是否具有深度、是否存在偏颇之处等等。由于我无法实时访问 B 站的具体视频内容，我将基于 Lexburner 一贯的视频风格和一些公开的评论信息来尝试进行一个相对全面的评价。L.............
-
小约翰可汗这个名字，在 B 站的历史爱好者圈子里，绝对算得上是响当当的。如果要评价他，得从几个方面来看，而且得把这些点都捋清楚了，才能算对得起他视频里那些密集的史料和逻辑。首先，他的内容硬核，这是最直观的感受。 很多UP主讲历史，可能是讲个大概，或者更侧重于趣味性，但小约翰可汗不一样。他的视频，尤其.............
-
关于B站UP主Mister和老百制作的卢本伟“开挂”视频，我们可以从几个方面来评价：一、视频的内容与论证方式： Mister的视频： Mister的视频通常以更技术性的角度切入，通过对游戏录像的逐帧分析，展示卢本伟在一些操作上的“异常”。他的论证方式比较侧重于利用游戏内的物理规则、镜头晃动、弹道.............
-
关于B站UP主“神都俗人”视频声称“日心说”源于中国这一说法，我们可以从几个方面进行评价。需要明确的是，目前主流的科学史和天文学界普遍认为，日心说（Heliocentrism）的科学理论体系是由哥白尼在16世纪提出并发展起来的。 因此，“神都俗人”的观点是一种非主流的、有争议的说法，需要进行审慎的分.............
-
评价 B 站 UP 主“留学生日报”需要从多个维度进行分析，因为这个账号的内容和风格都具有一定的独特性，也引发了不少讨论。以下将从其内容特点、受众分析、优点、潜在问题以及整体评价等方面进行详细阐述：一、 内容特点：“留学生日报”的核心内容围绕着“留学”这一主题展开，但其切入点和表现形式非常多样化： .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有