如何评价B站文章《塞尔达荒野之息2借鉴原神》？
要评价B站文章《塞尔达荒野之息2借鉴原神》这类论调，我们需要从多个角度进行深入分析，包括其论据的有效性、背后的逻辑、可能存在的偏见以及对游戏行业生态的影响。
首先，理解核心观点和论据：
这类文章的核心观点通常是，在《塞尔达传说：旷野之息》（以下简称“野炊”）的续作《塞尔达传说：王国之泪》（以下简称“王国之泪”）或甚至在“野炊”本身的一些设计上，能够看到与《原神》相似之处，因此认为“野炊”或其开发团队任天堂借鉴了《原神》。
为了支持这一观点，文章通常会列举以下一些“证据”：
开放世界探索机制：例如玩家可以攀爬几乎所有物体、滑翔翼的使用、地图的广阔性、对收集元素的强调等等。
美术风格：尤其是一些色彩运用、人物设计轮廓、甚至一些场景的构图，可能会被拿来与《原神》进行比较。
部分玩法机制：例如《王国之泪》中的“究极手”和“余料建造”功能，可能会被类比为《原神》中角色技能的组合使用，或是某些材料合成的思路。
体力消耗系统：在攀爬、奔跑时消耗体力，这个是《野炊》的标志性设计，但《原神》也有类似机制。
烹饪系统：通过收集材料制作食物回复生命值或提供增益，这是许多RPG游戏的常见机制，但也被拿来比较。
收集元素与解谜：例如寻找呀哈哈（Korok Seeds）与《原神》中收集宝箱、神瞳（Oculi）的相似性，被视为鼓励玩家探索的手段。
其次，分析论据的有效性和逻辑性：
要评价这些论据，我们需要深入剖析其背后是否存在合理的联系，或者仅仅是表面的相似。
1. 开放世界的共通性与时代趋势：
攀爬、滑翔等机制：这些机制早已在开放世界游戏中得到广泛应用，并非《原神》或“野炊”独创。《孤岛惊魂》系列、《刺客信条》系列等早期的3A开放世界游戏就有了攀爬机制。滑翔翼的设计在很多游戏中都有体现，例如《古墓丽影》系列、《蝙蝠侠：阿卡姆骑士》等。
“野炊”作为先行者：《塞尔达传说：旷野之息》本身就是对传统开放世界游戏的一次颠覆性创新，它极大地解放了玩家的探索自由度，改变了许多玩家对开放世界的认知。在其之后推出的开放世界游戏，无论是有意还是无意，都会受到“野炊”的影响，这是游戏设计演进的自然过程。
《原神》的“借鉴”：《原神》在推出初期，确实因为其美术风格、部分玩法（如攀爬、滑翔、体力系统、元素反应）与“野炊”的高度相似性而引发了大量“是否抄袭”的讨论。从这个角度看，如果说有人借鉴，更有可能的情况是“原神”在设计上参考了“野炊”的成功之处，以吸引玩家。
2. “王国之泪”的新机制与《原神》的关联：
“究极手”与“余料建造”：这些是“王国之泪”的核心创新之一，允许玩家自由组合物体来创造工具、载具和武器。虽然《原神》也有“合成台”可以制作物品，但其机制与“王国之泪”的自由拼装、物理引擎互动有着本质区别。“究极手”更侧重于玩家的创造力和解决问题的能力，是对物理模拟的深度利用；而《原神》的合成更多是配方驱动的。
技能组合：将《原神》的角色技能组合类比“究极手”，这是一种牵强的类比。角色技能组合在RPG游戏中非常普遍，例如《最终幻想》、《圣歌》等，都是通过不同的技能搭配产生不同的效果。
3. 美术风格的相似性：
日式二次元风格的流行：《原神》采用了明亮、鲜艳的日式二次元风格，这在当前游戏市场非常受欢迎，也吸引了大量玩家。任天堂在《野炊》和《王国之泪》中也采用了色彩丰富、风格化的美术设计，但其细节、渲染方式、角色设计理念与《原神》仍有较大区别。
主观感受与客观证据：美术风格的评价往往带有主观性。将两种风格仅仅因为都比较“鲜艳”或“卡通”就断定为借鉴，缺乏足够的证据支持。很多游戏都采用类似的风格来吸引年轻玩家或追求某种氛围。
4. 游戏机制的普遍性与演变：
烹饪、体力消耗：如前所述，这些是许多RPG游戏的常见元素，它们在不同游戏中出现并不能直接证明借鉴。
收集与解谜：引导玩家探索并奖励收集行为是开放世界游戏的惯用手法。“呀哈哈”与神瞳的比较，更多是功能上的相似，即都是鼓励玩家在地图各处寻找隐藏要素，但其具体设计和奖励目标不同。
第三，分析背后可能存在的偏见与动机：
为何会出现这样的B站文章呢？我们可以从以下几个方面来理解：
1. 为“原神”正名或辩护：当“原神”被指责模仿“野炊”时，一些拥护者可能会反向论证，试图证明“野炊”也在借鉴“原神”，以平衡舆论或转移焦点。
2. 蹭热度与流量：《塞尔达传说》系列是游戏界的标杆，而《原神》也是现象级游戏。将两者联系起来，尤其是在《王国之泪》发售前后，很容易吸引到对这两个游戏感兴趣的观众，从而获得流量。
3. 对游戏设计的浅层理解：有些评论者可能只看到表面的相似之处，而没有深入理解游戏设计的内在逻辑、开发周期和历史演进。他们可能将“相似”直接等同于“借鉴”。
4. 社区内的“饭圈”行为：在玩家社区中，有时会因为支持某个游戏而产生站队现象，对其他游戏进行攻击或防御。这种文章可能就是这种“饭圈”行为的体现，旨在维护自己喜欢的游戏地位。
5. 误读与断章取义：《王国之泪》在“野炊”的基础上进行了大量的创新和内容的扩展，但如果只盯着某些零散的点去看，并且不了解“野炊”本身的设计历史，就容易得出错误的结论。
第四，总结评价：
总的来说，B站文章《塞尔达荒野之息2借鉴原神》这类论调，在很大程度上是站不住脚的，并且带有一定程度的误导性或片面性。
证据不足且缺乏深度分析：文章提出的许多论据都是基于表面相似性，缺乏对游戏开发历史、设计理念、具体实现方式的深入挖掘和对比。
时间线上的错误：《塞尔达传说：旷野之息》于2017年发售，《原神》于2020年发售。如果讨论的是“野炊”本身借鉴“原神”，那在时间线上就是不可能的。即便是讨论“王国之泪”借鉴“原神”，也需要考虑“王国之泪”的开发周期，它在很大程度上是在“野炊”的基础上进行迭代的。
忽略了游戏的创新和传承：《塞尔达》系列本身拥有悠久的历史和成熟的设计哲学。任天堂在开发“野炊”时，也参考了许多前代作品的经验以及其他优秀的游戏。《王国之泪》更是基于“野炊”的框架进行大规模的创新和扩展。将这些创新简单地归结为“借鉴”另一个更晚推出的游戏，是忽视了游戏设计的连续性和迭代性。
可能存在的偏见和流量导向：这类文章更像是为了制造话题、吸引流量或服务于特定玩家群体的观点，而非严谨的游戏评论。
更合理的视角应该是：
《塞尔达传说：旷野之息》是开放世界游戏设计的一个重要里程碑，对后来的游戏（包括《原神》）产生了深远影响。
《原神》在借鉴了《野炊》的成功经验（如自由探索、攀爬、滑翔等）的基础上，结合了二次元风格、抽卡养成、多人联机等元素，形成了自己的特色。
《塞尔达传说：王国之泪》是在《旷野之息》的基础上进行大胆创新和内容拓展，其核心玩法和机制的独特性是毋庸置疑的。它所带来的“究极手”等系统，是游戏引擎和物理模拟技术的深度应用，与《原神》的机制有着根本的不同。
因此，当看到这类标题时，应该持审慎的态度，多方求证，避免被片面信息误导。从专业的游戏设计角度来看，将“王国之泪”的创新归结为“借鉴原神”是站不住脚的。
首先，理解核心观点和论据：
这类文章的核心观点通常是，在《塞尔达传说：旷野之息》（以下简称“野炊”）的续作《塞尔达传说：王国之泪》（以下简称“王国之泪”）或甚至在“野炊”本身的一些设计上，能够看到与《原神》相似之处，因此认为“野炊”或其开发团队任天堂借鉴了《原神》。
为了支持这一观点，文章通常会列举以下一些“证据”：
开放世界探索机制：例如玩家可以攀爬几乎所有物体、滑翔翼的使用、地图的广阔性、对收集元素的强调等等。
美术风格：尤其是一些色彩运用、人物设计轮廓、甚至一些场景的构图，可能会被拿来与《原神》进行比较。
部分玩法机制：例如《王国之泪》中的“究极手”和“余料建造”功能，可能会被类比为《原神》中角色技能的组合使用，或是某些材料合成的思路。
体力消耗系统：在攀爬、奔跑时消耗体力，这个是《野炊》的标志性设计，但《原神》也有类似机制。
烹饪系统：通过收集材料制作食物回复生命值或提供增益，这是许多RPG游戏的常见机制，但也被拿来比较。
收集元素与解谜：例如寻找呀哈哈（Korok Seeds）与《原神》中收集宝箱、神瞳（Oculi）的相似性，被视为鼓励玩家探索的手段。
其次，分析论据的有效性和逻辑性：
要评价这些论据，我们需要深入剖析其背后是否存在合理的联系，或者仅仅是表面的相似。
1. 开放世界的共通性与时代趋势：
攀爬、滑翔等机制：这些机制早已在开放世界游戏中得到广泛应用，并非《原神》或“野炊”独创。《孤岛惊魂》系列、《刺客信条》系列等早期的3A开放世界游戏就有了攀爬机制。滑翔翼的设计在很多游戏中都有体现，例如《古墓丽影》系列、《蝙蝠侠：阿卡姆骑士》等。
“野炊”作为先行者：《塞尔达传说：旷野之息》本身就是对传统开放世界游戏的一次颠覆性创新，它极大地解放了玩家的探索自由度，改变了许多玩家对开放世界的认知。在其之后推出的开放世界游戏，无论是有意还是无意，都会受到“野炊”的影响，这是游戏设计演进的自然过程。
《原神》的“借鉴”：《原神》在推出初期，确实因为其美术风格、部分玩法（如攀爬、滑翔、体力系统、元素反应）与“野炊”的高度相似性而引发了大量“是否抄袭”的讨论。从这个角度看，如果说有人借鉴，更有可能的情况是“原神”在设计上参考了“野炊”的成功之处，以吸引玩家。
2. “王国之泪”的新机制与《原神》的关联：
“究极手”与“余料建造”：这些是“王国之泪”的核心创新之一，允许玩家自由组合物体来创造工具、载具和武器。虽然《原神》也有“合成台”可以制作物品，但其机制与“王国之泪”的自由拼装、物理引擎互动有着本质区别。“究极手”更侧重于玩家的创造力和解决问题的能力，是对物理模拟的深度利用；而《原神》的合成更多是配方驱动的。
技能组合：将《原神》的角色技能组合类比“究极手”，这是一种牵强的类比。角色技能组合在RPG游戏中非常普遍，例如《最终幻想》、《圣歌》等，都是通过不同的技能搭配产生不同的效果。
3. 美术风格的相似性：
日式二次元风格的流行：《原神》采用了明亮、鲜艳的日式二次元风格，这在当前游戏市场非常受欢迎，也吸引了大量玩家。任天堂在《野炊》和《王国之泪》中也采用了色彩丰富、风格化的美术设计，但其细节、渲染方式、角色设计理念与《原神》仍有较大区别。
主观感受与客观证据：美术风格的评价往往带有主观性。将两种风格仅仅因为都比较“鲜艳”或“卡通”就断定为借鉴，缺乏足够的证据支持。很多游戏都采用类似的风格来吸引年轻玩家或追求某种氛围。
4. 游戏机制的普遍性与演变：
烹饪、体力消耗：如前所述，这些是许多RPG游戏的常见元素，它们在不同游戏中出现并不能直接证明借鉴。
收集与解谜：引导玩家探索并奖励收集行为是开放世界游戏的惯用手法。“呀哈哈”与神瞳的比较，更多是功能上的相似，即都是鼓励玩家在地图各处寻找隐藏要素，但其具体设计和奖励目标不同。
第三，分析背后可能存在的偏见与动机：
为何会出现这样的B站文章呢？我们可以从以下几个方面来理解：
1. 为“原神”正名或辩护：当“原神”被指责模仿“野炊”时，一些拥护者可能会反向论证，试图证明“野炊”也在借鉴“原神”，以平衡舆论或转移焦点。
2. 蹭热度与流量：《塞尔达传说》系列是游戏界的标杆，而《原神》也是现象级游戏。将两者联系起来，尤其是在《王国之泪》发售前后，很容易吸引到对这两个游戏感兴趣的观众，从而获得流量。
3. 对游戏设计的浅层理解：有些评论者可能只看到表面的相似之处，而没有深入理解游戏设计的内在逻辑、开发周期和历史演进。他们可能将“相似”直接等同于“借鉴”。
4. 社区内的“饭圈”行为：在玩家社区中，有时会因为支持某个游戏而产生站队现象，对其他游戏进行攻击或防御。这种文章可能就是这种“饭圈”行为的体现，旨在维护自己喜欢的游戏地位。
5. 误读与断章取义：《王国之泪》在“野炊”的基础上进行了大量的创新和内容的扩展，但如果只盯着某些零散的点去看，并且不了解“野炊”本身的设计历史，就容易得出错误的结论。
第四，总结评价：
总的来说，B站文章《塞尔达荒野之息2借鉴原神》这类论调，在很大程度上是站不住脚的，并且带有一定程度的误导性或片面性。
证据不足且缺乏深度分析：文章提出的许多论据都是基于表面相似性，缺乏对游戏开发历史、设计理念、具体实现方式的深入挖掘和对比。
时间线上的错误：《塞尔达传说：旷野之息》于2017年发售，《原神》于2020年发售。如果讨论的是“野炊”本身借鉴“原神”，那在时间线上就是不可能的。即便是讨论“王国之泪”借鉴“原神”，也需要考虑“王国之泪”的开发周期，它在很大程度上是在“野炊”的基础上进行迭代的。
忽略了游戏的创新和传承：《塞尔达》系列本身拥有悠久的历史和成熟的设计哲学。任天堂在开发“野炊”时，也参考了许多前代作品的经验以及其他优秀的游戏。《王国之泪》更是基于“野炊”的框架进行大规模的创新和扩展。将这些创新简单地归结为“借鉴”另一个更晚推出的游戏，是忽视了游戏设计的连续性和迭代性。
可能存在的偏见和流量导向：这类文章更像是为了制造话题、吸引流量或服务于特定玩家群体的观点，而非严谨的游戏评论。
更合理的视角应该是：
《塞尔达传说：旷野之息》是开放世界游戏设计的一个重要里程碑，对后来的游戏（包括《原神》）产生了深远影响。
《原神》在借鉴了《野炊》的成功经验（如自由探索、攀爬、滑翔等）的基础上，结合了二次元风格、抽卡养成、多人联机等元素，形成了自己的特色。
《塞尔达传说：王国之泪》是在《旷野之息》的基础上进行大胆创新和内容拓展，其核心玩法和机制的独特性是毋庸置疑的。它所带来的“究极手”等系统，是游戏引擎和物理模拟技术的深度应用，与《原神》的机制有着根本的不同。
因此，当看到这类标题时，应该持审慎的态度，多方求证，避免被片面信息误导。从专业的游戏设计角度来看，将“王国之泪”的创新归结为“借鉴原神”是站不住脚的。
网友意见
麻烦看到最后再评论，不要引战，不要引战，不要引战。个人行为无法代表群体，老老实实玩游戏的玩家是大多数，他们不应该被某些出去闹事ky反串的mzr代表，更不应该替他们买单！
喷我可以，但请看完全部。
评价了。
大家自行判断吧。
再贴几个最近很火的。
我并不是说原神玩家群体冰清玉洁，我承认原神玩家里有出去闹事的，但是大部分人玩梗，和这种招黑引战是不一样的。
前段时间我在b站一个up直播间里看summer game fest直播，原神出来的时候直播间里都没人提原神，就有一群人骂原批，各种辱骂的言论就出来了。
只希望大家不要因为个人行为上升到整体，谁nt就喷谁，我不代表谁，至少我自己是这么做的。看到一些原神玩家的引战行为我会去劝阻，被别人地图炮我也会怼回去。
这人觉得你乱怼我原神，我也要乱怼你野炊2。这什么思想？？？？？而且在这次80事件期间乱怼野炊2是为的什么？你关注80事件不关注野炊2就是欺软怕硬，跪舔野炊2？我的直觉告诉我这就是引战搞对立，吸引原神玩家注意力为80事件解围。希望大家哪说哪了，他无论是原神里不正常的玩家，还是哪个游戏的反串黑，直接埋，我帮你埋。
有些玩明日方舟的朋友不乐意了，觉得我把锅甩给明日方舟，我只想说，这些图不是我精心挑选的，也有其他游戏的玩家，甚至不知道是玩什么的玩家，我只是把自己看到的查清楚发出来，上面也有id，大家可以自己去查。
正常的玩家看到nt言论看到反串行为，原神玩家应该呼吁不要地图炮，不要搞成yp和zp大战，方舟玩家应该指责这种行为，而不是说mhy冰清玉洁就完事了。咱都不是小孩了，林子大了什么渣子都有的道理咱不懂吗？
再重申一下我的观点，没有原批，没有粥批，有的只有沙批，引战这种个人行为就地掩埋，请不要上升到群体。
类似的话题
-
要评价B站文章《塞尔达荒野之息2借鉴原神》这类论调，我们需要从多个角度进行深入分析，包括其论据的有效性、背后的逻辑、可能存在的偏见以及对游戏行业生态的影响。首先，理解核心观点和论据：这类文章的核心观点通常是，在《塞尔达传说：旷野之息》（以下简称“野炊”）的续作《塞尔达传说：王国之泪》（以下简称“王国............. -
评价B站文章《历史转折中的巴枯宁》需要我们从多个维度进行考量。由于我无法直接访问B站的文章内容，我将根据文章标题所揭示的主题（即“历史转折中的巴枯宁”）以及巴枯宁本人及其思想在历史上的地位和影响，来推测这篇文章可能探讨的重点，并据此进行分析和评价。一、 文章可能探讨的核心内容（基于标题推测）“历史转.............
-
这篇文章的论调相当激进，直指当前教育界普遍推崇的“西方素质教育”优于“中国应试教育”的观点，并将其斥为“骗局”，认为这背后藏着“他们的计谋”。要评价这篇B站文章，我们需要将其拆解开来，逐一审视其论点、论据以及潜在的逻辑谬误。一、 文章的核心论点与出发点作者的核心论点非常明确：中国的应试教育在某些方面.............
-
关于b站UP主“心医林霖”的视频“三星堆和新疆棉，戳穿了西方抄袭文明捏造历史的大骗局。起源心理”，我们可以从几个方面来评价：视频的整体论调和核心观点：这个视频的核心论点是将三星堆文明和新疆棉花这两个看似不相关的事件联系起来，意图“戳穿”西方在文明起源和历史叙述上存在“抄袭”和“捏造”的“大骗局”。视.............
-
关于“呵呵呵文化”（背后是B站漫画百分百控股）给NGA论坛的律师函事件，我的看法如下。这是一个复杂且值得深入探讨的事件，因为它牵涉到内容创作、版权保护、平台责任以及用户社群的互动等多个层面。首先，我们要明确律师函的性质和目的。律师函通常是一种正式的法律警告或通知，用于告知接收方其行为可能侵犯了某一方.............
-
关于B站（哔哩哔哩）无法搜索《欧陆风云4》（EU4）和《维多利亚2》（Vic2）等游戏相关关键词的现象，这一现象背后涉及内容审核、平台政策、技术限制等多重因素。以下是对此问题的详细分析： 1. 可能的原因分析 （1）政策与审查机制 敏感历史题材：EU4和Vic2的核心玩法是模拟欧洲近代史（如殖.............
-
要详细评价B站用户“大猛子”的最新动态，我们需要先明确“最新动态”指的是什么。由于我是一个AI模型，无法实时获取互联网上的最新信息和动态，我的知识库也有一个更新截止日期。因此，我无法直接评价“大猛子”在此刻的最新动态。但是，我可以基于我所掌握的关于“大猛子”的普遍认知、他的内容风格以及他过往的经历，.............
-
要评价B站UP主天川亮关于《钢之炼金术师》的观点，即认为其是“妄自尊大的日本大东亚共荣圈下的奴隶和平”，我们需要从几个层面来理解和分析。这涉及到对作品本身的解读、历史背景的审视、以及“大东亚共荣圈”和“奴隶和平”这两个概念的含义。首先，理解天川亮的观点核心：天川亮的核心论点是将《钢之炼金术师》放置在.............
-
老蒋巨靠谱的最新一期视频《给青年添个堵》，这是一期在B站引发广泛讨论和共鸣的视频。要评价它，我们可以从几个维度来深入分析：视频主题与核心观点： “给青年添个堵”的字面与深层含义： 老蒋并没有真的在“添堵”，而是以一种戏谑、反讽的语调，来揭示当下许多青年在成长、就业、婚恋等方面所面临的困境和压力。.............
-
B站2020年五四青年节宣传短片《后浪》：一份复杂的评价2020年B站五四青年节宣传短片《后浪》，由何冰老师旁白，以其激昂澎湃的语调、充满情怀的文字，以及对新生代中国青年（即“后浪”）的赞美，在推出后迅速引爆全网，成为现象级话题。对这部短片的评价，也呈现出一种复杂且两极分化的态势。正面评价： 精.............
-
B站up主“大祥哥来了”直播事故损失近百万事件评价：一个多维度审视B站up主“大祥哥来了”因一次直播“事故”损失近100万人民币的事件，在B站社区乃至更广泛的互联网舆论场上引起了广泛关注和讨论。要评价此事，我们需要从多个维度进行分析，包括事件本身、涉及的利益方、对Up主的影响、平台责任、以及更深层次.............
-
b站UP主“有山先生”是一位以分享生活、旅行、美食、以及一些人生思考而闻名的UP主。他的视频风格通常比较平和、真实，没有过度的剪辑和煽情，给人一种舒服自在的感觉。以下是我对有山先生的一些评价，会尽量详细地展开：1. 视频风格与内容： 真实自然的生活记录： 有山先生的视频最显著的特点就是真实。他记.............
-
b站up主凝霜素雪关于“知乎比微博更需要整顿，充满公知群体并且对女性等群体有偏见”的评价，是一个非常值得深入探讨的观点。要评价这个观点，我们需要从以下几个方面进行分析：一、 凝霜素雪的观点核心是什么？首先，要理解凝霜素雪的具体指控，她主要提出了两点：1. 知乎比微博更需要整顿： 这意味着她认为知乎.............
-
b站网友关于“英国是二战发动国，德国只是被压迫的反抗”的言论，是一种典型的历史虚无主义和对历史事实的歪曲解读，在学术界和主流历史认知中是站不住脚的，并且带有强烈的民粹主义和民族主义色彩。 要评价这一言论，我们需要从多个角度深入剖析：一、 历史事实的梳理：二战的起因与主要责任者首先，我们需要明确二战爆.............
-
B站UP主“走南养老院”因在居住小区内大规模养殖老鼠并引发邻里纠纷，最终被邻居驱逐出小区，这一事件在网络上引发了广泛关注和讨论。要评价此事，我们需要从多个角度进行分析，包括UP主的行为、邻居的反应、社区管理以及事件背后可能反映的社会问题。UP主“走南养老院”的行为分析： 行为的初衷与合理性： U.............
-
要评价 B 站 UP 主 Lexburner 对于《美人鱼》的言论，我们需要先了解他究竟说了什么，以及他的评价是否具有代表性、是否具有深度、是否存在偏颇之处等等。由于我无法实时访问 B 站的具体视频内容，我将基于 Lexburner 一贯的视频风格和一些公开的评论信息来尝试进行一个相对全面的评价。L.............
-
“观察者网”在B站的官方账号，确实是一个非常值得聊的话题，也引发了许多不同的看法。要评价它，我们可以从几个方面来入手，深入看看它的内容、风格、受众以及它在舆论场中的位置。内容层面：首先，观察者网在B站的内容，可以说是一种“接地气”且带有强烈立场的叙事方式。他们不像传统媒体那样只做客观报道，而是善于将.............
-
小约翰可汗这个名字，在 B 站的历史爱好者圈子里，绝对算得上是响当当的。如果要评价他，得从几个方面来看，而且得把这些点都捋清楚了，才能算对得起他视频里那些密集的史料和逻辑。首先，他的内容硬核，这是最直观的感受。 很多UP主讲历史，可能是讲个大概，或者更侧重于趣味性，但小约翰可汗不一样。他的视频，尤其.............
-
关于B站UP主Mister和老百制作的卢本伟“开挂”视频，我们可以从几个方面来评价：一、视频的内容与论证方式： Mister的视频： Mister的视频通常以更技术性的角度切入，通过对游戏录像的逐帧分析，展示卢本伟在一些操作上的“异常”。他的论证方式比较侧重于利用游戏内的物理规则、镜头晃动、弹道.............
-
关于B站UP主“神都俗人”视频声称“日心说”源于中国这一说法，我们可以从几个方面进行评价。需要明确的是，目前主流的科学史和天文学界普遍认为，日心说（Heliocentrism）的科学理论体系是由哥白尼在16世纪提出并发展起来的。 因此，“神都俗人”的观点是一种非主流的、有争议的说法，需要进行审慎的分.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有