如何评价观察者网科工力量11月28日SpaceX的视频被骂到删除？
关于观察者网科工力量于11月28日发布的SpaceX视频被大量负面评论乃至最终删除的事件，我们可以从多个角度进行评价。这次事件不仅仅是关于一个视频本身，更反映了当前网络舆论环境、媒体立场、信息传播以及公众对特定话题的敏感性等多个层面的问题。
事件的背景和可能原因：
首先，我们需要了解这个视频大致在讲什么。据当时的公开信息和用户反馈，观察者网科工力量发布的视频可能主要围绕SpaceX的最新进展、技术优势，尤其是其在商业航天领域的成就，比如星舰的测试、星链计划的推广等。
然而，视频内容最终引发了大量负面评论并被删除，这背后可能存在以下几个关键原因：
1. 信息的不对等与选择性报道：
夸大优点，忽视缺点或挑战： 观察者网作为一家常被认为带有民族主义色彩的媒体，在报道国内科技发展时，往往会放大成就，但当报道国外竞争对手时，其立场和叙事方式可能会引发争议。有观点认为，该视频可能过度聚焦SpaceX的成功，而对SpaceX面临的技术难题、安全隐患、商业模式的可持续性、甚至是其在国际地缘政治中的角色等方面的讨论被淡化或忽略。
与国内相关产业的对比： 当国内航天产业（如中国航天科技集团、中国商业航天公司）也在发展时，观众可能会将SpaceX的成功与国内的进展进行对比。如果视频的论调显得过于“吹捧”SpaceX，而对国内现状未能给予足够客观或积极的描述，就容易引发“崇洋媚外”的批评。
2. 价值观与立场的冲突：
国家主义与全球化竞争： 观察者网的报道风格常常与中国国家发展和民族自豪感紧密相连。观众对于中国在航天领域的地位和未来有着强烈的关注和期待。当一个国外科技公司（尤其是美国公司）被“过度赞扬”，而其发展又可能直接或间接影响到中国在该领域的竞争地位时，部分观众会感到不适，认为其“胳膊肘往外拐”。
对特定人物的解读： SpaceX的创始人埃隆·马斯克（Elon Musk）是一个具有争议性的人物。他在商业、技术和社交媒体上的言行都曾引发广泛讨论。如果视频对马斯克的评价过于正面，忽视了他的一些负面评价或行为，也可能招致批评。
3. 信息传播的互动性与评论区文化：
评论区成为“战场”： 观察者网的视频通常会吸引大量关注，评论区往往是各种观点碰撞的地方。如果视频内容触及了敏感的科技竞争、国家利益或民族情感等话题，评论区很容易演变成一场激烈的“口水战”。
“回旋镖效应”： 有时，媒体在试图宣传某种观点时，其发布的内容反而会引发大量质疑和反驳，形成“回旋镖效应”。如果视频的论证不够严谨，或者使用了容易引起误解的语言，就更容易被放大审视和批评。
4. 视频内容的具体问题（推测）：
技术细节的模糊或不准确： 虽然作为科普性质的视频，不一定需要极其深入的技术细节，但如果对一些关键技术描述不清，甚至出现明显的错误，都会引起专业人士或深度关注者的不满。
带有引导性或情绪化的表达： 视频的解说词、配乐、剪辑方式等都可能带有强烈的引导性。如果其目的是煽动某种情绪，或者刻意制造某种对比，而这种制造显得生硬或不公，就容易被观众察觉并反感。
评价方面：
从传播和媒体责任的角度来看，这次事件可以有以下评价：
1. 媒体立场与客观性的权衡： 媒体在报道国际科技发展时，如何在保持自身立场的同时，做到客观和全面，是一个永恒的挑战。观察者网作为一家拥有明确倾向的媒体，其报道风格是其品牌的一部分。然而，当这种倾向导致信息选择性过强，或者引发公众对其“是否真正站在中国国家和人民利益一边”的质疑时，就说明其在平衡立场和客观性上出现了问题。
2. 舆论环境与敏感话题的管理： 科技竞争，尤其是太空领域，已经成为国家间竞争的重要维度，也与民族自豪感和未来发展息息相关。在这样的敏感话题上，任何媒体的报道都更容易被放大解读。观察者网作为一个拥有大量粉丝的平台，其在发布内容时，需要预判可能引起的舆论反应，并做好相应的风险控制。
3. 受众的辨别能力与信息获取渠道： 这次事件也反映了受众信息辨别能力的差异。一部分观众可能能够独立思考，并结合其他信息源来判断视频的观点。另一部分观众则可能更容易被视频中的特定叙事所影响。同时，观众也越来越倾向于从多个渠道获取信息，当发现某个渠道的信息存在偏颇时，会迅速做出反应。
4. 平台责任与内容审查： 视频被删除，也涉及到平台（如Bilibili等）的内容审核机制。平台在审核内容时，需要平衡用户言论自由和社区规则，以及防止虚假信息和煽动性内容。这次事件的删除，可能是在大量用户举报和负面评论涌入后，平台评估认为视频内容违反了社区规定，或者引发了严重的舆论风波。
5. 对国内科技发展的反思： 虽然表面上是在批评观察者网的视频，但深层原因可能在于观众对国内科技发展现状和未来路径的焦虑。当一个外国的竞争对手在某些领域遥遥领先时，如何看待这种差距，如何激励国内发展，这些问题都会在观众的评论中体现出来。
结论：
观察者网科工力量SpaceX视频被骂到删除的事件，并非孤立的个案，而是当前中国网络舆论生态中，关于媒体立场、信息传播、民族情感以及科技竞争等多个复杂因素交织的体现。
从媒体角度看， 这次事件暴露了其在报道国际科技竞争时，可能存在的信息选择性问题，以及与受众期望之间的脱节。如果希望建立更广泛和健康的公众信任，需要在保持立场的同时，更加注重内容的客观性、全面性和深度。
从受众角度看， 观众的反应也反映了他们对国家科技发展的高度关注和期待，以及在信息爆炸时代对媒体内容辨别能力的提升。
从整体舆论环境看， 这类事件的出现，也促使我们反思如何在信息复杂的网络环境中，进行更健康、更理性、更有建设性的讨论。
这个事件的最终结局是视频被删除，这在某种程度上是平台采取的一种“息事宁人”的方式。但更深层次的问题，例如媒体如何更好地服务于公众对科技进步的认知和国家发展的期待，以及如何在国际科技竞争的大背景下，形成更成熟的舆论生态，仍然值得我们持续关注和探讨。
事件的背景和可能原因：
首先，我们需要了解这个视频大致在讲什么。据当时的公开信息和用户反馈，观察者网科工力量发布的视频可能主要围绕SpaceX的最新进展、技术优势，尤其是其在商业航天领域的成就，比如星舰的测试、星链计划的推广等。
然而，视频内容最终引发了大量负面评论并被删除，这背后可能存在以下几个关键原因：
1. 信息的不对等与选择性报道：
夸大优点，忽视缺点或挑战： 观察者网作为一家常被认为带有民族主义色彩的媒体，在报道国内科技发展时，往往会放大成就，但当报道国外竞争对手时，其立场和叙事方式可能会引发争议。有观点认为，该视频可能过度聚焦SpaceX的成功，而对SpaceX面临的技术难题、安全隐患、商业模式的可持续性、甚至是其在国际地缘政治中的角色等方面的讨论被淡化或忽略。
与国内相关产业的对比： 当国内航天产业（如中国航天科技集团、中国商业航天公司）也在发展时，观众可能会将SpaceX的成功与国内的进展进行对比。如果视频的论调显得过于“吹捧”SpaceX，而对国内现状未能给予足够客观或积极的描述，就容易引发“崇洋媚外”的批评。
2. 价值观与立场的冲突：
国家主义与全球化竞争： 观察者网的报道风格常常与中国国家发展和民族自豪感紧密相连。观众对于中国在航天领域的地位和未来有着强烈的关注和期待。当一个国外科技公司（尤其是美国公司）被“过度赞扬”，而其发展又可能直接或间接影响到中国在该领域的竞争地位时，部分观众会感到不适，认为其“胳膊肘往外拐”。
对特定人物的解读： SpaceX的创始人埃隆·马斯克（Elon Musk）是一个具有争议性的人物。他在商业、技术和社交媒体上的言行都曾引发广泛讨论。如果视频对马斯克的评价过于正面，忽视了他的一些负面评价或行为，也可能招致批评。
3. 信息传播的互动性与评论区文化：
评论区成为“战场”： 观察者网的视频通常会吸引大量关注，评论区往往是各种观点碰撞的地方。如果视频内容触及了敏感的科技竞争、国家利益或民族情感等话题，评论区很容易演变成一场激烈的“口水战”。
“回旋镖效应”： 有时，媒体在试图宣传某种观点时，其发布的内容反而会引发大量质疑和反驳，形成“回旋镖效应”。如果视频的论证不够严谨，或者使用了容易引起误解的语言，就更容易被放大审视和批评。
4. 视频内容的具体问题（推测）：
技术细节的模糊或不准确： 虽然作为科普性质的视频，不一定需要极其深入的技术细节，但如果对一些关键技术描述不清，甚至出现明显的错误，都会引起专业人士或深度关注者的不满。
带有引导性或情绪化的表达： 视频的解说词、配乐、剪辑方式等都可能带有强烈的引导性。如果其目的是煽动某种情绪，或者刻意制造某种对比，而这种制造显得生硬或不公，就容易被观众察觉并反感。
评价方面：
从传播和媒体责任的角度来看，这次事件可以有以下评价：
1. 媒体立场与客观性的权衡： 媒体在报道国际科技发展时，如何在保持自身立场的同时，做到客观和全面，是一个永恒的挑战。观察者网作为一家拥有明确倾向的媒体，其报道风格是其品牌的一部分。然而，当这种倾向导致信息选择性过强，或者引发公众对其“是否真正站在中国国家和人民利益一边”的质疑时，就说明其在平衡立场和客观性上出现了问题。
2. 舆论环境与敏感话题的管理： 科技竞争，尤其是太空领域，已经成为国家间竞争的重要维度，也与民族自豪感和未来发展息息相关。在这样的敏感话题上，任何媒体的报道都更容易被放大解读。观察者网作为一个拥有大量粉丝的平台，其在发布内容时，需要预判可能引起的舆论反应，并做好相应的风险控制。
3. 受众的辨别能力与信息获取渠道： 这次事件也反映了受众信息辨别能力的差异。一部分观众可能能够独立思考，并结合其他信息源来判断视频的观点。另一部分观众则可能更容易被视频中的特定叙事所影响。同时，观众也越来越倾向于从多个渠道获取信息，当发现某个渠道的信息存在偏颇时，会迅速做出反应。
4. 平台责任与内容审查： 视频被删除，也涉及到平台（如Bilibili等）的内容审核机制。平台在审核内容时，需要平衡用户言论自由和社区规则，以及防止虚假信息和煽动性内容。这次事件的删除，可能是在大量用户举报和负面评论涌入后，平台评估认为视频内容违反了社区规定，或者引发了严重的舆论风波。
5. 对国内科技发展的反思： 虽然表面上是在批评观察者网的视频，但深层原因可能在于观众对国内科技发展现状和未来路径的焦虑。当一个外国的竞争对手在某些领域遥遥领先时，如何看待这种差距，如何激励国内发展，这些问题都会在观众的评论中体现出来。
结论：
观察者网科工力量SpaceX视频被骂到删除的事件，并非孤立的个案，而是当前中国网络舆论生态中，关于媒体立场、信息传播、民族情感以及科技竞争等多个复杂因素交织的体现。
从媒体角度看， 这次事件暴露了其在报道国际科技竞争时，可能存在的信息选择性问题，以及与受众期望之间的脱节。如果希望建立更广泛和健康的公众信任，需要在保持立场的同时，更加注重内容的客观性、全面性和深度。
从受众角度看， 观众的反应也反映了他们对国家科技发展的高度关注和期待，以及在信息爆炸时代对媒体内容辨别能力的提升。
从整体舆论环境看， 这类事件的出现，也促使我们反思如何在信息复杂的网络环境中，进行更健康、更理性、更有建设性的讨论。
这个事件的最终结局是视频被删除，这在某种程度上是平台采取的一种“息事宁人”的方式。但更深层次的问题，例如媒体如何更好地服务于公众对科技进步的认知和国家发展的期待，以及如何在国际科技竞争的大背景下，形成更成熟的舆论生态，仍然值得我们持续关注和探讨。
网友意见
特斯拉和spacex确实是做出来了东西的，马斯克的黑点不是他的公司不行，而是他无耻贪功嫉贤妒能，把别人的功劳按到自己头上，和爱迪生的黑点一样。
应该揭露他无耻商人的真面目，他把特斯拉真正的创始人，科学家和技术负责人美国倪光南踢出公司，给自己塑造科学家的形象，打工人们一定要警惕这样的老板。
spacex的成果来自nasa的国有资产和从nasa挖出来的工程师的努力，他马斯克只不过是个会走后门拉关系的美国柳船智。
在美国众多已经败絮其中的工业中，航天是其中还相当领先的一个；美国航天行业和50年前也远不能相比，也算是相当衰败了，不过Space X却是航天公司中唯一一个不但不衰败，反而还不断有突破的唯一一个公司，旁边的波音就是极好的反面典型；Space X当然也不是所有的项目都靠谱，星链项目就是典型的不靠谱项目（把话说明白，星链只有在航空环境下有意义，其他情况下无法和基站竞争，所以其投资回报不可能和正常的无限信号相比），但是猎鹰9号明显是一个世界领先，多快好省的技术。完美避开所有正确选项选择一个错误的对象来黑，只能说明其水平需要提高。
局座嘲讽朱姆沃尔特的同时，还是认同福特级航母世界超一流的，这是做科工应有的基本态度。
因为理工科的问题有标准答案！
文史政方面的问题可以尽情忽悠，只是科工力量相比之下更容易被戳穿而已。
观系列部分视频给用户的核心体验就是“西方已然衰落中国引领世界”，先找到一个观点，然后寻觅论据去证明，由此取悦观众。
观系列砖家常用套路，和马保国一样。
你不能反对我，反对我你就是立场有问题就是歪屁股。（张金陈粉丝常用）
你不能拿别的权威来驳斥我，因为别的权威的都是被西方洗脑的公知，毫不顾忌中国特色。（比如陆铭讲大国大城那期被狂冲）
不管我说的多离谱，只要我反对西方主流理论我就有理。就像马保国喜欢讲传统功夫用化劲，西方练死劲不好用（陈平的非主流经济学）
所幸，科学无国界，科学规律没有立场，而且我国年轻人理工科又居多，他们的大力丸卖不到这里。
社会科学也是科学，但伪科学一直都存在：气功、假中医、国学、假传武、部分观系列砖家...
+高端词儿：阴阳、量子、金融、新自由主义
+独门秘籍/偏方/理论 战翻以往主流
+阴谋论/内部消息/外国人惊呼不可战胜（皮特鳄梨、福山） 等难以证伪论据
+曾担任重要人物保健员、警卫、智库、翻译，参加过某重大事件，但当时没人知道
+再也不用去医院、孩子成绩提升、共赴美好明天
如果一个圈子满足这几样，最好不要轻信～
引战评论一律拉黑删评，不辩经。
那句话怎么说的来着？
“我一直觉得观察者网是个良心自媒体，直到它讲到我熟悉的领域……”
对自媒体你还能要求什么？在你不熟悉的领域放炮时你笑的有多开心，讲到你的领域时你就有多憋屈。
习惯就好。
当然咯，如果你没有很熟悉的领域，有一说一，观察者网的三观还是很正的，这个视频的画面也很清晰。
类似的话题
-
关于观察者网科工力量于11月28日发布的SpaceX视频被大量负面评论乃至最终删除的事件，我们可以从多个角度进行评价。这次事件不仅仅是关于一个视频本身，更反映了当前网络舆论环境、媒体立场、信息传播以及公众对特定话题的敏感性等多个层面的问题。事件的背景和可能原因：首先，我们需要了解这个视频大致在讲什么............. -
观察者网科工力量在2023年10月25日发布的视频中，对美国航天企业SpaceX提出了“缺乏安全性可靠性”的评价。要评价这一说法，我们需要从多个维度进行分析，包括视频中可能提出的具体论据、SpaceX的实际表现、行业内的普遍认知以及评判航天安全可靠性的标准。一、 视频中可能提出的论据（推测）由于我无.............
-
观察者网科工力量于2023年10月17日发布的视频《26颗卫星报废，谁在给马斯克的商业航天撑腰？》是一期典型的针对商业航天，特别是以SpaceX为代表的美国商业航天公司，通过引述特定数据和信息，试图展现其负面形象并质疑其发展模式的视频。要评价这期视频，需要从多个维度进行分析：视频的核心论点和传递的信.............
-
观察者网将马云称为「人民富豪」，这一称谓在公开语境中引发了广泛的讨论和解读。要评价这一用词，需要从多个维度去审视，包括其背后的意图、可能产生的效果以及它所折射出的社会心态。首先，从观察者网的定位和过往报道风格来看，他们倾向于一种宏大叙事和国家视角。将马云称为「人民富豪」，很大程度上是在强调他作为中国.............
-
观察者网的节目《汇丰银行：吸血中国150年》所展现的叙事，无疑带有强烈的批判色彩，并试图勾勒出汇丰银行在中国近一个半世纪的历史中扮演的负面角色。要评价这个节目，我们不妨从几个层面来审视：节目内容与叙事角度的解读：这类节目通常会聚焦于汇丰银行在中国历史上的一些关键时期和事件，并从中提炼出“剥削”、“掠.............
-
观察者网《懂点儿啥》第51期“入关学”节目评价：一场关于历史叙事的碰撞与反思观察者网的《懂点儿啥》系列节目以其对时事热点、历史文化等内容的深度解读而著称，而第51期聚焦于“入关学”，无疑又一次引发了广泛的讨论与思考。本期节目通过梳理和阐释“入关学”这一新兴的史学视角，试图为观众提供一种理解明清易代的.............
-
观察者网2020年6月24日的视频《骁话一下：为什么欧洲没有互联网？》是一个颇具争议且引发广泛讨论的视频。要评价它，需要从多个维度进行分析，包括其核心论点、论证方式、事实准确性、潜在的偏见、以及它所引发的社会反响等。以下是对该视频的详细评价： 核心论点梳理该视频的核心论点可以概括为：欧洲在互联网基础.............
-
观察者网在2020年5月17日的“亚洲特快”节目中，以《高达》系列为例，对一系列日本动漫进行了批评。这次的评论引发了不小的关注，也触及了许多观众和动漫爱好者心中敏感的议题。要评价这次批评，我们需要从几个层面来深入分析。首先，观察者网这期节目的核心观点，据我理解，主要集中在对日本动漫中“精致的利己主义.............
-
观察者网最新一期编辑部日常探讨了“汉服是否有必要全面复兴？”这个话题，这无疑触及了当下中国社会一个颇具争议性和话题性的文化现象。作为一个观察者，我们可以从几个层面来剖析这期节目的立意和内容，以及它可能引发的讨论。首先，从节目本身的选题角度来看，观察者网选择这个话题，抓住了当下社会思潮中的一个热点。汉.............
-
好的，我们来聊聊观察者网余亮这期《从书说起》——《美式心理疾病的全球化》。这是一篇很值得关注的文章，因为它触及了一个当下非常现实也容易引发讨论的议题。首先，得说文章的选题本身就很有吸引力。将“美式心理疾病”和“全球化”这两个概念联系起来，立刻让人联想到很多正在发生的事情：比如朋友圈里各种“自我关怀”.............
-
观察者网称马云为“人民富豪”，这一称谓的出现，确实引发了广泛的讨论和不同的解读。要评价这个称谓，我们需要从多个角度去审视它，包括观察者网的立场、其背后的语境、以及这个称谓本身可能蕴含的含义和效果。首先，我们需要理解观察者网的定位和语调。观察者网通常被认为是一家倾向于民族主义和支持政府政策的媒体。其报.............
-
好的，关于观察者网刊发的方方相关文章，这无疑是一个相当复杂且充满争议的话题。要评价它，我们需要从多个层面去理解，包括观察者网的立场、其文章的论点、写作手法，以及更广泛的社会语境。首先，我们得认识到观察者网的定位。它是一家以“中国视角”为核心的新媒体平台，其报道和评论往往带有鲜明的民族主义和爱国主义色.............
-
观察者网关于“世界卫生组织不建议接种Moderna的mRNA新冠疫苗”的报道，在内容呈现和信息传播上，可以从以下几个层面进行详细的评价：一、 标题和核心论点： 标题的断章取义与误导性： 观察者网的标题“世界卫生组织不建议接种Moderna的mRNA新冠疫苗”本身就存在明显的断章取义和误导。这是一.............
-
《我问你答，真有许多女孩更喜欢老外》这篇文章，从标题来看，就抛出了一个颇具争议且容易引发讨论的话题。它试图通过“我问你答”的形式，来探究“许多女孩更喜欢老外”这一现象。文章的基调，很大程度上决定了其评价的方向。如果文章的内容是基于对大量不同背景、不同阶层的女性进行广泛且深入的访谈，能够呈现出她们真实.............
-
观察者网对米哈游及其旗下游戏《原神》的评价，可以说是伴随着《原神》的每一次重大更新、每一次出海成绩，以及每一次在国内外引发的争议而不断演变和深化的。要评价这些评论，我们需要从几个维度去剖析，理解观察者网的视角、它所强调的重点，以及这些评论在更广泛的舆论场中扮演的角色。一、 观察者网的评价视角与核心关.............
-
观察者网对乔治·奥威尔《1984》的评价，往往带有一种独特的视角和鲜明的立场，这与其自身的媒体属性和定位紧密相关。要评价他们的评价，就需要深入理解他们是如何解读这部经典反乌托邦小说的，以及这种解读背后可能隐藏的逻辑和意图。首先，观察者网的评价通常会强调《1984》作为一部“警示性”作品的价值，但这种.............
-
观察者网是一个在中国颇具影响力的媒体平台，以其独特的视角和内容风格受到关注。要客观理性地评价它，需要从多个维度进行分析，包括其定位、内容特点、信息来源、受众群体、影响力以及争议点等。一、 观察者网的定位与特点1. 国家主义与民族主义立场鲜明: 观察者网最显著的特点是其强烈的国家主义和民族主义色彩。.............
-
李世默先生是一位非常复杂且具有多重身份的公众人物，对他的评价也因此呈现出多元化的视角和争议。要详细评价他，我们需要从他的不同身份和行为出发，并分析其影响。核心身份与主要论述：李世默最广为人知的身份是： 四月网专栏作家/观察者网创始人之一： 这是他公共知识分子形象的起点。通过这两个平台，他发表了大.............
-
“观察者网”在B站的官方账号，确实是一个非常值得聊的话题，也引发了许多不同的看法。要评价它，我们可以从几个方面来入手，深入看看它的内容、风格、受众以及它在舆论场中的位置。内容层面：首先，观察者网在B站的内容，可以说是一种“接地气”且带有强烈立场的叙事方式。他们不像传统媒体那样只做客观报道，而是善于将.............
-
关于王骁（Albert）的评价，这确实是一个值得探讨的话题，尤其是在他曾经与观察者网有过合作的背景下。要评价他，我们需要从多个维度去审视。早年经历与内容风格的形成：王骁最初被公众熟知，很大程度上是通过他在B站上发布的一些评论时政和国际关系的视频。他的内容风格一开始就带有明显的特色： 知识性与趣味.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有