东南亚国家由原来领先于中国到现在落后中国的原因是什么？

因为前三十年中国在重工业上的努力非常有效。

40-50年代，一大批海外归国人才直接建立了最初的大学教育系统，让中国的重工业方面高等教育直接与先进水平接轨，这就与其他发展中国家的水平截然不同，印度、东南亚最好的人才很少回国，美国大公司的印度CEO、越南的菲尔茨奖吴宝珠等天之骄子最终成了别国人。我们在六十年代凭借非常薄弱的工业化程度就可以生产出一系列世界顶级的重工业科研成果，比如核武、导弹、卫星、核潜艇、甚至一些中低端机床和半导体生产线。

在实际工业生产中，50-60年代先依靠苏联援助，在苏联断绝援助后70年代转向欧美，吸纳了欧美苏三方大量先进技术路线的经验，少走了很多独立探索时会走的弯路，在造车、造船、化肥这些重点领域极大减少重工业的试错次数，减少大量时间成本。

改革开放后，继续引进外资，市场换技术换出来了一堆的现在的先进产能，只是造出来对先发国家是不构成竞争力的，按照需求造出价格竞争力强、成本适当、设计寿命达标且不过剩的产品才能真正压垮先发国家，这个点的代表是日本，战后第一个真正在工业产品上压倒欧美的后发国家，第一个让美国这个半导体先行者都不得不动用行政手段打压别国半导体公司的也是日本公司。很多人现在对“市场换技术”嗤之以鼻，然而放在那时候，用这么点市场成本换来独立研发要做几十年才能成初步体系的先进技术属实是血赚了。

改革开放是很早就提出来的策略了，并不是某个人就能决定这么大的国策的。但你要点改革开放这个决策，还要让政策良性发展，最起码的要求是独立自主。

有独立生存能力的国家点改革开放是快速提升产品竞争力和迭代先进产能，比如中国借助前期重工业基础和巨量受教育人口优势后蓬勃发展的轻工业，直接把现在全球工业产能一半抱回家。没有独立生存能力还要点开放是自寻死路，变成别人的倾销基地，其中典型是巴西、“四小虎”。

事实上，全球成功从后发国家走向先进的，无论是哪个时代的哪种意识形态，都是先贸易保护后改革开放，在贸易保护阶段全力卖血冲刺重工业，在开放以后依靠前期的基础大力发展轻工业回血，美国、德国、苏联、日本、韩国、中国，而不是新自由主义式的完全开放给别人吸血。

我外公外婆是马来西亚归侨，所以我有一半的亲戚在东南亚。有一年我去马来西亚走亲戚，那边的亲戚带我去吉隆坡玩。有一个景点是马来西亚独立纪念碑。在纪念碑边上，亲戚大致介绍了一下马来西亚独立前及独立后的历史事件。在介绍马来西亚独立前的历史时，亲戚对英国的殖民统治使用了“管理”一词。

在我们的历史史观中，1945年二战结束后，世界走上了殖民体系的瓦解和民族独立运动的崛起的历史阶段。但是对于这些前殖民地国家来说，即便是在当地华人的历史观中，英国殖民者不是殖民者，而是这片土地的管理者。这片土地上的住民被洗脑得完全没有了主人翁意识，并不觉得自己能够管理好自己的家园。他们渴求有一个上层来“管理”他们。即便已经独立这么多年了，即便在殖民时期各族群有如此多的血泪史，他们仍然发自内心地想要唤回他们的“管理者”。

可惜，“管理者”从不这么认为！他们只想要对这片土地进行收割，用成本最低利润最丰厚的方式，一遍又一遍！

亚洲四小龙只是说，亚洲四个国家在经济发展速度上领先于世界其他第三世界国家。但是这里面对比的国家中并没有中国。

中国自1964年之后，他的的阶级位就是国际顶尖国家，能与中国比国力的，也只是其他四常。

其他国家包括日本，都不可能与中国比国力。

这点是从客观讲是事实。

只不过是中国人不满意自己经济发展，想在社会福利上比欧洲，军力上比美国，民用科技上比日本，军用科技上比英法德美。人民生活水平上争世界第一罢了。

中国人要比的是各种人均值都超过世界，这在当时基本不可能，但是中国人就怎么一步步做出来了。

不是西方给了中国机会，而是中国一直有准备抓住所有机会，让自己成为现在的样子。

搞清楚这个问题，我们就明白为什么会有西方专家说：中国在在历史一惯都是强国，只不过在近代落后了，而如今中国的成就，只不过是正在恢复之前的地位而已。习惯与中国现在状态打交道，才是常态。

同样也透露出另外一个问题，中国是自成一体的文化，文明，他只是借用西方现代文明系统，其目的是通过西方科技，经济实现自己的文明价值。

还是一个西方汉学家说：中国只是伪装成国家的文明。

而亚洲其他国家，之所以可以经济高速发展，仅仅只是被动迎合了西方经济体系。并没有自身文明内涵。

所以当自己经济发展有一定成就之后，就达到了西方现有经济体系的天花板，也就再无法用属于自己的文明，调动民众从内部驱动国家继续发展。

日本是个例外，限制他继续发展的是《日美安保条约》

给亚洲各国未来的出路就是，要不跟中国继续发展。要不跟西方继续经济停滞。没有第二种可能。

东南亚从来也没领先过中国啊。

纯gdp看，也就新马泰这三个相对能打。这三个国家。综合实力个个都是弟弟。

有人拿什么最低工资什么人均汽车保有量来证明发达。中国很大，有深圳也有凉山州。用最低工资水平很难一概而论，用人均汽车保有量，我就不说一个是饱和市场，一个是爆发市场的问题了，你就不看看公共交通系统的吗？中国的公共交通系统在可以说世界第一，大城市开车真不一定方便。

从气候来说，热带国家天然就打不过温带国家，热带国家过的太舒服了，降水量丰富，热量丰富，没空调之前大规模流水线工厂简直噩梦，不利于工业化，但是有利于农业。随便种点什么都能活。不种采集狩猎也凑合能活。干嘛辛苦工业。

从地理上来说。东南亚国家奇形怪状，也就泰缅算好一点。不利于交通，更不利于统一市场形成。做啥都得用船。铁路是一个国家的工业化经脉。东南亚铁路网今天还没成！

从人口上来说，有没有发现相对发达一点的新马泰都是华人相对多，基本都20%以上了。

华人历来都是卷王啊，在中国，你想卷成前20%得多难？但是在东南亚，只要你不傻不苯，稍微努努力，你卷赢土人，你就是前20%了，前20%还奋斗个毛。上等人当着不爽吗？夺取政权力量又差太多。

有人说东南亚的随从模式已经到天花板了，我做个预言，东南亚会越来越好，随从模式的天花板将会是加拿大。东南亚国家只要眼皮漂亮，换主子快，混个澳大利亚水平还是有可能的。

至于新加坡，谁当主子都一样，那就是个伪装成国家的收费站。

亚洲经济，是日本先发展起来

然后是韩国、台湾、东南亚、中国大陆

日本、韩国、中国大陆虽然制度不同，但是都把握住了一个核心问题，政府引导的适度市场化。

日本有产经联，中国有发改委。

虽然日本不学苏联，但是搞的东西异曲同工。

以政府制定长期的，整体的规划，解决自由市场的问题，很多手段都是反市场的。

日本在二战前搞军国主义，就是反市场的。二战后搞煤铁循环，扶持国内财阀，组织联盟，集中资源搞一些产品，这才有经济奇迹。

韩国干脆是军政府，搞血汗工厂原始积累，支柱产业强行合并扶持三星等一些大财团，引进技术，发展成巨头。

台湾是蒋经国时期搞十大建设，新竹科技园，以前是台塑，富士康，台积电是后来的。

小一点的新加坡，也是很早以前就搞硅岛，发展出电子产业。

中国更是国家有国家的规划，省有省的，市有市的，甚至一个村都有自己村的计划。

你让产业链转移过来，用一下你的廉价劳动力，等劳动力不廉价了，就转移走，然后一地鸡毛，这是过眼云烟。

你把自己的产业链和生产力发展起来，形成优势产业，在世界产业链中形成难以替代的一个环节。这个环节的利润别人就拿不走，也转移不了了。

而且，你也可以利用其他国家的廉价劳动力，给你本国的劳动力开高薪，拉动经济。

譬如，未来有一天，小米强大了，小米利用印度的廉价劳动力造手机，一部手机20元加工费。小米利润1000元。养小米公司中国员工拿高薪。印度本土品牌全部打死，印度人也得买小米手机。

马来巫族认为，自己拥有五万年领先文明。是华人的入侵，掠夺破坏了巫族人该有的文明。才导致巫族落后的。也是巧了，后来在印尼发现的洞穴壁画差不多五万多年。可见不是胡思乱想的。

台湾的黑皮肤土著更狠。认为自己拥有三十万年文明。拥有过航海时代。是清朝殖民头子刘铭传，带来的福建汉人破坏了土著文明。导致的落后。这也不是空穴来风，似乎太平洋土著都是从台湾出发。

现在东南亚流行好事都是自己的，落后都是华人导致的。菲律宾或许例外。菲律宾认为华人更优越。

这几个国家应该是亚洲四小虎。研究四小虎为什么发展落后了，实际上就是在研究东南亚金融危机。关于东南亚金融危机的研究，我找了一篇文章，节选其中的内容看一下。

1.泰国：经济与金融脆弱性的综合体

直至1997年东南亚金融危机爆发之前，90年代的泰国都称得上是新兴市场的模范生。短短几年时间内，泰国由一个农业出口国，转型成为制造业出口国，产业结构快速升级，电子工业等制造业以及旅游业快速成长，经济发展生机勃勃。87年-96年，泰国GDP平均增速达9.3%，人均GDP由美国的4.7%上升至10.2%，成为中等收入国家赶超的典型。

97年初起，泰铢遭大量抛售，泰国外储大降，最终放弃盯住美元，引爆东南亚金融危机。97年初起，国际投资者在泰国内大量借入泰铢，并抛售换取美元，对固定汇率制度展开大肆攻击。泰国外汇储备大幅下降，97年8月外储规模仅为244亿美元，较96年底减少127亿美元。外储快速下降，泰央行无力干预，于7月初宣布放弃固定汇率，泰铢7个月内大幅贬值52%，引爆金融危机，并传导至马来西亚、印尼、韩国等国家。

这样一个前景光明的经济体，为何会在97年7月黯然放弃固定汇率制度，引发金融危机并传导至周边国家？危机前的泰国在实体和金融领域已经呈现出极高的脆弱性，因而招致大规模投机交易，最终引发危机。回顾历史，泰国的脆弱性表现在以下方面。

1.1.经常账户逆差扩大，国际收支脆弱

危机之前，伴随制造业升级，泰国出口快速增长。泰国在80年代末90年代初很快经历了制造业升级，以电子产品为代表的制造业出口能力大大提升，成为泰国作为“亚洲四小虎”转型成功的标志性特征。1986年泰国出口仅占GDP的25.6%，1996年这一比例升至39%。

出口增加并未带来经常账户逆差的改善。泰国经常账户自60年代起即基本维持逆差，80年代后逆差进一步扩大，90年代也并未有所改观。危机前的95-96年，泰国经常账户逆差均超过GDP的8%。出口的迅速增长并未带来逆差改善，究其原因是收入增长导致进口消费的增长，同时不断扩张的投资也带来更大的进口需求。

1.2.汇率盯住美元，出口竞争力受损

95年起，固定汇率令泰铢被动升值，损害出口竞争力，但在高增长中危险被掩盖。美国自94年2月重启加息周期，至95年6月联邦基金利率由3%劲升至6%，美元自95年起开始长达数年的走强周期。95年4月至97年6月泰铢崩溃前，美元指数由81.6大涨至95.3，而泰铢却仍坚持盯住美元，兑美元维持在25泰铢左右。固定汇率令泰铢被动升值，竞争力受损，但潜在风险部分被出口高增长所掩盖。

日元大幅贬值令泰国外贸前景雪上加霜。伴随着美元走强，日元同步大幅贬值。95年5月至97年4月，日元在2年内贬值34%。95年至97年6月，泰名义有效汇率升值10%（与同样绑定美元的人民币升幅相同），而日本却贬值8.8%，这意味着日本作为当时全球最大的贸易顺差国，其出口竞争力大幅提升，泰国外贸前景雪上加霜。

1.3.大规模举借外债，弥补经常项赤字

为弥补经常账户赤字，并为制造业升级提供更多资本，泰国在90年代初推行资本账户开放。泰国自1990年至1994年共实行四次放松资本账户管制的改革措施，此后资本账目实现了基本完全开放：对外国直接投资不加限制，国内股票和债券市场对外全面开放；企业可自由对外借债。

资本账户过早自由化，令泰国外债规模迅速增加。91-96年，泰国在短短6年间累计经常账户逆差达550亿美元，但外汇储备不降反升，6年合计增加239亿美元至372亿美元。两者之间的差额则由大量涌入的国际资本所弥补，泰国外债迅速增加，90年末外债余额281亿美元，至96年末增加至1128亿美元。

外债规模过大，外汇储备不足以覆盖短债，流动性风险骤升。以外债弥补国际收支的方式最终导致外债相对外储规模不断攀升，1996年底泰国外债占外储之比超过3倍。其中一年内到期的短期债务占外储之比在94-96年分别达到96%、119%和123%。这意味着短期外债的偿还也必须依赖举借新的债务，一旦债务滚动出现断裂，这种旁氏骗局式的举债模式将因为流动性枯竭而耗尽外储，引发债务违约。

1.4.银行业激进开放，资本外逃存隐患

BIBF等激进的金融业开放举措，令泰国银行体系过度积累外债。泰国在90年代初推出“曼谷国际金融便利（BIBF）”，直接允许本国和外国商业银行从国外吸收存款和贷款，这一激进的开放举措令银行业快速积累大量外债。93-97年，泰国外债大幅提升，在银行部门表现最为突出。泰国商业银行外债在危机爆发前夕的97年6月高达455亿美元，占全部外债之比达到47%的峰值，其中325亿美元为通过BIBF融入外债。

银行业外债多为短债，危机期间引发巨额流出，加之外债多以美元标价，货币危机传导成为银行危机，泰国银行业资产规模剧烈收缩。商业银行通过BIBF等借入的债务多为短债，危机期间引发巨额流出。92年末-97年6月，泰国银行业外债余额从66亿美元飙升至549亿美元，危机发生后至99年即降至188亿美元。

而泰国银行业资产多为泰铢，危机后同时遭遇资产端大幅贬值和负债端美元快速流出双重打击，银行业总资产规模由97年6月的2523亿美元急剧收缩至98年1月的1481亿美元，货币收缩通过信贷途径快速传导至实体，引发货币危机——银行危机——实体经济危机恶性循环。

1.5.资产泡沫破裂，加剧银行业损失

危机前银行信贷推高泰国股价房价，资产泡沫破裂成为引爆危机的导火索，并加剧银行业损失。危机前泰国银行体系向证券市场和房地产业投入过多信贷，推升股价房价。93-96年，泰国股市处于较高水平，房价上涨则从94年中开始，一直持续到97年初。96年股市首先开始暴跌，房价亦于97年2季度开始一落千丈，资产泡沫破裂引发外资恐慌，成为危机导火索，同时也导致银行体系资产端遭受大幅损失，货币紧缩加剧。

2.危机的传导：脆弱性的影子

在金融和经济领域快速积累脆弱性的泰国于97年7月轰然倒下，金融危机迅速席卷其他东南亚国家，甚至传导至遥远的韩国。而观察危机最为严重的马来西亚、印尼和韩国，可以发现这些经济体均在某些方面，成为泰国脆弱性的镜像和影子。

2.1.马来西亚：外资过多流入股市

与泰国相同，马来西亚同样在经常账户持续逆差的同时，坚持盯住美元的汇率制度，林吉特汇率被高估。90-96年，马来西亚经常账户持续逆差，逆差占GDP之比在95年达到-9.7%，96年为-4.4%。较大规模的经常账户逆差，意味着需通过资本账户的流入来维持外汇储备的增加。

马来西亚外债水平相对可控，外债并非主要潜在风险。危机发生前，马来西亚外债水平较低，96年总外债约为外汇储备的1.5倍，而泰国、印尼、韩国这一比例分别达到3倍、7.2倍和4.4倍。96年马来西亚短期外债占外储的42.3%，同样远低于泰国（1.3倍）、印尼（1.8倍）和韩国（2.1倍）。马来西亚外债水平可控，并非引发危机传导的主要原因。而银行体系对外债的依赖也远小于泰国的程度，银行体系整体较为稳健。

股市成为吸引外资的主阵地，为短期大规模资金外逃埋下隐患。尽管马来西亚银行体系要比泰国健康得多，但开放度极高的股票市场却埋下大规模资金外逃的隐患。93年马来西亚经历大牛市行情，一年内股指接近翻倍，创历史高位。93-96年，外资大规模涌入马来西亚股市，96年底马来西亚股市中外资持股余额达到293亿美元，为外汇储备的1.12倍，数量和比例均远超泰国、印尼、韩国等受冲击经济体。

泰国危机爆发，诱发马来西亚股市资金快速出逃，外储大降导致林吉特贬值，马政府最终重拾资本管制。97年初起，泰铢不断遭遇国际投资者攻击，诱发马来西亚股市资本外逃，股指大幅下跌。97年3月到11月，股指由1271点暴跌57%至545点，外汇储备也由3月的269亿美元减少26%至年底的200亿美元，促使央行于8月放弃干预汇率，林吉特兑美元由此前的2.5左右一度贬至4.9附近，最终马政府于98年9月宣布采取资本管制措施，并将林吉特兑美元汇率固定于3.80，直至2005年。

2.2.印度尼西亚：政府与企业过度借债

与其他东南亚国家相似，印尼同样经常账户持续逆差，依赖资本账户流入维持国际收支的脆弱平衡。94-96年，印尼经常账户逆差分别占GDP的-1.7%、-3.3%和-3.4%。尽管从占比来看情况要好于泰国和马来西亚，但从规模来看，86-96年，印尼累积经常账户逆差达-398亿美元，而同期外汇储备不降反升，由48亿美元增至178亿美元，意味着资本账户流入超500亿美元，为97-98年的资本外逃和金融动荡埋下隐患。

资本账户全面开放，无度举借外债，外储流动性风险极高。印尼较早实施资本账户开放，企业和政府部门大举借入外债，监管缺失，走上过度借债的极端。1990年代初，外债一度达到外汇储备的10倍！95-96年，外债总额相对外储略降至7倍，但短期外债占外储之比却攀升至接近2倍的水平。这意味着印尼每年都面临着几乎2倍于外储的还债压力，必须依赖债务滚动或借更多新债来维持支付能力，外储流动性风险极高。

与泰国不同，银行系统并非主要借款大户，高额外债主要由政府和非金融企业举借，汇率变化直接传导为实体企业蒙受损失，印尼经济恢复难度更大。97年印尼外债总额高达1360亿美元，其中一半由非银行企业所借，规模达679亿美元，银行部门外债仅占10%，政府部门借款约占40%。这意味着本币大幅贬值将直接传导至实体企业部门，造成资产负债表损失，大量企业将因此破产，且政府救助难度极大，经济恢复将较为缓慢。

印尼97-98年连续受到冲击，外储下降，汇率大幅贬值。97年7月初，泰国央行放弃盯住美元，泰铢大幅贬值，印尼卢比受到波及开始下跌。而不足200亿美元的外汇储备杯水车薪，央行无力维持盯住。8月，印尼央行在抛售15亿美元仍未能阻止汇率暴跌之后，宣布实行自由浮动。至98年7月，印尼卢比兑美元由2500左右贬至14000，最大贬至幅度接近82%，同时本已稀少的外储继续下降，汇率和外储动荡持续长达一年。

一个国家要发展。

十二个字足以。

政治稳定、市场自由、财产保护。

中国这三点都做到了。

而东南亚国家一对比之下，做的就不那么好了。

政治稳定？泰国这些年长期陷入政治动荡之中，投资者望而生畏。

市场自由？

如马来西亚这样的国家，执政对华人群体的歧视政策，实际上扼杀了不小的发展潜力。

在劳工市场灵活性上， 东南亚国家往往也不如中国。

比如去年印尼工会就因为劳工政策变动发动了规模不小的罢工和示威。

印尼原有劳工法不仅限制产出，更使它难以与越南等国竞争吸引外资。当地企业经常抱怨劳工法规定的巨额遣散费、复杂的最低工资制，以及对聘请和解雇工人的限制等，使他们难以扩展业务。
戈尔卡党国会议员费尔曼（Firman Soebagyo）表示，立法委员会周日对削减雇主支付给雇员的强制遣散费达成一致，将遣散费的计算法从每月工资的32倍减少至23倍。他强调，工人仍可获得原有水平的赔偿额，差额将由政府填补。

但实话说，东南亚发展其实在全世界也不算慢的。只是中国太快了而已。

东南亚国家什么时候都没有比中国更发达过，这是结论。你所谓的发达应该是指人均GDP这个概念吧，但实际上东南亚从来都是被欧美瓜分的市场，从内部经济技术角度看，他们至今都是零基础，过去是这个样子，将来依旧如此。中国不一样，中国前期在修内功，人均GDP增长缓慢而已，但抗打击和发展潜力和东南亚国家不是一个级别

获得财富可能需要努力、运气、聪明、脸皮厚、先天条件好。。。但要想保留住财富，就要足够的力量和理智。

东南亚国家基本上都是在二战后，因为英美不愿意负担占领殖民地的成本而独立的，这种独立方式因为没有经历全面战争而导致国家力量孱弱。一个国家的力量大小第一看组织程度、第二看工业化。而组织程度必须经过战火的淬炼才能得到。所以今天那些能保护的自己国家都是经历过残酷战争考验的，在这些战争中他们建立了严密、强大的组织。

东南亚国家因为没有足够的力量保护自己，所以就必须要在一些问题上对宗主国进行妥协。占领你的成本可能很高，但派点儿精锐过来抽你几个大嘴巴的成本还是能承受的。对于东南亚国家的领导人来说，挨了打可能就要被反对派搞下台，如果欧美再下点儿狠手就把自己斩首了。所以在核心利益上不敢和欧美太硬顶。

和平独立的另一个大问题在于国内残留了太多的买办势力。中国因为是通过革命战争立国的，所以国内的反动派被清理的非常干净。不管你是谁的利益代言人，在革命面前都不好使，我们之所以起来造反就是要把剥削者全都挂路灯。这样就使中国在制定政策的时候完全按照自己的需要，而不是为了满足帝国主义的需要。

可东南亚国家可不是这样，他们在独立过程中买办集团有的是团结对象，有的干脆就直接掌了权。在帝国主义的支持下为国际财团服务。而帝国主义国家的经济学家不停的按照需要给他们输送研究成果，在西方经济学的指导下让他们跳什么坑，他们就会跳什么坑。

而在帝国主义国家中，因为剩余价值导致的消费不足始终存在。普通年景他们会用金融手段不断推迟经济危机，等危机积累到无法推迟的时候，就必须向外输出危机。而那些已经养的白白胖胖的东南亚国家就是输出危机时需要的肥羊，历次金融危机就是收割他们的镰刀。

但可惜的是1998和2008这两次金融危机收割的太狠了，导致东南亚彻底趴下不长肉了。而从他们身上消灭的那部分生产力，大部分都被中国接了过来，所以2018就打算收割中国。但打出来的政权和求出来的政权可不是一个概念，毛主席打造的国之利剑你敢来试锋利否？

所以就有了东南亚国家由原来领先于中国到现在落后中国的现象，其实这个事儿在大家建国的那天起就注定了。这就像有一些孩子有先天不足，但只有长大后才看得出来。小时候他可能也跑跑跳跳看着挺棒的，但到了结婚的时候就会发现，当初父母为了省事儿割掉的一些东西才是最重要的。

就是工业化超车，中国承接了西方不需要的低端制造业，从欧美到日韩都经历过白手起家，干最苦逼的制造业起家。

如果历史重来，产业还是要朝着中国转移。中国儒家文化和勤劳确实有助力作用。但更多的是一堆特定的条件组成的。

一党制。搞制造业最想要的是什么？稳定。不会因为党派问题担心政策变动。基础设施，港口，投资优待才使外商放心投资中国。

勤劳，无神论，推崇物质。没有祷告时间，没有政治正确，只有生意。

改革开发前中国的工资低到和非洲看齐，怎么多优势叠加，外资不可能不投资中国。

上下游供应链齐全，价格低的发指，就算特朗普加关税，美国人该进口还是得进口。

东南亚压根就没学中国举国之力发展工业，更多的是组装厂。前期发展快是沾了美苏争霸的便宜，加上东南亚得天独厚的地理优势，当个原材料供应国何乐不为呢。

很多人认为东南亚不大力发展工业很蠢，以及上升到欧美吹嘘的人种问题。

那就看看中国发展工业后遇到的问题，14亿人口的市场，消费品市场全部被西方把控话语权。比如抵制耐克，日系德系汽车。

发现什么问题没？该买还是得买，美国加关税，大疆该涨价就涨价，还是第一。这就是品牌优势，不是说中国造不出来好车，好的产品。而是造出来别人认为你不值，那怕品质好一点都不要，因为人是攀比的动物。潜意识里把品牌等同于个人财富地位的象征。

当今世界说工业化大国，中国说第二谁敢说第一？就这样，都得被先发展的外企压着打。

东南亚早就看明白了这个问题。有没石油，财政大幅度搞工业化，民众受不了，即使搞上了，旁边有个巨无霸，拿什么竞争？整个东南亚只有看成是一个国家才有可能竞争。可这有个例子，欧盟，了。法德意西英靠着欧盟剥削体制内的国家，搞死了一堆有竞争力的企业，东欧年轻人沦为给西欧打工的过客。导致东欧如今萧条的现状。中国有中央转移支付，西欧可没怎么好心给东欧送钱。

未来印度赶上东南亚我都不奇怪，东南亚至始至终都是原材料供应国，所以不是他们不想搞，是他们的文化习俗，思想政治，加上没条件，没钱，没优势搞工业化。

中国地大物博，但架不住14亿人吃饭，不搞工业化死路一条。我们注意到很多国内的手机厂都在国外办了厂房，提供当地就业，这不是制造业转移，这是企业给当地提供就业。手机上需要的大部分零件都得从中国进口。

中国的规划是双循环，第一外循环，抛弃掉落后产业，这个落后产业是污染大，利润小的制造业。保留中高端制造业，并为其制造业提供配件，做到即使不是中国制造，但是其制造的商品包含有中国企业的零件，产品。第二内循环，提高工资，保证物价稳定，大力进口国外产品，和原材料供应国家深度绑定，一步步提高人民币结算规模。

是不是觉得这个模式像美国？没错，还真是。只是不同之处在与中国吸取了美苏两国的错误，一个搞军备，一个搞金融。中国将会学习美国搞科研，高端制造业。但会保留产业链优势。

中国会不会去工业化？答案是不会。

我们要明白中国是用好好先生的形象和其他国家相处，不学习美国滥用美元霸权。美国4亿人口靠金融吸全世界的血，都还喊饿。中国14亿人能靠玩金融发展下去吗？所以除非世界灭亡，不然中国是不会主动去工业化的。反正我也不薅你羊毛，我就凭借知识换你产品。

未来东南亚印度承接低端组装任务和就业，中国是研发中心和供应链中心，随着中国经济发展变得越来越有钱，东南亚可以获利更多，东南亚不单单可以提供原材料和水果，也可以提供其他东西，只要有地，不闲置总能搞点gdp。

东南亚在97金融危机之前，是领先中国半个身位的，当时李登辉就搞南下政策。

97金融危机，东盟货币竞相贬值，连日本都贬值，当时中国做出不贬值的决定，依靠深化改革来应对，当然人民币在90年代初已经贬值到位了。

不贬值意味着外商在华投资不贬值，保护了外资利益，加速了外资入华，加上随后的入世，中国超过了东南亚，现在，反而是东南亚承接中国的产业转移。

货币贬值是取巧的应对，改革是真正的解决之道。

同样的，当特朗普面对美国制造业流失，只是加关税减企业所得税，没有解决美国制造业深层问题，比如美国人不愿进工厂，郭台铭招不到人。

而中国在面对贸易战，虽然也通过贬值来缓解加征的关税，但同时深化改革，耐心的提升产业自主率。

走正道虽慢，却行稳致远，这就是中国崛起之路