如何评价「故意高空抛物将入刑」的处理意见？
首先，我们得看到高空抛物的危害性。这绝不仅仅是“不小心”滑落的物品，而是直接威胁着楼下行人生命安全和社会公共利益的行为。一张小小的手机、一块砖头，甚至是一瓶矿泉水，从几十米高的地方坠落，其冲击力足以造成致命伤害。我们不能忽视过去发生的那些悲剧，那些因为一时冲动、恶作剧，或者仅仅是因为疏忽大意而导致的人生无法挽回的损失。将这种行为上升到刑法层面，是对生命权的尊重和保护的最高体现。
其次，从法律的震慑力来看，现有的民事赔偿和行政处罚，虽然能够对肇事者进行经济上的惩罚或教育，但往往显得力不从心。很多人即使被追究了民事责任，仍然无法完全理解其行为的严重性，甚至会觉得是“倒霉”，而没有真正认识到这是对他人生命权和公共安全的侵害。刑法的介入，意味着将这种行为定性为犯罪，会带来更严厉的处罚，比如拘役、有期徒刑，这无疑会极大地增强对潜在施暴者的震慑作用。大家会因为害怕触犯刑法而更加谨慎自己的行为。
再者，这项处理意见也回应了社会公众的普遍关切。在很多居民区，高空抛物已经成为一个顽固的“城市病”。很多居民都对此深恶痛绝，却又苦于取证困难，难以有效制止。将故意高空抛物入罪，也为执法部门提供了更强的法律武器，有助于从源头上治理这一乱象。相信随着法律的落地，相关部门在调查取证、追责问责方面也会更有底气和动力。
当然，任何法律的实施都需要细则和配套措施。对于“故意”的界定，如何进行有效取证，以及量刑的幅度如何科学合理，这些都是需要进一步明确和完善的。但总的来说，将故意高空抛物纳入刑法范畴，是顺应民意、维护社会安全、体现法律公正的重大进步。它不仅仅是惩罚一个行为，更是对社会责任的一次深刻强调，促使每个人都要意识到自己的行为可能对他人和社会带来的影响。
这项举措，就像是给一个长期存在的、隐形的危险拉响了警报，并提供了明确的制裁手段。这对于构建一个更安全、更文明的社会环境，具有里程碑式的意义。
网友意见
年底文件文件多。2019年10月21日，最高法发布了《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，看完之后总体上的评价是：仍然只是原则性口号，实用内容不强。
一、媒体报道的“入刑”这个表述是标题党。
现在只要发个新文件，媒体就爱动不动说XX入刑。入刑是指这种行为以前不成立犯罪，现在成立犯罪。
而且这个文件，后面一半都在说民事处理的问题，跟刑事无关。
但是，“高空抛物、坠物”一直都在刑法规制之内，实务中向来也都是认定为以危险方法危害公共安全罪、过失以危险方法危害公共安全罪、故意杀人罪、过失致人死亡罪、故意伤害罪、过失致人重伤罪等罪名，无论文件发布前后，都没有质上的差别，问题只在于各地在执法力度与尺度上把握的分寸不同。
二、高空抛物缺乏专属罪名是硬伤
当前对高空抛物行为的刑事处罚主要是分散为上述几个罪名处理，不大合适。
高空抛物本质上与醉酒驾驶相似，都因危及周围而产生极大的社会危害性，并不仅仅是造成损害结果。最合适的方法，是参考醉酒驾驶的处理，专门定个高空抛物罪。如果产生了损害结果，则再转为其他罪名。
因为，高空抛物涉及的几个罪名中，
- 危害公共安全方面的罪名，要求“抛物”行为达到与放火、爆炸、投毒等同等的对人生命健康有极大危害。放到现实中，那基本就是要求扔石头、金属、碗盘之类又重又硬的东西。但是，空中扔下来一袋生活垃圾，算不算呢？那就很难说。
- 过失犯罪，或者故意伤害、故意杀人方面，都要求达到一定的损害结果。但是高空抛物在多数情况下，都不足以造成重伤以上的损害结果（事实上只要造成重伤以上的结果，基本都会立案调查），所以也很难用这方面的罪名来追究。
现实中仅有高空抛物行为、没有或不足以产生人身伤亡的损害结果的情况非常普遍，这部分因不足以造成损害而无法追究刑事责任，但是又确实对公共安全存在影响与威胁。
这是刑法设置的硬伤，要讲罪刑法定原则，那就只有严重危及生命健康，才成立犯罪，否则都无罪，最多行政处罚。这决定了只有极少数高空抛物行为才成立犯罪。
三、行政处罚也使不上力
如果要行政处罚，也要“依法”吧？
《治安管理处罚法》中，对于高空抛物这种行为，没有贴切的相应处罚。最多勉强找扰乱公共场所秩序或者寻衅滋事之类的理由。
对高空抛物行为，不谈民事责任，目前“依法”的处罚就是：
- 严重危及人身健康安全的，有罪。
- 一般危及人身健康安全的，无罪，勉强行政处罚，一般不能行政处罚。
- 不怎么危及人身健康安全但很烦人的行为，无法处罚。
这是法律设置本身的问题，只要高空抛物行为不严重危害生命健康，公权力就无法轻易介入。
现在这个文件哪怕再严格处理，要么变成运动式的随便入罪，要么就仍然是雷声大雨点小。
而且最关键是，这不是多部门联合发文。
公安部没参与发文，这意味着最高法只是自娱自乐，但是控制不了行政单位对此类情况的处置，包括处理尺度和处理标准。而行政机关（派出所）对高空抛物行为，也不会轻易行政处罚。
所以，问题的关键不是能不能追究刑责，而是对于现实中更普遍的危害性没达到犯罪的高空抛物行为，能不能行政处罚。
“依法”和“罚当其罪”，在目前的法律框架里是很困难的，现行刑法和行政法律不足以准确评价高空抛物的危害，最妥善的做法还是专门创设一个罪名。
四、没有给出明确的界定标准
第5条规定，
5.准确认定高空抛物犯罪。对于高空抛物行为，应当根据行为人的动机、抛物场所、抛掷物的情况以及造成的后果等因素，全面考量行为的社会危害程度，准确判断行为性质，正确适用罪名，准确裁量刑罚。 故意从高空抛弃物品，尚未造成严重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四条规定的以危险方法危害公共安全罪定罪处罚；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，依照刑法第一百一十五条第一款的规定处罚。为伤害、杀害特定人员实施上述行为的，依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。
这基本上就是把实务做法归纳了一下，仍然是原则性的东西，但是没有明确给出标准，比如，怎么样叫“足以危害公共安全”？
2楼的人看准了楼下空地扔十个杠铃下去，肯定都不算。但是3楼就不一定，4楼就有可能，5楼以上基本就算了。
五、关于禁止适用缓刑的情况。
第6条罗列了一些禁止适用缓刑的情况，这大概是整个文件中最有实际应用意义的内容了，也是实务辩护中需要注意的要点：
具有下列情形之一的，应当从重处罚，一般不得适用缓刑：（1）多次实施的；（2）经劝阻仍继续实施的；（3）受过刑事处罚或者行政处罚后又实施的；（4）在人员密集场所实施的；（5）其他情节严重的情形。
六、如何判断故意还是过失是高空抛物犯罪的关键点
第7条又重复了一次“准确认定高空坠物犯罪”，但是还是没给出怎么样区分故意还是过失。实务中这也既是准确认定罪名的难点，也是辩护的焦点之一。
通常来说，决定因素包括：
- “抛物”的客观杀伤力——具体是什么物体，大小、坚硬程度，楼层高度等
- 客观环境——楼下的人流量（在抛物的时间段）多少，击中人的可能性大小
- 其他——抛物的频率（习惯还是偶然），被投诉或报警的情况，实际的受损情况等
这需要具体案件具体分析，不细述了。
最后：后面那些民事处理方面的内容不是我的业务方向，就不提了。按经验，过一两个月可能就会出一批典型案例。到时再看在主观认定、罪名区分、社会危害性认定方面会不会有更切实际的标准吧。
脱离文本解读《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》（方便起见，下统称抛坠物意见），动辄以“故意高空抛物将入刑”为噱头加以宣传，则当是以偏概全，不免引人误解。
回归文本，私以为重点需看两处：
其一是刑事裁判里区分高空抛物和高空坠物，解决行为是否构罪，如何正确适用刑罚问题；
就此而言，不若是法规竞合的情形，侵权行为有时会由侵权责任法、刑法同时进行规范，两者皆可适用，此次意见中的高空抛物和高空坠物一些具体情形即属此列。
或许有人颇为疑惑，何以一行为本属侵权性质，但却从刑法加以规制？
展开而言，法律的评价出发，同一事实符合两规范的要件（比如高空抛物需要区分不同情况，有些情况既符合侵权责任法的要件，又符合刑法的构罪要件，后续会举例展开谈）。这绝不意味着侵权责任法和刑法非此即彼的适用，而考量在于民事责任和刑事责任可以并行不悖：法律功底扎实的同仁或许可以理解，民事责任的目的主要在于补偿受害人的损失，平复过去侵害行为遭致的结果；刑事责任的目的在于对行为人予以惩罚，防止将来侵害的发生。这也就是为什么本次抛坠物意见会强调“有效预防和惩治高空抛物、坠物行为”，搞懂法规竞合理论，有利于高屋建瓴而观复其间，似庖丁解牛而剖析分明。
本次意见印发媒体和民众热议之处，在于似是而非的“故意高空抛物将入刑”，人云亦云则殆，观复文本间实则意见在于指导厘清刑法适用，最后落地的目的在于强调法院对构罪的抛坠物行为要依法追究刑事责任，以充分发挥刑罚的威慑、教育功能，有效维护人民群众生命财产安全。
譬如高空抛物中分析主观恶性、社会危害性略见一斑：
- 对于故意从高空抛弃物品，尚未造成严重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四条规定的以危险方法危害公共安全罪定罪处罚；
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
举个例子，比如（2015）高新刑初字第169号刑事判决书法院即认定行为人高空抛物构成以危险方法危害公共安全罪，材料有如是记载：
被告人张某某张某为发泄情绪，在其居住的成都高新区大源北二街48号5栋5单元504号的家中阳台及四楼与五楼之间的楼梯处，多次朝楼下抛掷花盆、玻璃罐、灭火器等物品。停放在楼下的被害人钟少强钟某某、彭建刚彭某某、任杨任某、周红周某、黄猛黄某等人的多辆汽车被砸坏。
裁判法院认定行为人的上述高空抛物行为构成以危险方法危害公共安全罪的理由如是：
其一为场所，案发地系人员及车辆密集的小区。
其二为次数，被告人一而再、再而三地高空抛物。
其三为物体的种类、体积及重量，从灭火器等物体砸凹汽车的照片便可见端倪。
这三个方面所呈现状态的集合，使得公共场所的人身安全及财产安全面临现实危险，且达到以危险方法危害公共安全罪的足量性，亦非一般的违法或侵权行为能够评价，故定性为以危险方法危害公共安全罪。
- 致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，依照刑法第一百一十五条第一款的规定处罚。
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
- 为伤害、杀害特定人员实施上述行为的，依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。
故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
至于高空坠物与高空抛物则作区分，故意犯罪与过失犯罪不可等量齐观：
- 过失导致物品从高空坠落，致人死亡、重伤，符合刑法第二百三十三条、第二百三十五条规定的，依照过失致人死亡罪、过失致人重伤罪定罪处罚。
过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
试举一例，（2013）永刑初字第55号刑事判决书认定行为人高空坠物为过失致人重伤罪：
2012年4月24日9时许，被告人唐某某受雇在口前镇养路段家属楼（旧楼）西侧六单元六楼关某甲家拆钢窗，口前镇宏伟门窗加工部的吴某某在楼下看人，被告人唐某某在南侧窗口往下扔钢窗，钢窗横梁落地时弹起将养路段家属楼（旧楼）西侧门卫处的关某乙左侧腰部砸伤，脾摘除。经法医鉴定：关某乙腰部外伤后造成脾破裂摘除术后，构成重伤。被告人唐某某经抓获归案·····本院认为，被告人唐某某已经预见自己高空抛物的行为可能会发生危害他人的结果，而轻信能够避免，以致他人重伤的结果，其行为已构成过失致人重伤罪。
- 在生产、作业中违反有关安全管理的规定，从高空坠落物品，发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，依照刑法第一百三十四条第一款的规定，以重大责任事故罪定罪处罚。
在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
如（2015）库垦刑初字第00021号一审刑事判决书认定行为人高空坠物构成重大责任事故罪：
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民检察院指控2015年7月7日16时许，被告人黄某在第二师三十八团梦苑小区1标工地10号楼三楼楼顶安装保温板并清理废料时，违反工地安全施工规定，直接将一混凝土废料从三楼楼顶扔下，砸中楼下经过的工人刘某头部，由于伤势严重，第二日凌晨4时，被害人刘某在开往库尔勒的救护车上死亡。经第二师公安司法鉴定中心鉴定：死者刘某符合钝性物体垂直打击颅顶部致重度颅脑损伤死亡。认定上述事实的证据有：1.物证混凝土一块；2.受理案件登记表、立案决定书等书证；3.证人冯某甲等人的证言；4.被告人黄某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人黄某在工地施工期间，应当预见自己违反规章制度高空抛物，可能发生伤亡事故，因为疏忽大意而没有预见，致使被害人刘某被砸身亡······本院认为，被告人黄某在生产、作业中违反规章制度和建设工程基本操作程序，从楼顶抛掷混凝土块，造成被害人刘某重伤死亡的重大事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人黄某与他人积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被害人刘某未按规定佩戴安全帽进入施工工地，其对造成自身死亡的结果具有一定过错，因此，对被告人黄某可酌情从轻处罚。
以上意见并非新奇之物，不过老调新弹而已。由于笔者当下并未从事刑事实务，是以对意见此部分的具体评价莫如不操琴者不语，但为毫无所恃恐为人笑故也。
其二是民事裁判里，指导各级法院做好立案释明、诉讼证据采信、具体法律适用的事宜。
针对高空坠物与高空抛物，准确适用侵权责任法的相关规定自是应有之义。侵权责任法85条和87条在抛坠物行为的适用已然不鲜，只是在界定不同侵权行为的民事责任时，诉讼的展开是更需妥帖的。不妨随手看几例：
- 诉讼服务与立案释明部分，毕竟面向的是人民整体，是以向当事人释明尽量提供具体明确的侵权人，限缩概念范围，减轻诉累皆大欢喜，但此处有老生常谈之嫌，间或在敲打一些法院？
- 区分坠落物、抛掷物的不同法律适用规则部分，除非当事人DIY，否则这部分是很好理解的，基于侵权责任法85条和87条在抛坠物行为的适用，具体情况具体分析。
- 审判程序机制方面，能看出9.26最高法案例研究院的讨论痕迹，在加害人不明的情况下选择适用公平原则和过错原则问题本身就是很疑难的事情。本次意见强调涉及侵权责任法第八十七条适用的，可以提交院审判委员会讨论决定，其实对于裁判法官也是一件好事情。
例子繁多，不赘述，如感兴趣自行再看意见文本。其实本次意见我较为关注的是此处：
在起草《意见》过程中，我们高度重视对各级法院审判经验的总结，充分运用人民法院信息化成果，借助大数据分析，对近三年多来的涉高空抛物、坠物的1000多件案件筛选出较为典型的案例进行客观化、类型化分析研判，确保《意见》有关条文更加符合实际情况，更具可操作性。
利用数据分析的方法，从案件大数据中挖掘有效信息为本次意见制定提供辅助决策，或有可持续关注之处，那么未来司法数据的深度挖掘会是怎样呢？
喜闻乐见，这种行为老早就应该评价为刑事犯罪。不能因为取证繁难而不了了之，最后冠之于公平责任让老实人买单。
一个操作难度低，造成伤害大，且完全可以避免的行为。
我觉得类似的应该是酒驾。
类似的话题
-
“故意高空抛物将入刑”的处理意见，我认为这是一项非常及时且必要的举措，是对社会安全和公共秩序的一次重要维护。首先，我们得看到高空抛物的危害性。这绝不仅仅是“不小心”滑落的物品，而是直接威胁着楼下行人生命安全和社会公共利益的行为。一张小小的手机、一块砖头，甚至是一瓶矿泉水，从几十米高的地方坠落，其冲击............. -
这篇新闻《高铁遇故障停电：车内40℃乘客热虚脱》引发了公众对中国高铁运营安全和应急处理能力的广泛关注和讨论。要评价这则新闻，可以从多个角度进行分析：1. 事件本身的重要性与影响： 公共安全事件： 高铁停运并导致乘客出现健康问题，这本身就是一个严重的公共安全事件。它不仅影响了乘客的行程，更直接威胁.............
-
丁磊的“专业至上论”：高考志愿该怎么填？一位过来人的心声最近刷到丁磊接受采访的视频，他提到“专业比学校更重要”，这话一出，立马在我这个曾经的高考生心里激起了千层浪。想想当年我高考填志愿，那叫一个头皮发麻，恨不得把所有前辈的经验都搜刮出来。所以，今天就想借着丁磊这句话，结合我自己的经历，跟还在迷茫中的.............
-
社会车辆故意阻碍学员考科三，这事儿，我听着都替考生捏把汗，也替那些尽职尽责的教练心疼。这种行为，说白了，就是缺德带冒烟，损人不利己，得遭天打五雷轰！咱就拿科三考试来说吧，那路况多复杂，车流人流多密集，对一个新手来说，简直是噩梦。学员们好不容易熬过理论和场地，到了实际道路，本来就心跳加速，手心出汗，大.............
-
这件事情发生在上海，一名男子故意将一只小猫踩死，而警方的回应是“因够不上治安管理处罚法，已做批评教育”。这个处理结果一经公布，立刻在社会上引发了巨大的争议和讨论。首先，我们来分析一下这件事情本身： 行为的恶劣性： 故意踩死一只幼小的、无法反抗的生命，这本身就是一种极其残忍和缺乏人道同情心的行为。.............
-
苹果公司当年承认会故意让老款 iPhone 变慢，这事儿一出来，那真是硝烟弥漫，堪称科技界的一场“公关危机”。当时苹果是这么说的，他们发现旧款 iPhone 的电池老化后，可能会出现意外关机的情况，为了避免这种情况发生，他们会通过软件更新来限制处理器的性能，这样就能稳定供电，减少意外关机。这套说辞听.............
-
关于北京女子因拒缴停车费而故意驾车拖死收费员并被判处有期徒刑五年、赔偿四万余元的案件，目前公开信息中并未找到与该描述完全一致的案例。但结合中国法律体系和类似案件的常见处理方式，可以对这一假设性案件进行法律分析，供参考： 一、案件假设背景（基于现有法律框架）假设该案件真实存在，涉及以下关键事实：1. .............
-
大连宝马司机报复社会故意杀人案，这无疑是一桩令人痛心和深思的悲剧。每当这样的案件发生，它所带来的不仅仅是遇难者的生命消逝和家属的无尽痛苦，更会引发我们对于社会问题、个体心理以及法律制度的深刻反思。事件的残忍与动机的绝望首先，从事件本身来看，其残忍程度令人发指。在光天化日之下，一辆宝马车如同脱缰的野兽.............
-
《盗墓笔记》和《鬼吹灯》作为风靡一时的网络小说IP，其故事的核心都围绕着“盗墓”展开。诚然，这种探险寻宝的故事本身就具有极大的吸引力，满足了大众对于未知世界和神秘过往的好奇心。然而，如果我们抛开文学创作的层面，严肃地审视其中涉及的诸多行为，那么，这些作品中的许多情节和角色行为，在现实法律框架下，确实.............
-
网红“小野酱在日本”近日因一段误入他人婚礼视频而引发了广泛的争议。这段视频在社交媒体上流传后，许多网友和博主纷纷指出，该视频存在明显的摆拍、剪辑痕迹，甚至被指是自导自演。此事不仅损害了小野酱作为网红的形象，也触及了许多人对于真实性与底线的讨论。事件的经过与争议焦点据报道，小野酱发布的视频声称自己在日.............
-
捷克反疫苗歌手Petr Muk 在感染新冠病毒后不幸去世，而根据一些报道，他的死因可能与他长期以来公开反对疫苗接种，甚至在病情加重后也拒绝接受相关治疗有关。这样的事件，无论从哪个角度来看，都值得我们深入地去评价和反思。首先，我们必须承认，每个人都有选择自己生活方式和医疗方式的权利，这包括是否接种疫苗.............
-
关于“药企为了利润，故意不研发治愈高血压的药物”这一说法，在中医圈内流传颇广，但从科学和医药行业发展的角度来看，这种说法存在诸多不符实际之处。要评价这一说法，需要从多个维度进行深入分析：一、 为什么会有这种说法？中医的视角与担忧首先，理解这种说法的根源很重要。中医对于疾病的认识往往是整体的、辩证的。.............
-
故宫淘宝，这个名字本身就自带一种“皇家萌物”的反差感，让人忍不住好奇它究竟能捣鼓出什么花样。说实话，一开始听到“故宫淘宝”，我脑子里闪过的是那种卖宫廷御赐用品的古板店铺，但实际接触了之后，才发现它玩的是“反差萌”和“文化穿越”的高手。要评价故宫淘宝的产品，得从几个维度来看。一、 设计理念： 脑洞大开.............
-
《山河故人》，一部如同一坛陈年老酒，初入口时或许有些寡淡，但随着时间的推移，越品越能尝出其醇厚和回甘的电影。贾樟柯的这部作品，与其说是讲故事，不如说是在描绘一种情感，一种挥之不去的时间的痕迹，和人与人之间剪不断理还乱的羁绊。第一次看《山河故人》，我可能还在为电影那跳跃的时间线和看似破碎的叙事感到些许.............
-
评价鲁迅的《故事新编》，得从它诞生的时代背景、鲁迅的创作意图，以及作品本身的艺术特色和思想深度这几个层面来看。这可不是一篇简单的故事集，它蕴含着鲁迅对中国传统文化、历史和现实的深切反思。时代背景与创作初衷：在“吃人”的传统里寻找救赎的火种《故事新编》诞生于上世纪二十年代末至三十年代初，这是中国社会发.............
-
好的，咱们来聊聊《理科生坠入情网，故尝试证明》这部动画。第一次接触这部动画，给我的感觉就像是突然被塞进了一个充满数据和公式的实验室，但又不是那种严肃死板的学术氛围，而是带着点儿少女心和青春期小悸动的奇妙混合体。它最抓人的地方，就在于把“科学”这个听起来高冷遥远的词，和“恋爱”这个再寻常不过的人类情感.............
-
关于《罗马人的故事》一书中将公元476年视为罗马帝国灭亡的节点，这无疑是其中一个核心的论述，也是历史学界一个经久不衰的讨论焦点。盐野七生女士在她的巨著中，以其独特的视角和生动的笔触，将这段波澜壮阔的历史展现在读者面前，并最终落脚于公元476年这个标志性的时间点。要评价这个观点，我们需要深入理解其背后.............
-
《急诊室故事》是一档挺有意思的节目，它把我们带进了那些平日里很少触及的角落——医院的急诊室。从我个人的观感来说，这档节目有几个非常突出的地方，也有些许让人觉得可以改进的地方。首先，真实感是它最大的卖点。 很多时候，我们对医院的了解都来自于电视剧或者新闻报道，难免会带有一些滤镜。《急诊室故事》不一样，.............
-
故宫博物院前院长单霁翔先生关于台北故宫“翠玉白菜”和“东坡肉”的“三级品”说法，在引发广泛关注的同时，也牵涉出一段复杂的历史渊源和文化解读。要评价这一说法，我们需要从多个维度去审视，包括历史背景、文物价值、展览理念以及两岸关系等。首先，我们必须回顾这段文物的“迁徙史”。“翠玉白菜”和“东坡肉”均是北.............
-
《麦兜故事》，这部诞生于2001年的香港动画电影，与其说是一部给孩子看的动画，不如说是一部献给所有经历过童年、怀揣过梦想、又不得不面对现实的成年人的温柔慰藉。初看它，你或许会被那稚拙的画风和麦兜那略显迟钝的反应逗得哈哈大笑，但随着故事的展开，一股淡淡的忧伤和深深的共鸣便会在心底泛起，久久不散。要评价.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有