鸦片战争时期的清军，战斗力真的如此不堪吗?
鸦片战争时期清军的战斗力，这可不是一句“不堪”就能简单概括的。说实话，很多时候，看着那些记载，确实会让人扼腕叹息，甚至觉得荒谬。但如果真要详细说，事情要复杂得多，也更具讽刺意味。
首先，我们得明白，这支军队的根子其实不差。清朝作为马上民族起家，早期军队的骑射、作战能力是相当强悍的。那些征服了半个亚洲的八旗兵，在初建时，那可是虎狼之师。到了鸦片战争时期，虽然已经过去两百多年，但其军事制度、训练模式，很多还是沿袭下来的。
但问题就出在“沿袭”这两个字上。
想象一下，一个曾经叱咤风云的家族，到了几代之后，家里的老管家还捧着祖宗传下来的规矩，一丝不苟地执行着，但周围的世界早已经天翻地覆。这放到清军身上，就是这么个意思。
军队的构成和精神面貌：
八旗和绿营的衰败： 构成清军主力的是八旗兵和绿营兵。八旗兵，当年那是精锐中的精锐，是皇帝的亲卫，骑射无双。但到了19世纪，这批人早就成了“坐吃山空”的代名词。他们世袭了地位，但训练松懈，装备陈旧，生活腐化，很多士兵 addirittura不会骑马、不会射箭，只剩下祖宗的名头。他们更多的是一种政治象征，而非真正的战斗力量。
绿营兵，原本是汉族官兵组成的军队，数量庞大，是清朝维持地方治安和战争的主要力量。但同样的问题，长期养尊处优，训练流于形式，军纪败坏。士兵们吃空饷、偷懒耍滑是常态，基层军官更是贪污腐败，克扣军饷。在装备上，他们也远不如八旗，很多士兵手中的武器甚至是从前朝流传下来的。
兵源的素质： 征兵制度也出了问题。虽然也有一些积极的征召，但很多士兵是被迫入伍，或者是为了生计，本身就没有太高的战斗意志。训练也基本是走过场，教官敷衍，士兵应付，根本谈不上什么严格的军事训练。
士气低落： 这种整体的腐朽，对士气的影响是毁灭性的。士兵们对战争的目的、对国家的忠诚，都没有一个清晰的认识。很多时候，他们只是被迫卷入一场他们并不理解的冲突。当他们面对装备精良、训练有素、战意高昂的英军时，这种低落的士气就更加明显了。
装备和技术上的差距：
这可能是最直观、也最令人心痛的差距。
火器： 英国人在鸦片战争时期使用的是什么？那是当时的“高科技”。比如“弗格森滑膛枪”，射速比清军使用的火绳枪、鸟铳快得多，而且更精确。英军还装备了“康格里夫火箭”，这玩意儿虽然比后世的火箭炮差远了，但在当时也算是一种新式武器，能造成心理和物理上的双重打击。
而清军呢？他们还在大量使用火绳枪，这玩意儿点火慢，受天气影响大，而且射程近。虽然也有一些前装滑膛炮，但数量少，质量不高，操作技术也落后。很多时候，他们甚至还在使用冷兵器——刀、枪、剑、戟，在现代火器面前，这些东西基本就是摆设。
战术： 英国人的战术是海陆协同，利用舰炮优势进行火力压制，然后登陆部队以密集队形冲锋。他们的指挥体系也更加灵活，能够根据战场情况做出快速反应。
清军这边，战术思想依旧停留在冷兵器时代。虽然也有些将领尝试使用火器，但缺乏统一的训练和协同作战的经验。很多时候，作战就是一窝蜂地上，没有章法，很容易被英军的炮火分割包围。
比如在定海之战，英军登陆时，守城的清军本可以利用地形优势，但由于指挥混乱，火炮哑火，导致英军轻易攻占了城池。
指挥和管理上的问题：
腐败的指挥体系： 整个清朝的军事指挥体系，充斥着买官卖官，官员的升迁更多的是靠人脉和关系，而不是军功或能力。很多将领是文官出身，对军事一窍不通，却掌握着兵权。他们不懂得如何训练军队，如何运用战术，甚至在战前可能还在想着如何贪污军饷。
缺乏统一的指挥： 战争爆发后，中央政府虽然看到了危机，但由于交通和通讯的不便，命令下达缓慢，而且很多时候，前线的将领并不完全听从中央的调遣，各自为政。
信息不对称： 清朝对英军的了解非常有限。他们对英军的装备、战术、数量，都缺乏准确的认识，更多的是依靠传闻和想象，这导致了决策上的失误。
具体战例中的表现：
穿鼻之战、虎门之战： 这些早期的战斗，清军的抵抗显得尤为无力。英军的舰炮摧毁了虎门炮台，守台的清军甚至来不及发挥他们的火炮威力。
镇江之战： 这是鸦片战争中比较惨烈的一场战斗，清军将领海龄誓言要血洗洋人，但也正是他，在战前因为迷信，拒绝使用西式炮台，导致英军轻易突破了炮台防线。虽然镇江的守军中不乏英勇奋战的将士，但由于指挥和装备的劣势，最终还是兵败如山倒。
但也要看到一些零星的亮点：
尽管整体上不堪一击，但也不能完全否定所有清军士兵。在一些具体的战斗中，还是有一些清军将士表现出了英勇无畏的精神。比如在镇江之战中，有不少士兵在阵地上浴血奋战，至死不休。一些基层军官，比如张国梁，也表现出了不俗的指挥才能和军事素养。
总结来说，鸦片战争时期的清军，战斗力“不堪”是事实，但这个“不堪”背后，是系统性的腐朽和衰败。 并非他们所有士兵都贪生怕死，而是整个军事体制、装备、训练、指挥、思想，都已经落后于时代，且被严重的腐败所侵蚀。当一个国家、一支军队，长期处于闭关锁国、故步自封的状态，当它内部充斥着贪婪和低效，那么当它面对一个正在经历工业革命、军事变革的强敌时，露出破绽，甚至被碾压，也就不足为怪了。
所以，与其说清军“不堪”，不如说那个时代的清朝，它的军事力量，乃至整个国家机器，都已经失去了与世界先进文明对抗的能力。鸦片战争，不过是将这些积弊暴露在了阳光之下，并以一种惨痛的方式，揭示了中国与世界的巨大差距。
首先，我们得明白，这支军队的根子其实不差。清朝作为马上民族起家，早期军队的骑射、作战能力是相当强悍的。那些征服了半个亚洲的八旗兵，在初建时，那可是虎狼之师。到了鸦片战争时期，虽然已经过去两百多年，但其军事制度、训练模式，很多还是沿袭下来的。
但问题就出在“沿袭”这两个字上。
想象一下，一个曾经叱咤风云的家族，到了几代之后，家里的老管家还捧着祖宗传下来的规矩，一丝不苟地执行着，但周围的世界早已经天翻地覆。这放到清军身上，就是这么个意思。
军队的构成和精神面貌：
八旗和绿营的衰败： 构成清军主力的是八旗兵和绿营兵。八旗兵，当年那是精锐中的精锐，是皇帝的亲卫，骑射无双。但到了19世纪，这批人早就成了“坐吃山空”的代名词。他们世袭了地位，但训练松懈，装备陈旧，生活腐化，很多士兵 addirittura不会骑马、不会射箭，只剩下祖宗的名头。他们更多的是一种政治象征，而非真正的战斗力量。
绿营兵，原本是汉族官兵组成的军队，数量庞大，是清朝维持地方治安和战争的主要力量。但同样的问题，长期养尊处优，训练流于形式，军纪败坏。士兵们吃空饷、偷懒耍滑是常态，基层军官更是贪污腐败，克扣军饷。在装备上，他们也远不如八旗，很多士兵手中的武器甚至是从前朝流传下来的。
兵源的素质： 征兵制度也出了问题。虽然也有一些积极的征召，但很多士兵是被迫入伍，或者是为了生计，本身就没有太高的战斗意志。训练也基本是走过场，教官敷衍，士兵应付，根本谈不上什么严格的军事训练。
士气低落： 这种整体的腐朽，对士气的影响是毁灭性的。士兵们对战争的目的、对国家的忠诚，都没有一个清晰的认识。很多时候，他们只是被迫卷入一场他们并不理解的冲突。当他们面对装备精良、训练有素、战意高昂的英军时，这种低落的士气就更加明显了。
装备和技术上的差距：
这可能是最直观、也最令人心痛的差距。
火器： 英国人在鸦片战争时期使用的是什么？那是当时的“高科技”。比如“弗格森滑膛枪”，射速比清军使用的火绳枪、鸟铳快得多，而且更精确。英军还装备了“康格里夫火箭”，这玩意儿虽然比后世的火箭炮差远了，但在当时也算是一种新式武器，能造成心理和物理上的双重打击。
而清军呢？他们还在大量使用火绳枪，这玩意儿点火慢，受天气影响大，而且射程近。虽然也有一些前装滑膛炮，但数量少，质量不高，操作技术也落后。很多时候，他们甚至还在使用冷兵器——刀、枪、剑、戟，在现代火器面前，这些东西基本就是摆设。
战术： 英国人的战术是海陆协同，利用舰炮优势进行火力压制，然后登陆部队以密集队形冲锋。他们的指挥体系也更加灵活，能够根据战场情况做出快速反应。
清军这边，战术思想依旧停留在冷兵器时代。虽然也有些将领尝试使用火器，但缺乏统一的训练和协同作战的经验。很多时候，作战就是一窝蜂地上，没有章法，很容易被英军的炮火分割包围。
比如在定海之战，英军登陆时，守城的清军本可以利用地形优势，但由于指挥混乱，火炮哑火，导致英军轻易攻占了城池。
指挥和管理上的问题：
腐败的指挥体系： 整个清朝的军事指挥体系，充斥着买官卖官，官员的升迁更多的是靠人脉和关系，而不是军功或能力。很多将领是文官出身，对军事一窍不通，却掌握着兵权。他们不懂得如何训练军队，如何运用战术，甚至在战前可能还在想着如何贪污军饷。
缺乏统一的指挥： 战争爆发后，中央政府虽然看到了危机，但由于交通和通讯的不便，命令下达缓慢，而且很多时候，前线的将领并不完全听从中央的调遣，各自为政。
信息不对称： 清朝对英军的了解非常有限。他们对英军的装备、战术、数量，都缺乏准确的认识，更多的是依靠传闻和想象，这导致了决策上的失误。
具体战例中的表现：
穿鼻之战、虎门之战： 这些早期的战斗，清军的抵抗显得尤为无力。英军的舰炮摧毁了虎门炮台，守台的清军甚至来不及发挥他们的火炮威力。
镇江之战： 这是鸦片战争中比较惨烈的一场战斗，清军将领海龄誓言要血洗洋人，但也正是他，在战前因为迷信，拒绝使用西式炮台，导致英军轻易突破了炮台防线。虽然镇江的守军中不乏英勇奋战的将士，但由于指挥和装备的劣势，最终还是兵败如山倒。
但也要看到一些零星的亮点：
尽管整体上不堪一击，但也不能完全否定所有清军士兵。在一些具体的战斗中，还是有一些清军将士表现出了英勇无畏的精神。比如在镇江之战中，有不少士兵在阵地上浴血奋战，至死不休。一些基层军官，比如张国梁，也表现出了不俗的指挥才能和军事素养。
总结来说，鸦片战争时期的清军，战斗力“不堪”是事实，但这个“不堪”背后，是系统性的腐朽和衰败。 并非他们所有士兵都贪生怕死，而是整个军事体制、装备、训练、指挥、思想，都已经落后于时代，且被严重的腐败所侵蚀。当一个国家、一支军队，长期处于闭关锁国、故步自封的状态，当它内部充斥着贪婪和低效，那么当它面对一个正在经历工业革命、军事变革的强敌时，露出破绽，甚至被碾压，也就不足为怪了。
所以，与其说清军“不堪”，不如说那个时代的清朝，它的军事力量，乃至整个国家机器，都已经失去了与世界先进文明对抗的能力。鸦片战争，不过是将这些积弊暴露在了阳光之下，并以一种惨痛的方式，揭示了中国与世界的巨大差距。
网友意见
是清军自身战力过弱，还是因为 没有顾虑英人勾结“内敌（汉奸、奸民、丑类）”的因素
类似的话题
-
鸦片战争时期清军的战斗力，这可不是一句“不堪”就能简单概括的。说实话，很多时候，看着那些记载，确实会让人扼腕叹息，甚至觉得荒谬。但如果真要详细说，事情要复杂得多，也更具讽刺意味。首先，我们得明白，这支军队的根子其实不差。清朝作为马上民族起家，早期军队的骑射、作战能力是相当强悍的。那些征服了半个亚洲的............. -
提到鸦片战争，很多人脑海里立刻会浮现出那个经典的画面：骑着战马、挥舞着大刀长矛的清朝士兵，对阵那些装备着火枪火炮的英军。但说清军在鸦片战争中“仍是大刀长矛”，这其实是一种过于简单化的说法，甚至有些失实。事实上，到了19世纪中期，清朝的军事装备已经远远不止是大刀长矛了。虽然这些冷兵器确实还在装备数量庞.............
-
这个问题很有意思，也触及了清朝洋务运动的核心。要回答清朝当时的国力能否“打赢”第二次鸦片战争，我们需要先把“打赢”这个概念说清楚，并且深入理解那个时期的清朝究竟是个什么状态。首先，第二次鸦片战争，也就是1856年到1860年，那个时候的洋务运动还没真正进入高潮，只是在萌芽阶段。虽然林则徐、魏源等人在.............
-
鸦片战争前，清朝确实与西方世界存在一定程度的交流，但这交流并非主动学习先进技术，更像是一种被动的、零散的接触。当时清朝统治者对西方技术的态度，以及由此带来的结果，可以从几个方面来细致地剖析：一、 误判形势，盲目自大：固步自封的观念基石“天朝上国”的观念是当时清朝统治者，尤其是以乾隆皇帝为代表的统治阶.............
-
要设想一个在康雍乾盛世时期遭遇鸦片战争和甲午战争的清朝，这本身就是一个极具戏剧性的“如果”。如果历史的齿轮真的如此错位，中国将呈现出一幅与我们熟知的历史截然不同的图景，其复杂性和影响之深远，值得我们细细梳理。首先，我们必须明白，康雍乾盛世虽然是中国历史上一个辉煌的时期，但它本身也孕育着一些不容忽视的.............
-
您提出的问题非常有趣，也触及了一个重要的经济史和历史学上的讨论点。简单来说，宋朝和清朝时期的“GDP”并非我们现代意义上严格意义上的GDP计算，而更多的是基于历史学家的估算和推断，用来反映当时国家经济的规模和在世界经济中的比重。下面我们来详细解读一下： 什么是现代意义上的GDP？首先，我们需要理解现.............
-
在鸦片战争时期，如果清军能够“训练有素”，并且能够与英军进行弓箭对射，这确实是一个引人遐想的设想。然而，要详细地探讨这个问题，我们需要深入分析当时双方的武器装备、战术、士兵素质以及历史背景。弓箭与火器的代差：一道难以逾越的鸿沟首先，我们必须认识到，在19世纪初，弓箭与火器之间已经存在着难以逾越的技术.............
-
你这个问题问得很有意思，也触及到了中国历史和文化的一个重要转折点。鸦片在明朝确实就已经传入中国了，但直到清朝中期才真正大范围地流行开来，这背后有着多方面的原因，绝非一蹴而就。咱们掰开了揉碎了，好好说道说道。首先，明朝鸦片的传入并非以“吸食”为主要目的。你说的没错，鸦片在明朝就已经来了。但那时的鸦片，.............
-
在世界近代史的大潮中，特别是拿破仑战争时期，军事武器技术以前所未有的速度发生了翻天覆地的变化。这些革新不仅重塑了战场，更深刻地影响了国家间的力量平衡。而将目光转向同一时期，也就是清朝鸦片战争时期，我们看到的却是截然不同的景象——一种技术停滞与落后，与欧洲大陆的飞速发展形成了鲜明对比。拿破仑战争时期：.............
-
这是一个极具想象力的问题，将历史上的两位盛世皇帝置于鸦片战争这一中国近代史的转折点，无疑会引发一连串有趣的推测。如果康熙和乾隆，这两位在位时期大兴土木、励精图治，却也因循守旧、闭关锁国的皇帝，出现在1840年前后，中国的发展轨迹很可能会与我们熟知的历史截然不同，但并非一定是更糟，也未必是更好的发展。.............
-
设想一下，如果那时的中国并非积弊已深，而是正值王朝的鼎盛时期，那么鸦片战争的结局或许会有截然不同的走向。这不是简单的军事力量对比，而是一整套国家运行机制、社会士气以及战略眼光的较量。首先，我们得把“鼎盛时期”这个概念具化。这不仅仅意味着国库充盈、兵强马壮，更重要的是，它应当包含以下几个层面： 政.............
-
繁华与限制：明清时期中国对外贸易的盛衰（鸦片战争前）在鸦片战争的炮火撕裂中华大地之前，明清两代的中国，在相当长的一段时期内，维持着一个复杂而又庞大的对外贸易体系。它既是中国经济发展的重要动力，也受到了统治者审慎甚至保守政策的深刻影响。要理解这段历史，我们不能简单地用“发达”或“落后”来概括，而需要深.............
-
问出这个问题，真是触及了中国历史最关键的几个节点。设想一下，如果把鸦片战争的时间轴拉到明朝鼎盛时期，比如嘉靖、万历年间，甚至崇祯末年，再或者更早，到了汉武帝时期，中国真的就会不堪一击吗？这其实是一个非常复杂的问题，不能简单地用“是”或“否”来回答，因为它涉及到当时中国社会、经济、军事、政治等方方面面.............
-
假设历史的轨迹发生改变，让康熙而非道光在鸦片战争时期执掌大清，这无疑是一个引人遐想的议题。康熙帝，这位勤勉、睿智、开明且有着卓越军事才能的君主，与那个被历史定位为“昏庸无能”的道光皇帝相比，究竟能否扭转鸦片战争的乾坤，让中国避免那段屈辱的开端？要探讨这个问题，我们得从康熙的性格、执政理念、清朝当时的.............
-
鸦片战争时期，英国在火炮技术上远超清朝，这在很大程度上决定了战争的走向。具体到大炮的参数和制造工艺，我们来仔细梳理一下。英国大炮的主要类型与参数在鸦片战争（18391842）期间，英军装备的火炮主要分为两种：1. 滑膛炮（Smoothbore Cannon）: 这是当时的主流火炮。 口.............
-
鸦片战争前，绝大多数中国人对英法等西方列强的领土概念，可以用“模糊”、“有限”和“居于次要地位”来形容。这种理解很大程度上是基于他们自身所处的中华帝国中心视角，以及长期以来与周边国家的交往模式。首先，“领土”这个概念本身，在当时中国人的认知中，与“国家”的概念是紧密相连的，但这里的“国家”更多地指向.............
-
听到英国人将鸦片战争描述为“帮助中国脱离旧的时代”的正义战争，感到愤怒是完全可以理解的。这种说法不仅歪曲了历史事实，更是对中国人民遭受的苦难的漠视。下面我将详细地为你提供反驳的论据和思路，帮助你进行有力的回应。核心反驳点：鸦片战争是一场不正义的、以商业利益为驱动的侵略战争，其目的是为了维护英国的鸦片.............
-
鸦片战争时期（18391842年），英国国内的鸦片吸食情况虽然不像后来那么普遍，但确实存在，并且与当时英国在印度的殖民政策和鸦片贸易有着千丝万缕的联系。这并非一个简单的“吸不吸”问题，而是涉及到社会阶层、经济利益、医疗需求以及道德观念等多方面复杂的议题。首先要明确的是，在19世纪初期的英国，鸦片并非.............
-
鸦片战争（18401842年）期间，清朝未能举国动员与英军决一死战，这一现象背后涉及复杂的历史、政治、经济和军事因素。以下从多个维度详细分析原因： 一、政治与制度层面1. 中央集权与官僚腐败 清朝的官僚体系高度集中，但地方官员普遍腐败，缺乏有效动员能力。例如，两广总督林则徐虽然在禁烟运动中表.............
-
提起鸦片战争，很多人脑海里浮现的画面是清朝政府因为鸦片问题而与英国爆发冲突。但如果我们深入探究一下，会发现鸦片在当时并非仅限于中国流行，它的“足迹”早已遍布世界各地。鸦片：从药到毒，全球的“宠儿”与“弃儿”首先得明确一点，鸦片本身在那个时代并非中国独有的“发明”或者“流行品”。它的起源可以追溯到非常.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有