鸦片战争时期的清军，战斗力真的如此不堪吗?
鸦片战争时期清军的战斗力，这可不是一句“不堪”就能简单概括的。说实话，很多时候，看着那些记载，确实会让人扼腕叹息，甚至觉得荒谬。但如果真要详细说，事情要复杂得多，也更具讽刺意味。
首先，我们得明白，这支军队的根子其实不差。清朝作为马上民族起家，早期军队的骑射、作战能力是相当强悍的。那些征服了半个亚洲的八旗兵，在初建时，那可是虎狼之师。到了鸦片战争时期，虽然已经过去两百多年，但其军事制度、训练模式，很多还是沿袭下来的。
但问题就出在“沿袭”这两个字上。
想象一下，一个曾经叱咤风云的家族，到了几代之后，家里的老管家还捧着祖宗传下来的规矩，一丝不苟地执行着，但周围的世界早已经天翻地覆。这放到清军身上，就是这么个意思。
军队的构成和精神面貌：
八旗和绿营的衰败： 构成清军主力的是八旗兵和绿营兵。八旗兵，当年那是精锐中的精锐，是皇帝的亲卫，骑射无双。但到了19世纪，这批人早就成了“坐吃山空”的代名词。他们世袭了地位，但训练松懈，装备陈旧，生活腐化，很多士兵 addirittura不会骑马、不会射箭，只剩下祖宗的名头。他们更多的是一种政治象征，而非真正的战斗力量。
绿营兵，原本是汉族官兵组成的军队，数量庞大，是清朝维持地方治安和战争的主要力量。但同样的问题，长期养尊处优，训练流于形式，军纪败坏。士兵们吃空饷、偷懒耍滑是常态，基层军官更是贪污腐败，克扣军饷。在装备上，他们也远不如八旗，很多士兵手中的武器甚至是从前朝流传下来的。
兵源的素质： 征兵制度也出了问题。虽然也有一些积极的征召，但很多士兵是被迫入伍，或者是为了生计，本身就没有太高的战斗意志。训练也基本是走过场，教官敷衍，士兵应付，根本谈不上什么严格的军事训练。
士气低落： 这种整体的腐朽，对士气的影响是毁灭性的。士兵们对战争的目的、对国家的忠诚，都没有一个清晰的认识。很多时候，他们只是被迫卷入一场他们并不理解的冲突。当他们面对装备精良、训练有素、战意高昂的英军时，这种低落的士气就更加明显了。
装备和技术上的差距：
这可能是最直观、也最令人心痛的差距。
火器： 英国人在鸦片战争时期使用的是什么？那是当时的“高科技”。比如“弗格森滑膛枪”，射速比清军使用的火绳枪、鸟铳快得多，而且更精确。英军还装备了“康格里夫火箭”，这玩意儿虽然比后世的火箭炮差远了，但在当时也算是一种新式武器，能造成心理和物理上的双重打击。
而清军呢？他们还在大量使用火绳枪，这玩意儿点火慢，受天气影响大，而且射程近。虽然也有一些前装滑膛炮，但数量少，质量不高，操作技术也落后。很多时候，他们甚至还在使用冷兵器——刀、枪、剑、戟，在现代火器面前，这些东西基本就是摆设。
战术： 英国人的战术是海陆协同，利用舰炮优势进行火力压制，然后登陆部队以密集队形冲锋。他们的指挥体系也更加灵活，能够根据战场情况做出快速反应。
清军这边，战术思想依旧停留在冷兵器时代。虽然也有些将领尝试使用火器，但缺乏统一的训练和协同作战的经验。很多时候，作战就是一窝蜂地上，没有章法，很容易被英军的炮火分割包围。
比如在定海之战，英军登陆时，守城的清军本可以利用地形优势，但由于指挥混乱，火炮哑火，导致英军轻易攻占了城池。
指挥和管理上的问题：
腐败的指挥体系： 整个清朝的军事指挥体系，充斥着买官卖官，官员的升迁更多的是靠人脉和关系，而不是军功或能力。很多将领是文官出身，对军事一窍不通，却掌握着兵权。他们不懂得如何训练军队，如何运用战术，甚至在战前可能还在想着如何贪污军饷。
缺乏统一的指挥： 战争爆发后，中央政府虽然看到了危机，但由于交通和通讯的不便，命令下达缓慢，而且很多时候，前线的将领并不完全听从中央的调遣，各自为政。
信息不对称： 清朝对英军的了解非常有限。他们对英军的装备、战术、数量，都缺乏准确的认识，更多的是依靠传闻和想象，这导致了决策上的失误。
具体战例中的表现：
穿鼻之战、虎门之战： 这些早期的战斗，清军的抵抗显得尤为无力。英军的舰炮摧毁了虎门炮台，守台的清军甚至来不及发挥他们的火炮威力。
镇江之战： 这是鸦片战争中比较惨烈的一场战斗，清军将领海龄誓言要血洗洋人，但也正是他，在战前因为迷信，拒绝使用西式炮台，导致英军轻易突破了炮台防线。虽然镇江的守军中不乏英勇奋战的将士，但由于指挥和装备的劣势，最终还是兵败如山倒。
但也要看到一些零星的亮点：
尽管整体上不堪一击，但也不能完全否定所有清军士兵。在一些具体的战斗中，还是有一些清军将士表现出了英勇无畏的精神。比如在镇江之战中，有不少士兵在阵地上浴血奋战，至死不休。一些基层军官，比如张国梁，也表现出了不俗的指挥才能和军事素养。
总结来说，鸦片战争时期的清军，战斗力“不堪”是事实，但这个“不堪”背后，是系统性的腐朽和衰败。 并非他们所有士兵都贪生怕死，而是整个军事体制、装备、训练、指挥、思想，都已经落后于时代，且被严重的腐败所侵蚀。当一个国家、一支军队，长期处于闭关锁国、故步自封的状态，当它内部充斥着贪婪和低效，那么当它面对一个正在经历工业革命、军事变革的强敌时，露出破绽，甚至被碾压，也就不足为怪了。
所以，与其说清军“不堪”，不如说那个时代的清朝，它的军事力量，乃至整个国家机器，都已经失去了与世界先进文明对抗的能力。鸦片战争，不过是将这些积弊暴露在了阳光之下，并以一种惨痛的方式，揭示了中国与世界的巨大差距。
首先，我们得明白，这支军队的根子其实不差。清朝作为马上民族起家，早期军队的骑射、作战能力是相当强悍的。那些征服了半个亚洲的八旗兵，在初建时，那可是虎狼之师。到了鸦片战争时期，虽然已经过去两百多年，但其军事制度、训练模式，很多还是沿袭下来的。
但问题就出在“沿袭”这两个字上。
想象一下，一个曾经叱咤风云的家族，到了几代之后，家里的老管家还捧着祖宗传下来的规矩，一丝不苟地执行着，但周围的世界早已经天翻地覆。这放到清军身上，就是这么个意思。
军队的构成和精神面貌：
八旗和绿营的衰败： 构成清军主力的是八旗兵和绿营兵。八旗兵，当年那是精锐中的精锐，是皇帝的亲卫，骑射无双。但到了19世纪，这批人早就成了“坐吃山空”的代名词。他们世袭了地位，但训练松懈，装备陈旧，生活腐化，很多士兵 addirittura不会骑马、不会射箭，只剩下祖宗的名头。他们更多的是一种政治象征，而非真正的战斗力量。
绿营兵，原本是汉族官兵组成的军队，数量庞大，是清朝维持地方治安和战争的主要力量。但同样的问题，长期养尊处优，训练流于形式，军纪败坏。士兵们吃空饷、偷懒耍滑是常态，基层军官更是贪污腐败，克扣军饷。在装备上，他们也远不如八旗，很多士兵手中的武器甚至是从前朝流传下来的。
兵源的素质： 征兵制度也出了问题。虽然也有一些积极的征召，但很多士兵是被迫入伍，或者是为了生计，本身就没有太高的战斗意志。训练也基本是走过场，教官敷衍，士兵应付，根本谈不上什么严格的军事训练。
士气低落： 这种整体的腐朽，对士气的影响是毁灭性的。士兵们对战争的目的、对国家的忠诚，都没有一个清晰的认识。很多时候，他们只是被迫卷入一场他们并不理解的冲突。当他们面对装备精良、训练有素、战意高昂的英军时，这种低落的士气就更加明显了。
装备和技术上的差距：
这可能是最直观、也最令人心痛的差距。
火器： 英国人在鸦片战争时期使用的是什么？那是当时的“高科技”。比如“弗格森滑膛枪”，射速比清军使用的火绳枪、鸟铳快得多，而且更精确。英军还装备了“康格里夫火箭”，这玩意儿虽然比后世的火箭炮差远了，但在当时也算是一种新式武器，能造成心理和物理上的双重打击。
而清军呢？他们还在大量使用火绳枪，这玩意儿点火慢，受天气影响大，而且射程近。虽然也有一些前装滑膛炮，但数量少，质量不高，操作技术也落后。很多时候，他们甚至还在使用冷兵器——刀、枪、剑、戟，在现代火器面前，这些东西基本就是摆设。
战术： 英国人的战术是海陆协同，利用舰炮优势进行火力压制，然后登陆部队以密集队形冲锋。他们的指挥体系也更加灵活，能够根据战场情况做出快速反应。
清军这边，战术思想依旧停留在冷兵器时代。虽然也有些将领尝试使用火器，但缺乏统一的训练和协同作战的经验。很多时候，作战就是一窝蜂地上，没有章法，很容易被英军的炮火分割包围。
比如在定海之战，英军登陆时，守城的清军本可以利用地形优势，但由于指挥混乱，火炮哑火，导致英军轻易攻占了城池。
指挥和管理上的问题：
腐败的指挥体系： 整个清朝的军事指挥体系，充斥着买官卖官，官员的升迁更多的是靠人脉和关系，而不是军功或能力。很多将领是文官出身，对军事一窍不通，却掌握着兵权。他们不懂得如何训练军队，如何运用战术，甚至在战前可能还在想着如何贪污军饷。
缺乏统一的指挥： 战争爆发后，中央政府虽然看到了危机，但由于交通和通讯的不便，命令下达缓慢，而且很多时候，前线的将领并不完全听从中央的调遣，各自为政。
信息不对称： 清朝对英军的了解非常有限。他们对英军的装备、战术、数量，都缺乏准确的认识，更多的是依靠传闻和想象，这导致了决策上的失误。
具体战例中的表现：
穿鼻之战、虎门之战： 这些早期的战斗，清军的抵抗显得尤为无力。英军的舰炮摧毁了虎门炮台，守台的清军甚至来不及发挥他们的火炮威力。
镇江之战： 这是鸦片战争中比较惨烈的一场战斗，清军将领海龄誓言要血洗洋人，但也正是他，在战前因为迷信，拒绝使用西式炮台，导致英军轻易突破了炮台防线。虽然镇江的守军中不乏英勇奋战的将士，但由于指挥和装备的劣势，最终还是兵败如山倒。
但也要看到一些零星的亮点：
尽管整体上不堪一击，但也不能完全否定所有清军士兵。在一些具体的战斗中，还是有一些清军将士表现出了英勇无畏的精神。比如在镇江之战中，有不少士兵在阵地上浴血奋战，至死不休。一些基层军官，比如张国梁，也表现出了不俗的指挥才能和军事素养。
总结来说，鸦片战争时期的清军，战斗力“不堪”是事实，但这个“不堪”背后，是系统性的腐朽和衰败。 并非他们所有士兵都贪生怕死，而是整个军事体制、装备、训练、指挥、思想，都已经落后于时代，且被严重的腐败所侵蚀。当一个国家、一支军队，长期处于闭关锁国、故步自封的状态，当它内部充斥着贪婪和低效，那么当它面对一个正在经历工业革命、军事变革的强敌时，露出破绽，甚至被碾压，也就不足为怪了。
所以，与其说清军“不堪”，不如说那个时代的清朝，它的军事力量，乃至整个国家机器，都已经失去了与世界先进文明对抗的能力。鸦片战争，不过是将这些积弊暴露在了阳光之下，并以一种惨痛的方式，揭示了中国与世界的巨大差距。
网友意见
是清军自身战力过弱，还是因为 没有顾虑英人勾结“内敌（汉奸、奸民、丑类）”的因素
类似的话题
-
鸦片战争时期清军的战斗力，这可不是一句“不堪”就能简单概括的。说实话，很多时候，看着那些记载，确实会让人扼腕叹息，甚至觉得荒谬。但如果真要详细说，事情要复杂得多，也更具讽刺意味。首先，我们得明白，这支军队的根子其实不差。清朝作为马上民族起家，早期军队的骑射、作战能力是相当强悍的。那些征服了半个亚洲的............. -
提到鸦片战争，很多人脑海里立刻会浮现出那个经典的画面：骑着战马、挥舞着大刀长矛的清朝士兵，对阵那些装备着火枪火炮的英军。但说清军在鸦片战争中“仍是大刀长矛”，这其实是一种过于简单化的说法，甚至有些失实。事实上，到了19世纪中期，清朝的军事装备已经远远不止是大刀长矛了。虽然这些冷兵器确实还在装备数量庞.............
-
这个问题很有意思，也触及了清朝洋务运动的核心。要回答清朝当时的国力能否“打赢”第二次鸦片战争，我们需要先把“打赢”这个概念说清楚，并且深入理解那个时期的清朝究竟是个什么状态。首先，第二次鸦片战争，也就是1856年到1860年，那个时候的洋务运动还没真正进入高潮，只是在萌芽阶段。虽然林则徐、魏源等人在.............
-
您提出的问题非常有趣，也触及了一个重要的经济史和历史学上的讨论点。简单来说，宋朝和清朝时期的“GDP”并非我们现代意义上严格意义上的GDP计算，而更多的是基于历史学家的估算和推断，用来反映当时国家经济的规模和在世界经济中的比重。下面我们来详细解读一下： 什么是现代意义上的GDP？首先，我们需要理解现.............
-
要设想一个在康雍乾盛世时期遭遇鸦片战争和甲午战争的清朝，这本身就是一个极具戏剧性的“如果”。如果历史的齿轮真的如此错位，中国将呈现出一幅与我们熟知的历史截然不同的图景，其复杂性和影响之深远，值得我们细细梳理。首先，我们必须明白，康雍乾盛世虽然是中国历史上一个辉煌的时期，但它本身也孕育着一些不容忽视的.............
-
鸦片战争前，清朝确实与西方世界存在一定程度的交流，但这交流并非主动学习先进技术，更像是一种被动的、零散的接触。当时清朝统治者对西方技术的态度，以及由此带来的结果，可以从几个方面来细致地剖析：一、 误判形势，盲目自大：固步自封的观念基石“天朝上国”的观念是当时清朝统治者，尤其是以乾隆皇帝为代表的统治阶.............
-
在鸦片战争时期，如果清军能够“训练有素”，并且能够与英军进行弓箭对射，这确实是一个引人遐想的设想。然而，要详细地探讨这个问题，我们需要深入分析当时双方的武器装备、战术、士兵素质以及历史背景。弓箭与火器的代差：一道难以逾越的鸿沟首先，我们必须认识到，在19世纪初，弓箭与火器之间已经存在着难以逾越的技术.............
-
你这个问题问得很有意思，也触及到了中国历史和文化的一个重要转折点。鸦片在明朝确实就已经传入中国了，但直到清朝中期才真正大范围地流行开来，这背后有着多方面的原因，绝非一蹴而就。咱们掰开了揉碎了，好好说道说道。首先，明朝鸦片的传入并非以“吸食”为主要目的。你说的没错，鸦片在明朝就已经来了。但那时的鸦片，.............
-
在世界近代史的大潮中，特别是拿破仑战争时期，军事武器技术以前所未有的速度发生了翻天覆地的变化。这些革新不仅重塑了战场，更深刻地影响了国家间的力量平衡。而将目光转向同一时期，也就是清朝鸦片战争时期，我们看到的却是截然不同的景象——一种技术停滞与落后，与欧洲大陆的飞速发展形成了鲜明对比。拿破仑战争时期：.............
-
鸦片战争（18391842）是中国近代史上的重大事件，其经济根源与鸦片贸易密切相关。以下从历史背景、鸦片价值、消费量计算等角度详细分析： 一、鸦片战争中一箱鸦片的价值1. 鸦片的重量与单位 鸦片在19世纪的贸易中通常以“箱”或“担”为单位。 一箱鸦片一般约100斤（约50公斤），.............
-
鸦片战争（18401842年）期间，清朝未能举国动员与英军决一死战，这一现象背后涉及复杂的历史、政治、经济和军事因素。以下从多个维度详细分析原因： 一、政治与制度层面1. 中央集权与官僚腐败 清朝的官僚体系高度集中，但地方官员普遍腐败，缺乏有效动员能力。例如，两广总督林则徐虽然在禁烟运动中表.............
-
关于中国和日本在鸦片战争前及明治维新前的识字率问题，历史学界存在不同观点和数据来源，需结合具体史料和时代背景进行分析。以下是对这一问题的详细解读： 一、清朝（鸦片战争前）的识字率1. 总体情况 清朝（1644–1912年）的识字率普遍较低，主要受以下因素影响： 社会结构：中国社会以农业.............
-
关于“鸦片战争一声炮响，给中国带来了近代文明”这一观点，需要从历史背景、因果关系和历史评价三个层面进行深入分析。这一说法虽有一定历史依据，但存在明显的片面性和局限性，需结合具体史实和历史学者的多角度解读进行辩证分析。 一、历史背景：鸦片战争与中国的“近代化”起点1. 鸦片战争的直接原因 鸦片.............
-
网络游戏被指“精神鸦片”后，腾讯和网易股价的剧烈波动，反映了市场对游戏行业监管、社会责任及未来前景的高度关注。以下从多个维度详细分析这一事件的关键信息： 一、事件背景：从“精神鸦片”到政策压力1. “精神鸦片”的舆论发酵 比喻来源：鲁迅在《呐喊》中将鸦片比作“精神鸦片”，指其对人性的腐蚀和.............
-
媒体发文称「精神鸦片」竟长成数千亿产业，警惕网络游戏危害并呼吁及早合理规范，这一表述释放出多重深层信号，涉及社会舆论导向、政策监管趋势、行业发展风险以及社会治理逻辑的转变。以下从多个维度详细分析其背后的含义： 1. 对游戏产业“泛娱乐化”与“成瘾性”的警惕 “精神鸦片”的隐喻：将网络游戏比作“.............
-
这个问题很有意思，涉及到对战争结果的评价标准以及历史背景的理解。简单来说，越南在美越战争中的结果，相较于朝鲜在“美朝战争”（朝鲜战争）中的结果，以及满清在鸦片战争中的结果，确实在某些层面上显得“更好”或更“不差”，但这很大程度上取决于我们如何定义“更好”和“不差”。我们来详细分析一下：1. 满清与鸦.............
-
鸦片战争中，道光皇帝对谎报的军情选择完全相信，这一现象的背后是多重因素交织作用的结果，既有他个人的性格和认知局限，也有当时清朝政治体制的弊端，以及信息传递过程中的扭曲和失真。 简单地说，这是一种缺乏有效监督和制衡的官僚体制下，皇帝作为最高决策者，因为被层层滤过的、带有目的性的人为加工的信息所包围，而.............
-
鸦片战争（18391842年）清朝之所以被英国“吊打”，并非偶然，而是长期以来积弊丛生、战略失误、技术落后以及社会制度僵化等多种因素共同作用的结果。这场战争深刻揭示了清朝封建统治的腐朽和落后，也标志着中国近代史的开端。以下将从多个角度详细阐述清朝战败的原因：一、 政治体制腐朽，统治僵化： 闭关锁.............
-
前哈佛教授将 TikTok 称为“中国报复西方的鸦片”，并认为其彰显了帝国主义野心，这一说法引发了广泛的讨论和争议。要理解这一观点，我们需要深入分析其背后所隐含的逻辑、证据以及潜在的担忧。一、 为什么将 TikTok 比作“鸦片”？将 TikTok 比作“鸦片”，这个比喻带有强烈的负面色彩，暗示其具.............
-
“央媒：精神鸦片：竟长成数千亿产业” 这个标题出自2021年8月3日新华社的报道，主要聚焦于网络游戏，并将其比喻为“精神鸦片”。这篇报道引起了广泛关注和讨论，其核心观点可以从以下几个方面进行详细解读：一、 央媒为何使用“精神鸦片”这一强烈的比喻？ 警示作用： “鸦片”在人们心中是具有极强成瘾性、.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有